Корпоративный производительности и главный исполнительный директор оборот: роль ожидаемых результатов - главный исполнительный директор
Corporate Performance и главный исполнительный директор Оборот: Роль ожидаемых результатов В настоящем документе предлагается, что несовместимо выводы предыдущих исследований о взаимосвязи между корпоративной производительности и главный исполнительный директор оборот может быть связано с недостаточным вниманием к типу показателя используется лиц, ответственных за принятия генеральный директор Оборот решений, а именно: совет директоров. Мы считаем, что совет разрабатывает ожидания корпоративной деятельности, которые он использует, чтобы потом судить производительности СЕО. Исследования сообщили здесь анализ прогнозов финансовых аналитиков деятельности корпораций, в качестве суррогата членов ожидания борту можно ожидать, что есть, а затем анализирует отношения прогнозов оборота.
Основной вывод заключается в том, что происходит, когда оборот представили ежегодные прибыли на акцию не оправдывают ожиданий. За образец 408 руководителей в возрасте до retirmenet, эта мера деятельности корпораций является предиктором оборот генеральный директор, в то время как механические алгоритмы аномальных возвращает безопасности и исторические отношения учета не ..
ВВЕДЕНИЕ
За последние два десятилетия многочисленные исследования были опубликованы на связь между корпоративной производительности и главный директор (CEO) оборот (см. Furtado и Каран, 1990, для широкого обзора). Хотя некоторые теории предсказывали отрицательное отношение (Гамсон и скотч, 1964; Саланчик и Пфеффер, 1980; Саланчик и Мейндл, 1984 Ташман и Романелли, 1985), эмпирические результаты оказались неоднозначными. Например, изменение рентабельности собственного капитала был значительным в работах Аллена и Panian (1982) и Lubatkin и Чунг (1985), но не в исследованиях Робинсон и краткая (1985) и Харрисон, Торрес, и Kukalis (1988).
Мы довольны, что несовместимых результатов может быть связано с недостаточным вниманием к выполнению показателей, используемых лиц, ответственных за оборот директор решений, а именно: совет директоров. Наш тезис базируется на трех основных предположениях. Во-первых, решающую роль договора компенсации управления заключается в обеспечении мер, принятых администрацией в интересах акционеров. Во-вторых, типы организационных показателей, представляющих интерес для Совета директоров являются, предусмотренных в контрактах директор компенсации. В-третьих, совет разрабатывает ожиданий этих критериев эффективности и оценку фактических результатов по отношению к ли ожидания оправдываются.
Неспособность оправдать ожидания могут способствовать увольнении генерального директора. Таким образом, в той мере, показатели деятельности отражает платы эвристический отличий от ожидания он должен быть эффективным индикатором директор оборот ..
Это исследование испытания модели оборота генеральный директор, который включает три критериев эффективности, часто это предусмотрено в контрактах директор компенсации на складе "цена / производительность, прибыль целей, а также отдельные соотношения бухгалтерского учета. Фондовый цены и качества и учета соотношения были измерены механически полученных алгоритмов, используемых в других исследованиях. В отличие от этого прибыль цели были сформулированы использованием прогнозы финансовых аналитиков прибыли на акцию в качестве суррогата совета ожидания директоров доходов целевых показателей. Будем считать, что прогнозы аналитиков отражают совета ожидания директоров о будущей деятельности, поскольку значительная часть информации, аналитики работы с исходит от исполнительной сотрудников фирмы, которые являются членами совета директоров или консультантов к доске.
Контракты директор компенсации
Взаимосвязь между советом директоров и CEO. Основной интерес акционеров в современной корпорации возникает из-за разделения функций собственности и управления. Из-за сложностей корпоративной работы, владельцы (акционеры и их представители, совет директоров) не в состоянии управлять всеми аспектами корпорации, и поэтому они вынуждены делегировать контроль операций по наемных работников (генеральный директор и управленческой команды). Агентство теория постулирует, что конфликт интересов может возникнуть, потому что цели совета директоров и генеральный директор автоматически не совпадают. Комиссия в первую очередь заинтересованы в увеличении благосостояния акционеров за счет максимизации цены на акции, в то время генеральный директор мотивировано личным интересом и увеличение личного богатства путем компенсации и nonpecuniary выгоды.
Плата столкнулось с поиском путей обеспечения, что генеральный директор будет действовать в интересах акционеров. Компенсация контрактов и увольнения являются механизмы контроля за действиями директора и согласования генеральный директор и интересов акционеров. Эти mechnisms способствовать снижению расходов учреждений (Jensen и Меклинг, 1976; Fama, 1980; Ламберт и Larcker, 1985; Eisenhardt, 1989; Уолша и Сьюард, 1990) ..
Показатели деятельности в качестве компенсации контрактов. Генеральный директор контрактов компенсации как правило, включают несколько схем бонус, который может принимать три формы: опционов планов, основанных на будущем цены на акции, планы работы на основе достижения корпоративных целей прибыль, и, в меньшей степени, коэффициенты целевой учета выборочно определяется советом директоров дать количественную оценку их конкретных целей. Компенсация контракты часто содержат бонус схем, основанных на более чем один показатель корпоративной эффективности. Есть, по крайней мере по двум причинам эта практика имеет место, что можно извлечь из рамки теории агентства. Первая базируется на теоретической модели, которая демонстрирует контракта, которые, как число критериев эффективности возрастает, оценки эффективности директора становится все более оптимального (Голмстрем, 1979).
Поскольку каждый из этих критериев, включенных в компенсации договор может измерять производительность по-разному, комбинируя их поможет устранить некоторые шумы, содержащиеся в каждой отдельной меры, обеспечивая тем самым более четкую оценку вклада генерального директора по организационной деятельности. Вторая причина для нескольких показателей является то, что показатели должны поощрять директор действовать в интересах акционеров, а также защитить интересы некоторых директоров России. В противном случае, генеральный директор может чувствовать себя под угрозой или эксплуатации не может действовать в лучших интересах организации (Ламберт и Larcker, 1985). Три типа бонус-планов и их отношения к оценке руководителей описаны ниже ..
Фондовый планов. Основная мера корпоративной деятельности является изменение цен акций. Фондовый планы часто появляются в качестве стимулов в контрактах директор компенсацию в виде опционов на акции, фондовые удовлетворением человека, фантомные акции, дивиденды единиц, и ограниченный запас (Larcker, 1983). Фондовый планы, как правило, рассматривается как форма долгосрочного компенсацию и соответствующую структуру. Например, опционы на акции устанавливаются на уровне выше текущей цены продажи. Если цена акций поднимется выше цена опциона, директор имеет возможность купить акции по фиксированной цене, а ниже их рыночных цен.
Фондовый планы потенциально переменным успехом в процессе согласования интересов акционеров и директоров России. С одной стороны, имея долю в исполнении фирмы на фондовом рынке, генеральный директор имеет стимул для осуществления проектов, которые повышают стоимость акций компании. Любое повышение цен на акции составляет генеральный директор лучше. С другой стороны, строго опираясь на компенсацию через складе план может наложить слишком много риска на генерального директора, потому что цена акции включает в себя воздействие факторов, находящихся вне контроля со стороны руководства. В результате директор может принять более консервативной инвестиционной стратегии для защиты его личных интересов и отказаться от рискованных проектов с потенциально высокой доходности для акционеров (Ламберт и Larcker, 1985) ..
Доходы целевых показателей. Второй метод оценки производительности фирмы с годовым цели заработка. Хотя цены на акции и доходы связаны между собой, мы не знаем никаких доказательств того, что позволяет предположить, что цены на акции устанавливаются кратными заработка. Мы рассматриваем это означает, что стоимость ценных бумаг и доходы обеспечивают различные признаки performnce. Дополнительную информацию, представленную заработок помогает различать эффект действия генерального директора от неконтролируемых внешних факторов. Доходы задач может помочь уравновесить последствия риска, что руководители будут нести, если они были возмещены исключительно за счет акций (Ламберт и Larcker, 1985).
Бонус планов на основе ежегодных целевых доходы являются общей чертой американских планов компенсации. В 1980 году они были использованы на 90 процентов из 1000 крупнейших корпораций обрабатывающей промышленности США (Хили, 1985). Доходы-планы, основанные на бонус составляет значительную часть краткосрочных исполнительной компенсации. Например, в 1978 средний коэффициент учета бонус к базовому окладу для руководителей высшего звена составил 52 процентов (Fox, 1980). В ходе недавних дискуссий с авторами, Мерсер, ведущий фирмы компенсацию, подтвердил, что 52-процентный показатель по-прежнему актуальна. Хотя доходы схемы, основанные на бонус отличаются друг от друга, они, как правило определить меру сообщили доходов и доходов целевых и нижней границ.
Если доходы превышают сообщили цели, контракт определяет максимальный размер в процентах от той разницей, что могут быть отнесены к бонусного пула. Как правило, не выделяются средства в пул, если заработок меньше, чем планировалось ..
Выбранные соотношения бухгалтерского учета. Учет соотношения мер прибыльности и эффективности, которые отслеживаются внутренних и внешних экспертов по оценке фирмы целях оценки состояния здоровья компании (Вайнера и Махони, 1981). Меры испытания в эмпирических исследованиях, включают рентабельность активов (Virany, Ташман и Романелли, 1985; Харрисон, Торрес, и Kukalis, 1988), рентабельность собственного капитала (Джеймс и Soref, 1981; Аллен и Panian, 1982; Lubatkin и Чун, 1985 ; Робинсон и Brief, 1985; Харрисон, Торрес, и Kukalis, 1988), и прибыли от продаж (Саланчик и Пфеффер, 1980; Харрисон, Торрес, и Kukalis, 1988). Учет соотношения используются гораздо реже, чем цены акции и прибыли целей. Как правило, в виде текущей деятельности бухгалтерских сопоставлении с прошлой деятельности.
Это, как правило, делается в своеобразный путь каждой фирмы. Например, в плане компенсации на генерального директора корпорации Торо в 1976 году включены меры средний доход фирмы на капитал по сравнению со средним по отдельным конкурентам в течение пяти лет ..
Ожидания исполнения
Идеальный подход к изучению совета ожидания директоров доходов было бы измерять их непосредственно. Тем не менее, трудно посторонним получить такую информацию, по нескольким причинам. Во-первых, несколько релиз фирмы прогнозы для общественности. Лишь около 10 процентов от Нью-Йоркской фондовой бирже фирм сделать это, и многие из них делают это время от времени (меньше, 1981). Во-вторых, прогнозы выданные корпорации, как правило, vauge, а не о том исполнении, как точечные оценки, такие как "прибыль, как ожидается, показывают неблагоприятное сравнение с предыдущим годом" (Foster, 1986: 280). В-третьих, фирма, которая релиз прогнозы непосредственно к публике, не случайная выборка всех компаний (Foster, 1986: 280-282): они имеют меньшую амплитуду колебаний доходов серии (Имхофф, 1978), большей сумме чистых активов (Руленд, 1979), и, как правило освободить прогнозы, когда фирма испытывает хорошей доходности рынка ценных бумаг, а не бедным возвращает (Пенман, 1980).
Потому что это трудно получить данные непосредственно из советов директоров об их ожидания в отношении своих компаний, мы изучили прогнозы, сделанные на независимых финансовых аналитиков для выполнения фирм. По ряду причин, мы считаем, они могут служить в качестве суррогата мера ожидания доски. Финансовые аналитики прогнозы "обычно считаются хорошим показателем для совета директоров убеждения 'о будущей деятельности фирмы (Имхофф и Лобо, 1984). Исполнительный сотрудников фирмы, которые сами могут быть членами совета директоров, предоставление информации и аналитики к доске. Финансовые аналитики, как и члены совета директоров, получение информации из различных источников, таких, как прошлое данных о производительности, макроэкономические прогнозы, торгово-промышленных ассоциаций отчеты и годовой и промежуточной корпоративной отчетности (Foster, 1986: 264).
Тем не менее, аналитики привести интервью с руководителями компаний в качестве важнейшего источника (Лис, 1981). Во многих фирмах главный финансовый директор несет ответственность за предоставление информации аналитиков путем проведения совещаний и специальных докладов (Amling, 1984: 450), а некоторые фирмы положить много времени на аналитиков говорить о формальной, а также неофициальной основе. Барронс сообщил, что 625 фирм запланировано около 900 встреч с финансовыми аналитиками в год, заканчивающийся июня 1983 года. Это был первый год систематической отчетности Барронс и список зарегистрированных встреч расширить с течением времени. Конкретным примером является компания JC Penney, представители которой провели более 1000 интервью с аналитиками в 1974 году (Акселсон, 1975) ..
Корпоративный раскрытия информации, финансовых аналитиков является более распространенной практикой, чем прямые публичные объявления, и примерно 65 процентов фирм, зарегистрированных на Нью-Йоркской фондовой бирже сделать (Лис, 1981). Некоторые причины были предложены для этой практики. Во-первых, компании могут верить, что предоставление информации не позволяет аналитикам превращения недовольных и дискредитацию фирмы и что такое сотрудничество выгодно с большей наглядности фирмы среди аналитиков, которые будут способствовать продаже акций фирмы инвесторам (Ajinkya и подарков, 1984). Вторая причина заключается в том, что разглашение информации аналитиков, как полагают, выполнять мощные функции сигнализации для фирмы. Фирмы могут освободить их верных прогнозов предположить, что другая информация, они сообщают также точной.
В-третьих, акт освобождения прогнозов мысль передать позитивный сигнал рынку о стоимости фирмы. Прогнозы показывают, что корпорации имеют способность распознавать изменения в экономической ситуации и корректировать свои производственные планы соответственно (Траман, 1986) ..
Именно в интересах фирмы, чтобы общаться с аналитиками точно, а не пытаться манипулировать ими (Foster, 1986: 278). Фирмы может появиться соблазн объявить прогнозирования ниже, чем они на самом деле ожидать, для того, чтобы раздуть фактических результатов с низким критерием. Такая практика может выгоду компании в краткосрочной перспективе, но если закономерность развитых, финансовые аналитики, просто скидки корпоративным оценки. Компании также обычно имеют стимулов, чтобы не переоценить бедных производительность, потому что прогнозы снижения производительности подорвать доверие инвесторов и снижению цен на акции, хотя они могли сознательно прогнозировать плохой работе, чтобы попытаться сорвать недружественного поглощения.
Другой вопрос касается ли прогнозы остаются стабильными с течением времени. Браун, Фостер, и Норин (1985) показало, что приблизительно 80 процентов прогнозов аналитиков остаются неизменными после их опубликования. Это говорит о том, что первоначально прогноз производительности число, вероятно, будет эталоном совета директоров использовать для оценки фактических результатов.
Гипотеза. Наша гипотеза вытекает из следующей предпосылки к этой статье: том, что показатели деятельности корпораций работают в совете директоров в контрактах директор компенсации используются для согласования интересов двух сторон. Мы предполагаем, что эффективность определяется как разница между фактической производительности и совета директоров ожидания будут лучшим индикатором директор оборот, чем меры, полученных от merchanical алгоритмов.
Модель. Модель оборот директор пройти тестирование состоит из корпоративных мероприятий производительности каждый из которых представляет три бонус планы, описанные выше: долгосрочный опцион планы, краткосрочные доходы целей, а также отдельные соотношения бухгалтерского учета. Модель также включает в себя следующие контроля переменных, используемых в предыдущих исследованиях: корпоративный рост производительности, организационной размер и срок уходящего (т. е. действующий) CEO.
Два других мер в модели временных лагов корпоративной деятельности и контроля за производительностью предприятий. Время отстает тестируются для определения сроков выполнения данных, которые используются при принятии решений оборота. Показатели также вычисляется по сравнению с их коллегами промышленности, в соответствии с конвенциями в бухгалтерской литературы. В промышленности часто служит ориентиром для оценки деятельности корпораций (Ламберт и Larcker, 1985; Фостер, 1986: 225). Кроме того, при исполнении промышленности находится под контролем, влияние генеральных директоров по корпоративному является более легко идентифицировать.
Мы используем модель заболеваемости директор оборот, в котором отбывает (т. е. действующий) генеральный директор находится в возрасте 64 лет, что позволяет избежать потенциально смешанного воздействия на пенсию (Кофлэном и Шмидт, 1985; Шварц и Менон, 1985; Харрисон, Торрес, и Kukalis, 1988). В некоторых компаниях это обычно для руководителей на пенсию по достижении ими определенного возраста, и корпоративной эффективности не является фактором в оборот решения. В компаниях, которые не имеют такой практики, генеральный директор можете попробовать следующее расписание retirment хорошей корпоративной деятельности по улучшению своей пенсии или репутации. Пенсионные и корпоративной деятельности было установлено, положительно связаны между собой (Зонненфельд, 1988: 74).
МЕТОД
Образец
Фирмы, включенных в выборку, должны соответствовать следующим критериям отбора. Генеральный директор должен быть определены в июне 1982, 1983 и 1984 журнала Forbes обзор 800 наиболее высокооплачиваемых руководителей в Америке. Фирма, которой необходимо следовать, по крайней мере три инвестиционных аналитиков, опрошенных инвестиционной компанией Линч, Джонс и Райан и быть представлены в их институциональных брокеров система оценки (IBES) базы данных. Среднее прогнозы аналитиков был использован в качестве оценки прибыли на акцию. Фактическая прибыль на одну акцию было обращено также от IBES. Кроме того, фирма должна быть включена как на Чикагском университете Центр по изучению Stock Price (CRSP) ленты и Primary-Дополнительный-третичный базы данных от Стандарт энд Пурз "Compustat промышленной базы данных.
Фирмы, имеющие корпоративные года иные цели, помимо традиционного календаря в конце года, были включены. Это позволило обеспечить представление таких секторах, как розничная торговля фирм, которые традиционно 31 января года, заканчивается. Интеграцию этих источников данных дали образец 480 больших корпораций, находящихся в государственной собственности США торгуются на Нью-Йоркской и Американской фондовой биржи. Forbes условии идентичности генерального директора, возраст и стаж работы в организации. Безопасность возвращает данные были получены из CRSP. Все остальные финансовые данные были взяты из Compustat ..
Прогнозы аналитиков безопасности "может быть получен от обоих (1) первичных источников - доклады, подготовленные отдельными аналитиками, - и (2) из вторичных источников - отчеты служб, которые собирают и распределяют прибыль прогнозы, сделанные аналитиками во многих финансовых институтах. IBES является примером вторичных источников. Каждый месяцев, IBES обследований отдельных финансовых аналитиков научных подразделений ведущих компаний Уолл-стрит и региональных брокерских фирм. Способствующих брокеры выбраны потому, что высокое качество их исследований, профессиональной репутации, а спрос со стороны клиентов. IBES собирает подробную информацию о своих доходах на акцию прогнозы на один год вперед, два года вперед, и их оценка пять лет темпы роста дохода на акцию.
В середине 1982 года, IBES опрошенных более 130 брокерских контор, которая охватывает более 1500 фирм. Подписчики на эту услугу, прежде всего институциональные инвесторы могут получить доступ к данным, касающимся отдельных фирм ..
Текучесть кадров на 480 фирм, отвечающих критериям выборки составил 11 процентов (53 оборотов). 72 компаний, в которых отбывает (т. е. действующий) Генеральный директор был в возрасте старше 63 было 31 оборотов (43 процентов). Это были считать, что руководители, которые достигли возраста retirment и были исключены из анализа. 408 компаний, в которых отбывает генеральный директор был под 64 было 22 оборотов (5,3 процента). Пирсона хи-квадрат отвергает, в 1-Леве процентов, что нет никакой связи между возрастом уходящего генерального директора, а вероятность оборота.
Переменные
Оборота. Зависимой переменной частоты оборота руководителей в 1983 году. В этом году был выбран по двум причинам. Во-первых, экономика в предыдущем году, было относительно стабильным, то есть не отличается чрезмерной инфляции или спада. Во-вторых, в 1983 году, число фирм, включенных в базу данных IBES существенно выросла с момента своего создания в 1975 году, обеспечивая тем самым достаточно большой выборки прогнозы аналитиков прибыли и долгосрочных прогнозов экономического роста. Мы интерпретировали доклад Форбс, генеральный директор, имеющие один год срока действия контракта в 1984 году в качестве доказательства того, что произошло оборот в 1983 году. Для этого был первый год генеральный директор, мы проверили вопрос за предыдущий год в Forbes на имя генерального директора. Прокси заявления, поданные в комиссию по ценным бумагам были использованы для восполнения недостающих данных оборота.
Неожиданная прибыль на одну акцию (неожиданный). Этот спектакль мера используется для представления заработка планы, основанные на бонус. Неожиданная прибыль на одну акцию (EPS) были измерены в виде разницы между фактической EPS и среднего ожидания финансовых аналитиков в EPS, как сообщает IBES.
Формула для неожиданных EPS был адаптирован с Брауном и Rozeff (1978) следующим образом:
UNEXPECTED.sub.it = (ACTEPS.sub.it - FEPS.sub.it.) /
где UNEXPECTED.sub.it равно неожиданной прибыли на акцию для фирмы я в период т; ACTEPS.sub.it равна фактической прибыли на акцию для фирмы в период я т и FEPS.sub.it равно прогнозы аналитиков по прибыли на Доля шесть месяцев perior к корпоративной конец года для фирмы я в период t. Неожиданная прибыль на акцию в 1982 году представлены UNEXPECTED82 и неожиданные прибыли на акцию в 1981 году UNEXPECTED81.
Мы использовали Ожидается, а не реального EPS в donominator, потому что мы были заинтересованы в реальных результатов в связи с прогнозами. Браун и Rozeff изучал точность прогнозов в сравнении с фактическими результатами, поэтому в знаменателе было фактических результатов. Положительные значения производительности означает больше аналитиков прогнозы, отрицательное значение представляет производительность меньше, чем прогнозы, и нуль обозначает производительность идентичные с прогнозами. Оценкой, произведенной за шесть месяцев до объявления доходы (например, в июне оценки для фирм, имеющих календарный год заканчивается, май оценки ноября год заканчивается) был выбран. Эта оценка, вероятно, были сделаны следующие доходы за предыдущий год и до объявления в первом квартале объявления компании в следующем году.
Кроме того, он был достаточно далек от оборота объявление уменьшить вероятность того, что аналитики будут включать ее в свои оценки. Лагом в один год неожиданных производительности EPS был построен с 1981 данных ..
Этот спектакль мера восприимчивых к смещению из-за сильного окрестности значений. Ситуации могут возникать в которых небольшие изменения в оценках, можно перевести на большие различия производительности выражается в процентах. Например, если IBES аналитики делают оценку EPS в размере .10 и фирмы докладов фактической EPS от $ .01, существует 90-процентная разница от ожидаемых результатов. Маловероятно, что рынки капитала будут рассматривать это как серьезную ошибку, учитывая небольшие абсолютные суммы. Для предотвращения выбросов от вождения результаты, мы усеченного все значения за положительные и отрицательные 300 процентов (Brown и др.., 1987). Отрицательные отсечения номером 22 в 1982 году и 4 в 1981 году. Нет положительных значений требуется усечение ..
Неожиданный промышленности прибыль на акцию (UNEXPIND). Эта мера представляет собой средняя разница между фактической EPS и ожидания финансовых аналитиков в EPS для компаний в каждой отрасли, сгруппированных по 2-значный стандартной отраслевой классификации (SIC) код. Данные поступили из IBES.
Накопительное ненормальное возвращает безопасности (ЦАР). Этот спектакль мера используется для представления плана фонда СЕО. Цена Фирма доля доступно на conntinuous основе из различных источников информации. Тем не менее, совет директоров ожидания 'курса акций не столь очевидны. Как суррогат сюрприз борту, мы использовали неправильный доходность по акциям фирмы в год до оборота. Ненормальное вернуться запас ", что часть прибыли, которая является непредвиденным статистических или экономической модели предполагается, нормальный возвращается" (Reinganum, 1985: 51). Она представляет собой фактический доход минус нормальный или предсказал возвращение. Положительные сверхдохода отражает производительность которого превышает ожидания рынка, а отрицательное сверхдохода отражает производительность, которая не соответствует их ожиданиям.
По полу-сильная форма гипотеза эффективного рынка (Fama, 1980), безопасность, цены отражают всю общедоступную информацию о будущих потоков наличности фирмы. Изменения в области безопасности цен (т. е. возвращает безопасности), представляют собой изменения в стоимости на рынке капитала фирмы и считаются объективной оценки текущая стоимость всех будущих потоков денежных средств фирмы (Fama и др.., 1969) ..
Cumulatives ненормальное возвращает были рассчитаны на 250 торговых дней в 1982 году. Процедура построения мера была аналогична описанной в Reinganum (1985), и данные были получены из лент CRSP. Лагом в один год был создан на основе данных по 250 торговых дней в 1981 году. Аномальная возвращает безопасности, как правило, не приспособлены для промышленности, поскольку они различать конкретных фирм производительности от общего движения на фондовом рынке (Reinganum, 1985; Кофлэном и Шмидт, 1985).
Учет коэффициентов. Эти показатели были использованы для представления выборочно определяется расчетно-планы, основанные на бонус. Мы не знаем источник, который систематически приводятся данные о конкретных формул, используемых каждой фирмы. Таким образом, мы создали различные комбинации исторических данных, в качестве суррогатов. Для каждого из четырех учета коэффициенты, используемые мы оценивали эффективность фирмы по отношению к его коллегам промышленности. Последние производительность рассчитывалась как изменения в соотношении от 1981 до 1982 по сравнению с промышленностью. Лагом в один год по сравнению с 1981 производительность 1980. Пять лет средний показатель рассчитывается с 1978 по 1982 год. Рентабельность активов (ROA), рентабельность собственного капитала (ROE), а маржа прибыли от реализации (прибыль), полученные от Compustat.
Контроль переменных
Роста. Два показатели роста были использованы. Данные об изменении доли рынка с 1981 по 1982 (MKTSHARE) были получены от Compustat и управлялись для промышленности изменения, основанные на двузначные коды SIC. Пять лет исторической среднегодовые темпы роста с 1978 по 1982 (GROWTH78-82) были доступны из IBES. Она представляет собой наименьших квадратов вычисления скользящих четыре четверти фактических доходов за последние двадцать кварталов. Переменные означает рост производительности отражают ли фирма улучшилось или снизился по сравнению с предыдущим периодом. Это особенно важно, чтобы включить показатели роста в целях обеспечения того, чтобы результаты мера неожиданные отличия от прогнозов аналитиков применить в условиях упадка, а также роста.
Организационные размера (ASSETS82), определяется как натуральный логарифм активов фирмы в 1982 году, как ожидается, будет в прямой зависимости от оборота. Оборот менее разрушительным в крупных организациях, поскольку они имеют тенденцию быть более формализованной и децентрализованной, может быть больше конкуренции на должность генерального директора, и руководители крупных фирм могут быть более заметными и, следовательно, будут набраны другими фирмами (Harrison, Торрес, и Kukalis , 1988). Из многочисленных исследований оборота, которые включают организационные размера, три нашли существенные позитивные отношения (Саланчик и Пфеффер, 1980; Аллен и Panian, 1982; Харрисон, Торрес, и Kukalis, 1988) журнала был использован для предотвращения этой переменной со стороны доминирующих анализ, учитывая, что другие переменные были выражены в процентах.
Эти данные были получены из Compustat. Рекомендуемая процедура для измерения организационной размер использовать его журнал без контроля для промышленности (Harrison, Торрес, и Kukalis, 1988) ..
Действующий срок генерального директора (владения) измерялась с помощью журнала несколько лет провел генеральный директор позиция по состоянию на 1983 год. Информация была взята из журнала Forbes. Аргументы были предложены для этой переменной в положительном или отрицательном связанных с оборота. Отрицательная зависимость может возникнуть, если генеральный директор может установить подставку со временем также созданная группа. Саланчик и Мейндл (91984) установлено, что более пребывания в должность генерального директора был связан с меньшим количеством кадровые изменения в топ-менеджмента группы. С другой стороны, срок может быть положительно ассоциируются с оборота, поскольку долгое пребывание в должности означает, что человек находится ближе к выходу на пенсию.
Порядок
Логистический регрессионный анализ был использован, т.к. зависимой переменной, падения оборота СЕО, дихотомический. Анализы проводились с использованием трех сроков исполнения данных. Первый набор состоял анализ мер последнего спектакля. Второй набор состоял из последнего спектакля, а также переменной, представляющей лагом в один год каждого спектакля меры. Третий набор заменить пять лет средние значения производительности для учета коэффициентов. Каждый из четырех передач учета было введено в уравнения отдельно сравнивать с предыдущими исследованиями. Принятые меры были приведены в действие и описаны в Приложении.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Описательной статистики и корреляции
Средства, стандартных отклонений, и корреляции для всех переменных приведены в таблице 1. В третьем столбце таблицы 1 показывает, что генеральный директор владения является единственной переменной достоверно коррелирует с оборота. Ни один из показателей работы или других контрольных переменных, связанные с оборота.
Анализы
Модель оборот директор состоит из трех категорий деятельности корпораций, имеющих отношение к исполнительной контрактов компенсация разницы между фактическими и ожидали, что прибыль на акцию, совокупный ненормальное возвращает безопасности, а также отдельные соотношения бухгалтерского учета. Результаты анализа с использованием мер корпораций в последний полный год пребывания в должности генерального директора представлены в таблице 2. Уравнение 1 содержит два механически, полученные показатели - проведение акций, представляет совокупный ненормальное возвращает безопасности в 1982 году (CAR82), а также расчетный коэффициент обозначают изменение в обмен на активы с 1981 по 1982 (ROA82) - и контрольные переменные для роста (MKTSHARE), организационные размера (ASSETS82), а также генеральный директор владения (владения).
Уравнений 2-го по 4 имеют тот же формат, подставляя различные соотношения бухгалтерского учета каждый раз. В уравнениях с 5 по 8, меры различия между аналитиками ожиданий и фактической прибыли на акцию, будут добавлены в набор переменных, включенных в уравнениях с 1 по 4, соответственно. Это двухступенчатая процедура позволяет определить, является ли переменная ожиданий способствует объяснил расхождение не приходится на механические алгоритмы стоимости ценных бумаг и учета коэффициентов. Результаты основаны на усеченный значения меру отличий от ожиданий аналитиков из EPS. Анализ использования данных, полученных nontruncated Аналогичная картина результатов ..
Результаты первого анализа данных в колонке 1 таблицы 2. Накопительное ненормальное возвращает безопасности (CAR82) не имеют статистически значимую связь с оборотом CEO. Изменения в обмен на активы с 1981 по 1982 (ROA82) также не имеет существенного значения. Результаты контрольных переменных в первом анализа заключаются в следующем. Коэффициент для изменения доли рынка с 1981 по 1982 (MKTSHARE) был отрицательным и значительное, что свидетельствует о том, что оборот генеральный директор, скорее всего, происходит, когда организационная роста является отрицательным, т. е. когда рыночная доля фирмы уменьшается. Коэффициент организационных активов в 1982 году (активов), не является существенным. Это может быть связано с однородностью образца, так как все фирмы были очень большими (в среднем активов в 1982 = $ 5,5 млрд.).
Коэффициент сроки пребывания в должности Генерального директора в организации в 1982 году (владения) была позитивной, и значительное, что свидетельствует о том, что существует большая вероятность директор оборот, как длина действующий срок пребывания в должности позиции возрастает. Срок пребывания в должности и в квадрате, а результаты по-прежнему значительно же во всех случаях ..
Используя формулу 1 в качестве базы, мы расширили анализ по нескольким направлениям. Сначала мы перезапустил уравнения 1, заменив другие соотношения бухгалтерского учета для возврата на активы. 2 Уравнения, 3 и 4 включают меры для изменения с 1981 по 1982 год в рентабельность собственного капитала (ROE82), прибыли (PROFIT82), а прибыль на акцию (EPS82), соответственно. В каждом случае расчетный коэффициент не было статистически значимым. Результаты CAR82 и контроля переменных выставлены той же схеме, как в уравнении 1. Таким образом, мы нашли никаких доказательств в пользу гипотезы, что механически полученных алгоритмов, представляющих большинство последние цены и качества запасов и учета производительности предсказателей оборота CEO.
Следующим шагом было изучение влияния показателей деятельности на основе ожиданий. Уравнения с 5 по 8 включить разницу между фактической и ожидаемой прибыли на акцию для компании в 1982 году (UNEXPECTED82) и его коллега промышленности (UNEXPIND82) в модели испытываются в первом четырех уравнений. Сравнение уравнения 5 с формулой 1 показывает, что переменные в них общего дали по существу тот же результат: в обоих уравнениях CAR82, ROA82 и ASSETS82 не были значимыми, MKTSHARE было значительным и негативным, и землевладение было значительным и позитивным. Наибольший интерес вызывает тот факт, в уравнение 5, что разница между фактической и ожидаемой прибыли на акцию для фирмы (UNEXPECTED82) был отрицательным и значимым.
Управляющей переменной для промышленности (UNEXPIND) не является существенным. Эта модель повторяется в уравнениях с 6 по 8, заменив ROE82, PROFIT82 и EPS82 для ROA82. Результаты были похожи на уравнения 5. Эти исследования поддерживают гипотезу, что показатели эффективности на основе отличий от ожидания лучшего прогнозирования директор оборот не механически производных показателей. Иллюстрация к такому выводу можно найти, сравнивая 4 и 8. В обоих уравнений механического меры EPS82, который сравнивает текущее EPS с предыдущим годом, не было значительным. Тем не менее, в формуле 8, UNEXPECTED82, которая основана на ожиданиях EPS, было значительным ..
Следующий набор анализов, направляемых своевременность выполнения данных в решениях, генеральный директор оборота. Таблица 3 аналогично таблице 2, за исключением лагом в один год все показатели эффективности. Как и в таблице 2, колонны 1 по 4 Таблица 3 содержит все переменные, кроме ожидания переменных. В уравнении 1, результаты CAR82, ROA82, а также три контрольных переменных были аналогичные уравнения 1 в таблице 2. Лагом в один год для фондового деятельности (CAR81) не был значительным, и лагом в один год для возвращения активов (ROA81) играла важную и позитивную. Результаты для уравнений с 2 по 4 сопоставимы с их коллегами в таблице 2. Ни на один год отставал показатели имеет большую значимость для безопасности цена переменных или переменных учета ..
Столбцы 5 по 8 Таблица 3 включить ожидаемых результатов мер в 1981 и 1982 и их контроля промышленности. Сравнение столбец 5 в таблицах 2 и 3 показывает, что результаты не изменились с добавлением один год производительности отстает: как и прежде, значительное переменных UNEXPECTED82, MKTSHARE и землевладения. Ни один из производительности отстает было значительным. Результаты были аналогичными, когда другие соотношения бухгалтерского учета были заменены в уравнениях с 6 по 8. Эти анализы предложить решения, генеральный директор оборота основаны на самых последних данных о производительности, а не на исполнении в предыдущем году.
Последнее набор тестов продлил период времени путем измерения учета соотношения в среднем за предыдущие пять лет. Аномальная безопасности деклараций и неожиданные показатели доходности были измерены в самый последний год, так как пять лет средние повлечет за собой предположения модели стабильность больший срок, чем в настоящее время приняты в финансовой литературы. Эти результаты согласуются с предыдущим анализом. В любом случае, пять лет соотношение бухгалтерского учета не было статистически значимым (за исключением ROA78-82), и картина результатов для других переменных, остался без изменений. В частности, в меру поступления ожидания (UNEXPECTED82) оставалась статистически значимой во всех уравнениях ..
Таким образом, результаты показывают, что три переменные имеют систематические связи с оборота во всех трех наших моделей: прибыль на одну акцию ниже ожиданий аналитиков в последний год, долгое пребывание в должности генерального директора, а также уменьшения доли рынка. Первые две переменные значительные во всех анализов, а доля рынка была значительной во всех, кроме двух. В первую множество моделей, изображающих последние производительности (табл. 2, колонны 5 по 8), ни кумулятивный ненормальное возвращает ни один из четырех передач бухгалтерского учета, является значительным. Во второй серии моделей, которые включены самые последние характеристики, а также лагом в один год на показатели (табл. 3, столбцы с 5 по 8), результаты были такими же, за исключением положительный эффект для лагом в один год из рентабельность активов.
В окончательный набор моделей (результаты не показали), которая включает пять лет средние показатели для учета коэффициентов, результатов параллельно, относящиеся ко второй модели: последние отрицательные неожиданные EPS и положительные пять лет ROA были связаны с оборота . Результаты контрольных переменных были схожи во всех трех моделях: владения всегда был положительным и значимым, активы всегда была несущественной, и долю на рынке всегда был отрицательным и значительным во всех случаях, кроме двух. Чтобы проверить связь между неожиданным EPS и текучесть кадров, рационализация модель была запущена содержащий самые последние неожиданным EPS для компании и отрасли, и две переменные неисполнение управления, активов и владения.
Снова неожиданный заработок в самый последний год, негативно относящиеся к обороту (-. 48, стр. <.10), а также владения положительно связаны между собой (1,27, стр. <.05) ..
ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ
Результаты этого исследования подтверждают гипотезу о том, что отрицательная зависимость между корпоративной производительности и главный исполнительный директор оборот будет расти сильнее, чем больше показатель деятельности отражает ожидания совета директоров. Мера различия между фактическими EPS и ожидания финансовых аналитиков, которые служили в качестве прокси-сервер для ожидания совета, был значительным, в то время как меры, основанные на механических алгоритмы - изменения в бухгалтерском учете соотношения с течением времени и совокупный ненормальное возвращает безопасности - не были значимыми .
Одним из способов учета для большей объяснительной силой критериев эффективности на основе ожиданий, а не механические алгоритмы, предлагается по теории человеческого обработки информации. Эта теория утверждает, что люди используют неявные модели, состоящей из предчувствия или интуиции, чтобы делать прогнозы. Люди могут использовать количественную информацию, на основе статистических или механической техники, но и внести изменения в субъективной такие данные (Тверски и Канеман, 1974). Они могут делать это в надежде, что количественные модели слишком статичны и нечувствительны к тонким факторов (Эйнхорн и Хогарт, 1982).
Пенсионного возраста и
Перформанс-Оборот личной
Результаты, представленные в данной работе применяется для руководителей, видимо, не достигшие пенсионного возраста. Динамики корпоративной эффективности - отношение директора оборота могут быть различными для руководителей, которые достигли пенсионного возраста обычных. Низкая производительность все еще может быть фактором, а два других сценария возможны. Оборот может произойти из-за возраста, вне зависимости от корпоративной деятельности. В качестве альтернативы директор может принять решение уйти в отставку в соответствии с надлежащей производительности увеличить свои пенсии. Мы провели исследовательский анализ для 72 руководителей в наборе данных, которые были в возрасте старше 63. Эти данные были проанализированы таким же образом, как и для несовершеннолетних-64 образца. Единственной существенной переменной был генеральным директором срок, который был положительно связаны с оборота во всех уравнениях.
Чтобы определить, что любой спектакль переменных, связанных с оборота, мы перезапустил анализ с пребыванием опущены. В первой серии моделей, которые включены последние показателями, положительной ненормальное возвращает безопасности (CAR82) сыграли важную роль в трех из четырех уравнений. В четвертом случае негативные изменения в прибыли (PROFIT82) была единственной существенной переменной. Во второй серии моделей, которые включены самые последние показатели и лагом в один год, был положительный эффект для последнее накопительное ненормальное возвращает (CAR82) и лагом в один год неожиданных EPS (UNEXPECTED81). Один расчетный коэффициент, последние прибыли (PROFIT82), был положительно связаны с оборота.
В третий набор моделей, которые включены пять лет бухгалтерского учета коэффициентов, CAR82 значительно положительные, в четырех из пяти уравнений. Никаких других переменных производительности были значительными. Результаты контрольных переменных были сходны по три комплекта моделей: доля рынка всегда было незначительное и несущественное активов во всем, кроме одного уравнения, где она играла важную и позитивную ..
Таким образом, результаты показывают, что оборот руководителей пенсионного возраста, как правило, связаны с положительной корпоративной деятельности, а не бездействие, которые содержатся в группе предпенсионного возраста. Одно из возможных объяснений является то, что генеральный директор влияет на сроки выхода на пенсию (Зонненфельд, 1988: 74), и, таким образом совет директоров не имеет эксклюзивного контроля оборота решения.
Дальнейшие исследования
Главный вопрос, результаты этого исследования повышения поэтому прогнозы финансовых аналитиков фирмы производительности лучшим предиктором директор оборот, чем механические алгоритмов. Мы утверждали, что прогнозы аналитиков являются прокси-сервер для совета директоров прогнозы. Мы представили доказательства того, что руководители компаний предоставить информацию в свои советы, а также финансовых аналитиков. Кроме того, мы утверждали, что советы и аналитики включить эту информацию, наряду с другими соображениями, в своих прогнозах фирмы производительности.
Полезные программы научных исследований было бы изучить компенсации контракты и соблюдать различные критерии эффективности предусмотренных в них. Учитывая, точные условия договора, можно рассчитать, в какой степени руководство фирмы проводили в соответствии с заявленными целями платы.
Альтернативным вариантом может включать изучение более непосредственно процесс, посредством которого ожидаемых результатов сформулированы совета директоров. Вместо того чтобы полагаться на прокси такие меры, как прогнозам аналитиков или формул в качестве компенсации контрактов, исследователи смогли обследования или интервью членов совета директоров для оценки их знаний о различных показателях деятельности корпораций и в какой степени они считают, оборот решения на основе объективных показателей или иных факторов.
После того как мы более глубокого понимания того, как формируются ожидания, мы могли бы изучить факторы, влияющие на борту приверженности директоров его ожидаемые результаты. Это позволит информатора аналитиков, инвесторов и руководителей лучше предсказать, будет ли совет будет считать себя связанными его ожидания и сделать оборот решений на их основе. Четыре фактора, которые были найдены для создания обязательства являются ясность, отзыва, воли, и публичности (Саланчик, 1977). Исследователи не может расследовать, в какой степени ожидания борту отражает эти факторы и то, что тем самым влияет на оборот директор есть.
В заключение, отношения между корпоративной производительности и главный исполнительный директор оборота представляет большой практический интерес и концептуальные. В корпоративном мире явление
"Генеральный директор фактор" существует, в которой инвесторов, аналитиков и практиков мнению руководителей корпораций отвечает за принятие решений, которые будут влиять на корпоративную эффективность (Финансовый Мир, 1981). Агентство теории предполагают, что важной функцией компенсации контракта состоит в согласовании интересов менеджера с позицией представителей акционеров, то есть совет директоров. Поскольку совет директоров не может непосредственно наблюдать все действия генерального директора, совета директоров должны опираться на различные результаты корпоративной деятельности для оценки эффективности генерального директора в том, что это сложный процесс. Дальнейшее изучение этого процесса может понять различные выводы из прошлых исследований взаимосвязи производительности оборота и уточнить совета директоров ожидания "для роли генерального директора в фирме производительности ..
Ссылки
Ajinkya, Bipin П., Майкл Дж. подарков
1984 "Корпоративные менеджеры" доходы прогнозы и симметричной корректировки рынка. "Журнал учета исследований, 22: 425-444.
Аллен, Майкл Патрик, и Шарон К. Panian
1982 "Power, эффективность и преемственность в большой корпорации". Administrative Science Quarterly, 27: 538-547.
Amling, Фредерик
Инвестиции 1984: Введение в анализ и управление, 5 изд.: Глава. 17. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Акселсон, Кеннет С.
1975 "бизнесмена мнениями о раскрытии". Журнал Бухгалтерский учет, 140: 42-46.
Браун, Лоуренс Д., Пол А. Гриффен Роберт Л. Хаджерман и Mark E. Zmijewski
1987 "Безопасность аналитик превосходства по отношению к одномерные временные ряды моделей прогнозирования квартальной прибыли". Журнал учета и экономики, 17: 61-88.
Браун, Лоуренс Д. и Michael S. Rozeff
1978 "превосходства аналитика прогнозы и меры их ожиданий: данные по прибыли." Журнал Финанс, 33: 1-16.
Браун, Филипп, Джордж Фостер, и Эрик Норин
1985 аналитик по вопросам безопасности Многолетняя Доходы Прогнозы и фондовому рынку, Sarasota, FL: Американской ассоциацией бухгалтеров.
Кофлэном, Анна Т., Рональд М. Шмидт
1985 "Исполнительный компенсации и руководства, и деятельность компаний". Журнал учета и экономики, 7: 43-66.
Айнхорн, Гиллель J., и Робин М. Хогарт
1982 "Прогнозирование, диагностика и причинной мышления в прогнозировании." Журнал прогнозирования, 1: 23-36.
Eisenhardt, Кэтлин М.
1989 "Агентство теории: оценки и обзора". Академия управления обзора, 14: 57-74.
Fama, Евгений F.
1980 "Агентство проблемы и теория фирмы". Журнал политической экономии ", 88: 288-307.
Fama, Евгений F., Л. Фишер, Michael C. Jensen, и Ричард Roll
1969 "Корректировка цен на акции на новую информацию." Международный Economic Review, 10: 1-21.
Финансовый Мир
1981 "генеральный директор фактор". Том 150 (12): 21-23.
Фостер, Джордж
1986 анализа финансовой отчетности, 2 изд. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Фокс, Харланд
1980 "Лучшие бонус исполнительной планы. Нью-Йорк: The Conference Board.
Furtado, Евгений Т. Х., и Vijay Каран
1990 "Причины, последствия и благосостояние акционеров эффекты управления оборот: обзор эмпирических доказательств". Финансовый менеджмент, 19 (2): 60-75.
Гамсон, Уильям и Норман А. Скотч
1964 "КОЗЛА ОТПУЩЕНИЯ в бейсбол. Американский журнал социологии, 70: 69-72.
Харрисон, Ричард J., Дэвид Л. Торрес, и Сал Kukalis
1988 "смена караула: Оборот и структурные изменения в топ-менеджмента позиций". Administrative Science Quarterly, 33: 211-232.
Хили, Павел М.
1985 "О влиянии бонус схемы по вопросам бухгалтерского учета решения". Журнал учета и экономики, 7: 85-107.
Холмстром, Бенгт
1979 "морального риска и наблюдаемость". Белл журнала экономики, 10: 74-91.
Имхофф, Е. А., Jr
1978 "репрезентативности управления прогнозы доходов". Учет обзора, 53: 836-850.
Имхофф, Е. А.-младший, и Джеральд Дж. Лобо
1984 "Информационное содержание составных прогноз аналитиков изменения". Журнал учета исследований, 22: 541-554.
Джеймс, Дэвид Р., Майкл Soref
1981 "Прибыль ограничений на управленческую автономию: управленческие теории и уничтожения всей корпорации президента". American Sociological Review, 46: 1-18.
Jensen, Michael C., и Уильям Х. Меклинг
1976 "Теория фирмы: Управленческий поведение, агентские издержки и структура капитала". Журнал Финансовая экономика, 3: 305-360.
Ламберт, Ричард и Дэвид Larcker F.
1985 "Исполнительный компенсации, корпоративных решений, решений и благосостояние акционеров: обзор фактических данных". Мидленд Корпоративный журнал Финанс, 2 (4): 6-22.
Larcker, David F.
1983 "ассоциации между производительностью принятия плана и корпоративный инвестиционный капитал". Журнала учета и экономики, 5: 3-30.
Лис, Фрэнсис А.
1981 "Обнародование доходов корпораций прогнозы". Нью-Йорк: The Conference Board.
Lubatkin, Майкл, и Kae Чунг
1985 "origing лидерства и организационной эффективности в процветающих фирм и упадка". Академия управления Труды '85: 25-29.
Пенман, С. H.
1980 "эмпирического исследования добровольного раскрытия доходов корпораций прогнозы". Журнал учета исследований, 18 (1): 132-160.
Reinganum, Marc R.
1985 "О влиянии исполнительной правопреемства акционера богатство". Administrative Science Quarterly, 30: 46-60.
Робинсон, Brian S., Артур П. Краткие
1985 "генеральный директор правопреемства между крупнейшими компаниями Америки". Документ, представленный на национальном собрании Академии менеджмента, Сан-Диего.
Руленд, Уильям
1979 "временных рядов для прогнозирования доходов отчетности и nonreporting фирм". Журнал Финанс Бизнес и бухгалтерия, 6: 187-201.
Саланчик, Джеральд
1977 "Обязательства и контроля организационного поведения и убеждений". В Барри М. Став и Джеральд Р. Саланчик ред.), Новые направления в организационного поведения: 1-54. Чикаго: Пресс-Сент-Клэр.
Саланчик, Джеральд Р., Джеймс Р. Мейндл
1984 "Корпоративные атрибуты, как стратегическое управление иллюзии контроля". Administrative Science Quarterly, 29: 238-254.
Саланчик, Джеральд Р., Джеффри Пфеффер
1980 "Последствия собственности и об исполнении исполнительного пребывания в корпорации США". Академия управления Journal, 23: 653-664.
Schall, Лоуренс Д., Чарльз У. Хейли
1986 Введение в финансовый менеджмент, 4 изд. Нью-Йорк: McGraw-Hill.
Шварц, Кеннет Б., и Krishnagopal Менон
1985 "Исполнительный преемственности в убыточных предприятий". Академия управления Journal, 28: 680-686.
Зонненфельд, Джеффри
1988 Герой Прощание: Что происходит, когда руководители на пенсию. Нью-Йорк: Oxford University Press.
Труман, Бретт
1986 "Почему менеджеры добровольно релиз прибыль прогнозы?" Журнал учета и экономики, 8: 53-71.
Ташман, Майкл, и Элейн Романелли
1985 "Организация эволюции: метаморфических модель инерции и переориентации". В МР-Каммингс и Барри М. Став (ред.), исследований в области организационного поведения, 7: 171-222. Гринвич, Коннектикут: JAI Press.
Тверски, Амос, и Даниэль Канеман
1974 "Решение по uncertaity: Эвристика и предубеждения". Наук, 185: 1124-1131.
Virany, Беверли, Michael L. Ташман, и Элейн Романелли
1985 "longtudinal изучение детерминант и последствий исполнительной правопреемства". Академия управления Труды '85: 186-190.
Уолш, Джеймс П., Джеймс К. Сьюард
1990 "Об эффективности внутренних и внешних механизмов корпоративного управления". Академия управления обзора, 15: 421-458.
Вайнера, Nan, и Томас А. Махони
1981 "модель корпоративной эффективности в зависимости от экологических, организационных, и влияет на лидерство". Академия управления Journal, 24: 453-470.
ПРИЛОЖЕНИЕ: показатели деятельности фирмы и контроля переменных
Неожиданный производительности (неожиданный), используя формулу взято из Браун и Rozeff (1978), был рассчитан следующим образом:
[Математических выражений пропущен],
где [UNEXPECTED.sub.it] равно неожиданный прибыль на акцию за фирма я в период т; [ACTEPS.sub.it] равна фактической прибыли на акцию для фирмы я в период т; [FEPS.sub.it] равна аналитиков 'прогнозы прибыли на акцию за шесть месяцев до корпоративных конец года для фирмы я в срок. тонна UNEXPECTED82 равно неожиданной прибыли на акцию в 1982 году и UNEXPECTED81 равно неожиданной прибыли на акцию в 1981 году.
Неожиданный промышленности производительность (UNEXPIND) была рассчитана, как указано выше, заменив данные по промышленности фирмы Даць. UNEXPIND82 равно неожиданный доход отрасли за акцию в 1982 году и UNEXPIND81 равно неожиданный доход отрасли за акцию в 1981 году.
Накопительное ненормальное возвращает безопасности (CAR) измерялся с помощью формулы из Fama и др. в. (1969) модель рыночной экономики:
Ожидаемых результатов
[R.sub.jt] = [a.sub.j] [b.sub.jRsub.mt] [e.sub.jt ']
где
[R.sub.jt] = постоянно усугубляется доходность по вопросам безопасности на период J т (т. е. нормальный обмен на безопасность J за период т);
[A.sub.j] = E ([R.sub.jt]) - [b.sub.jE] ([R.sub.mt]);
[B.sub.j] = Ковар ([R.sub.j], [R.sub.mt]) / VAR ([R.sub.mt]);
[R.sub.mt] = постоянно усугубляется доходность Стандарт энд Пурз "композитный индекс (индекс рынка) за период т; [e.sub.jt] = нарушение срока J безопасности на период т, и E ([E. к югу.]) = O
Аномальная возврата (ошибка прогноза) была рассчитана следующим образом:
[AR.sub.jt] = [R.sub.jt] - [a.sub.j] - [b.sub.j] [R.sub.mt],
где А и В оценивается в 250 торговых дней до корпоративных конце года.
Накопительное сверхдохода была рассчитана следующим образом:
CAR = [математических выражений Опущено]
где N равно 250 торговых дней. CAR82 представляет собой совокупный ненормальное возвращения в 1982 году и CAR81 совокупный ненормальное возвращения в 1981 году.
Учет соотношения была измерена с помощью формулы из Schall и Хейли (1986):
Относительный коэффициент учета =
Фирма спектакля - Средняя производительность промышленности / Средняя производительность промышленности
где фирмы и отрасли производительность измеряется следующим образом: ROA (х) равно (счет процентных доходов) / активов; ROE (х) равно (счет процентных доходов) / (общее привилегированных акций в обращении), прибыль (х) равна доходов или продаж; EPS (х) равна душу обыкновенных акций; с помощью рентгеновских представлять 1982 (текущий год), 1981 (до года) и 1978 -1982 (5 лет в среднем), соответственно.
Доходы роста (GROWTH78-82) была вычислена из IBES, используя пять лет исторической средний темп роста доходов за 1978-1982 годы, что представляет собой наименьших квадратов вычисления скользящих четыре четверти фактических доходов за последние двадцать кварталов.
MKTSHARE =
Фирма продаж 1982 Фирма продаж 1981 / Средние продажи промышленности 1982 средних продаж промышленности 1981 / Фирма продаж 1981/Mean промышленности продаж 1981
Организационные размера (ASSETS82) была измерена как натуральный логарифм активов компании в 1982 году.
Генеральный директор владения (владения) измерялась натуральный логарифм числа лет, генеральный директор провел позиция по состоянию на 1982 год.
http://vsesekreti.ru/
Развитие внутригрупповых норм и эффекты межличностного общения и структурные проблемы
Центры прибыли, из одного источника поставщиков, и трансакционные издержки
Межорганизационной распространения в корпоративной благотворительности
Повествование организации: изучение истории деятельности в фирме служба снабжения
Изучение сложности: влияние предварительного аварий и инцидентов на авиалиниях "обучение
Мультипликационный эффект: эмоциональное заражение и его влияние на поведение группы
