Центры прибыли, из одного источника поставщиков, и трансакционные издержки
Прибыль центров, из одного источника поставщиков и операционных расходов настоящем документе рассматривается критика сделки стоимостью теории, что преувеличивает эффект активов специализацию по вертикальной интеграции и недооценка затрат на управление межблочном отношения внутри организации, особенно для нестандартных организаций и рынков. Мы применяем теорию одновременно децентрализованных отношений поставок в производстве корпорации и связи корпорации с одного источника поставщиков. Полученные результаты подтверждают основные предложения теории - это специализированные активы снижения трансакционных издержек в рамках организации. Тем не менее, гибридные характеристики этих отношений поставки вызов основные предположения и теории и ее предсказательная сила.
Корпоративный децентрализации и реляционной заказчик на рынке уменьшить роль специфичностью активов в качестве необходимого условия для низких трансакционных издержек в дом и, как достаточное условие для высоких транзакционных издержек на рынке. Поэтому, как теория должна быть использована в качестве предиктора сдвигов в текущем границы компании остается неясной. (* 1).
ИСТОРИЯ
У организаций и рынков регулирования сделок по-другому? Этот вопрос побудил большой объем исследований, которая достигла различные выводы. Сторонники сделки стоимостью теории (Williamson, 1985) показали, что организации и рынки отличаются в своих возможностях управления. Другие авторы (Стинчкомб, 1983; Грановеттер 1985; Эклс-белый, 1988), однако, предполагают, что сделка стоимостью аргумент заявил, слишком сильно. Они утверждают, что организации и рынки не являются дискретными учреждений, в которых теория может быть прямо применяться.
Центральной гипотезы теории стоимости сделки является то, что межблочном отношения, в которых поставщик специализированных активов имеют более низкие трансакционные издержки внутри организации, чем когда отношения происходит между организациями (Клейн, Кроуфорд и Alchian, 1978; Риордан и Уильямсон, 1985; Демсетц, 1988). Активами специализации увеличивает потери покупателя, если предложение отношения прекращены. Потенциал для высших потери предоставляет поставщику возможность торговаться за большую долю от стоимости отношений. Таким образом, в качестве активов поставщика становятся специализированными, он должен быть более неохотно несут расходов на адаптацию к изменениям в потребностях покупателя. Такие сложности в переговорах между подразделениями управляется более эффективно, в соответствии с теорией стоимости сделки, по организационной власти, чем заказчик на рынке.
Значительное количество исследований (Монтеверде и Тис, 1982; Андерсон и Schmittlein, 1984; Мастен, 1984; Уолкер и Вебер, 1984) выпустил результаты, которые в соответствии с этой логикой. Стандартный тест теории, при рассмотрении как операции подчиняются, это предсказать, будет ли деятельность осуществляется внутри или за пределами организации, объем активов деятельность "являются специализированными. Эти опыты показали, для нескольких типов функций (например, отдела продаж, производства компонентов производства, исследований и разработок), что активы, в фирме, как правило, более специализированным, чем активы независимых поставщиков.
Есть два потенциально тревожных характеристик этих исследований. Во-первых, они не сравниваются трансакционных издержек внутри организации, оплаты расходов на операции между организацией и ее внешних поставщиков в сопоставимых степеней активов специализации. Это сравнение не обязан доказывать, что организация имеет превосходные возможности управления по отношению к рынку. Во-вторых, причины специфичностью активов в межблочном отношения не были определены. Это упущение имеет важное значение, так как активы внутри организации могут стать специализированные после того как они вертикально интегрированы. Вывод, что организация снизить операционные издержки вертикально интеграции операций с высокой специфичностью активов может быть неверным.
Эти критические замечания имеют непосредственное отношение к исследованию организаций и рынков, которые не соответствуют идеальные типы. Во многих организациях, внутренние подразделения может регулироваться как рынок поставщиков. Многофилиальных корпораций децентрализовать контроль над межведомственные отношения питания. Децентрализация побуждает рыночных механизмов стимулирования системы в пользу координации в рамках отделов, организованной как центры прибыли, за счет координации между ними (Chandler, 1962; Гэлбрейт, 1973; Уильямсон, 1975). Эванс и Гроссман (1983) утверждал, что такой рынок, как стимул-система является более дорогостоящим и менее эффективным, чем сам рынок. Уильямсон (1985: 140) также выразил сомнения в эффективности "высокой мощности стимулы" в рамках корпорации.
С другой стороны, рынок поставщиков может регулироваться как организационные единицы (Стинчкомб, 1983; Брадч и Эклс, 1989). Существование "квази-фирм" (Эклс, 1981) и долгосрочные контракты (Joskow, 1985) в качестве заменителей вертикальной интеграции (Kleindorfer и Knieps, 1982) уже давно не наблюдалось. Макнейл (1978), кроме того, описаны рынки, на которых ожидание поставщика на прочный бизнес создает эффективные нормы разрешения конфликтов. Макнейл назвал этот тип отношений поставки "реляционной заказчик". Критической проверки теории бы сравнить эффект активов специализации на транзакционных издержек в рамках децентрализованной корпорации его действия в отношении гибридных предложения на рынке, как реляционные контрактов.
ГИПОТЕЗЫ
Специфичностью активов. Децентрализованные многофилиального фирм состоят из центров прибыли, которые могут поставлять друг другу товары и услуги. Корпоративное управление должно учитывать влияние на корпоративную производительность бедных межведомственные адаптации к текущим изменениям в отношениях поставки от воздействия высокой доходности в снабжении дивизии. Повышение специфичности активов в снабжении центр прибыли может спровоцировать рост цен на бедных межведомственные адаптации за отделов труда. Поэтому, когда подразделения со специализированными активов не способствуют адаптации своих внутренних потребителей, корпоративное управление может вмешаться, чтобы уменьшить вероятность потери или сигнал, что вмешательство произойдет, если координации не улучшится (Эклс-белый, 1988).
Эта угроза вмешательства усиливает эффективность других механизмов координации, разработанного для решения межблочном конфликта с участием специализированных фондов (Томпсон, 1967: глава 5; Гэлбрейт, 1973) ..
Для реляционных контрактов с внешними поставщиками, мы утверждаем обратное: по мере роста активов специфике, управление становится слабее, чем сильнее. Хотя реляционной заказчик снижает конфликта в результате специализации активов (Williamson, 1979), его эффективность основана на ожиданиях, поставщиков, а не на силу организационных полномочий. Так, в теории стоимости сделки, ожидания не являются обязательными так сильно, как власть (Dow, 1987), увеличение активов специфике разоблачает скрытые несовместимости интересов корпорации и тех внешних поставщиков. Реляционная практики договаривающихся Поэтому напряженными. Поэтому наша гипотеза заключается в следующем:
Гипотеза 1 (H1): Влияние поставщиком специфичностью активов на трансакционных издержках будет ниже, в многофилиальных корпораций, чем в реляционной контрактов с рынка поставщиков.
Предварительный инвестиций в технологии. Потенциальные поставщики могут вкладывать средства в новые технологии, чтобы увеличить вероятность того, что они будут отбираться на поставку ввода. Однако, если поставщик будет выбран, эти инвестиции могут повлиять на последующие конфликта с покупателем. Для сигнала обязательство покупателя и повлиять на выбор решения, часть инвестиций поставщик не должен быть перераспределены (Клейн и Леффлера, 1981; Уильямсон, 1983). (1) Так как, по H1, адаптации расходов, связанных с этим конкретных активов (Williamson, 1985: 179) должны быть лучше управляется в рамках организации, чем на рынке, мы предполагаем:
Гипотеза 2 (H2): Влияние поставщиком отборе инвестиций в технологии на трансакционные издержки должны быть ниже, для отношений между центров прибыли, чем в реляционной контрактов с внешними поставщиками.
Поставщик конкуренции на рынке. Поставщик специфичности капитала и конкуренции поставщиком рынка нередко проклятый (Walker и Вебер, 1984). В самом деле, почти по определению, в качестве поставщика активы становятся более специализированными, конкурентоспособность поставщика рынке должно сократиться. Тем не менее, аргумент для влияния на конкуренцию на рынке операционных расходов несколько отличается от той, что специфичность активов. Поскольку наличие конкурентов облегчает для покупателя, чтобы перейти поставщиков, она поднимает авторитет угроз покупателя расторгнуть отношения. Больше доверия угрозы прекращения, тем меньше поставщик должен торговаться с покупателем в течение расходов по адаптации. Однако это предложение не должно быть столь же верно и для отношений между коммерческими центрами и реляционной контрактов с внешними поставщиками на сохранение власти над внутренних операциях, вне зависимости от уровня специализации активов.
Корпоративный поощрение купить внутри может также отражать необходимость сохранения объема в некоторых материалов, например, труд и капитал, или функции, например, рекламы и фундаментальные исследования, которые имеют большой экономии от масштаба. Таким образом, смещение внутренних закупок приведет к снижению угрозы прекращения по прибыли. С другой стороны, на рынке поставок, как отношения власти и экономии за счет масштабов входов и функции отсутствуют. Дополнительных расходов прекращения Таким образом, снижается и доверие к прекращению угроз возросло. Таким образом, гипотеза:.
Гипотеза 3 (H3): Влияние конкуренции на рынке поставщиков на трансакционных издержках должны быть ниже, для отношений между центров прибыли, чем в реляционной контрактов с внешними поставщиками.
Сопоставимость Interprofit Отношения центра и
Реляционная Договаривающихся
Наши гипотезы предполагают, что различия между внутренними и внешними поставщиками, не связаны с изменением в технологии входов поставки. Технологические различия могут быть связаны с жизненным циклом продуктов (Харриган, 1983) или по выбору менеджмента технологий для повышения спроса на конечный продукт (Риордан и Уильямсон, 1985). Эти различия важны, так как они могут повлиять на стоимость поставщика корпорации.
На рынках, в котором новая технология определяет успех продукта, производительность выше, чем раньше в жизненном цикле технологии в эффективной адаптации межблочном происходит. Корпорация Поэтому вполне вероятно, для координации отношений со специализированными поставщиками более подробно, когда их технологии являются новыми. Если актив специализации внутри и снаружи поставщиков происходит на различных этапах жизненного цикла, корпорация будет ценить отношения с этими поставщиками по-разному. Результаты за 1 полугодие будет быть предвзятым.
Динамика поставщиком конкуренции на рынке, вероятно, также различаются по этапам жизненного цикла технологии (Стиглер, 1951; Харриган, 1983). Распространение технологий и создания новых фирм на рынок имеют важное значение для конкуренции на ранней стадии промышленности, но в зрелом этапе конкурса формируется за счет увеличения консолидации. Если динамика конкуренции различаются между коммерческими центрами и внешних поставщиков, возможно, результаты H3 будет предвзятым.
Кроме того, менеджеры могут выбирать среди различных технологий в целях повышения спроса на конечный продукт (Риордан и Уильямсон, 1985). Если выбор технологии определяет степень специфичности активов и производится одновременно с решением вопроса о необходимости или купить (Williamson, 1985: 89), то затраты поставляются внутри корпорации, могут отличаться от тех, технологически производства внешних поставщиков. Поскольку экономические потери из-за конфликта межблочном будет выше технологий, повышения спроса, технологические различия между внутренними и внешними поставщиками может посрамить H1 и H3. Для контроля за влияния технологии, мы прогнозируем и специфичность активов и рыночной конкуренции технологических возраста вход в.
Возраст технологии касается как жизненный цикл продукта и повышения спроса особенности ввода. Мы сравниваем эти прогнозы по прибыли центров и рынка поставщиков для определения технологических различий между ними ..
МЕТОД
Исследования Настройка
Монтаж дивизии. Мы изучили предложение отношений один большой раздел в сборе (более двух миллиардов долларов в виде поступлений), в очень большой промышленной корпорации США. Отдел готовит целый ряд потребительских товаров для продажи заказчикам корпорации. Потребительские товары отличаются по дизайну, но достаточно близки, чтобы быть построено из общего набора около 250 материалов. Кроме того, что концептуальных различий, материалы могут быть изготовлены из различных классов материалов, которые влияют на качество потребительских товаров.
Проектирование, производство и сбыт потребительских товаров, организована в рамках программы в рамках продукта собраний дивизии. Эти программы являются важным subdimension структуры дивизии, которая организовала первый вокруг функций, например, инженерные, маркетинга и операций. Покупка персонала в рамках Департамента операций создания и управления отношениями с поставщиками, так и вне корпорации. Закупками организован первый в программный продукт, а затем тип входа, например, электроники, пластиковые молдинги.
Поставка отношения с компонентом подразделений производства. Более 50 процентов материалов для сборки отдел пришел из компонента подразделения по производству, эксплуатации как центры прибыли, в рамках корпорации. Компонент подразделений продавать свою продукцию на сборочные дивизии, другие корпоративные единицы, и для клиентов на рынке за пределами корпорации. Поставка отношений между разделение собраний и комплектующие подразделения практически мандатом в течение нескольких лет до начала настоящего исследования были начаты (см. Эклс, 1985, с описанием между прибыли центр моды подряд). В то время, корпоративного управления заметил, что затраты на производство продукта рынка собраний дивизии конкурентов были ниже, чем расходы собраний дивизии продукции одинакового качества.
Снижение расходов означает, что эти конкуренты зарабатывают больше финансовой отдачи, чем собрание отдела. Они были также угрозы доли рынка собраний дивизии. Доля рынка в свою очередь, был одним из важнейших факторов затрат дивизии из-за большого масштаба, необходимых для эффективной работы. Кроме того, было очевидно, что конкуренты были менее, чем вертикально интегрированной корпорации исследовали здесь. Поскольку одним из основных источников затрат собраний дивизии были вклада компонент подразделений, необходимо было оценить стоимость производства конкурентоспособности этих подразделений. Поэтому корпорация выпустила собрание дивизии из возложенных отношения с компонентом отделов и позволила, чтобы заставить их конкурировать с потенциальных внешних поставщиков.
Отношения с внешними поставщиками. Во время нашего исследования собрания Отдела отношений с внешними поставщиками сильно походило (1978) понятие Макнейл в реляционных контрактов. Это сходство объясняется политики собраний Отдел провел три года до наших данные были собраны для сокращения своей базы поставщиков и изменить свою практику управления поставщиками. Согласно новой политике, монтаж разделения переехал из конкурентных торгов в системе, основанной на целевую цену собраний дивизии для входа. Кроме того, до новой политики были выполнены, поставщики контракту обязан покрыть изменения материальных затрат. Новую политику заменить это обязательство путем переговоров корректировок на основе оценки поставщика расходов.
Поставщики, кроме того, как ожидается, позволят повысить производительность и качество постоянно. Эти изменения повысили уровень обмена информацией с поставщиками, особенно в отношении расходов. Отношения с поставщиком, в соответствии с этими условиями, как ожидается, продлится срок потребителей программного продукта, который может превышать пять лет. Поскольку поставщик, вероятно, будет единственным источником входных данных для программы, поставщик ожидания долгосрочные эксклюзивные отношения были созданы. Эти ожидания могут привести к поставщикам смягчения краткосрочных конфликта по поводу распределения расходов, в соответствии с реляционной поведение договаривающихся ..
Новая политика была не без риска. С внешним поставщиком, вероятно, будет единственным источником ввода, то весьма вероятно, что активы поставщиком станет по крайней мере частично специализированных течением времени операционная собраний дивизии практики. Более специализированные активы будут поднимать стоимость дивизии перехода к новым поставщиком, если нынешний поставщик выполняется плохо. Этот потенциал ослабления рынков поставок для входа дивизии также, возможно, делают его более трудным для оценки конкурентоспособности выполнения внешних поставщиков.
Чтобы уменьшить возможные проблемы поставщика управления, связанных с высокой переключения затрат и низкой конкуренции на рынке поставщиков, разделение выбрал поставщиков, которые последовательно показывают лучшие результаты, чем их конкуренты. Вероятность того, что будущие потребности сборки разделения будут удовлетворены по существу не было, что увеличивало по двум причинам: (1) возможности поставщиков были выше, и (2) соответствуют высокой производительности поставщиков представлены инвестиции в репутацию, которая будет поврежденных если они начали использовать свои новые тесную связь с Ассамблеей дивизии. Наконец, поскольку за пределами поставщиком выбрали в программе поставщиком сокращения, вероятно, больше, чем от одного входа до разделения и ожидается, что удовлетворить все требования дивизии для каждого входа, разделение представляет собой больший процент от общего объема поставщика.
Справочная полевых исследований. Для нашей земле теории в опыте менеджеров собрание отдела, мы провели интервью с персоналом в покупке, техники и логистики в течение трех лет. Поставщик программу сокращения и обменно-политической самостоятельности с компонентом подразделений были осуществлены в этот период. Пять заседаний группы было проведено с приобретением и инженерного звена. В ходе этих встреч руководители представили случаев, иллюстрирующих детерминанты, поэтому в доме и за его пределами исполнения поставщиком. Эти дела содержатся важные данные о типе руководителей информации покупке было около поставщиков и их восприятие эффективных отношений с поставщиками. В течение последних двух лет исследования этой области мы посетили разделения компонент для расследования различия между продажей и вне корпорации.
Мы также наблюдали, в какой степени разделения компонент сделал свои инвестиционные решения в соответствии с разделением собраний требованиям. Наконец, за восемь месяцев, в течение третьего года, мы наблюдали еженедельных совещаний между сборки отдела кадров и рынка поставщиков, которые являются частью экономической программы сокращения собраний дивизии. Интервью, дело, и данные наблюдений, собранные в ходе этого этапа исследование показало, что теория, предложенная выше, было тесно, применимые к поставщику-управленческие проблемы собраний дивизии. Эти данные также предложил способы практического применения наших переменных ..
Переменные
Транзакционные издержки. Мы определили трансакционных издержек, поскольку трудности, с которыми сталкиваются собраний разделения в достижении соглашения с поставщиками о распределении издержек перестройки. Трудности в достижении межблочном соглашения о распределении расходов конкретно измеряет интенсивность переговоров по издержки регулирования. Хотя структура и интенсивность переговоров ситуации может зависеть от институциональных факторов, как мы предполагаем, они не определяют ее определения или измерения. Таким образом, мы считаем, что наши узкие функционирования операционных издержек исключает очевидным смешанных институциональных факторов и, таким образом адреса критика как Демсетц (1988), Dow (1987) о сделке стоимостью измерения.
Демсетц (1988) утверждал, что расходы организации, несет в управлении своими ресурсами, не сопоставимы с трансакционных издержек. Он определил расходы на управление довольно широко, и скорее как общие административные расходы, не как расходы, связанные с координацию конкретных мероприятий. Затраты по сделке, однако, узкое определение, как "издержки ведения переговоров" в отношениях с поставщиками (Демсетц: 151, примечание 5). Аналогичным образом, Dow (1987) утверждал, что в обеих организациях и рынках оценки межблочном соглашение должно быть отделено от институциональных ресурсов, необходимых для ее достижения. Это означает, что эффективность операций должны быть сопоставлены между учреждениями, независимо от институциональных факторов, которые определяют характеристики сделки (Dow, 1987: 19).
Dow также утверждал, что межблочном адаптации и соглашение о том, как она должна быть достигнута, являются важными элементами при оценке эффективности межблочном отношений. Наше определение трансакционных издержек сочетает в себе эти элементы. Издержки в поставках отношения представляют собой расходы на адаптацию непосредственно и координационного центра между поставщиками и практики управления из-за ценовой конкуренции на товарном рынке в собрание дивизии. Соглашение по распределению расходов является важной целью переговоров с поставщиками, так как она является необходимым условием для эффективной адаптации.
Мы измерили распределения трудности две причины корректировки стоимости: машиностроение изменений и изменений в стоимости входных потоков сырья для изготовления компонентов. Инженерные изменений и изменений в материальные затраты имеют различное происхождение, но и может привести к росту операционных издержек. Инженерные изменения происходят в актовом деление, но не находятся под контролем разделение закупок. Покупка же опыт, однако, последующие конфликты с поставщиком за корректировку расходов, связанных с изменениями. В отличие от изменения стоимости материалов происходят на рынках поставки поставщиков дивизии. Разделение поставщик должен решить, будет ли взять на себя расходы и снизить прибыль и не пытаться передать их в собрание разделения путем запроса цен.
Специфичностью активов. Специфичности активов в действие во многих отношениях (Williamson, 1985: глава 4). Мы измерили построить с точки зрения уникальности технического труда поставщик профессионального мастерства и производства оборудования для изготовления продукта поставляется на сборочные дивизии. Это практической соответствует Клейн, Кроуфорд и Alchian (1978: 300), который утверждал, что уникальные активы позволяют поставщикам соответствующих квази-ренты в процесс заключения контрактов, а также с Уолкер и Вебера (1984), который использовал поставщик запатентованных технологий, как (обратный) мера поставщиком рыночной конкуренции. Мы измерили специфичность активов как (1), в какой степени производство часть требует технических навыков труда, которые являются относительно уникальными к поставщику (измеряется по 7-балльной Лайкерта типа шкала) и (2), в какой степени производство части требует технологического оборудования, что является относительно уникальным для поставщика (измеренное по 7-балльной Лайкерта типа шкале) ..
Предварительный инвестиций в технологии. Мы в действие поставщиком отборе инвестиций в новые технологии, с одной мерой. Наша гипотеза для поставщика инвестирования в технологии требует, чтобы инвестиции будут сделаны для того, чтобы увеличить шансы поставщика отбора. Если инвестиции были сделаны и по другим причинам, доля nonredeployable активов, скорее всего, будет незначительным. Мы измерили ли поставщик инвестировали в новые технологии, чтобы увеличить вероятность быть выбранным в качестве поставщика для этой категории части (измеряется как да или нет).
Поставщик конкуренции на рынке. Уокер и Вебера (1984) конкуренции поставщиков рынка построить измерялась частично переменные, которые обозначают степень конкуренции напрямую. Эти переменные были тесно связаны (коэффициент альфа = .7 для трех переменных), и сильный интеллектуальный действительности. Мы решили измерить переменную, которая была наиболее коррелируют с построить (г = .975), а наш индикатор поставщика рыночной конкуренции в данной работе: в какой степени Есть достаточно потенциальных поставщиков для обеспечения адекватной конкуренции на товарных уровне обеспечение ввода (по 7-балльной Лайкерта типа шкалы).
Возраст ввода технологии. Мы в действие возрасте ввода технологии с двумя переменными, направленные на дизайн входного и производственного процесса: (1) новизна технологии проектирования вход (измеряется по 7-балльной Лайкерта типа шкала) и (2) новизна производственного процесса используется для производства вход (измеряется по 7-балльной Лайкерта типа шкалы).
Сбор данных
Выборки. Мы выбрали нашей выборке отношения с поставщиками, проведя случайных подмножество 100 из 250 собраний дивизии общих ресурсов. Для сбора данных о поставщике отношений на данный образец, мы обратили внимание на отношения с поставщиками в течение двух потребительских продуктов программ в собрании отдела. Обе эти программы были затронуты новые политики собраний разделения в отношении отбора и использования поставщиков как внутри, так и за ее пределами корпорации.
Анкета данных. Мы построили вопросник для распространения среди менеджеров по закупкам собрания разделения, которые отвечают за выбор и управление поставщиками для обеих программ. Во время подготовительной работы, поле для исследования, менеджеров по закупкам продемонстрировали значительный объем знаний о внутренних поставщиков дивизии и ее поставщиком на внешние рынки. Подмножество этих руководителей обзор вопросника для оценки точности и актуальности своей концепции и языка. Operationalizations переменных, перечисленных выше отражают решения этих руководителей. После обзора, анкета была распространена среди менеджеров по закупкам, которым было предложено представить информацию об отношениях с поставщиками, для каждого из входов в образце.
Мы получили используемых анкет на 99 входов. Сорок четыре материалы были закуплены у внутренних центров прибыли и 55 от внешних поставщиков. Тридцать два из этих входов были повторены для потребителя продукт программы. Следовательно, мы получили информацию о 67 из 100 входов в нашей случайной выборки. (2) Восемьдесят девять процентов рынка поставщиков в нашей выборке были из одного источника поставщиков и всех, но один из оставшихся 11 процентов имели контракты, которые гарантируют фиксированный процент от объема дивизии ..
Key-информатора предвзятости. Мы измерили переменных с помощью ответов руководителей на анкету пунктов. Использование такого рода субъективные данные были распространены в исследованиях на трансакционных издержках (Монтеверде и Тис, 1982; Андерсон и Schmittlein, 1984; Мастен, 1984; Уолкер и Вебер, 1984), и хотя ни одно из этих исследований измеряется трансакционных издержек непосредственно, их результаты показали сильное построить и интеллектуального действия по сделкам, стоимость детерминантами. Однако Есть несколько причин для беспокойства по поводу использования субъективные данные.
Результаты анализа переменных измеряется субъективной реакции могут иметь ограниченный доступ к внешнему действия, поскольку они могут путали восприятия предвзятости. Мы используем менеджеров по закупкам в качестве ключевых информаторов могут смещения наших результатов по отношению к перспективе этого соединения в собрании отдела. Тем не менее, и Джон Хайд (1990) нашли в промышленных отраслях компонентов, что покупатели и восприятие поставщиков той степени, в которой поставщик специализированных активов были решительно и значительно коррелируют. Их результаты показывают, что покупатели имеют обширные и достоверные сведения о поставщике рынке рода знания покупке собраний дивизии персонала отображается в наших разговорах с ними.
Хайд и выводы Джон также предположить, что особое внимание сделки стоимостью исследования места на постановление покупке прибора не неуместны. Сделка стоимостью исследования вертикальной интеграции обычно сконцентрировано на покупателя, так как опыт покупателя и интерпретации поведения поставщика определить последующую интеграцию или deintegration решений. Значимая корреляция покупателя и поставщика решений поставщика специализации активов предоставляет доказательства того, что покупатель может точно воспринимать причин потенциального оппортунизма поставщиком ..
Key-информатора смещения также может присутствовать из-за различий в выборе поставщиков и управленческой практики два потребительских продуктов программ, к которым принадлежат наши респонденты. Мы протестировали эти различия, как описано ниже. Наконец, каждый менеджер может иметь свою собственную предвзятость в решении нашего инструмента. К сожалению, потому, что информация о каждом продукте в нашей выборке было представлено одним менеджером, мы не смогли отделить достоверную информацию о продукте от систематического смещения респондентов из-за индивидуальных различий. Так как наши вопросы, переданные на объективных явлений в опыте менеджеров с поставщиками и были понятны наших респондентов, мы уверены, что субъективного в наших данных должна быть низкой.
Анализ
Проверка гипотезы. Мы представляли гипотезы нескольких показатель структурной модели уравнения (Bagozzi и Филлипс, 1982) оценивается с использованием максимального likehood метод LISREL VI (Joreskog и Sorbom, 1984). Модели для гипотез, используя наши меры, представлены на рисунке 1. На рисунке 2 мы представляем модели с использованием букв греческого алфавита, по соглашению, представляют параметры мы оценивали.
Мы проверили гипотезы, ограничивая параметра, характеризующего отношения предположили быть одинаковыми для обеих групп поставщиков, то с учетом параметров для различных между группами. Разница в хи-квадрат между этими двумя оценками параметра свидетельствует о том, существует ли разница между прибылью центров и рынка поставщиков.
Сравнение средств для типов поставщика. Анализируя моменты матриц центров прибыли и рынка поставщиков мы проверили наши предположения и сравнил помощью двух типов поставщиков в то же время (см. Joreskog и Sorbom, 1984: глава 5; Бирн, Шавелсон и Muthen, 1989) . Средства были сопоставлены на пять, входящие в нашу модель: трудности при распределении издержек перестройки, специфичностью активов, отборе инвестиций в технологии, поставщик рыночной конкуренции, и возраст ввода технологии. Это испытание воспроизводит обычные оценки стоимости сделки дихотомии организации рынка. В той степени, что средства двух типов поставщик не отличаются от этих конструкций, рыночной организации дихотомии размыты ..
Джэкнайф оценки параметров. Максимального правдоподобия оценки структурных моделей уравнение предполагает, что каждая переменная имеет нормальное распределение. Тем не менее, Монте-Карло испытания показали, что, хотя оценки корректными для сильного нарушения этого предположения (Sharma, Durvasula, и Диллон, 1989), стандартные ошибки эти оценки не являются надежными. Поскольку наши переменные явным нарушением предположение о многомерной нормальности, мы jackknifed (Мостеллер и Тьюки, 1977: глава 7) максимального правдоподобия результатов для получения новых оценок и стандартных ошибок, которые не основаны на предположениях распределения.
Модель спецификации. Чтобы устранить случае Хейвуд (оценку Отрицательная разница), которые появились в нашей начальной обкатки (для [] дельта [. Sub.2.] На рис 2), мы оценили параметры модели следующих (1984) метод Rindskopf в. После Rindskopf, мы реконструировали модель так, чтобы ошибка условия были оценены как экзогенные переменные, параметры оценки погрешности термины, то в квадрате для расчета дисперсии ошибок, которые не могут быть отрицательными. Тем не менее, для простоты, результаты представлены с использованием обозначений модели, показанной на рисунке 2.
Оценка ключевых информаторов предвзятости. Мы оценили потенциал ключевых информаторов смещения в наших результатах в трех направлениях. Во-первых, вполне возможно, что уклон был введен потому, что респонденты принадлежали два продукта программ, которые могут иметь расходились в вопросе о ненаблюдаемых характеристик. Мы оценили этот потенциал путать наши результаты регресс две программы на все переменные в логистической регрессии. Если эти переменные предсказать программы, что свидетельствует о существенных различиях между ними, программы могут посрамить структурные результаты модельного уравнения. Во-вторых, ключевым информатором смещения могут присутствовать во влиянии выбросов на оценки максимального правдоподобия. Складной нож процедуры оценивает этот эффект.
Чем ближе складной нож оценки максимального правдоподобия значения, тем меньше вероятность того, что проблема существует выбросов в данных. И наконец, ключ-информатора смещения может проявляться в коррелированных погрешностей измерений (Phillips, 1981). Если приступ нашей модели данных хорошо без указания коррелированных погрешностей измерений, независимо от смещения могут существовать добавляет немного объясняющей силы модели. Для оценки критериев согласия модели к данным, мы сообщаем [[цзи]. Sup.2] добро "подгонки" испытание с использованием оценки максимального правдоподобия. Этот тест является грубым приближением подходят, так как она чувствительна к выборки и предполагает, что данные многомерного нормального. Следовательно, мы также использовали тип II скупой нормированных посадки индекс (Mulaik и др.., 1989), которая принимает во внимание как размер выборки и скупость модели ..
РЕЗУЛЬТАТЫ
Корреляционных матриц, значит, и стандартные отклонения переменных приведены в таблице 1. Корреляционные матрицы для центров прибыли и внешних поставщиков показывают, что два типа операционных расходов, хотя достоверно коррелирует, не являются адекватными показателями одной конструкции. Корреляции между двумя переменными, не достаточно высоки, чтобы предложить сильное коэффициент надежности. Кроме того, корреляция между двумя показателями и другими данными переменных. И наконец, ключ-информатора смещения может проявляться в коррелированных погрешностей измерений (Phillips, 1981). Если приступ нашей модели данных хорошо без указания коррелированных погрешностей измерений, независимо от смещения могут существовать добавляет немного объясняющей силы модели.
Для оценки критериев согласия модели к данным, мы сообщаем [chi.sup.2] добротность посадки испытание с использованием оценки максимального правдоподобия. Этот тест является грубым приближением подходят, так как она чувствительна к выборки и предполагает, что данные многомерного нормального. Следовательно, мы также использовали тип II скупой нормированных посадки индекс (Ulaik и др.., 1989), которая принимает во внимание как размер выборки и скупость модели ..
РЕЗУЛЬТАТЫ
Корреляционных матриц, значит, и стандартные отклонения переменных приведены в таблице 1. Корреляционные матрицы для центров прибыли и внешних поставщиков показывают, что два типа операционных расходов, хотя достоверно коррелирует, не являются адекватными показателями одной конструкции. Корреляции между двумя переменными недостаточно высок, чтобы предложить сильное коэффициент надежности. Кроме того, корреляция между двумя показателями и другие переменные, резко отличаются по величине, что свидетельствует низкий одновременных действия и большой потенциал для интерпретации смешанных (Берт, 1976). Следовательно, мы и предсказывали каждому показателю в отдельности. Для контроля за возможной необъективности из-за общих свойств измерения две сделки-стоимостных показателей, мы оценили их ковариация между погрешностями измерений ([epsilon.sub.56]) ..
В таблице 2 представлены результаты проверки построить. Совместно разница между показателями операционных расходов ([epsilon.sub.56]) является статистически значимым, и не отличаются между двумя типами поставщиков ([chi.sup.2.dif.sub.1] = .78, р = .62). Этот результат показывает, что обе эти меры связаны с незаметно строить, но не настолько сильно, что она представляет латентной переменной в модели. Последствия этого решения для измерения сделки ocsts подробно излагаются ниже.
Результаты также показывают, что наши меры активов уникальность значительно сократить количество ошибок в центры прибыли, чем в сторонних поставщиков ([chi.sup.2.dif.sub.3] = 11,3, р = .01). Тем не менее, надежность построить (Bagozzi, 1980: 181) в каждой группе является приемлемым (.89 для центров прибыли; .78 для внешних поставщиков). Два типа поставщиков не отличаются измерения технологии новизны ([chi.sup.2.dif.sub.3] = 7,09, р = .07; надежность = .87).
Таблица 3 показывает, что два типа поставщиков различаются по своим средним значениям только построить конкуренции на рынке. Центры прибыли имеют более низкие, чем конкуренция рынка поставщиков, в соответствии с Уокером и Вебера (1984) результаты. Эти данные подтверждают наше утверждение, что два вида поставки отношений кроются в гибридных учреждений.
Таблица 4 показывает результаты за три гипотезы и других причинных путей. H1 поддерживается; активов единственности приводит к снижению межблочном конфликта для центров прибыли, чем для внешних поставщиков (для инженерных распределения расходов, [chi.sup.2.dif.sub.1] = 3,95, р = .047, потому что материал распределения расходов, [chi.sup.2.dif.sub.1] = 8,51, р = .004). Интересно, что более высокий уровень активов уникальность привести к снижению уровня конфликтов для центров прибыли, но не оказывают влияния на конфликт для внешних поставщиков (сравните оценкам [Beta.sub.3] и [Beta.sub.4] между двумя типами поставщиков ).
В отличие от этого, как H2 и H3 являются disconfirmed. Предварительный инвестиций в технологии приводит к увеличению трудностей в достижении межблочном соглашения о распределении расходов ([Beta.sub.5] и [Beta.sub.6]) для обоих центров прибыли и внешних поставщиков. Коэффициентами, существенно не различаются два типа поставщиков (распределение стоимости инженерных, [chi.sup.2.dif.sub.1] = .60, р = .44; материальный распределения расходов, [chi.sup.2. dif.sub.1] = .00, р = 1,0). Кроме того, вопреки ожиданиям, конкуренции поставщиков рынка прогнозирует ниже межблочном конфликта для центров прибыли, чем для внешних поставщиков (распределение стоимости инженерных, [chi.sup.2.dif.sub.1] = 13,9, р = .001; распределение материала, [ chi.sup.2.dif.sub.1] = 5,78, р = .017).
Последствий технологических лет по специальности активов и конкуренции поставщиков рынка не зависят от прибыли центров и внешних поставщиков ([chi.sup.2.dif.sub.1] = .74, р = .39; и [chi.sup. 2.dif.sub.1] = .31, р = .58, соответственно). Таким образом, мы можем быть достаточно уверены, что технологии различия между двумя типами поставщики не смещения наших результатов. Интересно, что для обоих типов поставщиков, новые технологии относится как к большей уникальности активов и усиление конкуренции поставщиков рынка ([gamma.sub.1] и [gamma.sub.3], соответственно).
Активами уникальность и конкуренции поставщиков рынка негативно связаны между собой ([Beta.sub.2]), как ожидалось. Но, вопреки ожиданиям, отборе инвестиций в технологии не влияет на уникальность активов ([Beta.sub.1]). Эти результаты являются одинаковыми для обоих центров прибыли и внешних поставщиков ([chi.sup.2.dif.sub.1] = .27, р = .61; и [chi.sup.2.dif.sub.1] = 1,07, р = .31, соответственно).
И наконец, ключ-информатора смещения как представляется, не посрамить наши выводы. Логистической регрессии представлены в таблице 5 показывают, что ни одна из переменных мы изучали связаны две программы продукта. Таким образом, программа не пропущен важный переменной в модели. Кроме того, в целом, складной нож значения достаточно близки к оценки максимального правдоподобия, предполагая, что выбросы не являются основной вклад в результаты.
Хи-Ск доброте, пригодный для модели показывает, что мы не можем отвергать его ([chi.sup.2.dif.sub.44] = 52,99, р = .17). Эта статистика показывает, что нет неопределенного систематического структуры ошибка условия, которые могут представлять ключевых информаторов предвзятости. Кроме того, тип II скупой нормированных критериев согласия индекс .96. Таким образом, модель хорошо описывает дату, контроль по количеству оцениваемых параметров и наш небольшого размера выборки.
ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ
У организаций и рынков регулирования сделок по-другому? Наш ответ высококвалифицированных да. Основное положение сделки стоимостью экономика звука: поставщик специфичностью активов внутри корпорации связан со снижением операционных издержек, чем специфичность активов на рынке. Тем не менее, наши результаты растягивать и перестроить теорию таким образом, что частично поддерживают своих критиков. Эти изменения связаны с гибридной характеристики организации и рынках, которые мы изучали.
Децентрализация в корпорации и реляционной контрактов с поставщиками влияют на рынке поставщиком ralations таким образом, что удар по традиционной исследований на трансакционных издержках. Средства центров прибыли и внешних поставщиков различаются только по степени конкуренции на рынке. Таким образом, обычные испытания сделки стоимостью теории, в которой сопоставляются уровень специфичности активов внутри и вне организации, потерпит неудачу. Эта неудача поддерживает аргументы (Стинчкомб, 1983; Эклс-белый, 1988), что гибридные организации и рынки более чем аналогичные сделки стоимостью теория предлагает. Кроме того, поскольку в дом и предложением на рынке имеют тот же уровень межблочном конфликта, процесс институционального выбора на основе трансакционных издержек не будет за один тип поставщика по сравнению с другими ..
Хотя в дом и предложением на рынке связи, как представляется, гибридные и нестандартные, H1 поддерживается. Этот результат смешивается ни по возрасту, ни по технологии степени конкуренции. Мы получаем, что координационные механизмы разделения использует для управления специальных знаний в доме-это просто более эффективными, чем механизмы, имеющиеся на рынке. В этом состоит суть сделки стоимостью теории вертикальной интеграции. Однако из-за поддержки H1 может быть связано с лучшей внутреннего управления новых технологий Ратен, чем специализированные активы были оценены прямая зависимость между возрастом технологии и оба типа распределения затрат. Оценки не были значимыми ([[хи]. Sup.2.dif.sub.1] = .53, для инженерных изменений трудности распределения расходов; [[цзи]. Sup.dif.sub.1] = .52 материальных распределение расходов трудности) ..
Сколько механизмов внутренней координации представляют собой старые централизованное управление прибыли центра отношений, в отличие от новых видов практики, имеет важное значение для интерпретации результатов за 1 полугодие. Два примера, как fouced о взаимосвязи между новыми технологиями и активами специализации, выделить разницу между старыми и новыми механизмами. Одним из важных, выносливая старая практика такова, что большой, довольно мощное централизованное инженерно-техническому персоналу координирует разработку новых технологий в компоненте дивизий. Технологии, которые создают уникальные активы особенно важные, поскольку они дают корпорации потенциальные преимущества над своими конкурентами. Корпорация прибыли, однако, только если компонент разделения адаптируется технологии успешно потребностей собраний дивизии.
По этой причине, и потому успешной адаптации технологий приводит к изучению его обобщения, сотрудники инженеры стимул, чтобы помочь решить проблемы в отношениях между центрами прибыли и собраний дивизии. Мы часто наблюдали сотрудники инженеров, имеющих консультативный роли, как в собрании отдела и в компоненте дивизий. Нет такой роли этих инженеров было отмечено в отношениях с внешними поставщиками ..
Пример новый координационный механизм разработан для повышения эффективности операций поставщиком, так и вне корпорации, является "ранней источников", которые уже давно в практике японских фирм-производителей (см. Rubinger, 1985) и становится все более широкое применение США производственных организаций (Покупка Magazine, 1985). Основных целей раннего поиска должны использовать технологический опыт поставщика и создать дизайн продукта совместима с производства поставщика объектов, что приводит к снижению издержек и более высокого качества. Поставщики, участвующие в ранних источников вводятся в процессе разработки продукта или как это в настоящее время разработан инженерами покупателя или, как сама технология в настоящее время разрабатывается.
Эта практика отличается от традиционного участия поставщиком, который обычно происходит после первого прототипа продукта сделан, вскоре после разработки технологии и дизайна продукта были завершены. Ранняя источников дает покупателю дополнительную информацию о возможностях поставщика и его структуры расходов. Кроме того, материалы, которые раннего получены из компонент подразделения, как правило, производится с более уникальные активы больше, чем ранних источников входы от внешних поставщиков. [3] Таким образом, из-за более качественной информации, переговоры по распределению расходов уникальных активов в отчете о прибылях центры могут быть менее сложным, чем переговоры по сопоставимым активам в сторонних поставщиков ..
Мы не можем сказать, является ли H1 при поддержке из-за остатков централизации или успешного руководства процессом децентрализации, или обоих. Если только старые централизованной практики являются эффективными и они не отказываются, как децентрализация захватывает, мы ожидаем увидеть рост трансакционных издержек в корпорации. Если новые эффективные методы могут заменить старый, то трансакционные издержки останутся ниже уникальных активов корпорации.
Эти альтернативные сценарии для шоу межблочном координации, что наши результаты за 1 полугодие поддержку сделки стоимостью более как основы теории организации дизайн не как теория прогнозирования изменений в границы фирмы. Важное различие между сделки стоимостью теория и другие теории организационной структуры является то, что он сравнивает отношения внутри организации на рынке контрактов. Теория ничего не говорится, однако, о том, как сравнить механизмы координации между организациями или внутри одной организации с течением времени. [4] Такое сравнение было бы необходимым элементом анализа перемещения одной организации с центральным децентрализованного управления отношений с поставщиками. Дальнейшее развитие теории, является необходимым для решения проблемы, результаты вызывают поддержку ..
Кажется очевидным, кроме того, что, хотя H1 поддерживается, корпорация вряд ли вертикальной интеграции специализированных внешних поставщиков. Уменьшая потенциал для оппортунистического поведения, реляционные заказчик снижает трансакционные издержки, связанные со специализированными поставщиками рынке, хотя они имеют новые технологии и низкой конкуренции. Из специализированных внешних поставщиков не вызывают корпорации нести высокие операционные издержки, они вряд ли могут быть кандидатами на интеграцию. Этот вывод подтверждает Коуз (1988), утверждая, что специфичность активов не является достаточным условием для вертикальной интеграции (см. Клейн, 1988, и Уильямсон, 1988).
Реляционная заказчик не только уменьшает угрозу вертикальной интеграции, но и к уменьшению опасности внешних поставщиков будет прекращено. Децентрализация имеет противоположный эффект на внутренних подразделений: это увеличивает угрозу расторжения договоров аренды. Чистый результат в том, что конкуренция на рынке приводит к расширению сотрудничества в области посредничества, в отличие от H3. Таким образом, в доме-поставщиков, по-видимому не защищены внутренние смещения закупок. Поскольку рыночные стимулы жизнеспособной в корпорации для стандартных материалов, расходов на управление им, вероятно, будут низкими и могут обратиться в затраты на управление стандартными входами с новой технологией на рынке под реляционной контрактов. Этот результат задачи предположение сделки стоимостью теории, что рынок управляет всеми стандартными активами более эффективно (например, Williamson, 1981; Мастен, 1984; Риордан и Уильямсон, 1985) ..
Ни одна, ни децентрализации реляционной договаривающиеся соли brious влияние на поведение поставщиков, которые сделали предварительный отбор инвестиций в новые технологии. Неожиданно, эти инвестиции не привлекать специализированные активы, предполагая, что эти поставщики вряд ли будут участвовать в покупке программ таких, как ранние источники. Не все рынки для этих продуктов на конкурсной основе. Таким образом, внутри корпорации, центры прибыли с новых инвестиций в технологии повлияли ни координационных механизмов управления специализированных поставщиков, ни дисциплины Marke конкуренции. За пределами корпорации, реляционная заказчик может разрушить из-за необходимости для покрытия высоких фиксированных расходов на новые инвестиции в странах с формирующимся рынком ..
Внешняя валидность. Наши переменные могут иметь ограниченный доступ к внешнему действия, поскольку они не соответствуют долларовых цен или затрат. Это ограничение характерно для исследований по теории стоимости сделки. "Microanalytic" внимание, что Уильямсон (1985: 403) выступает привело исследователей к мера опыт управленческой работы в ряд институциональных контекстах. Обобщая конструкции лежащих в основе этих мер и логики подключения конструкций является основной задачей исследований, к которой настоящее исследование вносит свой вклад.
Наши измерения трансакционных издержек освещает некоторые проблемы разработки единой, обобщенным построить. Ковариации ошибок измерений между транзакций стоимостные показатели ([epsilon.sub.56]) может представлять их общего содержания: сложность согласования корректировки стоимости размещения. В свою очередь бедных конвергентных действия мер может быть связано с неразделенными содержание: различные причины корректировки расходов - инженерные изменения и изменения стоимости материалов, - что они захвата. Этот результат показывает, что оценки процесса достижения соглашения с поставщиком может быть отделен от основной проблемы, о которых будет достигнута договоренность
Измерительные в более широком смысле трансакционные издержки Поэтому вполне вероятно, по крайней мере так сложна, как наша задача здесь, так как они включают как межблочном конфликтов и управления затратами. Для уменьшения этого complexitym, будущие исследователи могут выбрать для разложения широких понятий в их уникальной содержание, например, продукт конструктивные изменения, и прогнозировать содержание каждой отдельной теории. Эта теория должна быть адаптирована к практике и политике, которые могут быть привязаны к конкретным содержанием предсказать. Так как наши прогнозы для инженерных и изменения стоимости материалов были похожи, мы заключаем, что их институционального контекста были сопоставимы.
Некоторые отличительные особенности нашей выборки и метод заслуживает того, чтобы обсудить. Во-первых, в отличие от предыдущих исследований, стоимость сделки, которые обычно были проанализированы образцы удобства, мы проанализировали случайную выборку из полного списка продуктов разделения. Таким образом мы можем быть достаточно уверены, что наши результаты обобщают населению входа собрание отдела. Во-вторых, как Уокер и Вебера (1984), но в отличие от других авторов предыдущих исследований, мы одновременно проверкой нашей гипотезы и расчетной модели измерений. Тем самым мы определили, что часть ковариации между переменными из измерений в одиночку. В-третьих, наши знания о том, как наши теория применима к институциональным контекстом, в котором она была испытана не только увеличить срок действия внутреннего исследования, но указывает на тип организации и отношений с поставщиками, которым наша мотель и применить результаты.
Потому что сокращение поставщиком и "outscoring" программы были приняты многими предприятиями обрабатывающей промышленности США, мы считаем, что наша модель может иметь достаточно широкое применение ..
Заключение. Защищая основные теории стоимости сделок, наши результаты ставят вопросы о том, как должна применяться теория сложных экономических институтов острой конкуренцией на рынках продукции. Корпоративный децентрализации и реляционной заказчик уменьшить роль активов специализации, как необходимое условие для л вл трансакционных издержек в дом и, как достаточное условие для высоких транзакционных издержек на рынке. Поэтому, как теория должна быть использована в качестве предиктора сдвигов в текущем границы компании остается неясной.
Мы предполагаем, что влияние внутренних активов специализации на трансакционных издержках отражает как прочный поставщиком практики управления и новых стратегий, направленных на улучшение работы поставщиков. Как и когда в истории организации специализации поставщиком активов определяет границы организации таким образом, становится критическим вопросом. Тщательные исследования по отдельным причины и последствия внутреннего рынка и управления является необходимой и центральных научных исследований в области теории стоимости сделки.
(* 1) Работа выполнена при финансовой поддержке Реджинальд Джонс центр, Wharton школа управления 90-х годов программа в Массачусетском технологическом институте, а также грант от Национального научного фонда США, SES-8800310. Мы признательны за комментарии Брюс Когут, Dan Levinthal, Маршалловы Мейер, Оливер Willimamson, и два анонимных рецензентов.
(1) теория здесь заключение контрактов проблем, стоящих перед покупателем после поставщиком инвестировала в новые технологии, чтобы получить бизнес покупателя. Мы не рассмотреть мотивы, которые привели к поставщику делать инвестиции. По-видимому, одна из них будет большой размер порядка поставщик получит от покупателя.
(2) Для получения сведений о случайной выборки было 67 представителя, мы сравнили пропорции собственных и рынка поставщиков в данном примере их пропорции в выборке из 100. Пропорции не были статистически различаются два образцов.
(3) регрессии свидетельствуют о значительном связь между ранним поиска и уникальность активов (р <.10) для центров прибыли, контроля за новизны технологии, но никакого отношения к внешним поставщикам. Как новизны технологии, раннего поиска не имеет прямого влияния на транзакционные издержки.
(4) теории Уильямсона (1975: глава 8, 1985: глава 11) по поводу эффективности multivisional форме обращается к проблеме сокращения ненужных координации между подразделениями, а thabn улучшения необходимой координации.
Ссылки
Андерсон Эрин, а Давид Schmittlein
1984 "Интеграция продаж: эмпирические исследования". Rand журнал экономики, 13: 206-213.
Bagozzi, Ричард П.
1980 причинной модели в маркетинге. Нью-Йорк: Wiley.
Bagozzi, Ричард П., Линн В. Филлипс
1982 "Представление и проверка организационных теорий целостного трактовке". Administrative Science Quarterly, 27: 459-489.
Брадч, Джеффри и Роберт Х. Эклс
1989 "Цена, авторитет и доверие: от идеальных типов формы множественного числа". Ежегодный обзор социологии, 15: 97-118.
Берт, Рональд С.
1976 "Толкование смешанных и незаметно переменных в структурной модели уравнение. Методы социологических и научных исследований, 5:3-52.
Бирн, Барбара М., Ричард Дж. Shaveison, и Бенгт Muthen
1989 "Тестирование эквивалентности фактором ковариантности и средних структур: вопрос о частичной инвариантности измерения". Psychological Bulletin, 105: 456-466.
Chadler, Альфред D.
1962 Стратегия и структура. Cambridge, MA: MIT Press.
Коуз, Рональд Х.
1988 "Природа фирмы: Влияние". Журнал права, экономики и организации, 4: 33-48.
Демсетц, Гарольд
1988 "Теория фирмы изменениями." Журнал права, экономики и организации, 4: 141-162.
Доре, Рональд
1983 "доброй воли и духа рыночного капитализма". Британский Журнал социологии, 34: 459-482.
Dow, Григорий
1987 "функции власти в экономике трансакционных издержек". Журнал экономического поведения и организации, 8: 13-38.
Эклс, Роберт H.
1981 "квази-фирм в строительной отрасли". Журнал экономического поведения и организации, 2: 335-358.
1985 Проблема трансфертного ценообразования. Лексингтон М.: Lexington книги.
Эклс, Роберт Х., и Гаррисон Уайт
1988 "Цена и авторитет в операции между центром прибыли". Американский журнал социологии Дополнение, 94: S17-S51.
Эванс, Дэвид С., Сэнфорд Гроссман J.
1983 "Интеграция". В Д. С. Эванс (ed.), Breaking Up Белл: 95-126. Нью-Йорк: Макмиллана.
Гэлбрейт, Джей
1973 Проектирование комплексных организациях. Чтение, М.: Addison-Wesley.
Грановеттер Марк
1985 "Экономическая деятельность и социальная структура: проблема включенность". Американский журнал социологии, 91: 481-510.
Харриган, Кэтрин Р.
1983 Стратегии вертикальной интеграции. Lexington, MA: D. C. здравоохранения.
Хайд, Ян Б., и Джордж Джон
1990 "союзы в области промышленной покупке: детерминанты совместных действий в покупатель-поставщик отношений". Журнал по маркетинговым исследованиям, 27: 24-36.
Joreskog, К. Г. и Д. Sorbom
1984 Lisrel VI: Руководство пользователя. Мурсвилл, IN: Scientific Software инк
Joskow, Paul L.
1985 "Вертикальная интеграция и долгосрочные контракты". Журнал права, экономики и организации, 1: 33-80.
Клейн, Бенджамин
1988 "Вертикальная интеграция как организационная форма собственности: Fisher Body-General Motors вновь отношений". Журнал права, экономики и организации, 4: 199-213.
Клейн, Вениамин, Роберт Кроуфорд, и Армен Alchian
1978 "Вертикальная интеграция, appropriatable арендной платы, а также конкурентоспособной Proces заказчик". Журнал права и экономики, 21: 297-326.
Клейн, Вениамин, и Keith B. Леффлера
1981 "роль рыночных сил в обеспечение договорной работы." Журнал политической экономии ", 89: 615-641.
Kleindorfer, Павел, и Гюнтер Knieps
1982 "Вертикальная интеграция и конкретные сделки невозвратные издержки". Европейский Economic Review, 19: 71-87.
Макнейл, Ян Р.
1978 "Контракты: Корректировка долгосрочных экономических отношений в классической, неоклассической и реляционных-правового договора". Северо-западный университет Law Review, 72: 854-906.
Мастен, Скотт
1984 "Организация производства: данные по авиационно-космической промышленности". Журнал права и экономики, 27: 403-418.
Монтеверде, Кирк и Дэвид Тис J..
1982 "Поставщик переключения затрат и вертикальная интеграция в автомобильной промышленности". Белл журнал экономики, 13: 206-213.
Мостеллер, Фредерик и Джон Тьюки
1977 Анализ данных и регрессия. Чтение, М.: Addison-Wesley.
Mulaik, Стенли А., Ларри Джеймс Р., Джудит Алстин Ван, Натан Беннета, Шерри Линд и С. Дин Stiwell
1989 "Оценка критериев согласия показатели структурных моделей уравнения." Psychological Bulletin, 105: 430-445.
Перроу, Чарльз
1986 Комплекс Организация: Критический очерк. Нью-Йорк: Random House.
Филлипс, Линн В.
1981 "Оценка погрешности измерения в ключевых информаторов доклады: методологическую записку по организационным анализ". Журнал по маркетинговым исследованиям, 18: 395-415.
Покупка журнала
1984 "Медаль ор передового опыта". 27 июня: 56-76.
Rinskopf, Дэвид
1985 "Unsing призрак и мнимых переменных скрытых ограничений для параметризации в линейных структурных моделей". Psychometrika, 49: 37-47.
Риордан, Майкл и Оливер Уильямсон
1985 "активами указать и экономической организации". Международный журнал по промышленному развитию, 3: 365-378.
Rubinger, Брюс
1985 "Технология политики в японских фирм". Технология в обществе, 7: 281-296.
Шарма, Subhash, Srinivas Durvasula и Уильям Р. Диллон
1989 "Некоторые результаты о поведении альтернативных ковариационной структурой процедур оценки в присутствии не-обычных данных." Журнал по маркетинговым исследованиям, 26: 214-221.
Стиглер, Джордж J.
1951 "разделение труда ограничивается масштабом рынка". Журнал политической экономии ", 59: 185-193.
Стинчкомб, Артур
1983 "Контракты как hierechial документов". Неопубликованные рукописи, Стэнфордской высшей школы бизнеса Стэнфордского университета
Томпсон, Джеймс Д.
1967 организаций в действии. Нью-Йорк: McGraw-Hill.
Уолкер, Гордон и Дэвид Вебер
1984 "подход, транзакционные издержки, чтобы производить или покупать" решения ". Административный Science Quarterly 29: 373-391.
Уильямсон, Оливер Е.
1975 Рынки и иерархии. Нью-Йорк: Свободная пресса.
1979 "Транзакционные издержки экономики: управление договорных отношений". Журнал права и экономики, 22: 3-61.
1981 "Экономика организации: подход трансакционных издержек". Американский журнал социологии, 87: 548-577.
1983 "Достоверные обязательства: Использование заложников для поддержки обмена". American Economic Review, 73: 519-540.
1985 Экономические институты капитализма ". Нью-Йорк: Свободная пресса.
1988 "Логика экономической организации". Журнал права, экономики и организации, 4: 65-94.
Случайные блуждания и организационные смертности
Оценка построить действия в организационных исследований - включает в себя приложения
Соответствующие людей и организаций: отбор и социализации в бухгалтерских фирм
Агенты без принципов? Распространение яда таблетки через сеть внутрикорпоративных
