Межорганизационной распространения в корпоративной благотворительности
Межорганизационной распространения в корпоративной филантропии две модели сети инфекции используются для описания оценки сотрудников компании взносы "некоммерческих организаций, стремящихся благотворительных пожертвований. Заразы сплоченности прогнозирует, что поведенческие связи между взносами сотрудников приводит к их совместного такую же оценку. Инфекция структурной эквивалентности предсказывает, что символическая связь через ролевые игры между офицерами так же расположены в межорганизационных сети взносов сотрудников результаты в подобных оценок. Мы находим убедительное доказательство инфекции, надежная-за разногласий в оценке некоммерческих организаций и различия между офицерами.
Доказательства в подавляющем большинстве заразы структурной эквивалентности. (* 1).
Подчеркивая важность институционализации процессов, ДиМаджио и Пауэлл (1983) собрались несколько потоков работы в области учета сходство среди официальных организаций. Они предложили объединяющей концепции организационной области фирм. Они утверждали, что фирмы, прийти к похожи друг на друга и имеют сходство расширения, даже насильственные, путем институционализации процессов внутри и между организациями на местах. В частности, они обсуждают принудительных процессов, которые происходят от политического влияния и проблема легитимности, мимические процессы, которые связаны стандартных ответов на неопределенности, а также нормативные процессы, связанные с профессиональной (ДиМаджио и Пауэлл, 1983: 150ff).
Важным компонентом их аргумент в том, что сеть контактов между организациями и их агентами в поле диски организаций к изоморфизм (Мок и Приморский, 1981; Цукер, 1987; Mizruchi, 1990, обзор соответствующей работы). Призыв ДиМаджио и Пауэлл тезис заключается в ее внимания, принятых собой разумеющееся социальных процессах, которые объясняют, как и почему организаций, а также текстуры организационной областях, изменяются с течением времени ..
В попытке проверить эмпирически ДиМаджио и тезис Пауэлла нормативный контроль, Galaskiewicz (1985b) изучали, как непосредственный контакт между корпоративных благотворительных сотрудников в крупных коммерческих фирм оказывают влияние, как, по их мнению клиентов (потенциальным donees). Он обнаружил, что некоммерческие организации, которые были признаны и оценены положительно вклад сотрудников в Minneapolis-St. Павел получил больше денег от корпоративных доноров, независимо от их размеров, видов деятельности и мобилизации потенциала (Galaskiewicz, 1985a). Важно понять, как эти мнения возникли и выжили.
По причинам, которые станут очевидными из результатов поиска, Galaskiewicz (1985b) сообщило ограниченную поддержку своей гипотезы. Ограниченную поддержку результате такой механизм предполагается генерировать цепной реакции. Дебаты в сети теории кристаллизуется вокруг двух заражения механизмов: сплоченность и структурной эквивалентности. Адаптированный в своей простейшей форме в межорганизационных инфекции, понятия связаны офицер, я, выразив оценки в контексте оценок, других должностных лиц, изменяется. Инфекция предполагает изменить оценки влияющих эго.
Заразы сплоченности основное внимание на поведенческие связи между эго и изменить. В случае взносы Galaskiewicz офицеров, более частые и эмпатии связи между эго и изменить, тем больше вероятность того, что "я" и изменить поделятся же оценки отдельных некоммерческих организаций (расширенный обзор литературы по сплоченности эффекты, см. Берт , 1987: 1289-1290). Обсуждение деятельности некоммерческой организации, с другими офицерами взносов, эго приходит к пониманию нормативных организации - понимание того, что включает в себя признание некоммерческой организации и оценка его вклада в общество, понимание, отвечающих за интересы народа , с которыми некоммерческой был обсужден.
Сплоченность "является механизмом, традиционно считается генерировать инфекции между людьми. Расширение это инфекции между людьми в разных организациях, то естественно, чтобы найти единство подразумевает ДиМаджио и (1983) обсуждение Пауэлла и недвусмысленно (1985b) Galaskiewicz в эмпирический анализ ..
Получила традиция была оспорена в середине 1970-х годов быстрое распространение структурных эквивалентности моделей практической статуса и роли наборы в социальной структуре как позиции в сети. Теоретические модели межличностных влияние основывается на структурных эквивалентности, а не единство быстро последовали для руководства эмпирических исследований, каким образом структурные концепции эквивалентности группа определяет социальное давление на субъективные оценки (например, Барт, 1982: глава 5). Данные о межличностных инфекции способствует структурной эквивалентностью над сплоченности (Берт и Doreian, 1982; Берт, 1982: глава 6, 1987; Берт и Учияма, 1989), равно как и новые данные о межорганизационных инфекции (например, Schott и Morrissey, 1988; Mizruchi, 1989, 1990, 1991) ..
Инфекция структурной эквивалентности фокусируется на символическое, а не поведенческие связи. Инфекция возникает из ролевых игр среди людей, которые выполняют аналогичные профессиональных ролей, о чем свидетельствует их близкие позиции в сети взносов должностных лиц. Это касается, в крайнем случае, людей, конкурирующих за ту же работу, но применяется в более широком плане люди подвергают себя друг другу в состоянии оценить относительную адекватность, с которой они выполняют свои текущие задания. Больше аналогичного эго и изменить в трудовых отношениях с другими людьми в их профессиональные сообщества - то есть, тем более, что один сотрудник может заменить другого в сети взносов должностных лиц - тем больше вероятность того, что эго примет убеждений или оценки воспринимаются как сделать изменить более привлекательной в качестве объекта или источника профессионального мнения, информации и связи.
В случае взносы Galaskiewicz офицеров, подходя к знаю, как другие сотрудники воспринимают деятельности некоммерческой организации, эго приходит к нормативным понимание организации - понимание уместности для человека в положение "я" признавая и поддерживая организации, понимание эго воспринимает как верят многие в том же положении, понимание окрашенный интерес эго в выгоднее для любой роли выполнения эго в сети взносов должностных лиц. Для утверждения в группе членства и дистанцироваться от вне группы, отдельных лиц в структурно сходные позиции, как ожидается, выражает подобные взгляды и отношение ..
Отсчета смещается от диады к социальной системе. Вне зависимости от частоты или сопереживание связи между отдельными парами должностных лиц, эго может быть безразличным к профессиональной оценки сотрудников на должности выше, ниже или в стороне от собственной позиции эго в социальной структуре своей профессии. Их оценки можно сделать эго нервной о его или ее собственной оценки в том смысле, что они говорят эго, что он или она скоро придется решать свою собственную оценку некоммерческой обсуждается среди взносов профессионалов, но прямой роль в формировании оценки эго По мнению офицеров, с которыми он или она структурно эквивалентны. Это те люди, которые указывают на эго оценки надлежащего его или ее позиции в этой профессии.
Как мнение начинают использовать в позиции эго, эго, как ожидается, следовать быстро, чтобы избежать замешательства быть последним поддерживают мнение, что стала признанной особенностью, занимающих свои позиции на вклад сообщества (см., Берт , 1982: глава 5; 1987: 1323) ..
Элементы этого аргумента можно увидеть в ДиМаджио и обсуждение Пауэлла. Они утверждали, что профессиональных сетей, которые охватывают организации и распространять информацию и взгляды "создать пул почти сменных лиц, которые занимают сходные позиции по целому ряду организаций и имеют сходство ориентации и реализации, который может отменить изменения в традиции и контроля, которые могли бы форму организационное поведение "(ДиМаджио и Пауэлл, 1983: 152). Эти позиции определяются "обмен информацией между специалистами, [который] позволяет улучшить общепризнанных иерархии статус, центра и периферии, которая становится матрицей для информационных потоков и движения кадров во всех организациях" (ДиМаджио и Пауэлл, 1983: 153).
Идея, что существуют различные нормативные системы или субкультур в рамках организационной области добавляет новое измерение в институциональный анализ. Большинство теоретиков в этих рамках признать, что организационная деятельность находится под влиянием норм и стандартов в рамках организационной среды или стандартов, установленных профессиональным сообществом (Цукер, 1987). Мы выражаем эту мысль и утверждают, что различные нормы и стандарты, развивать среди групп агентов в организационной области и что эти нормы совместного вариант с неофициальной расслоение между организациями-представителями. Кроме того, эти нормы могут оказывать влияние на отдельных агентов прийти к мнению своего окружения. Хотя заразы сплоченности фокусируется на двоичном процессы влияния, которые действуют на один-к-одному основе; заразы структурной эквивалентностью фокусируется на неофициальных стратификации агентов в организационной области, определение слоев в этой области, нормативные стандарты, которые отмечают эти различных слоев общества, и влияние этих слоев стандарты восприятия и отношения агентов ..
МЕТОДЫ
Наши данные описывают сеть контактов среди сотрудников компании взносы в Миннеаполис и Сент-Пол столичной области и должностных лиц оценку местных некоммерческих организаций имеют право на получение вкладов. В исследовании подробно описаны в Galaskiewicz (1985, 1985b).
Иными словами, население состоит из публичной компании в столичном регионе. 67 фирм связаться для исследования были в государственной собственности, со штаб-квартирой в Города-побратимы, с 200 или более работников, а также сделал вклад корпораций в 1979 году, 1980 или 1981 (см. Galaskiewicz, 1985a: Приложение, для подробностей). Человек несет наибольшую ответственность за благотворительную деятельность каждой фирмы был допрошен. Мы называем это человек, наш респондент, в качестве вклада сотрудника фирмы.
обязанности респондентов работу варьироваться между фирмами. Взносы выплачиваются чаще, чем не через комитет, состоящий из сотрудников, с участием просит офицера скрининг, выполнение предоставляют официальное утверждение и обработки корреспонденции, процедуры оплаты и учета. В более крупных фирм с более существенным бюджетов, взносы сотрудников как правило, работают на долгосрочное планирование, формализовать процедуры, и начать осуществление проектов в общине (Троя, 1982: 3). Galaskiewicz (1985b: 642) утверждал, что взносы сотрудников имеют особенно важное значение в качестве граничных гаечные ключи которые уменьшить неопределенность взносов путем предоставления информации о потребности сообщества и некоммерческих организаций в комитет, который в конечном счете, распределяет благотворительные пожертвования фирмы ..
Интервью сотрудника в каждом из 67 фирм были представлены список всех публичных компаний в области Города-побратимы и попросил "галочкой те фирмы, где вы знаете лично лиц, участвующих в корпоративных взносов, т. е. на основе первого имя , будет чувствовать себя комфортно вызовом на обед или выпить после работы и т.д. " Шестьдесят один из опрошенных сотрудников завершили этот вопрос. Их ответы определить (61, 61) социометрического выбора матрицы среди крупнейших фирм. Четырнадцать сотрудников не было личных контактов в других фирмах. Некоторые из них были в контакте с так много как половина других фирм. Средний офицер личный контакт с персоналом взносов в 9,6 других фирм.
Каждый вклад офицер был также представлен список 326 некоммерческих организаций в области Города-побратимы. 326 некоммерческих организаций являются стратифицированной выборки некоммерческих организаций в области, что составляет около одной пятой всех соответствующих организаций (Galaskiewicz, 1985a: Приложение C). В ответ на список, полицейские надели проверка некоммерческих организаций, что они признают и второй флажок тех, кого они чувствовали добилась огромные достижения. Шестьдесят из 61 сотрудников в сети при условии оценки организаций, от которых мы переменной три категории ответ: Для каждой некоммерческой организации, каждого сотрудника, не признают организацию (0), или признание, но не за выдающиеся проекты (1), или признание за выдающиеся проекты (2) ..
Оценка некоммерческой организации менялись весь спектр услуг, предоставляемых такими организациями, но мы были наиболее заинтересованы в авторитетного организациями, с учетом весьма различных оценок, должностных лиц, что будет трудно оценить, конкретных критериев. Первые два пункта важны, потому что мы пытаемся объяснить различия в оценках офицеров. Третий пункт очень важен, поскольку именно в этих случаях того, чтобы сделать оценку в отсутствие конкретных критериев, что социальная зараза как ожидается, повлияет оценки офицеров. Существовал существенные различия в оценках некоммерческих организаций, а те, над которыми сотрудники наиболее согласился всех поддерживаемых культуры, здравоохранения или социального обеспечения.
Они также были организациями широко рассматривается как предоставление услуг выдающегося. Из пятнадцати организаций, над которыми сотрудники наиболее согласился, при условии четыре культурных услуг, а остальные все предоставляли медицинские и социальные услуги ..
Вместо того чтобы сосредоточить внимание на две или три организации, наиболее переменно оцениваются должностными лицами - как и наши результаты зависят от потенциально idosyncratic качества последних проектов отдельных некоммерческих организаций - мы оценили эффект "домино" в оценках десять некоммерческих организаций с учетом самый высокий и переменной оценок. Десять включить все четыре культурных некоммерческих организаций наиболее переменно оценку организации. Остальные шесть являются некоммерческими здоровья и благополучия. Как группа, выбрали десять некоммерческих организаций включают, из всех 326, организации с наивысшим средним оценкам сотрудника и организации, получающие самые разнообразные оценки.
Через десять организаций, средний уровень оценки неисправленный со стандартным отклонением оценок. Четыре некоммерческих организаций, оказывающих услуги культурного Города-побратимы Общественного телевидения, Миннесота Общественное радио, Миннесота оркестровой ассоциации, и фильм в городах. Шесть здравоохранения и социального обеспечения организации различаются по видам предоставляемых услуг: Фэрвью общественных больницах, Хариет Таман женщин "Укрытие", Уайлдер, Фонд Возможность семинара Sabathani общинный центр, и Сент-Мэри реабилитационный центр ..
Обнаружение инфекция
Мы использовали сеть autocorrections для выявления инфекции. Введенный в социологии сетью аналитики (например, Doreian, 1981; Dow, 1084), автокорреляционная модели стали стандартным средством для выражения эффект "домино" (см. Барт, 1987: Приложение для быстрого обзора и ведет в литературе). Модели описывают межличностного влияния в условиях коррелированных ответов:
[Y.sub.j] = Ь [y.sub.j.sup .*] [e.sub.j],
где [y.sub.j] в наших данных, заключается в оценке некоммерческой organiation, совершенное должностным лицом / и [y.sup.j.sub .*], если типичный ОЦЕНКА же некоммерческая других сотрудников, которые вносят вклад в социальную инфекции воздействие на сотрудника j. В заразы сплоченности, других должностных лиц, с кем офицер ^ имеет личный контакт. В заразы equivalance, они являются сотрудниками коллег J в социальную структуру взносов должностных лиц. Типичной реакцией этих других должностных лиц, обобщенных изменить предполагается влияние сотрудника / как эго является средневзвешенной их индивидуальных оценок:
[Y.sup .*. sub.j] = [w.sub.j.1] [y.sub.1] [w.sub.j.2] [y.sub.2]. . . ,
где веса фракций с указанием той степени, в которой каждый сотрудник другие играет важную роль в социальной давления распространения на должностное лицо / и суммирование ведется по всем другим офицерам в сети (0 <[w.sub.ji] <1, [W. sub.ji] = 0, и [sigma.i] [w.sub.ij = 1).
Для оценки заразы эквивалентности [w.sub.ji] оцениваются с точки зрения степени, в которой офицеры г и / аналогично расположенных в социальной структуре взносов должностных лиц. Начиная с сырых данных социометрического выбора позиции каждого сотрудника в социальной структуре определяется схема прямого и косвенного отношения, связывающие офицер друг с другом офицера. Два офицера структурно эквивалентны в той степени, что они имеют одинаковые модели отношения - они напрямую связаны с тем же иные взносы персонала через эти соединения по достижении ими же других фирм, с которыми они не имеют прямого контакта, и они сами непосредственно и косвенно цитируется счет взносов сотрудников в том же других фирм.
Сетевой вес определяется следующим образом: евклидово расстояние, [d.sub.ij], измерения структурных эквивалентности должностных лиц и / я была вычислена в обычном порядке с пути расстояниях, полученных из сырья социометрического выбора данных (см., например, Берт , 1988, для просмотра). Сетевой вес [w.sub.ji] тогда рассчитывается как соотношение сил офицеров J, чувствовал эквивалентности офицер я:
[Математических выражений Опущено]
J, где близость к неудачи я евклидово расстояние для оценки структурной эквивалентности, чем расстояние (максимальное расстояние от J минус [d.sub.ij] говорят сами за себя отношения имеют значение 0, так что [w.sub.ji] весов измерить относительный вклад каждой другой сотрудник, чтобы я "эффекта домино" на офицерских J (Барт, 1982: 176 - 177; 1987: 1296 - 1927). поиска через альтернативные значения показателя степени [] ню с допуском .01 в последовательном инфекции корреляции поселились на valueof 2. инфекция корреляция между офицером и изменять оценки ([y.sub.j] и [y.sup .*. sub.j]) через офицеров и десять некоммерческих организаций .527 с [нью] установлен в 1, .535 с [нью] установлен в 2, а также .534 с [нью] установлено 3.
Мы также переосмыслены данные по цепной реакции использованием популярных вариантов исходных евклидово расстояние меры структурной эквивалентности. Мы рассчитали евклидовых расстояний непосредственно из исходных бинарных данных социометрического выбора, которая игнорирует косвенные отношения, по условиям которой сотрудники могут быть эквивалентны. Это уменьшает совокупный корреляции заражения лишь незначительно с .54 до .48. Мы рассчитали евклидовых расстояний от г-оценка мер отношений, как в CONCOR, не обращая внимания означает и изменение структуры различия между офицером связи. Это уменьшает совокупный корреляции заражения от .535 до .345. Эти результаты альтернативных мер не предназначены для иллюстрации общих предпочтение выбран один здесь, но только чтобы показать, что эта мера выбрана хорошо подходит для этой категории населения исследования ..
С учетом веса сети определении структурно эквивалентных сверстников каждого офицера, изменить оценки [y.sup .*. sub.j], можно вычислить и скорректировать с помощью соответствующей оценки наблюдаемых, [y.sub.j], для проверки эквивалентности заразы. Корреляции были рассчитаны по 60 офицеров оценки десять некоммерческих организаций, а также складной нож-тест статистики были использованы для оценки значимости последствий. [1]
РЕЗУЛЬТАТЫ
Результаты показывают слабые доказательства заразы сплоченности и убедительные доказательства заразы структурной эквивалентности.
Для эквивалентности "домино", корреляция .535, указав, что 28,6 процента изменения в оценке по офицеров и некоммерческие организации могут быть описаны с оценками своих коллег в социальной структуре взносов должностных лиц. Для проведения постоянных разногласий между некоммерческими организациями, мы рассчитали частичной корреляции между Y и [y.sup .*], проведение постоянной девять фиктивных переменных отличать десять некоммерческих организаций. Чистая различий между оценку организации, соотношение по-прежнему высокой .398, а также статистика складной нож Т-тест показал очень низкую вероятность получить эффект "домино" эта сильная случайно (8,16 т-тест с 59 д, давая нулевой Гипотеза вероятность значительно ниже .001) ..
То же самое нельзя сказать о заразы сплоченности. Корреляции для сплоченности кризиса является .290, указав, что только 8,4 процента наблюдаемые изменения в оценках между офицерами и некоммерческие организации могут быть описаны с оценками контакты в других фирмах. Чистая различий между оцениваемой некоммерческих организаций, корреляции сплоченность .120 и складной нож т-тест не отвергать нулевую гипотезу (1,89 т-тест с 38 д, р = .07).
Мы искали через альтернативные меры сплоченности более веские доказательства. Для оценки заразы сплоченности, [w.sub.ji] измеряются в плане личного общения офицера J с другими сотрудниками. Мы начали с обычной практикой использования сырья социометрического выбора в качестве меры сплоченности (см., например, Coleman, Кац и Менцеля, 1966; Берт, 1987). Сетевой вес [w.sub.ji] является одним по числу цитируется контакты друг с другом фирмы, в которой я офицер ^ имеет личные контакты. Оценки изменить [y.sup .*. sub.j] является средняя оценка сотрудников в фирмах, что / СИТЕС. Корреляции между этим и наблюдается офицерских оценок заключается в .218 - не намного хуже, но, конечно, не лучше, чем .290 корреляции для сплоченности.
Расширение меры для включения косвенных связей между фирмами, не дали более веские доказательства заразы. Затем мы ограничили модели только сильнейшие отношений. Сеть автокорреляционной доказательства заразы сплоченности можно ожидать, возрастает с увеличением силы сплоченной отношений (например, Барт и Учияма, 1989). Нами были получены результаты для заражения выше, с сплоченности ограничивается взаимностью выбор после Galaskiewicz (1985b). Сетевой вес [w.sub.ji] измерения сплоченности изменяется от 0 до 1, с отличным от нуля значения о том, что офицеры / и я признаю, личные контакты с взносов сотрудников друг к другу в компании. Здесь же мы рассмотрели непрямых контактов при посредничестве организации (путь расстояния колебалась от 1 до 5 шагов в длину), но опять получил слабые доказательства заразы.
Мы с подозрением отнеслись к изменению размера выборки между сплоченности и структурной эквивалентности. Структурная эквивалентность не зависит от контактов между офицерами влияющих друг на друга. Alter оценки могут быть вычислены для всех сотрудников. Заразы эквивалентности эффект оценивается по 60 офицеров оценки 10 некоммерческих организаций, в общей сложности 600 оценок. Сплоченность зависит от контактов между офицерами влияющих друг на друга. Alter оценки не могут быть вычислены для офицеров, которые не имеют контактов. Четырнадцать сотрудников не имел личного контакта с сотрудниками взносы в других фирмах и еще семь не имели взаимные контакты с другими фирмами. Таким образом, обычное действие сплоченности, использующих сырьевые социометрического дает выбор изменить оценку только 46 офицеров оценки 10 некоммерческих организаций (в общей сложности 460 оценки), и наш взаимным выбором дает практического изменить оценку только 39 офицеров оценки 10 некоммерческих организаций.
Возможным объяснением слабых доказательств заразы сплоченности является тот факт, что, согласно оценкам от подвыборки должностных лиц. Дальнейшее анализ показывает, что это не приходится более веские доказательства заражения структурной эквивалентности, но это момент, который следует отметить. Корреляции для заразы структурной эквивалентности .433, если ограничивается 39 полицейских, участвовавших в взаимным контактам и .455, если ограничивается 46 офицеров, которые имеют личный контакт с персоналом взносы, по крайней мере одна другая фирма. Эти эффекты слабее, чем влияние приведенных выше, по оценкам, на всех сотрудников, но все же довольно значительным (с соответствующим складной нож т-тест 3,24 и 5,12, проведение различия между постоянной оценки некоммерческих организаций) ..
Различия между Оценивается Nonprofits
Оценки существенно различаться между некоммерческими организациями, которые предоставляют различные виды услуг. Для этого и эффективность их в предоставлении любой услуги, которые они обеспечивают, они различаются по внешнему виду сотрудников. Некоторые организации получили широкое признание за выдающиеся проекты. Другие объекта более концентрируются признание. Без определения конкретных качеств некоммерческих организаций, которые могут повлиять на оценки, мы можем получить представление о том, как много различий между ними по вопросу регресс оценок во фиктивные переменные, которые отличают каждый некоммерческой от всех других. В девять фиктивных переменных отличать оценку 10 некоммерческих организаций, мы можем описаны 15,6 процентов вариации 600 оценок (множественной корреляции в .394).
Различия между оценку организации быстро видно из результатов в таблице 1. Инфекция структурной эквивалентности не является равномерно успешным. Она генерирует отрицательные, хотя и незначительное автокорреляций сети в оценках двух организаций: Миннесота оркестровой ассоциации и сообщества Фэрвью больницы. Заразы сплоченности не является равномерно бедных слоев населения. Она создает статистически значимое автокорреляций сети в оценках двух организаций: Города-побратимы Общественного телевидения и Фэрвью сообщества больницы.
Мы знаем из совокупного анализа, что свидетельствует о инфекции даже после проведения постоянной эти различия между оценку организации. Остается открытым вопрос учета различных эффектов в таблице 1. Переменных, мы должны работать с которыми рода услуг, предоставляемых некоммерческими оценку степени, в которой офицеры в целом разделяем положительное мнение о некоммерческих и степень, в которой сотрудники отличаются в своих оценках. Мы протестировали эти переменные для склона корректировки суммарных последствий заражения говорилось выше.
Есть не значительные корректировки последствий заражения структурной эквивалентности. Самый сильный небольшая тенденция распространения на ослабить как некоммерческая становится всеобщее восхищение (- 1,95 т-тест для регулировки наклона со средним уровнем оценки). Кроме того, наклон и корректировок за среднее значение и стандартное отклонение оценок, не свидетельствуют о более строгие доказательства заразы сплоченности. Вместе с тем, о чем свидетельствуют заразы сплоченности явно сильнее, некоммерческие организации предоставления культурных услуг. В таблице 1, сеть автокорреляций и проверить статистику сплоченности выше среди четыре культуры некоммерческих организаций, чем среди шесть здравоохранения и социального обеспечения некоммерческих организаций. Пределы регулировки наклона для высших эффекта домино среди некоммерческих организаций культуры порождает обычной т-тест 3,5.
Очень заманчиво предположить о том, почему сплоченности должна генерировать инфекции в оценках сотрудников "культуры некоммерческих организаций, а не здоровье и благополучие некоммерческие организации. Это может оказаться плодотворным, но мы предостерегаем против ожидали слишком многого. Более строгие доказательства заразы сплоченности еще много слабее, чем соответствующие доказательства заражения структурной эквивалентности. Если оценки должностное лицо некоммерческой предоставления культурных услуг регрессии одновременно по оценке предсказал структурной эквивалентности и оценки предсказывали сплоченности, функция Т-тест для структурной эквивалентности 4,0 против 1,9 в сплоченности. Холдинг постоянной три фиктивные переменные отличать четыре некоммерческих организаций культуры, чтобы получить более точную оценку инфекции, частичной корреляции предоставления доказательств заражения структурной эквивалентности генерирует 5,0 складной нож Т-тест (59 д, р <.001), по сравнению с выше- упомянутых 2,5 т-тест для сплоченности ..
Доказательств его распространения в оценке офицерских, таким образом, не распределены равномерно на территории, которую можно было бы рассматривать взаимозаменяемых объектов оценки. Будущие исследования о механизмах межорганизационных инфекции должна включать в себя несколько переменных критерий для компенсации своеобразных факторов оценки какого-либо одного раздражителя в среде организации. Акцентируя внимание на характерные, а не своеобразные, наши более важную вывод касается относительной стабильности заражения эффектов, предсказанных структурной эквивалентностью сплоченности против. Через оценку некоммерческих организаций с целью отражения переменной доказательств инфекции, структурной эквивалентностью эффекты сильнее в совокупности и значительно в более оценок отдельных некоммерческих организаций ..
Различия между должностными лицами
Оценки существенно различаться между офицерами сделать оценок. Сотрудников из разных отраслей, различных фирм, а также различные роли в различных фирм и личные дела. Без определения конкретных качеств сотрудников, которые могут повлиять на оценки, мы можем получить представление о том, как много различий между ними по вопросу регресс оценок во фиктивные переменные, которые отличают каждого сотрудника от всех других. С 59 фиктивных переменных отличать 60 должностных лиц, мы можем описать 28,9 процента изменения в оценках (несколько соотношение .537), почти столько же изменения описывается эффект "домино" в первом анализе.
Мы сосредоточились на личные и профессиональные различия между офицерами в качестве источников оценок. Что касается личных разногласий, мы изучали, пола, образования, а также место рождения (Twin Города севере центрального региона страны, или в другом месте). Что касается профессиональных различия, мы изучили человеческий опыт услуг, членство в местных профессиональных ассоциаций (должностных лиц в одном или нескольких профессиональных ассоциаций, являющихся членами по крайней мере одно из следующих действий: Minnesota Совет по фондам, Бизнес Ресурс действий Совета, и женщины в Фонд / Корпоративная благотворительность), является ли их работа была как полупрофессиональный или профессиональный офицер взносов, а также их известность в сети Города-побратимы взносов должностных лиц.
Низкого известность сотрудников были приняты на работу фирмы, в которой меньше, чем четыре респондентов цитируется личный контакт с взносы персонала. Высокого внимания сотрудников были приняты на работу фирмы, в которых 14 или более респонденты указывали на личные контакты с взносы персонала. Средняя-известность сотрудники все между этими двумя крайностями. Эти факторы определяют 12 переменных, которые в совокупности описывают 18,5 процентов разница в оценках офицеров. Три только описать 17,3 процентов разница: пола, членства, по крайней мере один из местных профессиональных ассоциаций и сети известность. Эти три переменных офицер захватить только часть описания представленной 59 фиктивных переменных отличительный каждого сотрудника от всех других, но большая часть, захватил с несколькими переменными ..
Прежде всего следует установить, что различия между офицерами не объяснить наблюдаемый эффект распространения в своих оценках. Две нижние строки таблицы 2 показывают, продолжает доказательств заражения, по крайней мере структурной эквивалентности: эффект "домино" остается значительным после проведения различия между постоянными оценку некоммерческих организаций и пола, членства и сети внимания различия между сотрудниками (4,42 т-складной нож испытания, 59 д, р <.001). Более жестких испытаний является проверка частичной автокорреляции между оценки сотрудников, проведение постоянной девять фиктивных переменных отличительный каждой из оцениваемых некоммерческой организацией и 59 фиктивных переменных отличительный каждого сотрудника.
Это центр, созданный, очевидно, что большая часть нулевой эффект "домино" можно объяснить различия между офицерами. Разница инфекции, которая остается после нашего контроля, но статистически значимым, значительно сокращается, - от
Межорганизационной инфекция
.535 Корреляции в первой анализа частичное соотношение .184 в нижней части таблицы 2. Первые две строки в таблице 2 приведены оценки и их распространением различия между мужчинами и женщинами. Оценки женщины были более позитивно, чем те, которые предусмотрены мужчин, но в остальном не было никаких гендерных различий. Изменение в оценках между мужчинами и женщинами были примерно равны, и, самое главное, зараза почти идентичные воздействия на оценки мужчин и женщин. Гендерные не искажающих факторов кризиса.
Двух других переменных в Таблице 2, более интересным. Сотрудники социальной интеграции в общество других должностных лиц дал выше оценок для некоммерческих организаций и показал меньше свидетельств распространения в своих оценках. Эти выводы принести три новые факторы в анализ: социальная интеграция, положительная корреляция между интеграцией и оценки, а также отрицательная корреляция между интеграцией и его распространением.
Социальная интеграция
Структурная эквивалентность анализ социометрических данных показывает, что выбор Города-побратимы взносы сотрудников жить в центр-периферия социальной структуры. Существует единой позиции в центре системы занимают престижные сотрудников работают в крупнейших компаний, спутниковых позиций должностных лиц занятых на малых фирм, которые утверждают, личные отношения с сотрудниками в центре позиции, и иерархия четыре другие должности переменно взаимосвязанных по убыванию известность в центральное положение. В такой системе, строк и столбцов маргинальных сети описать гораздо позиции каждого человека. В Города-побратимы, число социометрического выбора сотрудника "посылает" является хорошим показателем числа он "получает" (.73 корреляции), а также собственный меры престижа офицера и центральное высоко коррелирует (.889, см. Нок и Берт, 1983, для просмотра).
Должностное лицо имеет престиж, если широко цитируется по офицеров, которые в свою очередь, приведенные престижных офицеров. Офицер занимает центральное место в такой степени, что он или она взаимностью контакт со многими офицеров, которые так же связаны с другими центральными офицеров. Наши различия в таблице 2 между низко-, средне-и высокого внимания сотрудников является надежной многом потому, что исследование населения имеет простую структуру центром и периферией. Мы сделали различия, основанные на графах эффект "домино" на всех уровнях мер, альтернативных известность. Простые три категории известность различие коррелирует .91 с собственным мера престижа офицера и .83 с собственным мера центральной офицер ..
Три категории известность связаны с членство в профессиональных ассоциациях. Проминенс и членство каждый имеет прямое положительное влияние на офицерских оценок (соответствующих т-тестов 2,6 и 3,3 с 57-F), и нет эффекта воздействия помимо прямого воздействия (- 0,6 т-тест), однако две переменные как подключиться к интеграции различия между офицерами. Из 24 низким известность офицеров, никто не был членом какой-либо один из трех области профессиональных ассоциаций. Из 20 высокого внимания должностных лиц, 17 являются членами по крайней мере в одной из организаций, и семь членов на две части. Среднего известность сотрудников было около поровну между членами и нечленов ассоциаций ..
Таким образом, сотрудники различаются по социальной интеграции между двумя крайностями: В центре системы находятся офицеры, которые участвуют в один или более из области профессиональных ассоциаций и работа в крупной компании, с которой многие сотрудники местных взносов личном контакте. На периферии системы офицеров, которые никакого отношения к области профессиональных ассоциаций и мало или нет личного контакта с другими должностными лицами взносов.
Интеграция и оценки
Обращаясь к положительным и статистически значимая корреляция между интеграцией и оценки, средства в таблице 2 показывают, что более высокие оценки были сделаны сотрудниками большей степени интегрированы в общество других должностных лиц. Более наглядно, средняя оценка удвоилось в период с периферии и в центре этой системы. 24 низким известность сотрудников за пределами района профессиональных ассоциаций дал среднем .73 оценка оценка 10 некоммерческих организаций. Это увеличивает до 1,43 на 17 высокого внимания сотрудников, которые являются членами одной или нескольких из области профессиональных ассоциаций.
Вещества ассоциации остается скрытым в этих результатах. Выявление будет информировать наше описание упадка инфекции с увеличением интеграции. Три категории оценки некоммерческой отличает признал некоммерческих организаций из невидимого, а также выдающиеся некоммерческие организации от просто признание. Таблица 3 содержит частоты, с которой сотрудники на каждом уровне известность дал каждого вида оценки в один из 10 некоммерческих организаций. Числа в скобках г-оценка тест статистика loglinear модель частот. Положительных г-оценка указывает на частоте большей, чем можно было бы ожидать, если оценки не зависят от известности. Мы не связаны с абсолютной величины этих статистических данных, так как с их относительная величина ..
Здесь мы хотели бы обратить внимание, как последствия изменения по строкам и столбцам таблицы. Чтение вниз колонны, есть линейный переход от низкой оценки с низким уровнем внимания сотрудников высокой оценки высокопоставленных офицеров известность. Например, третья колонка показывает, что невысокая известность сотрудники вряд ли будут давать нерешенных рейтинг, офицеры среднего известность дают самые высокие рейтинги примерно так часто, как следовало бы ожидать в отсутствие связи между внимания и оценки, а также высокого внимания сотрудников , скорее всего, ставка некоммерческих организаций как выдающийся. Строк таблицы 3 показывают более разрывными картины, переключение между режимами ответ на пункт о признании некоммерческой организации.
В первой строке, например, низким известность офицеров, скорее всего, говорят, что они не признают некоммерческой организации. Они примерно одинаково маловероятно, чтобы оценить признается некоммерческая не нерешенных или выдающегося. В третьей строке, высокого внимания сотрудников вряд ли сказать, что они не признают некоммерческой организации. Как только они признают, некоммерческая, они, вероятно, чтобы оценить его как выдающегося лишь немного больше, чем они, скорее всего, оценивают его как не выдающийся. Же возникает разрыв в ассоциации между оценками и членство (не представлены в таблице 3). Сотрудники, которые являются членами одной или нескольких из области профессиональных ассоциаций, вряд ли сказать, что они не признают некоммерческих (-8,44 г-счет).
Эти результаты показывают, что положительная связь между интеграцией и оценки обусловлена изменением в признании некоммерческих организаций, а не изменения в тенденции рассматривать их как сохраняющиеся. Сотрудники большей степени интегрированы в общество других должностных лиц получить больше информации о некоммерческих или нижнего порога срабатывания для заявив, что они признают, некоммерческая, или комбинация того и другого. Членов и известность переменных в таблице 2 и оказывать положительное влияние на тенденция к признанию некоммерческих (3,56 и 3,58 т-тесты, д 57, р <.001). Ни связано с тенденцией офицера, чтобы оценить признал некоммерческих организаций как выдающийся (0,88 и -0,02 т-тесты).
Интеграция и инфекция
Подробное описание ссылки интеграции с косвенные оценки, так как это видно из таблицы 2 видно, что инфекции играют меньшую роль в оценках более комплексных офицеров. Для обоих структурных эквивалентности и сплоченности, зараза сильнейших среди низким известность сотрудников и слабых среди наиболее значительных. Мы знаем, обсуждение частичной корреляции Из таблицы 2 видно, что убедительных доказательств заражения остается после строгого контроля за различий между офицерами. Вопрос заключается в понимать систематическое снижение в этой связи с ростом социальной интеграции. В частности, это подрывает эффект "домино" относится к оценке офицерских в целом или только признание аспект их оценки, которые, как известно, изменяются с социальной интеграции?.
Результаты в таблице 4 показывают, что второе. Мы делаем ставку на структурные эквивалентности, поскольку она обеспечивает более толковый дисперсии. Такая же закономерность можно увидеть в доказательство заразы единства, но большая часть картины включает незначительные последствия, как и следовало ожидать от незначительной совокупный эффект в нижней части таблицы 2. Первая колонка в таблице 4, повторив результаты в таблице 2, но теперь с большой складной нож т-тесты, показывает, как заразы структурной эквивалентностью уменьшается по мере интеграции возрастает. Это баланс двух тенденций во второй и третьей колонках таблицы 4. Во второй колонке "домино" в знак признания офицерского некоммерческой сильна среди периферических органов и полностью отсутствуют среди самых выдающихся офицеров.
В третьей колонке "домино", в тенденции к скорости признается некоммерческая как выдающийся не так сильны, как зараза по всем трем категориям оценки, но это соответствует и значимых на всех уровнях известность (все т-тестов в колонке три значительные за .01 уровень доверия). Та же картина наблюдается среди офицеров, которые являются членами профессиональных объединений (не представлены в таблице 4). Существует никаких признаков структурной эквивалентностью инфекции в их признании некоммерческих организаций (.080 корреляции, складной нож 1,21 т-тест, 23 д, р = .12) и явные доказательства его распространения в своих оценках некоторых признанных некоммерческих организаций, как в обращении (.302 корреляции 4,60 Т-тест, 23 д, р <.001) ..
Есть два способа интерпретации снижения распространения в признании некоммерческих организаций. Один из них утверждают, что социально периферической офицеров более опасным об их социальной легитимности и поэтому более подвержены мнение своих сверстников. Если это несет ответственность за снижение инфекции с ростом интеграции, то изменения в оценках офицерского должна возрастать с социальной интеграции, отражающие свободу, что наиболее видных офицеров должны сосредоточить свое внимание на любой некоммерческой деятельности для них интерес. Вторая заключается в том, что спорить заражения достиг насыщения одним из самых видных офицеров. Если это несет ответственность за снижение инфекции с ростом интеграции, то изменения в оценках офицерского должна уменьшаться с социальной интеграции как наиболее видных офицеров прийти к одни и те же мнения, мнения характеристика общественного центра общества офицер ..
Второе толкование лучше описывает вклад Города-побратимы офицеров. В таблице 2, стандартное отклонение оценок уменьшается по мере роста общественного интеграции. Что касается признания один, среднее значение и стандартное отклонение переменной манекена распознавания .504 и .501 с низким уровнем внимания должностных лиц, .788 и .410 для среднего внимания должностных лиц, а .920 и .272 для самых видных офицеров . Другими словами, наиболее видные сотрудники пришли к выводу о всех 10 некоммерческих организаций. В отличие от фиктивной переменной отличительный нерешенных некоммерческие организации от просто признал имеет относительно постоянной среднее значение и стандартное отклонение по всей известность уровнях: .446 и .499 с низким уровнем внимания должностных лиц, .452 и .500 для среднего известность офицеров, и .516 и .501 для самых видных офицеров.
Наши доказательства заражения зависит от изменения офицер оценок. Где офицеры все согласны с тем, нет доказательств заражения - как не было бы никаких доказательств, если их мнение разнообразных независимых друг от друга. Любое из этих условий создает нулевой корреляции. Тот факт, что их договоренность связаны с социальной интеграции означает, что зараза достиг насыщения по отношению к признанию выбрали 10 некоммерческих организаций. В этом смысле, и в контексте серьезных доказательств, их распространения в других частях системы, роспуск доказательств заражения в знак признания является еще одним показателем эффекта заражения на оценки городов-побратимов офицеров '..
ВЫВОДЫ
Цель этой статьи была ли, и каким образом нормативные процессы были на работе, в формировании восприятия и оценки сотрудников компании в профессиональном сообществе. Обращаем три выводы из этого анализа. Во-первых, существует достаточно доказательств их распространения в оценках офицерского некоммерческих организаций: способ оценки варьируются от организации могут быть получены из сети личных контактов между людьми в отдельные организации.
Во-вторых, тиражирование результатов в других исследованиях наблюдалось заражение осуществляется через структурные эквивалентности, а не единство. Прямые и косвенные контакты не имели практически никакого влияния на сотрудников восприятие и оценки. Сотрудники близко друг к другу в контактной сети не признают те же организации, и не считают, что те же некоммерческие организации были достигнуты огромные достижения. Это приводит нас к мысли о том, что знания и мнения о donees не распространяется посредством прямых контактов между сотрудниками в рамках предоставления этой профессиональной тусовки. Взносы сотрудников руководствуются в своих оценках на мнение своих коллег в социальной структуре других должностных лиц, а не мнения должностных лиц, с которыми они имеют личный контакт ..
В-третьих, Есть существенные различия между оценками, в зависимости от объекта, критерий, и источник оценки. Доказательств заражения сохраняется с учетом этих факторов постоянным, но факторы, объяснить существенные различия в оценках, офицеров и выделить интересные приводит для будущих исследований.
Например, возникает вопрос о том, почему инфекции должны быть сильнее, для некоммерческих организаций, оказывающих культурных услуг. Это можно объяснить тем, что культура является более трудно оценить, чем здоровье и благополучие. Менее привязан оценки является эмпирическим фактом, тем больше она будет зависеть от заразы. Если мнение офицерского культурных некоммерческих организаций являются более заразными по этой причине, то переменная может быть построено для измерения неоднозначность услуг, предоставляемых некоммерческими. Эффект "домино" должны быть сильнее в оценках любых некоммерческих выше по переменной. Полученные результаты также свидетельствуют о важности критерия оценки. Качество отличается от признания.
Существует веские доказательства его распространения в обоих аспектах, но доказательств о признании варьируется в зависимости от социального intergration - с высоким уровнем заражения среди периферической офицеров низком уровне к числу наиболее видных должностных лиц, которые пришли поделиться признание всех некоммерческих организаций, отобранных для исследования. Доказательств его распространения в вычислении некоторых некоммерческих организаций признаны как выдающийся является последовательным и значительным по уровням известности. Мораль такова, что переменные, выбранные для изучения инфекции должны быть отобраны с вниманием к оценке их просьбе респондентов. Что касается исследований дизайна, данных на нескольких оценки является хорошей идеей, чтобы избежать своеобразный компоненты в одном и распределения имеет важное значение.
Маленький будет узнал от поиска (сечения) эффект "домино" в вопросах, по которым члены исследования населения стали работать в едином мнении. Что касается социальной теории домино ", виды оценок могут быть выделены для их неоднозначность, как виды оценки объектов могут быть выделены для их неоднозначности. Признавая, название некоммерческой организации низким неоднозначность оценки; имя звонит в колокол или это не так. Это оценка, которая показывает меньше свидетельств заражения в качестве должностных лиц стали более интегрированными в профессиональном сообществе и, следовательно, подвержены более подробную информацию о некоммерческой организации, поддерживаемые сообществом. Для офицеров на периферии общества, информация чаще слух - и среди них, что признание оценки показывают, свидетельства социального кризиса.
В отличие от простого признания некоммерческой организации, утверждая, что она предоставляет услуги чрезвычайных гораздо вопрос субъективной оценки. Именно это больше ambigous оценки, которые свидетельствуют о постоянной доказательств распространения вируса центральном, так и периферической офицеров ..
Результаты имеют важное значение для научно-исследовательской организации, в частности, теории и сети в целом. Для сетевых теории, эти результаты добавить данные из другого контекста, в контексте межорганизационных сетей, показывая, что зараза появляется действовать по структурной эквивалентности, а не традиционно предполагаемого единства. Для организации исследований, эти результаты являются важными, поскольку они показывают, как социальные сети способствуют изоморфизм нашли в организационной областях. Общей базы знаний и значение консенсуса между вклад сотрудников в побратимы можно проследить личную сеть контактов между ними. Помимо укрепления идея институционального изоморфизма, наши результаты добавить ясности в картину того, как убеждения, передаваемых между организациями.
Инфекция, как правило, предполагается, действуют через общение связи, должностных лиц в контакте друг с другом развивающихся разделяет мнение о корпоративной среде их часто и эмпатии связи. Мы нашли никакой поддержки, за этот тезис в нашем анализе. Скорее, мы нашли инфекции между офицерами структурно эквивалентны в контактной сети. Актеры в профессиональном сообществе, не всегда играют на равных условиях. В взносов Города-побратимы офицеров слоистых через статусов в иерархии своих профессиональных обязанностей, и их распространения и взял место среди тех, так же расположены в иерархии. Вместо того чтобы функции поведенческой коммуникации, просмотров офицерского корпоративной среде приводятся в действие, что ожидается от лица, занимающего свое положение в социальной иерархии профессий ..
(1) По причинам, неэффективности и непоследовательности, обыкновенных наименьших квадратов оценки сети автокорреляции не максимального правдоподобия. Несоответствие не так велика, проблема здесь, как и в целом, потому что наши данные описывают населения фирм в случае исследования. Чтобы обойти неэффективности обычной наименьших квадратов ошибки стандартно, мы использовали складной нож статистика, основанная на Фишера г-преобразования сети автокорреляций обеспечить ощущение изменчивости эффект "домино" в рамках данного исследования населения. Мостеллер и Турции (1968: 133-160) при условии предварительного обсуждения, Efron (1982) предоставил более теоретической дискуссии, а Хинкли (1978) и Миллера (1974) обсудили складной нож статистика корреляции, в частности.
Суть вывод заключается в создании вокруг выборочного распределения оценкам эффект заразы повторной оценки эффекта от проб исследования населения. Пусть Ь обыкновенных наименьших квадратов оценки во всех 60 сотрудников "эффекта домино" в уравнении отображается в текстовом прогнозирования оценки сотрудника J's, [Y.sub.j], из изменить оценки [Y.sub.j.sup. *]. Пусть [b.sub.j] будет тот же эффект оценивали по 59 офицеров за исключением сотрудника J - то есть, за исключением J в качестве ответчика в левой части уравнения и без / как изменить в сетях всех других должностных лиц в правой части уравнения. [B.sub.j] оценка эффекта домино ", которые были отмечены в исследовании населения, если сотрудник J не было интервью, оценки независимых оценок J's.
Повторяя эту процедуру для каждого сотрудника и весовых различий между [b.sub.j] и б (в "pseudovalue"), выборочное распределение оценок эффект "домино" может быть построена, где среднее значение и стандартное отклонение распределения может быть использованы для статистических выводов о величине эффекта. Стандартная ошибка эффект невелик в той мере, очень похожие оценки получены через проб населения исследования ..
(2) сети весов для сплоченности определяются одними и теми же восприятия модели, описанной выше, для определения эквивалентности масс, но "на близком расстоянии, чтобы я J" измеряется сила личное отношение сотрудника к J вклад персонала в сотрудника фирмы "я". В заражения анализа, близость к 1, если / и я ссылаются друг на друга, в противном случае 0. В показатель не меняется сила эффекта "домино" и остается на значение по умолчанию 1.
Ссылки
Берт, Рональд С.
К 1982 структурной теории действий. Нью-Йорк: Academic Press.
1987 "Социальная инфекции и инновационной деятельности, сплоченности против структурной эквивалентностью". Американский журнал социологии, 92: 1287-1335.
1988 "О некоторых свойствах структурных эквивалентности мер, полученных из данных социометрического выбора. Социальные сети, 10: 1-28.
Берт, Рональд С., и Патрик Doreian
1982 "Тестирование структурная модель восприятия: соответствия и отклонения в отношении журнала норм в элитном социологическую методологию." Качество и количество, 16: 109-150.
Берт, Рональд С. и Тэцудзи Учияма
1989 "условное значение коммуникации для межличностного влияния". В Манфред Kochen (ed.), Small World: 67-87. Норвуд, штат Нью-Джерси: Ablex.
Коулман, Джеймс С., Элиу Кац, и Герберт Менцеля
1966 Медицинский инноваций. Нью-Йорк: Боббс-Merrill.
Ди Маджио, Пол Дж., и Уолтер Пауэлл В.
1983 "железную клетку вновь: институциональный изоморфизм и коллективной рациональности в организации полей". American Sociological Review, 48: 147-160.
Doreian, Патрик
1981 "Оценка линейной модели с пространственно распределенных данных." В Самуэль Leinhardt (ed.), социологическую методологию 1981: 359-388. Сан - Франциско: Jossey-Bass.
Dow, Малкольм
1984 "biparametric подход к созданию сети автокорреляционной". Методы социологических и научных исследований, 13: 201-216.
Эфрон, Брэдли
1982 Джэкнайф, Bootstrap и других Пересемплирование планов. Филадельфия: SIAM.
Galaskiewicz, Иосиф
1985a общественной организации городского хозяйства грантов. Orlando, FL: Academic Press.
1985b "Профессиональная сетей и институционализации единый образ мышления". American Sociological Review, 50: 639-658.
Хинкли, Дэвид В.
1978 "Улучшение складной нож с особым упором на взаимосвязь оценки". Biometrika, 65: 13-21.
Нок, Дэвид, и Рональда С. Берт
1983 "центральной". В Республике Сербской и Берт МЮ Minor (ред.), прикладной анализ сети: 195-222. Беверли-Хиллз, CA: Sage.
Миллер, Руперт Г.
1974 "складной нож - обзор". Biometrika, 61: 1-15.
Mizruchi, Марк С.
1989 "О подобии политического поведения среди крупных американских корпораций". Американский журнал социологии, 95: 401-424.
1990 "Сплоченность", структурной эквивалентности, и сходство поведения: подход к изучению корпоративной политической власти ". Социологическая теория, 8: 16-32.
1991 Структура корпоративного политических действий: Межфирменные отношений и их последствий. Cambridge, MA: Harvard University Press (в печати).
Мок, Майкл К. и Е. Приморский Стэнли
1981 "Как влияет на нормы поведения в и корпораций". В PC Nystrom и WH Старбак (ред.), Справочник по организационной структуре, 1: 210-237. Нью-Йорк: Oxford University Press.
Мостеллер, Фредерик и Джон Тьюки
1968 "Анализ данных, включая статистические данные." В Гарднер Lindzey и Эллиот Аронсон (ред.), Справочник по социальной психологии, 2: 80-203. Чтение, М.: Addison-Wesley.
Schott, Томас и Джозеф Моррисси
1988 "Организационное поведение и нормативной среды: Участники и сотрудников". Документ, представленный на восьмой ежегодной конференции Санбелт социальных сетей.
Трой, Кэтрин
1982 Корпоративный взносам функции. Нью-Йорк: The Conference Board.
Цукер, Линн Г.
1987 "Институциональные теории организации". Ежегодный обзор социологии, 13: 443-464.
Финансирование этих исследований были представлены профессором Galaskiewicz по программе для некоммерческих организаций Йельского университета и Национального научного фонда (SES-8008570) и профессор Берт на факультет развития Колумбийского университета Программа, Национальный научный фонд (SES-8208203), и консалтинг доходов по программе исследований в области структурного анализа. Дискуссия была улучшена в ответ на замечания от Роберто Фернандес, Марк Mizruchi, Джеральд Саланчик, Томас Schott, и ASQ судей.
Дифференциация границы охватывающих ролях: трудовых договоров и их последствия для роли конфликта
Японский корпоративной сети: blockmodel анализ
Культуры и субкультуры: анализ организационных знаний - включает в себя приложения
