От хаоса к системам: инженерные основы теории организации, 1879-1932 - включает в себя добавление

Ряд научных дисциплин уделяют большое внимание изучению организации, прежде всего управления, экономики, социологии, политологии и психологии. Несмотря на это огромное попытка производства научных знаний об организациях, исследователи сделали мало для понимания исторического происхождения, организации исследований, и ее культурные и политические связи (за некоторыми исключениями, см. Уоринг, 1991; ячменя и Кунда, 1992; Гильен, 1994) . Эта статья следы первоначального усилия по выработке теории организации, как "системы" в период 1879-1932 в Соединенных Штатах. Исследование преследует две цели: во-первых, продемонстрировать, что перспектива системы интеллектуальной истории, что еще до общей теории систем и, во-вторых, показать, что рост и развитие этой точки зрения следует рассматривать как продукт профессиональной, культурной и политической сил, не обязательно функциональных и экономических потребностей.

Основным аргументом является то, что в перспективных систем управления организациями кристаллизовался в машиностроении за последние десятилетия ХIХ века и была организационно оформлена в качестве законного канонического дискурса в Прогрессивный период (1900-1917). Три фактора сыграли решающую роль в ускорении этого процесса: (1) профессиональную машиностроения; (2) политическая культура прогрессивность, и (3) политика беспорядков труда ..

Теоретические основы

Доминирующую промышленного капитализма в США после Гражданской войны проявилось в интеграции рынков, консолидации производства, профессионализации техники, концентрация рабочей силы в крупных фирм и промышленных беспорядков (Скляр, 1988). К концу 1920-х годов организация производства характеризуется многоквартирных домов, крупномасштабных и сложных бюрократических фирм под руководством профессиональных менеджеров (Chandler, 1977; Fligstein, 1990). Параллельно с этими процессами были усилия по подготовке литературе об организациях. Выйдя из риторики

[Неполный текст от оригинала] ИЗДАНИЕ

инженерной мысли и практики. Как заявил один писатель в 1904 году, "система не является ни больше, ни меньше, чем метод" (инженерные Magazine, ноябрь 1904: 211).

Это не означает, что все согласились с этой профессиональной идеологии. Существовал на значительную оппозицию внутри ASME для попыток применения стандартов и систем произвольно. Многие члены ASME критике движение, утверждая, что очень немногие лица достаточно компетентным, чтобы судить стандарт, стандартизация подразумевает принятие позиции в конкурентной борьбе, и что стандартизация может привести к непредвиденной опасности для тех, кто вынужден принять стандарты. Остальные, кто на стороне владельцев небольших магазинов, утверждал, что стандартизация ограничивает свободу торговли, является дорогостоящим, а также в нарушении свободы производителями и принципа невмешательства. Третьи критике систематизации жесткой и противоречит идеалам спонтанности и инновации в технике.

Эта оппозиция не удалось, по крайней мере по двум причинам. Во-первых, имеют место частые аварии, которые были обусловлены отсутствием стандартов. В деловом районе всего 1904 Балтимор был уничтожен в результате пожара, несмотря на применение достаточный запас воды, потому что резьбы на пожарные гидранты не вписываются муфты на шланги пожарных машин, прибывших из других городов (Sinclair, 1980). Такие инциденты проверить претензий инженеров в срочном порядке необходимо стандартизировать. Во-вторых, усилия к стандартизации частично под контролем крупных фирм в ответ на антимонопольные движения. Как Хабер (1964) и Хауншелл (1996) объяснил, прогрессивных деятелей (таких, как Луи Брандейс) потребовал, чтобы монополистических фирм повысить их эффективность.

Стандартизация, казалось, устранить дублирование, снизить затраты и, следовательно, быть созвучным это требование. Нобл (1977) отчасти подтвердил это объяснение в его замечание, что стандартизация является более простым делом в отраслях, которые доминируют крупные фирмы. Программы стандартизации на "Вестингауз", например, был принят во всей электротехнической промышленности. Кроме того, стандарты для телефонной индустрии были разработаны в AT

Расширение Движения организаций

Начиная с конца 1880-х годов параллельно попытки стандартизации и систематизации механическими, движение было распространено более конкретные организационные и административные вопросы. Декстер Кимбалл, декан инженерно из Корнельского университета, а позднее президент ASME, предложил "расширение принципов стандартизации человеческого фактора в производстве" (Нобл, 1977: 83). В редакционной статье американского Машинист предположил, что "преимущества стандартов имеют столь важное значение в связи с материальными вещами, и так хорошо известны производители, мы задаемся вопросом, что так мало стандартизации вполз в механизм бизнеса. Мы считаем, что в этой области По крайней мере, могут научиться бизнес инженерной профессии "(американский Машинист, 22 августа 1908: 212) ..

Расширение технических принципов социальной и коммерческой деятельности была основана на предположении, что права человека и нечеловеческих лиц являются взаимозаменяемыми, и так же может быть подвергнут инженерных манипуляций. Один автор предположил, что "Одним из наиболее важных, если не самое важное, и в то же время самые неуловимые, сложные в обращении, и переменчивый материалов инженера-механика имеет дело с является человеческий материал, человек за токарным станком, мельник и станок "(американский Машинист, январь 1909: 900). Кроме того, в том числе организационной структуры, подпадающие под юрисдикцию инженеров была оправдана утверждают, что анализ организации "является предприятием, что двигатель схема является конструктор" (Инженерная Magazine, апрель 1908: 83-91).

Вдоль этой линии, инженеры утверждают, что менеджер "на предприятие, что квалифицированные инженера с двигателем" (там же). Инженеры-механики просмотрен организаций, технических систем и проблемы, связанные с их управлением в качестве неотъемлемой отрасли машиностроения. Как Церковь провели ", научных бухгалтерского учета является своего рода техника" (американский Машинист, 2 сентября 1915: 431). Кроме того, Льюис Слейтер оставляет за собой роль проектных организаций к инженерной профессии, которые он назвал: "не просто любителем... Но тщательно продуманный метод, основанный на рекомендации экспертов в этой конкретной области работы "(Инженерная Magazine, октябрь 1899: 59) ..

Эти идеи путешествовал в профессиональных кругах и в промышленности США. Лица, таких как Александр Гамильтон Церкви, Джон Данлеп, Хорас Арнольд, или Харрингтон Эмерсон, - которые были названы историками как "systematizers" - прикладной механики инженерных методов административной реструктуризации фирм (Calvert, 1967; Лейтон, 1971). Рост этой группы знаков происхождения управления в качестве отдельного явления. В конце 1890-х, в редакционной статье журнала инженерно признал, что "пробуждение" во всем, что было связано с семинара систем и управления (Инженерная Magazine, март 1899: 1001). В других странах, Чарльз Карпентер предложил, что "можно только восхищаться прекрасным системы организации и управления, в которой огромные бизнес-интересы Соединенных Штатов, регулируются" (инженерные Magazine, февраль 1902: 693-702).

[Неполный текст от оригинала] ИЗДАНИЕ

Прогрессивный период, бизнес-философия кристаллизовался вокруг светские идеалы инженерных, а не вокруг религиозных, благотворительных, патерналистской или социального дарвинизма из них (ячмень и Кунда, 1992; Гильен, 1994). С инженерной идеологии, прибегая к политике уже не нужен, так как политические конфликты могут быть пересмотрены в технических терминах. Социальные, политические и идеологические проблемы нередко литой с точки зрения эффективности. Инженерно-технический опыт представляется целесообразным для их решения (Larson, 1977).

Прогрессивность и систем. Законность организационных систем в Прогрессивный период было поддержано два дополнительных идеалы прогресса и равноправия. Изображения прогресса, часто выражаются с логикой эффективности и производительности, подчеркнул технологии, организации производства, машин и растущие потребности в координации с учетом роста в промышленности (например, американский Машинист, 7 января 1904: 35; апрель 1911: 97) . Они были представлены инженеры, менеджеры, ученые и экономисты, которые определены промышленности в качестве надлежащего арену для проведения реформ. Изображения равенства, часто выражается в моральном плане, ориентированная на перераспределение богатства посредством благосостояния законодательства, а также ограничения экономической власти в результате антимонопольного законодательства и профсоюзов.

Несмотря на тот факт, что темы прогресса и равенства часто столкновения (Meyer, 1994), развития рациональных и эффективных организационных систем, в промышленность, и правительство, казалось бы, идеальная машина для реформ приемлемых для обоих лагерей. В организационных системах, прогресса и равенства были согласованы. Системы были восприняты как гарантия против нравственности организаций, руководителей и сотрудников (Kloppenberg, 1986). Они связывают лиц во взаимоотношениях ответственности и подотчетности, деперсонализация этих отношений, и тем самым ликвидировать фаворитизм, непотизм и другие неэтичные действия. В системах, траекторию прогресса можно намеченному как для отдельных лиц и организации в целом.

Орган не получены из привилегированных социальных позиций, но "основывается на фактах и методы, необходимые для выполнения и координации взаимозависимых задач" (Миллер и О'Лири, 1989: 255). Системы, следовательно, были восприняты быть объективным, последовательным, демократическим и прогрессивным. Как Вибе (1967: 170) утверждал, системы обещал принести "возможность, прогресса, порядка и сообщества", по которому "все люди будут пользоваться шансы на успех.".

На основе механических технической литературе, перспективных систем была организационно оформлена в качестве канонических дискурса об организациях, в течение Прогрессивной период. В этой речи, концепция организационной системы предполагается, согласованности и автономии и стала предметом независимого расследования. Как редакторы американского Машинист предложил: "нет человека, оборудования, эксплуатации или системы в магазин, который стоит совершенно одна. Каждая один, чтобы быть оценена справедливо, следует рассматривать как часть единого целого" (американский Машинист, 3 марта 1904: 294-296). В 1912 году в исследовании организаций был определен в качестве отдельной научной области, "младшей сестре социологии как науки о человеческой природе" (инженерные Magazine, январь 1912: 481-487).

В 1915 году Джон Данлеп, редактор журнала инженерно документированы, что он назвал как "исторического события в развитии новой науки" (инженерные Magazine, май 1915: 163-166), а в 1916 г. он открыл производственного менеджмента. Это старый-новый журнал, посвященный вопросам организационного систематизации и стал профессиональным выход организационных инженеров. В социологическом смысле процесса институционализации организации науки похож на типичного Вебера "железную клетку" дело: Как обсуждения организационных систем было установлено, социальных сил, изначально за ним были отклонены (для процессов институционализации, см. ДиМаджио и Пауэлл, 1983; Скотт Майер, 1994) ..

Несмотря на это расцвет "организации как системы" в технической литературе и в профессиональных кругах, на практике многие работодатели были опасения по поводу принятия системного подхода. Владельцы магазинов, в частности, с небольшими магазинами, просмотрен систематизации тактики инженеров расширить свои профессиональные территории. Для них эти системы были дорогостоящим и ненужным. Как Чарльз Карпентер заметил: "в уме старого времени производитель системы слово" неразрывно связана с историей ужас "не чиновники" (Инженерная Magazine, апрель 1902: 15, см. также инженерно Magazine, январь 1907: 481). Или, как сказал один мастер показал, с описанием работы systematizers ", они, на каждого мужчину в том месте, бегать с карандашом за ухом, и мы не получить работу" (американский Машинист, 29 апреля 1915: 750).

Тот факт, что владельцы магазина не были в восторге от внедрения систем обеспокоены инженеров-механиков. В попытках убедить этих владельцев, чтобы системы были необходимы, они обратились к одной из самых замешательство социальные проблемы того времени: рабочие волнения. За эти годы, наемного труда и работодателей, занимающихся тяжелым беспорядков, уступая один из самых кровавых и самых жестоких историй родов любого промышленного нации (Тафт и Росс, 1969). Боязнь беспорядков была общей для производителей, политиков и общественности в целом и угрожают самой сути американского наследия республиканского: частная собственность, государство, общественный порядок, и свободный рынок (Goldstein, 1978; Уандерлин, 1992).

Учитывая важное значение беспорядков, чтобы работодатели, механиков мобилизовали событий в своих интересах. Они концептуально труда беспорядки с технической точки зрения, утверждали, что инженеры должны "служить в качестве арбитра в разрешении спора между трудом и капиталом", и предложил, что при совершенно рациональными и механические системы, рабочие волнения, будет оказана ненужные (Лейтон, 1971). (1895) Тейлора первого бумаге эскиз свои идеи на систематическое управление ", системы сдельной оплаты: Быть на шаг в сторону частичное решение проблемы труда", касались именно этих вопросов. Инженеры-механики приняло забастовочное движение как данные и использовать его в качестве стратегии для продвижения повестки дня и.

[Неполный текст от оригинала] ИЗДАНИЕ

994-1000). Чарльз Карпентер сделал аргумент достаточно четко в 1903 году: "трудовых проблемы", который перед нами не может быть решена, пока те же принципы организации, которые были такими великими факторами коммерческого успеха, оказываемое на него "(инженерные Magazine, апрель 1903 : 1-9). Или, как Данлап словам, "Забастовки болезни, следовательно, излечимых" (инженерные Magazine, август 1916: 748). Излечение в стандартизации работы: "Посмотрите, где вы будете, труда и проблемы unstandardized условия труда сопутствующих явлений".

В соответствии с этим инженерных риторики, свойства машины-подобные операционные системы, как ожидается, преобразовывать хаос в порядок, неопределенность в уверенность, и иррациональное в рациональное поведение, так как следующие типичные цитатой предлагает:

Разница между музыкой и шумом, между армией и толпы, между обоз и панике стадо крупного рогатого скота, между праведностью и зло, является то, что стандарты и графики были эволюционировали для музыки, для армии, для вагонов Поезд, правда, никто, за шум, за толпой, за давки, за нечестие. (Инженерная Magazine, апрель 1911: 23-32; шахта внимания)

Эта риторика свести к минимуму политическое значение беспорядков, так как решение "просто вопрос о методе, применение нескольких простых правил" (Litterer, 1961а: 473). Механические модели, как ожидается, заменит "старый набор правил,..., Которые выступали в свое время", и создать современный принцип, согласно которому постановление "Первый закон вселенной" (там же). Очевидно, что "чем ближе наш подход к нему, тем более гармоничным будет наша организация работы" (Litterer, 1961а: 475). Отсюда следует, что если инженеры использовали труд беспорядки, чтобы оправдать введение систем, эта риторика будет более интенсивным, когда рабочие волнения усиливаются. Эта гипотеза проверяется эмпирически ниже. Хотя некоторые историки пренебрегали труда беспорядков в целом (например, Чандлер, 1977), и другие признали связь между производственными системами и трудовой борьбы (Бендикс, 1974; Браверман, 1974; Marglin, 1974; Стоун, 1974; Эдвардс, 1979; Litterer, 1986; ячменя и Кунда, 1992; Гильен, 1994), никаких количественных доказательств до сих пор не предложил в пользу этой гипотезы ..

В данной работе я остановлюсь на риторику систем, а не об их практике (например, Хауншелл, 1984), так как перспективных систем стали важной вехой в изучении организации и ее основные формы мышления ученых на протяжении нескольких поколений. Данных для эмпирического анализа на основе первоисточников - а не на интерпретацию вторичного сырья, - которые зачастую отсутствуют в общем-то интересные исследования девятнадцатого века методов управления. Данные были взяты из трех элитных периодических изданий, в которых инженерных знаний об организациях, был первый кодифицированный: американская Машинист, Инженерный журнал и сделки по ASME. Несмотря на признанный значимость этих периодических изданий, и, несмотря на широкое ссылка на них, Есть нет систематического количественного анализа из них.

МЕТОД

Данные

В период после гражданской войны почти не было механических периодических техники. Большинство из тех, которые существовали до профессиональной области исчезла к середине века. Например, когда инженер, недолго Филадельфии журнал, был основан в 1860 году почти не было конкурентов, и те, которые действительно существуют были в железнодорожной отрасли (Calvert, 1967; Ferguson, 1989). Когда инженер исчез, механических саперных остался "без голоса и совести в печать" (Calvert, 1967: 135). И только в 1870 году, что более долговечны, широкое распространение технических журналах, были основаны.

Первыми вышли в 1877, был американский Machinist. Как Калверт (1967: 136), который изучал машиностроение в США, предложил, это была "первая в качество и охват среди пост-1876 журналов". Следующий периодический появляться был Труды ASME, после создания Американского общества инженеров-механиков, в 1880 году. Инженерные Журнал начал десять лет спустя, в 1891 году. Все три периодических захватили рост современных методов управления и при условии (часто щедрый) точек для формирования организации анализа. Ряд историков и социологи называют их центральных источников для документирования управленческой практики в течение рассматриваемого периода (Мотта, 1957; Дженкс, 1961, Нельсон, 1975; Чандлер, 1977; Елинек, 1980; Якоби, 1985; Монтгомери, 1987; Гильен, 1994).

Анализ в данном исследовании, на основе данных, собранных из трех изданий. Вместе данные охватывают период времени в 54 лет, между 1879 и 1932, который отражает лет интенсивной индустриализации (1880-1890-х годах), прогрессивная эра (1900-1917), пик промышленного насилия в начале 1920-х , а также сокращение рабочих волнений в конце 1920-х ..

Ferguson (1989: 53) предупредил ученых об использовании технических журналах, в качестве источников для девятнадцатого века практики, указывая на то, что они "зачастую знают на удивление мало об обстоятельствах этих статей, новостей, или редакционные статьи." Хотя убедительных, эта критика является менее существенным в контексте данного исследования, потому что я больше заинтересованы в надежности этих статей или редакционные, чем в речи, что сообщество писателей производства и разработаны. Это мое утверждение, что этот дискурс был стимулирован культурных и политических переменных. Поскольку три периодических я рассмотрел основные игроки были в институциональной среде профессии, их значение для настоящего исследования выходит за их вклад в качестве эмпирических источников.

[Неполный текст от оригинала] ИЗДАНИЕ

Deventer, служил в качестве редакторов как для американских Машинист и Инженерно-Magazine (Колвин, 1947; Джаффе, 1957).

Во-вторых, существуют различия между TASME а две другие в форме и периодичности. Машинист был американский еженедельный журнал, содержащиеся в среднем 8-10 страниц в каждом выпуске, а также включены передовицы (два или три), короткие статьи (в основном, о станков), постоянные рубрики, новости из промышленно развитых стран, а также письма в редакцию . Инженерные журнал ежемесячный журнал, включены редакционные, несколько статей и разделов, обзор газет, журналов и книг, в таких областях, как инженерное дело, экономика, социология и политология. В этом разделе условии, что материал, из которого Engineering Index, сбор информации для служб инженеры, был опубликован Данлеп.

В отличие от печатных TASME разбирательства со стороны общества встреч и содержатся главным образом статей. Оказалось, только два раза в год и не содержит редакционные статьи, новости столбцов или письма в редакцию. TASME Таким образом, менее чувствительны к происходящим событиям, особенно с учетом богатого охват забастовки, политические и экономические изменения в двух других периодических изданий. Из-за этого несоответствия между двух журналов и TASME, я решил проверить гипотезы дважды: один раз для всех трех журналов, и один раз за исключением TASME ..

Зависимая переменная

Системы точки зрения (системы). Для практического интереса к системному мышлению, я использовал ежегодный суммарный объем (количество страниц) предметов опубликованы в системах, в процентах от объема посвящена вопросам управления. Деление на управление (часть страниц посвящено обсуждению управления) был введен для захвата роста системы чистого роста управления. Эта мера была повторяется для каждого периодического и в среднем по каждому году. Будут включены пункты пришлось решать термин "система" либо непосредственно в заголовке или в тексте. При кодировании "организационная система, я рухнул всех категорий (цена бухгалтерских систем, производственные системы управления, системы оплаты труда, а также иерархической системы) в одну.

Здесь я предполагаю, что использование системы "" могут быть обобщены, писателей и с течением времени. Тем самым, я не означает, что все системы похожи друг на друга или, что системы не меняются. Я предлагаю, однако, что все системы имеют ряд общих свойств, предположение, сделанное Нельсон (1975), а также. Процент текста на системах (из литературы по менеджменту) представлен в Приложении, показывая средний показатель в 26 процентов в год (SD = 0,16) ..

Независимыми переменными

Профессионализация машиностроения (ASME). Профессиональную переменная измеряется с помощью ежегодного членства в Американское общество инженеров-механиков (среднее значение = 6585; SD = 6858). Данные о годовой членский были взяты из архива ASME и описаны в Приложении. В уравнения регрессии, ниже, я ввел переменную с лагом два эффекта: один год и два года.

Прогрессивный период. Прогрессивность является фиктивной переменной, закодированных 1 за период 1900-1917 и 0 в противном случае.

Труд беспорядки (забастовки). Я использовал обычные меры, число забастовок, в качестве меры, уровень производительности труда недовольство. Данные о годовом количестве забастовок в период 1880-1932 были взяты из официального издания Департамента труда США (Питерсон, 1938) (среднее значение = 1876; SD = 1111). Анализ также включает в квадрате срок забастовки. Обоснование этого включения на основе тщательного изучения текстов, подготовленных systematizers. Существовали периоды, в которых было осознание того, что внедрение систем вызвало забастовки, а не их устранения. В такие периоды систем воспринимается как средство для управления труда и порожденных сопротивления и беспорядков.

Так было, например, удар по Уотертаун "Арсенал". Поэтому я предположил, что количество ударов приведет к увеличению дискурс в системе. При высоких уровнях забастовки, однако, влияние забастовки на публикацию пунктов систем будет наоборот: отступать от рекомендаций о внедрении систем для решения трудовых проблем. Квадрат срок дает возможность захвата таких криволинейных эффект ..

Эдвардс (1981) попытались оценить надежность данных о забастовках. Например, он спросил, в какой степени возбуждения общественного интереса к беспорядкам после подъема забастовок в 1886, возможно, вызвало газеты отчетности по ударов стали более тщательно. Он также спрашивает, в какой мере создания государственных бюро статистики труда, возможно, увеличивает вероятность того, запись забастовки. Хотя Эдвардс не обнаружила никаких доказательств какой-либо систематической предвзятости, в период 1906-1913 никакой официальной статистики о забастовках на национальном уровне, были собраны. Это тем более удивительно, учитывая значение этих лет в истории труда и повышения интереса к социальной статистики в условиях прогрессивной эры.

Это довольно вероятно, что это упущение связано с интенсивностью труда волнения, но до сих пор не исследованы. Для завершения моего анализа, я опирался на статистические данные прокси-Гриффина (1939) за недостающие годы. Метод Гриффин был оценен Эдвардс (1981), который обнаружил, что предсказать тенденции, как правило в силе. В попытке проверить это утверждение, я рассчитал коэффициент корреляции между национальном уровне по оценкам Гриффин и данных для штата Массачусетс, опубликованной ее бюро и найти соотношение 0,88 ..

Контроль переменных

Средняя численность работников, принимавших участие в забастовках (рабочих). Эта переменная была включена в качестве управляющей переменной, поскольку значение забастовки, не соответствует по годам, если число работников, занятых течением времени изменялась. Например, некоторые удары широко распространены и включают в себя многие рабочие на национальном уровне (как это было в случае удара большой телеграфистов 'в 1883 году), и другие носят локальный характер. Кроме того, вполне возможно, что через несколько ударов с большим количеством участников привлечь внимание общественности легче, чем многие удары с меньшим числом участников и имеют больше шансов быть зарегистрированы в средствах массовой информации. Я использовал

[Неполный текст от оригинала] ИЗДАНИЕ

коэффициент ASME был получен с годичной задержкой. (4) коэффициенты для ударов или ударов квадрата не были значительными.

3 приведены внешний вид системы в американской Машинист и техники Журнал только. На рисунке ясно показывает, что первое десятилетие Прогрессивной эры был золотой век систем, с дополнительной рост около 1923-1924, а затем сокращение между 1924 и 1927. Вторая колонка в таблице 2 (TASME исключены) представлены коэффициенты регрессии для двух журналов только. В дополнение к числу инженеров (ASME) и Прогрессивной эры, число забастовок оказала значительное влияние на возникновение организационных систем. Отношения между ударами и публикаций пунктов системы имеют перевернутой U форму. Об этом можно судить из того, что коэффициент забастовки является положительным и значительным, а коэффициент для ударов квадрат отрицателен и значим.

Максимальное значение этого перевернутого U-форма на уровне 2816 забастовок. (5) интерпретация этого вывода является то, что более ударов в результате несколько элементов в системах, до уровня 2816 забастовок. Помимо этого уровня, более ударов в результате меньшего количества систем. В 41 лет из 54-летнего периода, что исследование охватывает уровень забастовки была ниже 2816. В эти годы забастовки оказало положительное влияние на публикацию пунктов системы. Лет, в которых этот уровень был превзойден были 1901-1903, 1906-1907, 1910, 1912-1913 и 1916-1920. Средний уровень забастовки (1876 ударов в год, см. таблицу 1), однако, лежит в пределах от позитивных отношений между ударами и систем ..

Рисунок 3 показывает также, что произошел спад в дискуссии о системах, начиная с 1913-1917. Есть два толкования этого спада. Во-первых, это может быть артефактом источников данных. В это время другой журнал инженерных параллельное совершенствование системы: Журнал бизнеса, был начат. Вполне возможно, что общее количество статей в журналах, три с добавлением этого журнала даст устойчивое состояние или даже увеличение доли статей о системе, а не спад. Снижение может быть понята в терминах роста промышленного психологии. До этого периода, машиностроение, бухгалтерский учет и экономика являются единственными органами знания, необходимые для систематического управления.

Если соображения "человеческий фактор" были все заинтересованные стороны, они были основаны на философии, этики и религии (см. Дженкс, 1961; Нобл, 1977; Гильен, 1994). До и во время Первой мировой войны, однако, литература по психологии промышленных распространение (Baritz, 1960; Бендикс, 1974; примеры см. Инженерная Magazine, сентябрь 1915: 801-808; американской Машинист, 31 мая 1917: 934). При более внимательном изучении американского Машинист показывает, что доля позиций, связанных с промышленной психологии десять раз больше, в 1913-1920, чем в предыдущий период, 1879-1912. Что касается инженерно Magazine, не было никаких вопросов промышленной психологии до 1916 года. В 1916 году этот показатель составил примерно 2 процента и поднялся до 22 процентов в 1917 году и до 35 процентов в 1918 году.

Эти данные свидетельствуют о том, что промышленные психологии могли бы заменить (по крайней мере временно) логика системы, решение "рабочего вопроса". Аналогичное замечание было сделано Нобл (1977: 263). Взаимодействие между языком и промышленные психологии тщательно обсуждены на ячмень и Кунда (1992) ..

Эти аргументы показывают, что организационные систематизации начал в качестве профессионального проекта, главным образом за государственный контроль был слабым (Гамильтон и Саттон, 1989), а затем служил идеологии, иногда отделить от реальной практикой (Nelson, 1975). В конечном итоге было принято промышленников и государственными учреждениями, но и часто применяемых в промышленности. Он достиг около Первой мировой войны, войны с мобилизацией Америки и усилия по координации работы промышленности, ликвидации отходов, а также удалить организационных недостатков. Надо отметить, что инженеры редко выступает государственное регулирование. Напротив, они заявили, что роль государства будет ограничена. Но дух Прогрессивная систематизации поощрять появление "видимой руки" в промышленности.

Прямая всю свою переписку Yehouda Shenhav кафедры социологии и антропологии Тель-Авивский университет, Тель-Авив, Израиль 69978. Автор выражает благодарность Стив Барли Nitza Berkovitz, Daniel Бреслау, Йинон Коэн, Фрэнк Доббин, Michal Френкеля, Мауро Гиллен, Yitchak Haberfeld, Дэвид Хауншелл, Сэнфорд Джакоби, Гидеон Кунда, Джим марта, Джон Мейер, Анна Miner, Ричард Скотт, Ronen Шамир Хайя Стейр, Дэвид Странг, Марк Suchman, Илан Талмуд, Или Weitz, и три анонимных рецензентов за комментарии и предложения. Помощи и услуг, полученных в штате Висконсин историческая библиотека, в то Вендт Engineering Library, Университет Висконсин-Мэдисон, и в Информационном Центре инженерных обществ Линда зале библиотеки Восток, в Нью-Йорке, приветствуются.

Yasmin Alkalay, Элла Гласман, Александра Kalev и Aviva Зельцер ценную техническую помощь. Это исследование было поддержано грантом попечителей Израиль Фонд Форда, 1994, и в виде субсидии из Израиля научного фонда, находящихся в ведении Израильской академией естественных и гуманитарных наук. Вариант этого документа был представлен на ежегодном собрании ASA в Лос-Анджелесе, август 1994 года ..

[Неполный текст от оригинала] ИЗДАНИЕ

4 Аналогичные результаты были получены ASME для анализа, не имея времени запаздывания (коэффициент = .726; SE = .30) и два года времени запаздывания (коэффициент = .882; SE = .40). Нет времени лаги были включены для ударов, так как я предполагал, что последствия забастовки должны зарегистрироваться сразу, как они произошли.

5 Это было рассчитываться с помощью первой частной производной и положив ее равной нулю. Таким образом, отношение коэффициента ударов в два раза коэффициент ударов в квадрате (16.9/.006). Я благодарю анонимному рецензенту за полезные замечания по этой интерпретации.

[Неполный текст от оригинала] ИЗДАНИЕ

Чандлер, Альфред D., Jr

1977 видимая рука: Управленческая революция в американском бизнесе. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Колвин, Фред H.

1947 60 лет со Мужчины и машины: Автобиография. Нью-Йорк: McGraw-Hill.

Ди Маджио, Пол Дж., и Уолтер Пауэлл В.

1983 "железную клетку вновь: институциональный изоморфизм и коллективной рациональности в организационной сферах". American Sociological Review, 48: 147-160.

Доббин, Франк

1994 Кузнечно промышленной политики: Соединенные Штаты, Великобритания и Франция в железнодорожной века. М.: Cambridge University Press.

Эдвардс, П. К.

1981 Забастовки в Соединенных Штатах Америки 1881-1974. New York: St Martin's Press.

Эдвардс, Ричард

1979 Спорная местности. Нью-Йорк: Basic Books.

Ferguson, Евгений С.

1989 "Технические журналы и истории техники". В Stephen H. Катклифф и Роберт C. Post (ред.), только в контексте истории и истории техники: 53-104. Вифлеем, Пенсильвания: Пресс Lehigh University.

Fligstein, Neil

1990 трансформации корпоративного управления. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Гольдштейн, Роберт Дж.

1978 политических репрессий в современной Америке с 1870 по настоящее время. М.: Schenkman.

Гриффин, Джон I.

1939 удары: Количественные исследования в экономике. Нью-Йорк: Пресс Колумбийском университете.

Гиллен, Мауро F.

1994 Модели управления: работа, власть и организация в сравнительной перспективе. Чикаго: Чикагский университет Press.

Хабер, Самуил

1964 Эффективность и поднятия: Научный менеджмент в прогрессивной эры 1890-1920. Чикаго: Чикагский университет Press.

Гамильтон, Гарри Г., Джон Р. Саттон

1989 "Задача управления в слабом состоянии: Доминирование в Соединенных Штатах Америки, 1880-1920". Теория и общество ", 18: 1-46.

Хоули, Эллис В.

1974 "Герберт Гувер, Торгово Секретариата, а также видение 'ассоциативных государства". Журнал американской истории, 61: 116-140.

Хейс, Самюэль П.

1957 Ответ на 1885-1914 индустриализма. Чикаго: Чикагский университет Press.

1959 Сохранение и Евангелие Эффективность: Прогрессивное движение охраны природы, 1890-1920. Нью-Йорк: Атенеум.

Хофштадтер, Ричард

1955 Возраст реформы. Нью-Йорк: Vintage Books.

Хауншелл, Дэвид А.

1984 из американской системы к массовому производству 1800-1932: развитие производственных технологий в США. Балтимор: Johns Hopkins University Press.

1996 "эволюцию промышленных исследований в Соединенных Штатах". В Ричард С. Розенблюм и Уильям Спенсер (eds.), Двигатели инноваций и промышленных исследований США на конец периода. Cambridge, MA: Harvard Business School прессы (печати).

Джакоби, Сэнфорд

1985 Используя Бюрократия: менеджеры, союзы и преобразование работы в американской промышленности. Нью-Йорк: Пресс Колумбийском университете.

1993 "Комментарий". Промышленные и анализа трудовых отношений, 46: 399-403.

Яффе, Уильям Дж.

1957 Л. П. Алфорд и эволюция современного производственного менеджмента. Нью-Йорк: New Пресс-Йоркского университета.

Елинек, Марианн

1980 "На пути к систематической деятельности по управлению: Александр Гамильтон Церкви". Бизнес История обзора, 45: 63-79.

Дженкс, Леланд H.

+1961 "Ранние этапы управления движением. Administrative Science Quarterly, 5: 421-477.

Kloppenberg Джеймс Т.

Неопределенная Победы 1986: Социал-демократия и прогрессивность в европейских и американских мысли 1870-1920 гг. Oxford: Oxford University Press.

Колко, Габриэль

1963 Триумф консерватизм: Реинтерпретация американской истории, 1900-1916. Нью-Йорк: Свободная пресса.

Ларсон, Магали С.

1977 Восстание Профессионализм: социологический анализ. Беркли: Университет Калифорнии Press.

Лейтон, Эдвин Т.

1971 Восстание инженеров: Социальная ответственность и американская Профессия инженерия. Кливленд: Case Western Пресс университет заповедника.

Лилиенфельд, Роберт

1978 Восстание в теории систем. Нью-Йорк: Wiley.

Litterer, Джозеф А.

1961а "Систематическое управление: поиск заказа и интеграции". Бизнес История обзора, 35: 461-476.

1961б "Александр Гамильтон Церкви и развитию современной системы управления". Бизнес История обзора, 35: 211-225.

1963 "Систематический управления: разработка организационной ресопряжения в американских фирм-производителей." Бизнес История обзора, 37: 369-386.

1986 Появление системного управления, как показано в литературе по управлению 1870-1900. Нью-Йорк: Garland.

Marglin, Стивен А.

1974 "Что делать боссов делать? Происхождение и функции иерархии в капиталистическом производстве". Обзор радикальной политической экономии, 6: 60-112.

Мак-Кро, Томас К.

1984 "Бизнес и правительства: истоки противника отношения". Калифорния по обзору управления, 26: 33-52.

Маккелви, Билл

1981 Организационная систематики: таксономия, эволюция, классификация. Беркли: Университет Калифорнии Press.

Меркле, Джудит А.

1980 Управление и идеология: Legacy Международного научного движения управления. Беркли: Университет Калифорнии Press.

Майер, Джон У.

1988 "Общество без культуры: девятнадцатого века наследие". В-Франциско О. Рамирес (ed.), переосмысление XIX века: противоречия и движения: 193-202. Нью-Йорк: Гринвуд.

1994 "эволюцию современных систем стратификации". У Давида Grusky (ed.), социальной стратификации: класс, раса, и гендерные проблемы в социологической перспективе: 730-737. Boulder, CO: Westview Press.

Миллер, Питер, и Тед О'Лири

1989 "Иерархия и американских идеалов, 1900-1940". Академия управления обзора, 14: 250-265.

Монтгомери, Дэвид

1987 Падение дома труда: на рабочем месте, государство, и активность американских труда, 1865-1925. М.: Cambridge University Press.

Морган, Гарет

1986 Образы организаций. Ньюбери Парк, штат Калифорния: Sage.

Мотта, Фрэнк Лютер

1957 История американских журналов 1865-1885. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Нельсон, Daniel

1974 "Научное управление, системное управление и рабочей силы, 1880-1915". Бизнес История обзора, 48: 479-500.

1975 руководителей и работников: Origins новой системы завод в Соединенных Штатах Америки, 1880-1920. Madison, WI: Университет штата Висконсин Press.

1980 Фредерик У. Тейлор и рост научного управления. Madison, WI: Университет штата Висконсин Press.

Нобл, David F.

Америка 1977 Дизайн: наука, технология, и рост корпоративного капитализма. Нью-Йорк: Oxford University Press.

Питерсон, Флоренция

1938 Забастовки в Соединенных Штатах Америки 1880-1936. Департамент Соединенных Штатов бюллетеня труда № 651. Washington, DC: У. С. Government Printing Office.

Скотт, В. Ричард

1992 организаций: Rational, природных и "Открытые системы". Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Скотт, В. Ричард и Джон Майер

1994 институциональной среды и организации: структурная сложность и индивидуализм. Thousand Oaks, CA: Sage.

Shenhav, Yehouda

1994 "Производство неопределенности и неуверенности в обрабатывающей промышленности: управленческий дискурс и риторика организационной теории". Наука в контексте, 7: 275-305.

Синклер, Брюс

1980 вековую историю Американского общества инженеров-механиков, 1880-1980. Торонто: Университет Торонто Press.

Склар, Мартин Дж.

1988 Корпоративный реконструкции американского капитализма, 1890-1916: рынок, права и политики. М.: Cambridge University Press.

Старк, Дэвид

1980 "классовой борьбы и превращения процесса труда". Теория и общество ", 9: 29-88.

Степан Норрис, Джудит, и Морис Цейтлин

1989 "Кто получает птица? Или, как коммунисты завоевали власть и доверие профсоюзов Америки: относительной автономии межклассовую политической борьбы ". American Sociological Review, 54: 503-523.

Стоун, Кэтрин

1974 "происхождение работы структур в черной металлургии". Обзор радикальной политической экономии, 2: 113-173.

Тафт, Филипп и Филипп Росс

1969 "американского насилия труда: ее причины, характер и результаты". В Хью Дэвис Грэм (ed.), насилие в Америке: исторические и сравнительные перспективы: 281-387. Нью-Йорк: Bantam Books.

Тейлор, Фредерик

1895 "система сдельной оплаты: шаг к частичному решению проблемы труда". Сделки по ASME, 16: 856-893.

1903 Магазин управления. Нью-Йорк: Харпер.

1911 Принципы научного управления. Нью-Йорк: Харпер.

У. С. Департамент торговли

1975 Историческая Статистика США: колониальной эпохи до 1970 года. Washington, DC: Бюро переписи населения.

Уоринг, Стивен П.

1991 тейлоризма преобразился: Научные теории менеджмента с 1945 года. Chapel Hill, NC: Университет Северной Каролины.

Вибе, Роберт H.

1967 Поиск по порядку, 1877-1920. Нью-Йорк: Хилл

Уандерлин, Кларенс Е.

1992 Visions нового промышленного заказа: Общественные науки и трудовой теории в Прогрессивной эры Америки. Нью-Йорк: Пресс Колумбийском университете.

Йейтс, Джоанну

1989 Управление через связи: подъем в американской системе управления. Балтимор: Johns Hopkins University Press.