Мандата по-прежнему соблюдается: в защиту учеников Вебера
Боб Стерн и Стив Ячмень пытались захватить высокий моральный уровень, указывая на то, что они видят серьезные недостатки в типах проведенных исследований и направления развития организационных исследований. Они утверждают, что студенты организаций, упускает из виду важные части оригинального повестки дня, как это предусмотрено Вебер и подкреплено Парсонс. Это всегда веселее будет пострадавшая наблюдатель от глупости, чем быть апологетом статус-кво, но Стерн и сообщения ячменя, поражает меня как без нюансов, завышены, и либо устарело, либо преждевременно. Их эссе содержит каком-то смысле, но гораздо вздор, и я рад быть предложено представить свои замечания.
Стерн и ячменя утверждать, что те из нас, проведение организационных исследований и создания теории, преследовали только сильно усеченной части Вебера и интеллектуальной повестки дня Парсонс. Напомним, что в своей статье в первом вопрос Administrative Science Quarterly, Парсонс определены три направления работы, которые мы проводили только два. Мы вняли его призыв к изучению достижению целей и реализации процессов внутренней организацией, и мы должны продолжать свое ведение для изучения адаптации организаций в их среде, используя все более расширить представления экологической объем и содержание. Но, как нам говорят, мы серьезно пренебречь вызова "Парсонс" для изучения "роли организации в более широком социально-культурной системы" (стр.
151) Не сумев обратила внимание на способы, в которых организации находятся под влиянием общества и способы, в которых общество оказывает воздействие - и превратил - организациями. Если так, то это представляет собой серьезную надзора и недобросовестным сужение первоначального мандата. Но так ли это?.
Какие доказательства у Стерна и ячменя предоставить в поддержку своего дела? Во-первых, они предоставляют много примеров исследований организационных эффектов осуществляется в более ранние времена, но теперь, якобы, уже не проводится. Они начинают, однако, с нечетными пример: в Уайт (1956) "изучения" Человек организации. Уайт-образцы? Речь идет не Уильям Уайт Фут, справедливо известный социолог, но Уильям Уайт-младший, журналист, пишущий редактор журнала Фортуны. Исследование? Человек не является организацией доклад о результатах исследования, но типичный журналистский укладки путей вместе ассорти статистики и иллюстративный анекдоты изображением чрезмерного давления введенных современных организаций об их участников.
Хотя соответствующие вопросы были подняты на эту работу, понимая, мало продвинутого. Конечно, это не исследование, из которого меру нашего падения, и не имеет журналистского традиции пострадали безнадзорности. Современные гиперболических журналистов предоставить нам более чем достаточно, истории войны и предписывающий проповеди по поводу воздействия организаций на современное общество, и наоборот, чтобы заполнить все растущего спроса на чтение аэропорта ..
Другие примеры? Стерн и ячменя оплакивать кончину исследований, таких как охотника, подробно, как организационные мощности переведены в сообщество власти. Однако многочисленные примеры связанных и обновление исследований по этой теме существует (см. Perrucci и Поттер, 1989). Исследователи до сих пор проводит исследования, как и почему школы приобретают бюрократический атрибуты, в том числе работа Мейера и многочисленных сотрудников (например, Мейера и Скотт, 1983; Скотт и Мейер, 1994). Стерн и ячменя напомнить нам, что Сидли исследованы корпоративная поддержка сообщества груди. Этот интерес к организационной воздействие на сообщества благотворительности не уделялось должного внимания, но была продолжена и существенно дополнен Galaskiewcz (1985), среди других.
Аналогичным образом, традицию исследования начаты Вирт по вопросам экономической уязвимости 'общин в корпоративных давление продолжается до настоящего времени в исследованиях Фридланде и Палмер (Фридланд, 1983; Фридланде и Палмер, 1984). Короче говоря, это не трудно привести примеры современных исследований, которые полезно построить на том, что Стерн и ячменя объявить без внимания основы ..
Было бы легко обеспечить дополнительные примеры борьбы Стерн и утверждают, Барли традиции отказались, но дискуссия на примере не только утомительно, но, в конечном счете, бесплодными, и что еще хуже, бесконечен. Вместо этого, я хотел бы перейти от частного к общему. Стерн выводы и ячменя достичь представляется лежит в первую очередь на анализе содержимого первичных журналов, посвященных организации, такие как Administrative Science Quarterly, Академия управления Journal, Академия управления обзора, проверка и организации науки. Если мы согласились с тем, чтобы ограничить внимание на эти журналы, то я признаю, доказательства будут поддерживать их отрицательного случае, львиная доля статей в этих журналах это сосредоточить внимание на организационных структур и процессов и / или организационной адаптации.
Академический полей определяются в первую очередь на зависимую переменную. Ядро области организации исследований ограничивается обсуждения характеристик организационных форм, то, что происходит в пределах своих границ, и какие факторы влияют на их свойства, процессы и жизненные шансы. В центре внимания организационных исследований, одним словом, организаций. (1) Это не значит, однако, что другие вопросы не задавались, такие вопросы, как Каким образом организации влияют на функционирование семьи или характера стратификации процессов или поведения образовательных, медицинских, экономических и систем? Скорее, это означает, что исследования, посвященные таким вопросам, более вероятно, появится либо в других, более широких социологических журналах, как и американский Журнал социологии и Американской социологической Обзор, либо будут опубликованы в нескольких специализированных журналов, посвященных, соответственно, образования, медицинской или экономической тематике.
Там в настоящее время существует объемный ряд специализированных журналах и других средствах массовой информации публикации отчетности исследований в каждой из этих конкретных арены применения. Вместо того, чтобы, как рассказ о предательстве и упадка, я довольно зрения новейшей истории организационных исследований в качестве одного из существенных роста и, следовательно, большей дифференциации в аудиториях и отделений. (2).
Чтобы проверить мои чувства, что большая организационно сообщил работ, посвященных освещения широких социальных тем в настоящее время опубликованы в общем социологических журналов, я произвольно выбранных один такой общий журнал социологии - Американский журнал социологии - и рассмотрел его содержимое для Последние два года: 1994 и 1995 годах. Ниже приводится список тех статей, которые, я думаю, делать значимые связи между организационной структуры и процессов, более широкой социальной явлений:
1994 год:
Роберто Фернандес и Роджер Гулд, "Дилемма государственной власти: Брокеридж и влияние на деятельность национальных областях политики в области здравоохранения".
Уильям Биелби и Дениз Биелби "," Все хиты лопасти ': узаконенное принятия решений и риторики сети первоочередного развития программы времени ".
Брюс Западная ", профсоюзы и институтов рынка труда в странах с развитой капитализм, 1950-1985 годов."
Хизер Хейвман и Лиза Коэн, "Экологические динамику карьеры влияние организационных основания роспуска и слияния на работу мобильности".
Барбара Килборн, Паула Англии, Джордж Фаркаш, Курт Берон и Доротея Вейр, "возврат к навыкам, компенсируя различия и дискриминации по признаку пола: влияние профессиональных характеристик на зарплаты белых женщин и мужчин".
Кеннет земле, Уолтер Дэвис, и Джудит Blau, "Организация летнего мальчика: Эволюция США мелких бейсбольная лига, 1883-1990".
Лоренс Iannaccone "Почему строгого церкви сильны".
1995 год:
Хельмут К. Анхайер Юрген Герхардс, и Фрэнк П. Ромо, "Формы капитала и социальной структуры в области культуры: изучение социальной топографии Бурдье."
Джо Диксон, "Организационная контексте уголовного наказания".
Андрей Вальдер, "Местные органы власти, как промышленные предприятия: анализ организационной переходной экономики Китая".
Джон Саттон, Фрэнк Доббин, Джон Майер, В. Ричард Скотт, "Легализация рабочих мест".
Петр Хедстром ", инфекционных коллективов: О пространственной диффузии Шведские профсоюзы, 1890-1940".
Я утверждаю, что этот широкий набор статей из одного современного журнала не согласуется с утверждением, что нынешние ученые посчитали их обязанностей. Напротив, они, похоже, занят, в задачу изучить множество способов, в которых организационных форм и процессов, влияет на современное общество во всех его проявлениях.
После спорных их центральному тезису, оно не может быть необходимым подробно рассмотреть причины Стерн и ячменя приводят к ответственности за тенденциями они наблюдают. Тем не менее, я хотел бы рассмотреть несколько своих аргументов в отношении этих "ограничения" на принятии более широкой перспективе. Они начинают, отметив, что ранее исследований, посвященных изучению более широких организационных эффекты могут быть более сговорчивым, поскольку он был легче ограничить границы системы было признано недействительным. Такие исследования, как правило, сосредоточены на местную общину. Это было, конечно, сообщества и организационных социологов как Уоррен (1967, 1972), которые помогли нам для просмотра структуры сообществ, а межорганизационных области и первым обратил внимание, в какой степени эти локальные поля были связаны и проникли на шире - по вертикали - связей с географически удаленными организациями, такими как штаб-квартире корпорации и учреждения государства.
Совершенно очевидно, что в случае социальной системы становятся все более взаимосвязанными и масштабнее их изучение становится все более сложным и требовательным. Вместо того, чтобы отступающих поражение, однако, организационные ученые систематически повышенных уровней их анализа и расширить их шаблоны для изучения организационной наборы, организационных групп населения и, совсем недавно, организационных полей (см. обзор Скотт, 1992). Организационной области, определяемой ДиМаджио и Пауэлл (1983: 143), как "тех организаций, которые в совокупности составляют признал области общественной жизни", имеет, на мой взгляд, было особенно плодотворным в позволяющий изучить множество способов , в котором заинтересованных организаций подключиться, влияние, и находятся под влиянием более широкой социальной сферах.
Второе ограничение Стерн и ячменя описать бои касается дерна в социологии департаментов и между социологией и профессиональных училищ. Во-первых, я не верю, что их портрет возникновения организационных исследований является исторически точным. Они дают слишком много внимания к социологии, а не достаточно для других научных дисциплин. Организационные исследования возникла в 1950-е и 1960-х в качестве отличительного уровне / фокус по расследованию и, ввиду позднего прибытия, с которыми сталкиваются укоренились и организационно arrray учебных дисциплин в университетах. Там время мало шансов установить отдельные дисциплинарные лица, интересы организации проникли всех социальных наук - психологии, политологии, экономики, (но не только) социология.
Стерн и ячменя изобразить социологии как негостеприимных на эти новые интересы. Я не согласен. Больше, чем любой из других дисциплин, социологии и приветствовал включены организационные исследования, согласно организационной ученых как равный статус (в отличие от психологии) с учетом их влияния на другие пронизывают подполей (в отличие от политических и экономических наук) в рамках дисциплины. Таким образом, проблем с бюрократизации и формализации и рационализации пронизывают многие подполей и междоузлий социологии ..
Возьмем, к примеру, что многие рассматривают как центральный подполе социологии: стратификация. Это арена была захвачена организационных социологов, которые ввели в "новых структурализм", отметив, все способы, какие организационные формы служат в качестве основного модуля современных систем стратификации, определяющие критерии успеха и посреднических процессов мобильности в современном обществе ( см. Барон и Биелби, 1980; Стинчкомб, 1986; Розенфельд, 1992). Кроме того, исследователи организационные, связанные с другими подполей, таких, как социология образования (Clark, 1983; Фуллер и Rubinson, 1992), социальных движений (Zald и Маккарти, 1987), и политической социологии (Эванс, Rueschemeyer и Skocpol, 1985 , Томас и др.., 1987; Кэмпбелл и Линдберг, 1990), а в последнее время с экономической социологии.
Энциклопедических новый справочник под редакцией Смелзер и Суидберг (1994), свидетельствует о влиянии организационных социологов в этой быстро развивающейся арене: глава авторов такие центральный организационный социологи, как Николь Бигарт, Джеймс Коулман, Пол Ди Маджио, Марк Грановеттер Гэри Гамильтон Маршалл Майер и Чарльз Тилли, и библиография содержит обширные ссылки на работы Уэйн Бейкер, Майкл Буравого, Рон Берт, Джеймс Коулман, Рэндалл Коллинз, Джерри Дэвис, Пол Ди Маджио, Джон Фриман, Марк Грановеттер Майкл Ханнан, Розабет Кантер, Иван Света, Джон Мейер, Марк Mizruchi, Т. Парсонса, Уолтер Пауэлл, Ричард Rubinson, WR Скотт, Артур Стинчкомб, и Гаррисон Белый ..
Опасения по поводу других ограничений - слишком сциентистской модели и карьера ограничений - как представляется, применяются в самых силу на более раннюю стадию развития организационных исследований. Как Стерн и ячменя отмечают сами, интеллектуальной районах, как правило, более жесткие интеллектуально во время ранних стадиях развития, когда они пытаются укрепить строгой научной основе и обеспечить законное место среди наук. В предисловии ко второму изданию своей книги об организациях, я не прокомментировали это этап:
Был момент, примерно в середине 1960-х годов, когда он призвал как организационная социология находится под угрозой затопления в соответствии с административной науки, в которой рассматриваются важных, но узких вопросов рационального проектирования и технической эффективности. Эта опасность в настоящее время представляется довольно отдаленной. Организационные социологи заново открыли свои интеллектуальные корни и с энтузиазмом решения старых, центральных вопросов дисциплины - распределение и использование власти, определяющие факторы и последствия неравенства, создания обязательств и смысл - в течение ряда новых теоретических основ. (Scott, 1987: XVI)
Именно в этом смысле я считаю, Стерн и суждения Барли устаревшими.
Движение организационных исследований в профессиональных школах - образование, бизнес, и, все чаще, техники и права - это, в общем, и эта тенденция будет отмечаться. Все эти профессиональные учебные заведения, должны быть связаны и подготовить своих выпускников для работы и выживания в организационной среде. По крайней мере, некоторые преподаватели исследований в этих условиях должны обязательно уделять больше внимания прикладных и практических проблем. Таким образом, обучение и стипендию, осуществляемых этими учеными обязательно будет несколько отличаться от проводимой в дисциплине основе департаментов находится в либеральных программ искусства. Социальный контекст обеспечить когнитивные рамки и нормативные режимы, которые оказывают влияние на деятельность их участников.
Тот факт, что много исследований и обучения происходит в различных условиях расширяет портфель организации исследований. В той мере, все большее число организационных социологи работают в профессиональной настройки школы, однако, Стерн и ячмень право выражать обеспокоенность по поводу развивающихся дисбаланс, который может повлиять на направление будущей науки. В этом смысле, их суждения преждевременны - в настоящее время не точные, но, возможно, справедливо, если нынешние тенденции сохранятся ..
Стерн и ячмень полагают, об изменении среды, используемые в организационной ученых. В этой связи, я решительно возражаю, чтобы их решения с рук, что "организационные исследования также постепенно вырос до девальвации написания книги" (стр. 159). Нет данных для такого вывода представлен, и Есть достаточно данных, чтобы опровергнуть свои претензии.
Клеменс и др.. (1995) недавно представила полезный обзор публикаций стилей в области социальных наук в целом и социологии в частности. Они отметили, что в отличие от естественных наук, в которых подчеркивается статьи, истории и гуманитарных наук, в которых подчеркивается книги, социология использует как средства массовой информации: Это два жанра дисциплины. Кроме того, опросы проводились цитаты с 1950 до настоящего времени показывают, что книги являются более влиятельными, как указал источник считает, чем статей. Список литературы в основных статей журнала, как правило, за книги по поводу статей в соотношении примерно 3:2. (3) Это важно, поскольку наблюдатели сходятся во мнении, что книга жанр отличается от статьи: В выборке из книг и социологии Статьи 1987-88 запряженной Клеменс и партнеров (1995), книги, чаще основывается на оригинале или средней качественных данных, а не количественных данных, а также использовать текстовый анализ более статей (табл. 2, стр.
В более общем плане, как Уили (1979: 797) отмечает, существует "раскол между журнала и книги социологии, причем гораздо более разнообразной, и умственно, открытой, и близко к импульса мировой социологии". Я считаю, этот раскол имеет место в организационных исследований и, в частности, отличает работы публикуются в основных журналах, как административным Science Quarterly от опубликованных в книгах, посвященных организации. Напомним, в виду несколько последних вклад в то, что я считаю впечатляет, и societally приспособленные, литература: В области организационной последствия стратификации и мобильности процессов, рассмотреть вопрос о стипендии DiPrete (1989) и Blau (1994). По организационным влияние на родственные структуры, роли мужчин и женщин, а также доходов, у нас есть работы Хохшильда (1983, 1989) и Бигарт (1989) и объем под редакцией Блумберг (1991).
Март и Ольсен (1989) и др. Хайнц в. (1993) полезно изучить последствия организационных структур и процессов, политических систем. Важные исследования, изучить влияние отношений между организациями и экономического соревнования включают в Берт (1992) и сбора под редакцией Nohria и Эклс (1992). Исследований для изучения влияния корпоративных организаций о распределении экономической и политической власти включают в Zukin и Ди Маджио (1990), Fligstein (1990), Нок (1990), и Mizruchi (1992). Взаимодействие корпоративной деятельности и глобальной конкуренции рассматривается в работах собранных Gereffi и Korzeniewicz (1994) и работой Кантер (1995). И целый ряд важных объемы полезно описать и изучить особенности азиатских организаций или оценить различия между организационных и управленческих систем на всех обществах (см. Линкольна и Kalleberg, 1990; Герлах, 1992; Уитли, 1992; Гильен, 1994) ..
Ли какие-либо или все эти усилия, право быть назначенным в качестве призрачного "социальной системы" точки зрения, что Стерн и ячменя неоднократно призывали, не может быть никакого сомнения, что они представляют собой серьезные и систематические попытки современной социологической ученых для исследования изменения эффектов организационной деятельности на более широкие социальные системы. Я понимаю, что, в том числе работы таких ученых, как Gary Gereffi и Марк Mizruchi, я могу быть обвинен в расширении границ организационных стипендии включить все макро-социологических исследований. Я не думаю, что это правда, но в любом случае, это отчасти мою точку зрения. Существует бесшовных веб макро-социологических стипендию, которая конструктивно ссылки организационных исследований с более широких социальных, экономических и политических исследований ..
После указал на некоторые различия в моем чтении современной организационной социологии от взглядов Штерна и ячмень, позвольте мне в заключение, указав один существенный пункт договора. Они рекомендуют, чтобы в качестве серьезных студентов организаций, мы должны "изменить то, что мы читаем" (стр. 159). Они призывают нас отказаться от только консультирование исключительно то, что я назвал основные журналы и читать в более широком плане специальности областях, как здравоохранение, семья, международные отношения, и так далее. Для этого поучительного предложение, я хотел бы добавить, что мы также должны регулярно консультироваться с более общих научных журналов, о которых я ускользал, где много соответствующих организационных исследований будет опубликован, а также ознакомится с обширной и необычайно активной и разнообразной литературы книга нашего области ..
Стерн и ячменя утверждают, что стакан больше, чем наполовину пуст. Я рассматриваю это как более чем наполовину. Есть ли необходимость в дополнительных систематических теоретизирование и исследование того, каким образом организационные структуры и процессы влияют на современное общество? Конечно, есть! Учитывая важность и масштабность проблем, которые предстоит решать, мы крошечная группа ученых. Тем не менее, мое личное мнение состоит в том, что, по крайней мере до настоящего времени, теория организации жив и здоров, хотя и носит пальто из многих цветов, осуществляет свою деятельность по многим этикетки и распространяет свой товар с помощью различных средств массовой информации. Она не отвернулась от остального мира. Напротив, современное макро-и сравнительных социологических стипендии гораздо сильнее и лучше информирован, чем в предыдущий раз, потому что он мобилизовал интеллектуальных ресурсов и построена на идеи организационных ученых ..
1 В то же время, важно отметить, что наше понимание того, что представляет собой организационные формы и как разграничить их границ сильно изменилась с течением времени. Теперь встреча квази-фирм, виртуальных организаций, сетевых организаций и т.д.
2 положительный эффект от их размера или масштаба дифференциации является одним из устоявшихся обобщения в литературе организаций (см. Blau, 1970)
3 В более ограниченном опроса, проведенного Клеменс и сотрудники (1995: 459) по сравнению статьи, опубликованные в "Американском журнале социологии и в Американской социологической Обзор между 1987 и 1988 годах, были названы книги чаще, чем журнальные статьи, в соотношении 3: 1.
Ссылки
Барон, Джеймс Н., Уильям Т. Биелби 1980 "Bringing фирм назад в: стратификация, сегментация и возникновения работы" American Sociological Review, 45: 737-765.
Бигарт, Николь Вулси 1989 Харизматическая капитализма: Прямые продажи организаций в Америке. Чикаго: Чикагский университет Press.
Blau, Питер М. 1970 "формальной теории дифференциации в организации." American Sociological Review, 35: 201-218.
1994 Структурные контексты возможностей. Чикаго: Чикагский университет Press.
Блумберг, Рэй Фрэнкс, изд. 1991 женщин, семьи и экономика: Трехместный перекрытия. Ньюбери Парк, штат Калифорния: Sage.
Берт, Рональд 1992 Структурные дыры: Социальное конструирование конкуренции. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Кэмпбелл, Джон Л. и Н. Леон Линдберг 1990 "Права собственности и организации экономической деятельности со стороны государства." American Sociological Review, 55: 634-647.
Кларк, Р. Бертон 1983 системе высшего образования: академический организации в области кросс-национальной точки зрения Беркли: Университет Калифорнии Press.
Клеменс, Элизабет С., Вальтер В. Пауэлл, Крис Mcllwaine, а Дина Окамото 1995 "Карьера в печать: книги, журналы и научные репутации". Американский журнал социологии, 101: 433-494.
Ди Маджио, Пол Дж. 1986 "Структурный анализ организационной областях: blockmodel подход". В Барри М. Став Л. Л. Каммингс (ред.), исследований в области организационного поведения, 8: 355-370. Гринвич, Коннектикут: JAI Press.
Ди Маджио, Пол Дж., и Уолтер Пауэлл В. 1983 "железную клетку вновь: институциональный изоморфизм и коллективной рациональности в организационной сферах". American Sociological Review, 48: 147-160
DiPrete, Thomas A. 1989 бюрократический рынок труда: Дело о федеральной государственной службе, Нью-Йорк: Пленум
Эванс, Питер Б., Дитрих Rueschemeyer и Теда Skocpol, ред. 1985 Привлечение государства Back In, Кембридж: Cambridge University Press.
Fligstein, Neil 1990 трансформации корпоративного управления. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Фридланд, Роджер 1983 Энергетика и кризис в городе: корпораций, профсоюзов и городской политики в Нью-Йорке: Schocken книги.
Фридланд, Роджер, и Дональд Палмер 1984 "Парк Плейс и Мейн-стрит: Бизнес и городских структур власти". Ежегодный обзор социологии, 10: 395-416. Пало-Альто, Калифорния: ежегодные обзоры.
Фуллер, Брюс, и Ричард Rubinson, ред. 1992 Строительство политических образования. Нью-Йорк: Praeger.
Galaskiewicz, Джозеф 1985 общественной организации городского хозяйства грантов: Изучение Благотворительность бизнеса и некоммерческих организаций. Нью-Йорк: Academic Press.
Gereffi, Гарри, и Мигель Korzeniewicz, ред. 1994 производственно-сбытовых цепочек и глобального капитализма Вестпорт, штат Коннектикут: Greenwood Press.
Герлах, Michael L. 1992 Альянс Капитализм: Общественная организация японского бизнеса. Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press.
Гиллен, Мауро F. 1994 Модели управления: Работа, администрации и организации в сравнительной перспективе Чикаго: Университет Чикаго Press.
Хайнц, Джон П., Эдвард Лауманн О., Роберт Л. Нельсон, и Роберта Солсбери H.
1993-Холлоу Core: частные интересы национальной политики. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Хохшильда, Арли Рассел 1983 Управляемый сердце: Коммерциализация человеческих чувств. Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press.
1989 Второй Shift: работающих родителей и революции в доме. Нью-Йорк: Viking.
Кантер, Розабет Мосс 1995 World Class: Процветание локально в глобальной экономике. Нью-Йорк: Саймон и Шустер.
Нок, Дэвид 1990 Политические сети: Структурные перспективе. Нью-Йорк: Cambridge University Press.
Линкольн, Джеймс Р. и Л. Арне Kalleberg 1990 Культура, контролю и принятию обязательств: Исследование работы организации и деятельности Отношения в Соединенных Штатах и Японии. Нью-Йорк: Cambridge University Press.
Марта, Джеймс Дж., и Йохан П. Олсен 1989 Вновь учреждений: организационные основы политики. Нью-Йорк: Свободная пресса.
Майер, Джон, Ричард У. Скотт 1983 Организационная среда: Ритуальные и рациональность. Беверли-Хиллз, CA: Sage.
Mizruchi, Марк С. 1992 Структура корпоративного политических действий: Межфирменные отношений и их последствий. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Nohria, Нитин и Роберт Дж. Экклз, ред. 1992 сетей и организации: структура, форма и действий. Бостон: Издательство Business School.
Perrucci, Роберт, и Гарри Поттер Р., ред. 1989 Сети власти: Организационные субъектами на национальном, корпоративного, и общинном уровнях. Нью-Йорк: Олдин де Gruyter.
Розенфельд, А. Рейчел 1992 "Работа мобильности и карьерного процессов". Ежегодный обзор социологии, 18: 39-61. Пало-Альто, Калифорния: ежегодные обзоры.
Скотт, В. Ричард 1987 организаций: Rational, природных и "Открытые системы", 2-е изд. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
1992 организаций: Rational, природных и "Открытые системы", 3-е изд. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Скотт, В. Ричард, Джон Майер и Associates 1994 институциональной среды и организации: структурная сложность и индивидуализм. Thousand Oaks, CA: Sage.
Смелзер, Нейл, и Ричард Суидберг, ред. 1994 Справочник по экономической социологии. Принстон, штат Нью-Джерси: Принстонский университет Пресса и Рассел Фонд Sage.
Стинчкомб, Артур Л. 1986 Стратификация и организация: Избранные труды. М.: Cambridge University Press.
Томас, Джордж М., Джон Мейер, О. Рамирес-Франциско, и Джон Болл 1987 Институциональная структура:, составляющих государственную, общества и личности. Ньюбери Парк, штат Калифорния: Sage.
Уоррен, Роланда Львовича 1967 "межорганизационных области как объект исследования." Administrative Science Quarterly, 12: 396-419.
1972 Общество в Америке, ред. издание Чикаго: Rand McNally.
Уитли, Ричард 1992 Business Systems в Восточном как: Фирмы, рынки и общество. London: Sage.
Вит, William H., Jr 1956 Организация человек. New York: Simon
М., 1979 Норберт "Последние социологии журнала: замена метод теории". Современная социология, 8: 804-808.
Zald, Майер Н., и Джона Д. Маккарти, ред. 1987 общественных движений в Организационный общества. Нью-Брансуик, N J: Сделка книги.
Zukin, Шарон, и Пол Ди Маджио, ред. 1990 структуры капитала: Общественная организация экономики. М.: Cambridge University Press.
В. Ричард (Дик) Скотт ["Мандат-прежнему заслуженный: В защиту учеников Вебера"] является профессором социологии в Стэнфордском университете, Стэнфорд, Калифорния 94305, вежливо назначения в школах бизнеса, образования и медицины (адрес электронной почты: <a href="mailto:scottwr@leland.stanford.edu"> scottwr@leland.stanford.edu </ A>). В настоящее время является изучение эволюции в области медицинских услуг организациями здравоохранения в районе залива Сан-Франциско в течение 50-летнего периода с момента окончания Второй мировой войны. Он является автором учреждений и организаций (Sage, 1995) и соредактор с Серен Кристенсен, институциональных Строительство организаций: Международный и продольных исследований (Sage, 1995).
Он получил докторскую степень в социологии из Университета Чикаго ..
