Организации, как дублирование юрисдикции: восстановление причине организационных счетов
Точки зрения социальной системы, как Стерн и ячменя утверждают, предлагает что-то колоссальное значение для современной организационной теоретиков. Мы старики обязаны, однако, обеспечить некоторые задним числом на трудах Парсонса в свете текущих событий. В первую очередь, считают, что его общая опус стоит около шести месяцев сосредоточены исследования. Во-вторых, работа Парсонса должна быть historicized. Интеллектуальных, социальных, технологических и экономических преобразований, имевших место после Парсонс (1951, 1956) пишет о "социальной системы" были слишком глубокие для нас сейчас принимать монеты. Новые концепции, вполне возможно, явно включить Parsonian предположения, но структурно-функционализм Парсонса является мировым мнение, что не выдержали испытание временем.
Было бы полезно задаться вопросом, почему, и, на мой взгляд, это связано с предположениями Парсонса о слишком тугой интеграции систем компонентов (личности, социальной и культурной), его западных ориентированных зрения ценностей и телеологический счет социальных изменений. В этой статье я буду также подчеркнуть, как его дихотомических оппозиций оставили нам в наследство от путаницы ..
Я разделяю мнение Стерн и ячменя, что мы потерпели неудачу в организационных исследований для поддержания зрения Парсонса о примате общественных организаций и, что нам необходимо заранее теоретические работы по этим направлениям. Возрождение термина "социальная система" имеет очевидные преимущества, как Стерн и ячменя предложить. Он признает, динамические связи между социальной организацией и окружающей среды, сохраняя при этом определенную целостность аналитических функций организаций (например, часть-целое отношений). Последствия перспективе, однако, предложить слишком легко принятия организационных законности и интеграции. Базовый неоднородности, постоянное реструктуризации и скрытые иерархии создают трудности для концептуализации в условиях социальной системы (Смит, 1994).
Фон
Став свидетелями постиндустриального кризис и неослабевающей до глобальных рынков, мы, как ученые, бросился к даче показаний по поводу возникновения нелинейных процессов и мгновенных сообщений, исчезновение актера предмету - теряется в огромных глобальных процессов трансформации, потребление товаров, а иррациональностей производства технологические изменения - кризисы законной власти, и торжество потребительства (Harvey, 1989; Турен, 1995). В организационном исследования этого возникли в результате роста игнорировать того, что социальные об организациях. Известный тем в организационной теории подчеркивают организационных процессов (Перроу, 1991; Ханнан и Кэрролл, 1992; Баум и Пауэлл, 1995), состоящий из множества частей, рационального актера (Coleman, 1990; для резюме см. в Северной, 1990), рассказ (белый, 1992; Хирш, 1986), и матрицы успешной конкуренции (Берт, 1992).
Человека и экологические последствия глобальной экономики, как Стерн и ячменя означает, огромны. Мы еще не выяснили, как общественные организации вовлечены в глобальную экономику и, как они будут адаптироваться. Отчасти это может быть потому, что мы потеряли нашего концептуального причалов о характере общественных организаций. Склеивания язык и набор понятий, чтобы понять человеческие аспекты современной экономической организации является задачей, мы все чаще слева экономистов (Бернштейн и Адлер, 1994; Мишель, 1994) и антропологов (Newman, 1988). Хотя социологи решать эти вопросы с точки зрения вопросов, касающихся занятости (Beck, Хоран и Толберт, 1978; Барон Дэвис-Блейк, и Биелби, 1986; Нок и Kalleberg, 1994), разрыв между рынке труда, научно-организационной исследований видимому, сохранится.
Полезно напомнить, что ранее традиции организационных демократии (Липсет, 1956; Патман, 1976; Ротшильд-Уитт, 1979; Блау и Альба, 1982), промышленной социологии (Blauner, 1964), а также структурной теории (Блау и Скотт 1962; Хиксон, Пью, и Pheysey, 1969), могут быть разногласия по важным предположения - в частности, тех, о меритократии, источники легитимности и возможности - и все же эти традиции разделяет предположение, что социальное действие находился в структурированные коллективы. Они называют их "официальных" организаций, потому что концептуализация подчеркнул членства границы, тем самым обращая внимание на права и отчетности, и тем самым необходимым, что даже владельцы и менеджеры находятся под ограничения законной власти.
Середина двадцатого века организаций также подвергаются трения пространственных ограничений. То есть, они опирались на местную рабочую силу и поставщиков, платные местные налоги, помогают в мобилизации местных вторичной и третичной экономикой. Можно также заключить, что это официальная организация имеет свою собственную местных наблюдателей, или "уличных зрителей" (Jacobs, 1961), а именно, жителей общин, потребителей, клиентов и членов профсоюзов, которые часто настойчивость в осуществлении стратегии "выхода, голос, и верность "(Хиршмана, 1970). Мы не в полной мере оценить это примерно в середине века. Современные организации, не подлежат пространственной трения и препятствия, они не имеют местных наблюдателей. Кроме того, в наше время, усилия по мобилизации вокруг определенных культурных идентичностей (пола, расы, национальности, сексуальной ориентации, религии и убеждений совместной жизни) задача общественных организаций, чтобы решить социальные счета. (1).
Групп и организаций в современном, постиндустриальном обществе неясным границы, отсутствие пространственной фиксированности и, возможно, представить как слабо представляют собой, перекрывая кругов partialled участия (Зиммель, 1950; Козер, 1975; Валлерстайн, 1995). Тем не менее члены сопровождается ожидания явные права и обязанности участника. Для того чтобы подчеркнуть эти ожидания, которые освещают основные учредительные и конструктивизма процессов, которые определяют организаций, независимо от прозрачности границы, я буду использовать термин "органы" для обозначения этих прав и обязанностей, а также структур, в которые они встроены. Эта концепция, хотя и не без трудностей, является полезным, поскольку оно подчеркивает.
К юрисдикции Я имею в виду механизмы для официального учета прав и обязательств участников, однако partialled, что членство или участие. Юрисдикция явно обращает внимание на сложные взаимозависимости, что более ранний срок, официальные организации, нет. Это позволяет нам рассмотреть зон заражения и обменов между юридически определены организации, между организациями и общинами, а также в организациях. В современной экономической жизни, ответственности могут быть закодированные на основе аутсорсинга, временное трудоустройство, а также срочного трудового и кооперирования производства. Хотя значительная часть организационной жизни находится в сети (Powell, 1990), Есть зоны воздействия, источники обязательств и локусов контроля за которой мы можем рассуждать о юрисдикции, если не всегда об организации.
Полезные разработки концепции требует опираясь на различие между рациональностью, который сообщил много организационной теории, и разума. Это различие было четко, по Веберу, хотя оно и не было подчеркнуто в современной литературе ..
Рациональность и разум
Можно утверждать, что "Парсонс" создают значительные трудности, придав социальных действий в тяжелых утилитарных предположений. В отличие от Вебера, который сделал тщательного различия между три условия - рационализация, формальной рациональности, а основной рациональность - Парсонс (1951) скользили на эти различия, сопоставляя затрагивает партикуляризма и выразительные ориентации с эмоциональным отряд, универсализм, и рациональности. Это различие предметного проникнут социологической мысли и в 1990-е годы, хотя, возможно, обмен валюты, сети и выбор рациональных теорий, а также культурных и тождество теории, были утверждения предположения о рациональности. Мы знаем, что рациональность предположения: они касаются связи между средствами и целями.
Рационализация, по словам Вебера, связанные с дилеммой предоставления возможностей для физических лиц в больших коллективов (Weber, 1978: 1116). Рационализация отличается как от желания и рационального исчисления экономических целей (1978: 63). Это говорит о том, что рациональность в коллективов и рациональности в рынках совершенно разные, и обеспечить выход из тупика, языковых, мы могли бы рассмотреть, что в основе действия рациональности в коллективов опирается на то, что разумно, и основой для рациональности рынках опирается на наилучшем приближении подключения средства и цели.
В других странах, Вебер предложил своенравный рациональности будет угрожать коллективов: "влиянии, которое оказывают спекулятивные интересы за организациями, производящими.... Это один из источников явлений, известных как" кризис "современной рыночной экономики" (1978: 140 , курсив в оригинале). Он поясняет, спекулятивные интересы тех, которые "богатство" максимумом, кто проявляет в высшей степени формальной рациональности. В бухгалтерской точки зрения, они являются рациональными в погоне за доходами, как их интересы, ориентированные на частного богатства. "Тот факт, что максимум формальной рациональности в столице учета можно только там, где рабочие подвергаются господства со стороны предпринимателей, является еще одним конкретным элементом основной иррациональности в современном экономического порядка" (Weber, 1978: 138, курсив в оригинале) ..
Мы могли бы опираться на дискуссии Вебера предположить, что законодательство некоторых стран предусматривает синтаксис разума, то есть, в рамках которой разумные решения сформулированы, которые не обязательно рациональное, с точки каждого конкретного актера зрения (см. Elster, 1989), и с учетом правовых позволяет нам изучить взаимозависимость участников, а также внешние факторы, заинтересованных организаций (Blau, 1993). В синтаксисе, я имею в виду как грамматика, которая согласуется с нашими связи организаций (Ковачича, 1996), и приказал механизмы принятия социальных отношений.
Подчеркнув, коллективные действия не исключает, принципиальное значение конфликта из-за различных интересов и кризисы легитимности, но центров внимание на ставки, что все они в признании существования коллективов (см. Sciulli, 1992), которые организуют и организуются, Тонкие нити этих слабых связей. Через безличное и официальных соглашений, правовых включать участников, которые могут быть сотрудники, совместно гражданами или резидентами различных стран, которые работают в организациях, которые сами зачастую не имеют единой базы домой.
Как я уже подразумевает и Стерн и ячменя стресс, миграция организационных исследований для бизнес-школы может быть за счет улучшения теоретического вступления организаций с другими коллективами. Академических разделение труда по-прежнему препятствует теории и исследований по организации еще по-другому. Третьего сектора (некоммерческих сектор) поглощает необычайно большое число программ и, вероятно, будет продолжать делать это с дальнейшей передачи федеральных программ в США. Из-за относительной безнадзорности исследований некоммерческого сектора в области социологии департаментов и бизнес-школ, это вполне может быть, что ученые в школах образование, здравоохранение и предоставление социальных услуг будет в наилучшем положении, чтобы заранее организационных исследований и теории по этому сектора организаций.
Теоретические и эмпирические вопросы
Подлинные трудности с изучением "юрисдикции", что общественные отношения находятся не вне их среды и сетей, а также отношения, которые определяют, что, как представляется, организация вложены в другие отношения, которые представляют собой, что может быть другой организации. Социальные отношения и вставлять экономической деятельности (Грановеттер, 1985), и экономической деятельности вкладывается социальных отношений (Useem, 1993). Если говорить более конкретно, как я уже отметил, организации охватывают статусов, которые занимают переходных процессов, и многие из них часть времени переходных на этом. Тем не менее изучение юрисдикции обращает внимание на синтаксис, заключения контрактов и сотрудничества (Blau, 1993) и значение групп (членов и тех, кто доли), а не в разбивке физических лиц (на рынке труда в отраслях экономики).
Он представил, как критическое и аналитическое понятие, а не как эмпирическая один (Александр, 1995), а в качестве полезного дополнения к концепции местного правосудия (Elster, 1992, см. также Шмидт, 1992), которая предусматривает язык говорить о пространстве прав и представительства. Рассмотрение правовых организационных арены обращает внимание на конкретные проблемы права членства в социальных коллективов, для которых Есть сильные экономические стимулы для распустить организационных границ. Юрисдикции также перекрытия, потому что мы, как люди, есть несколько филиалов, а также юридических лиц являются многослойных - как подразделений, предприятий и компаний ..
Есть две огромные проблемы. Одним из них является эмпирической: Как определить юрисдикции? Как уже подразумевает, мы все причастны во многих юрисдикциях. Другой концептуальный: социальные, мы имеем в виду связь, или же мы имеем в виду взаимодействие? Есть группы локуса наших исследований, или это когнитивные сообщества? Теории причин вдоль этих линий приводит к некоторому пересмотру наших старомодным организационных структур, и почему мы их любил - даже хозяева несут ответственность - и поэтому мы не - иерархии недружественные.
Организации меняются на наших глазах. Владения жильем в корпорациях (и в университетах) считается доказанным, внутренние рынки труда в настоящее время демонтирован; аутсорсинга и субподряда заменить постоянных сотрудников; законы и нормативные акты, направленные на пресечение корпоративной безответственности в настоящее время ликвидирован; правительства угрожают сокращения других программ, которые могли бы оказывать услуги, а также общественного платит налоги за услуги, которые переданы сторонним организациям частного сектора. Это создает огромные проблемы подотчетности, устаревшие формальная организация была лучше разработаны, для своего времени, чтобы решить. Как Вебер (1927: 337) косвенно предложил, без локус контроля (в моих условиях юрисдикции), экономических рынков потребления социальных коллективов, что первоначально их порождающих.
Организационные теоретики понимают, что сделки, в погоне за экономической прибыли являются дорогостоящими (Williamson, 1975), однако сделки связаны с рабочих и рабочих, также потребителей. Можно предположить, что субъекты экономической деятельности не имеют коллективный разум, чтобы признать, что без значительных социальных сделок, мир будет лишен потребителей. Сохранение потребителей капитализма можно было бы разумным, с точки зрения экономического субъекта, который возвращает нас через социальные сделок, грузный, неуклюжий официальной организации или юрисдикции, который сохраняет функции отчетности нечто само собой разумеющееся в пространственно расположена официальная организация ..
Александр (1995) направляет наши мысли в последние "нео-модернистского" токи, которые могут помочь возродить традиции, согласно которой социальная теория будет внимательно следить за возможность универсальной "основы", в частности, пересмотр социальной справедливости по линии интеграции. Это означает, нечаянно вернуться к теории, которая принимает в качестве центральной проблемы о том, что товары коллективов, относятся к тому, что социальные о коллективов. То есть, вполне возможно, что мы приближаемся к концу периода, в котором мы впитали потрясений deconstructionism (Fuchs и Уорд, 1994). В этих влияний, мы подчеркивали, атомистическая актер, конкурентный рынок, и мы склонны рассматривать социальных систем, дестабилизировали и приложена к риторике и символы, а не на основе разума и целесообразности.
Исходя из этих соображений, а также из-за сдвигов, Стерн и ячменя описать, мы можем оказаться освоения некоторые наши интеллектуальные корни. И это предприятие, безусловно, более полезного с Парсонсом и Вебер, чем без них ..
Именно в условиях организации (бюрократия), что Вебер описал триумф этики ответственности за ценности традиционных убеждений и рациональный расчет прибыли. Почему мы социологов в шоке от слов социальной этики (и социальной справедливости) является интересным гносеологических головоломки. Мы случайно изучить моральную основу рациональности, моральные рамки культурных мероприятий и социальной идентичности и социальных основ частный групп, которые оказывают моральных ценностей. Тем не менее с этическими дилеммами, связанных с социальными взаимозависимости, центральной проблемой для Вебера, по-прежнему практически неисследованных в организационных исследований.
Для вопросов и предложений по проекту раннего, я благодарю Ховард Aldrich, Питер Блау, Elisa Bienenstock и Кеннет Хадсон. Арне Kalleberg и Марк Mizruchi мне видов критические замечания и рекомендации, за которую авторы всегда благодарны. Исследования поддержку образовательных организаций из Фонда Эндрю Меллона обязательна.
1 Бухгалтерский учет практики - в том числе те, которые касаются прав и свобод, качества услуг, и злоупотребления служебным положением - относительно простой в организациях, которые консолидируются и локусов отчетности. Мобилизация усилий вокруг личности проблемы, которые порождают спрос на социальные бухгалтерского учета, как ускорить и усугубляется aspatial характер современных организаций. Хотя Есть комплекс причин увеличения важность мобилизации вокруг проблемы личности, одна из причин, вероятно, является текущей безопасности и стабильности работы. Разговоры о правах, в особенности, становится несфокусированного и разочарований без организационных форуме.
Ссылки
Александр, Джефри 1995 конца века. Лондон: Verso.
Барон, JN, А. Дэвис-Блейк, и WT Биелби 1986 "О структуре возможность: Как поощрения лестницы меняться внутри, так и между организациями." Administrative Science Quarterly, 31: 248-273.
Баум, Joel AC, и Уолтер Пауэлл В. 1995 "Ростки институциональных экологии организаций". American Sociological Review, 60: 529-538.
Бек, Э. М., кассир Хоран, а CM Толберт II 1978 "Стратификация в двойной экономики". American Sociological Review, 43: 704-720.
Бернштейн, Майкл А., Дэвид Э. Адлер (eds.) 1994 Понимание американского экономического спада. М.: Cambridge University Press.
Blau, Джудит Р. 1993 социальных контрактов и экономических рынков. Нью-Йорк: Пленум.
Blau, Джудит Р., Richard D. Альба 1982 "Расширение возможностей участия сетей". Administrative Science Quarterly, 27: 363-379.
Blau, Питер М. и В. Ричард Скотт 1962 формальные организации. Сан - Франциско: Chandler
Blauner, Роберт 1964 Отчуждение и свобода: работник завода и его промышленности. Чикаго: Чикагский университет Press.
Берт, Рональд С. Структурные 1992 отверстий. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Коулман, Джеймс С. 1990 Основы социальной теории. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Козер, Роуз Laub 1975 "Сложность роли в качестве питательной средой индивидуальной автономии". В Льюис Козер (ed.), идея социальной структуры: 237-264. Нью-Йорк: Харкорт Брейс Йованович.
Elster, Джон 1989 Цемент общества. М.: Cambridge University Press.
1992 Местные юстиции. Нью-Йорк: Фонд Расселл Сейдж.
Этциони, Amitai 1996 "реагировать сообщество: общинных перспектива" American Sociological Review, 61: 1-11.
Фукс, Стефан, и Стивен Уорд 1994 "Что такое деконструкция, а также где и когда это происходит?" American Sociological Review, 59: 481-500.
Грановеттер Марка 1985 "Экономическая деятельность и социальную структуру". Американский журнал социологии, 91: 481-510.
Ханнан, Михаил Т., Гленн Р. Кэрролл 1992 динамику организационных народам. Нью-Йорк: Оксфорд.
Харви, Дэвид 1989 Состояние постмодернизма. Оксфорд: Basil Blackwell.
Хиксон, Дэвид, Дерек С. Пью, и Диана C. Pheysey 1969 "Организационные технологии и организационной структуры". Administrative Science Quarterly, 14: 378-397.
Хирш, Пол М. 1986 "Из засады на" золотые парашюты ". Американский журнал социологии, 91: 800-837.
Гиршмана, Альберт О. 1970 Выход, голос и верность ". Cambridge, MA: Harvard University Press.
Джейкобс, Джейн 1961 Смерть и жизнь великих городов Америки. Нью-Йорк: Random House.
Нок, Дэвид, и Арне Л. Kalleberg 1994 "Профессиональное обучение в США. Организаций". American Sociological Review, 59: 537-547.
Ковачича Бранислав 1996 "Новые теории человеческого общения". В Бранислав Kovacic (ed.), новые теории человеческого общения. Albany, NY: Государственный университет Нью-Йорка прессы (печати).
Липсет, Сеймур Мартин, Мартин А. Троу, и Джеймс С. Коулман 1956 Союз демократии. Нью-Йорк: Свободная пресса.
Мишель Лоренс Р. 1994 в сфере трудовой Америки. М. Е. Шарп.
Ньюман, Кэтрин С. 1988 Falling From Grace: Опыт нисходящей мобильности. Нью-Йорк: Свободная пресса.
Норт, Дуглас C. 1990 Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Нью-Йорк: Кембридж.
Парсонс, 1951 Талкотт социальной системы. Нью-Йорк: Свободная пресса.
1956 "Предложения по социологического подхода к теории организации". Administrative Science Quarterly, 1: 63-85.
Патман, Carole 1976 "вклад в политическую теорию организационной демократии". В Дэвид и Майкл Герсон Смит (ред.), организационная демократия: 9-30. Беверли-Хиллз, CA: Sage.
Перроу, Чарльз 1991 "общество организаций". Теория и общество ", 20: 725-762.
Пауэлл, Уолтер В. 1990 "Ни рынок, ни иерархии: Сетевые формы организации." В Барри М. Став Л. Л. Каммингс (ред.), исследований в области организационного поведения, 12: 295-336. Гринвич, Коннектикут: Пресс JAI
Ротшильд-Уитт, Джойс 1979 "коллективистской организации". American Sociological Review, 44: 509-528.
Шмидта, Фолькер H. 1992 "Адаптивная правосудия: Местные справедливости в распределении благ в социологической перспективе". Теория и общество ", 21: 789-816.
Sciulli, Дэвид 1992 Социальные теории конституционализма. М.: Cambridge University Press.
Зиммель, Георг 1950 социологии Г. Зиммеля. Trans. и ред. Курт H. Вольф. Glencoe, IL: Свободная пресса.
Саймон, Герберт А. 1957 административного поведения. Нью-Йорк: Свободная пресса.
Смит, Вики-1994 "Институционализация гибкость услуг фирмы". Работа и профессии, 21: 251-283.
Турен, Ален 1995 Критика современности. Оксфорд: Blackwell.
Useem, Михаил 1993 года Исполнительный обороны. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Валлерстайн, Иммануил 1995 После либерализма. Нью-Йорк: New Press.
Вебер, Макс 1927 Общая экономическая история. Фрэнк Найт, пер. Нью-Йорк: Гринберг.
1978 Экономика и общество ". Гюнтер Рот и Клаус Виттих, ред. Беркли: Университет Калифорнии Press.
Белый, Харрисон C. 1992 Identity и управления. Принстон: Пресс-Принстонском университете.
Уильямсон, Оливер 1975 Рынки и иерархии. Нью-Йорк: Свободная пресса.
Джудит Р. Блау ["организации как дублирующие полномочия: Восстановление Причина в Академическом Accounts"] является профессором социологии в Университете Северной Каролины, Chapel Hill, NC 27599-3210 (адрес электронной почты: <A HREF = "mailto: jrblau @ gibbs.unc.oit.edu "> jrblau@gibbs.unc.oit.edu </ A>). В настоящее время она находится на исследования образования национальных меньшинств в два-школ и политических движений в девятнадцатом веке. Ее последние публикации включают "Toggle Switch организаций: Религия и искусство в США" (Социальная сил ", 1995, готовится к печати), и" второго порядка культурное влияние гражданских прав на Южном некоммерческих организациях ", с Чарльзом Хейинг и Джозеф Р. Л. Фейнберг (некоммерческих и добровольного сектора Quarterly, 1995, готовится к изданию).
Она получила степень доктора философии в социологии из Северо-Западного и докторские парень в психиатрии Альберта Эйнштейна медицинской школы ..
