Подробнее раздробленности? Нерешенные вопросы в увязке социальных и гуманитарных наук - 40-летие выпуска
Что бы Джеймс Д. Томпсон думать о состоянии науки управления сегодня? Томпсон, основатель и редактор ASQ и автор классического организаций в действии (1967), преждевременно скончался в 1972 году в возрасте пятидесяти трех лет. (1) В первом вопрос ASQ он изложил то, что он увидел, как основной Контуры области и ее проблемам. Томпсон (1956) считает, административные науки приложенного поля, стоя в связи с основными социальными науками, как сделал инженерии физических наук или лекарств, биологических наук. Он считал, что основные проблемы области связаны с чрезмерной зависимости от фольклора и слишком мало зависимость от твердых исследований.
Томпсон утверждает, для развития абстрактного понятия, которые выходят за рамки конкретных организаций, или даже организационных типов (например, больниц, предприятий). Хотя он прямо не сказать, в то время в своей карьере он как будто верят в возможность всеобъемлющей теоретической основы, по крайней мере он хотел концепции систематически связаны друг с другом. Он также считает, что гораздо больше внимания должно быть уделено оперативной определений, ибо только тогда можно наши случайные концептуализации уделить острым краем исследований. Поскольку административные науки приложенного поля, он думал, что особое внимание следует уделять критериев оценки организаций. Более того, исследования в прикладных областях были изучить побочные эффекты рекомендовала внести изменения и альтернативные маршруты для достижения конкретных целей.
собственной работы Томпсон не был значительной степени связана с предписывающий вопросов, и не сосредоточиться на реализации и эмпирических исследований. Вместо этого, он был мастером на разработку типологии и средней дальности теорий для объяснения различий между организациями и думать о динамике организаций ..
Я подозреваю, что Томпсон бы довольно неоднозначной учетом текущей сцены. Он узнал бы, что мы в меньшей степени зависят от административных знания и эмпирические исследования дисциплины появились. Конечно, в сравнение состояния искусства, когда ASQ была основана с современными сегодня, он бы увидеть большое заранее, чисто интеллектуальной плотности и методологическую строгость текущих публикаций следовало бы произвели на него впечатление. Кроме того, он бы, вероятно, приветствовал интересные теоретические концептуализации и абстрактные формулировки некоторые новые парадигмы, такие как теория трансакционных издержек, популяционная экология и институциональной теории. Он, вероятно, были бы встревожены, однако, раскол и отсутствие общей парадигмы, которые стали характеризовать области.
Это, конечно, дело, что некоторые исследования и теоретические традиции выяснилось, что организовать значительное число ученых в невидимых колледжей. Так, например, все большее число ученых проводить исследования на организационное обучение и память, сообщества ученых, доля четко определенные методики и теоретические предпосылки в популяционной экологии, стратегически ориентированные группа работает над ресурсно-сырьевой ориентации теории фирмы, и так далее. Тем не менее, хотя время от времени некоторые ученые, например, Баум и Сингх (1994), предложить теоретические рамки, которые могли бы служить в качестве интегративной парадигмы через некоторые из этих общин, нет оснований полагать, что какой-либо существующей парадигмы фактически будет доминировать много местности организационных исследований. (2).
Организационные исследования, остается поле для multiparadigmatic ряду причин. Как общества, и, как изменения организаций, ученые обратили свое внимание на новые темы, таким образом, объект стабильности, необходимой для постоянного внимания отсутствует. Например, когда что-то вроде общего управления качеством (TQM) выходит на повестку управления, ученые спешат изучить его последствия и последствия. В отличие от многих областях естественных наук, организационных исследований, не может полноценно усвоить свой язык и концепции. В рамках большой интеллектуальный дискурс, академии и общества, то мыть их новых политических, социальных и интеллектуальных проблем. В связи с этим организационных исследований, вероятно, несколько лучше (или хуже в зависимости от вашей точки зрения), чем социологии или антропологии и более, как экономика: В то время он подлежит управлению причуд, возможно, менее подвержен ветрам политики. (3 ).
Фрагментации и изменения организационных исследований, в некоторой степени является мерой его успеха. Как приходят новые темы на повестке дня и в качестве новых теорий и методов разработки, амбициозные ученые открывают все новые сферы для изучения. Таким образом, мы колонизировать жизненный мир с оценки и анализа. Всего новых арен, лишь смутно подлежащих анализу в предыдущие поколения, отображаются, изучить и систематизировать. Иногда мы колонизировать жизненный мир с помощью стандартных методов социальной науки к изучению темы, которые были проигнорированы. Но если они оказаться полезным, мы также можем использовать методы из-за пределов поведенческих наук. В последние годы в области социальных наук приняли языковых, литературных и исторических свою очередь, неизбежно опирается на традиции и методы, разработанные в гуманитарных науках.
В оставшейся части этой статье я карту новые, вытекающие из повестки дня, что последние контакты. Это нарушение стены между общественным и гуманитарным наукам, безусловно, увеличивает нашу раздробленность, но также увеличивает глубину наших знаний о жизни организации ..
Сближение с ГУМАНИТАРНЫЕ
В другом месте (Zald, 1991/92, 1993) я утверждал, что социальные науки в целом, и как социология и организационных исследований, в частности, может и извлекли пользу из увеличения сближение с гуманитарным наукам. Источников, что сближение несколько: развитие феминистской теории, в которой основное внимание, как язык и концепции гендерного рост герменевтический анализ, повышение уровня осведомленности о взаимосвязи между культурным кадре, язык и власть, обратимся к истории , перерыв с foundationalist гносеологии, и так далее. Однако сближение была неполной. Позвольте мне предложить, как работа в тексте и риторический анализ, в исторической методологии и философии могло бы существенно улучшить, как мы практику наших судов.
Очевидно, краткий очерк решении огромного темы можно выделить лишь некоторые возможности. Тем не менее, указывая на неизведанную территорию, возможно, мы сможем внести на обсуждение повестки дня будущего ..
Открытие к гуманитарным наукам произошло не по мнению некоторых грандиозный план, а как особый научный дискурс, особенно в теории литературы, истории и философии, обратили на себя внимание и, казалось, имеющих отношение к интересам студентов организаций. Организационные исследования были наиболее пронизана теории литературы и наименее философией. Но, несмотря на использование литературных и риторический анализ, подключение к гуманитарным наукам была неполной.
Сюжетное, текстовой, и риторические Анализ
Языково-литературного свою очередь, имеет несколько источников, и ученые, которые нашли себя контактов с видами анализа обычно в литературной критики пришли к тому интересов через разнообразные путей - через озабоченность смысл и толкование в актах жизни субъектов, через заботу о символических аспектов культуры, через обеспокоенность о том, как ученые представляют свои работы, и так далее. Canonical фигур в социальных и гуманитарных наук включать Кеннет Берк, Соссюр, Деррида, Ricouer, Фуко, Хейден Белый, Леви Страус и Гиртц, среди других. В организационных исследований, феминистки, такие, как Джоан Мартин, Линда Smircich и Марта Calas, играют важную роль, но другие, такие как Джон Ван Маанен и Питер Мэннинг, пришли к параллельной интересов из разных слоев общества.
Хотя использование текстов, риторический, и анализа текста растет, до сих пор использовать его была несбалансированной. Резко заявила, было всего используются для изучения практики исследования и труды ученых, то для изучения и анализа организационной практики как таковой, и менее всего в качестве инструмента анализа и построения организационной политики ..
Анализ исследования письменной форме. Один из вариантов использования риторический анализ как часть продолжающегося самокритика научные предприятия. Ученые готовятся к зонд скрытые предположения, искажения, и недостающие компоненты в теоретических, концептуальных и методологических работ. Поворот к риторике принимает, что самоанализ на другой уровень, потому что толкает вопросы языка и риторической форме, голос, стилизации и т. д., в центре внимания. До поворота к риторическим анализа, самокритика как правило, сосредоточены на том, что говорят, а теперь анализ риторики рассматриваются как она сказала. Как получить научный авторитет стиль? Ли стиль подавить сомнения, скрывать процесс, или исключить возможные возможности таким образом, что один вид силу заключение выгоды, в ущерб интересам других типов? Дональд Макклоски в Риторика экономики (1985) применил этот вид анализа в экономике, и этот подход был применен по общественным наукам (Nelson, Мегилл, и Мак, 1987), наиболее часто к написанию антропологии и, в частности, этнография (Clifford и Марк, 1986) ..
В организационном исследования, (1995) анализ Джон Ван Маанена и нападения на (1993) аргумент Пфеффер для парадигмы консенсуса в значительной степени опирался на анализ бесплотной научного языка аргумент Пфеффер, которые использовали обзор результатов исследований, чтобы оправдать твердой политической повестки дня . Мартин Килдафф (1993) меньше основывается на анализе риторической форме и больше на использование деструктивному стратегии изучения молчания и акценты в марте и Симона классический организаций (1958).
Макклоски представил свою работу в достаточно беспристрастный режим, направленный только сделать экономику лучшей науки. Но из-за деструктивной методы зонда авторского намерения и то, как тексты неявной поддержки программ, в результате анализов зачастую личные, почти до края на личности, уменьшая видимость цивилизованности, что более безличный стиль риторики поддержки. Килдафф и Ван Маанен были более четко своего политического участия, понимая, что их собственные усилия отражают их желание создать альтернативную концепцию своей области, один, что способствует их личных пристрастий в отношении тех из ученых, они анализируют.
Анализ текстовых риторики не атаковать центральный "претензии на истину" (старомодным в данном контексте) работ они анализируют. Что Пфеффер спорили о парадигмах или то, что Марч и Саймон спорили обработки информации, смещения, и выбор может быть полезно и правдой. Но деструктивному и риторический анализ их работы сводится правдоподобным ордера.
Анализ организационной практики. Информационные и риторические методы также могут быть использованы для изучения, как люди в организациях представляют и строить свою жизнь. Здесь организационной жизни рассматривается как текст, драма, или рассказ, которые могут быть выявлены и понял, используя литературные моды. (1990) анализ Джоан Мартин речи либерального главного исполнительного директора по организационной политики в отношении женщин представляет использование деструктивному техники. Используя аналогичные методы, Кэрол Кон (1987) показал, каким образом язык ядерной и ракетной обороны аналитиков и воинов гендерами.
Деконструкция только один способ литературного анализа. Другие dramatistic и жанровый анализ. Например, Кай Skoldberg (1994) исследовали более десятка случаев шведской реформы местного самоуправления усилия в рамках dramatistic анализа. Похоже, что он в первую ожидается появление проблемы рационального, поиск и решение схемы, чтобы помочь ему понять случаях. Когда это явно не удалось - из-за начала реформ пришли из многих источников и результатов различных казалось - обратился он к анатомии Нортроп Фрай о Критика (1957) за помощью. Фрай схематизирует сюжетные линии, как комедии, сатиры, трагедии, квесты и т.д. Skoldberg правдоподобно утверждал, что каждая из историй реформы, казалось, подходит тот или иной формы, и он представлен формальный анализ реформы истории.
Большинство риторический и литературного анализа, используемые в организационных исследований была первой из этих двух типов: анализ стипендию или экспликации организационной жизни. Иногда, как в (1990) или в Skoldberg Мартина (1994) работы, заявка на участие в конкретных случаях организационной политики в конкретных местах. Менее использовать достигнутый повествования и риторический анализ в качестве помощи для общего исследования процесса принятия решений и формирования политики.
Анализ формирования политики. Все решения и политика в исторической плоскости. Руководителей, руководителей, работников, членов правления, и участники делают выбор, основываясь на прошлом опыте, современных условиях и возможности, и надежды на будущее. Избирательным когнитивно-аффективные реконструкции прошлого, весом текущего альтернатив в контексте обязательств субъектов и объединений, а представляя будущее своей природе частью процесса принятия решений в политической жизни во всем мире. Поскольку часто являются многократными сторон, участвующих в важные решения или выбора политики, могут существовать различные точки зрения на том, как эти решения или выбора политики пришли должны быть сделаны, какие силы вызвало спрос на новую политику или решение, что соответствующие варианты, а так далее.
В организационных исследований, хотя мы позволяем для восстановления памяти и после специальной интерпретации целей и предпочтений структур, мы еще не начали политики в рамках повествование. Возможно, потому, что многие случаи описаны в режиме реалиста, с точки зрения центрального лицо, принимающее решения, повествовательные альтернативы игнорируются. Некоторые теоретики постмодернистской организации начала меняться, что (Хассард и Паркер, 1993; Боже, и Деннехи, 1993). Тем не менее работать, используя постмодернистского анализа, как правило, лучше, чем на развенчание построения политики; лучше сказать "нет" власти, чем к построению сценариев в контексте социальных ограничений и необходимости авторитетного действий ..
Существует молодой движения при подготовке стратегических исследований, что представляет нарративного анализа как составная часть процесса принятия решений. Томас Каплан (1986) и Эмери Ро (1994), среди тех, кто начал использовать повествования и литературный методы для оказания помощи политическим аналитикам в построении лучшего критерии для оценки стратегических альтернатив и конфликтов. По сути, методы, которые они разработали позволяют оценить многие сюжеты и голоса окружающих вопросом политики и способствовать тем самым предложить альтернативные варианты. В некоторых подходов, как в Рос, глубокое знание теории литературы необходим для его применения, но и в других подходов, проще прокладки анализа будет достаточно. Эти методы не будут рассматриваться как вытеснение традиционных форм политического анализа, а как дополняющие их.
Ро, политический аналитик природных ресурсов и развития, использует текстовую и нарративного анализа посмотреть на такие вопросы, как использование земли и орошения конфликтов, права животных, а также обсуждение в Калифорнии о том, как лечить Medfly заражения. Для организационных исследований, нарративного анализа служит инструментом для более глубокого понимания процесса принятия решений, выбора процесса. Применительно к письменной форме о случаях, она может также улучшить наше учение ..
История и мета-истории (4)
Все поведение является историческим. Это происходит во времени и в конкретных ситуациях. Кроме того, сами контекстах, социальных отношений и организационных форм, правил и процессов, в которых мы существуем, подлежат исторических перемен. Хотя эти заявления, казалось бы, безупречной, большинство наших основных статей журнала написаны как будто они применяются к некоторым бесплотной отведенной области. Статьи написаны на отвлеченные темы (например, системы стимулирования и принципа агента теории) или отведенной структур (например, бортовой-CEO отношений и возможности слияния), а если бумаги рассматриваются некоторые вечные лица. В тексте, если в статье основан на опыте, о времени и месте кадра данных, можно отметить, однако последствия этого время и место рамки рассматриваемой темы с трудом могут быть упомянуты.
Несколько таких историков организационной жизни, получивших известность в организационной сообщества исследований. Очевидно, что Альфред Чандлер D. гораздо почитали, его работы широко цитируется. Но другие, такие, как уважаемого историки бизнеса Galambos Луи (1988) и Томас Мак-Кро (1981), которые пишут на темы глубокое значение для студентов организаций приведены вряд ли вообще в литературе мейнстрима. В то время как студенты организаций, использующих повествования и литературный анализ совершенно явные при использовании средств для гуманитарных концепций и методов, мало внимание общественности к проблемам историографии и исторического метода в современных организационных исследований.
Возможно, это преувеличивает проблему. В конце концов, рассказ свою очередь, выше неизбежно является признание историчности организационной жизни. Но что бросается в глаза, что присоединение истории и организационных исследований менее предположил, менее развитые, чем конъюнктуры литературные / повествование методов и организационных исследований. Немногие члены Академии управления также являются членами "Социальные науки История ассоциации, например, и в то время как" Социальные науки История ассоциации, вероятно, есть много членов, которые заинтересованы в социальных классов и работы, вполне вероятно, что у меня мало интересует преобразование организации и управления. Кроме того, в рамках выпускников школ менеджмента, бизнеса и организационной истории, когда он учил так, как конкретной теме, учат, историки, которые имеют мало контактов с организационного поведения и теории управления факультета ..
Частично эта проблема может быть, что для многих студентов организационных изменений, история используется, но его исполнение является беспроблемным. Многие организационные ученые не писать исторические исследования, а, скорее, использовать результаты других исследований, например, истории отдельных отраслей промышленности, технологии, организации или правительственной политике, в своих теоретических и эмпирических конструкций. В других странах в области социальных наук имело глубокие контакты с гносеологических и методологических проблем, в создании исторической социальной науки. Все, от актуальности или nonrelevance дела методов сравнения и выбора, в последовательности событий алгоритмов, возможность структуралистской истории социальных изменений, и даже единой исторической социальной науки лежат на столе.
Есть две большие очаги думать о пересечении истории и организаций. С одной стороны, нами движет изменения в обществе думать об организациях, в истории с другой стороны, организации историй. Когда мы спросить, как изменения в обществе влияет на организационной жизни и наше мышление об организациях, мы ищем в организациях, в истории. Исследования "Форда" стратегии производства или последствия постмодернистского общества для управления исследования организационных вопросов в истории. Когда мы исследуем процессы и изменения, в частности, организаций или конкретных мероприятий в организациях, тем не менее, мы находимся в режиме организаций, имеющих истории. Например, Тихий и Шермана (1993) исследования воздействия Джека Уэлча на General Electric мест на фоне больших социальных условий, в которых происходит его царствования.
Кроме того, изучение крушения "Челленджера" (Vaughan, 1996) неизбежно рассматривается история НАСА и его основных поставщиков и заинтересованных сторон, не обязательно касающиеся больших преобразований пространства, ракеты, и оборонной промышленности которой он является. Ученые должны неизбежно ограничивает их внимания. В той мере, организации существуют в истории, однако, пути конкретных организаций формируются более широком контексте, что ..
Извлечь уроки из истории серьезно приведет к сосредоточить внимание на организационных эпох, пути зависимости, и конъюнктурных мероприятий. В некотором смысле, основной и теоретических работ, как на микро-и макроуровне уже двигаются в этом направлении. На микроуровне, модели процессов, неизбежно исторический компонент. Исследования из макроса ориентации, таких, как институциональная теория или популяционной экологии, когда она рассматривает процесс, а не результатов организационных изменений, имеет сильный исторический компонент. Кроме того, как эволюционные и со-эволюционной теории растет, больше внимания исторических документов и процесс происходит. Заинтересованность в пути зависимости, возникающие в экономической истории, скорее всего, чтобы стимулировать большее внимание к историческим деталям.
Это также приводит к поискам количественных и систематической методологии, которые выходят за рамки линейной реальности (Abbott, 1988); то же самое, не заинтересованы в строительстве предприятий и процессов, которые отраслей и форм организации в обществе формы. Социальный конструктивизм и институциональной теории имеют неотъемлемое звено к историческому анализу, ..
Стоит отметить, что большая часть сложных современных исследований взаимосвязи с историей в позитивистской или научных режиме, не гуманистической и толковании режиме. Нужно время, события и последовательности событий серьезно и попытки разработать соответствующие количественные и аналитических процедур (Abbott, 1990; Гриффин, 1993). Но в той мере, поведение субъектов формируется свое собственное толкование прошлого и мечтаний о будущем и в той степени, что лечение ученого из этих вопросов зависит от его способности проникать, понимать и представлять мировоззрения субъектов, связь с более гуманного стороне истории будет необходимо.
Хотя организационные ученые могут выбрать в одиночку, не вступая с теми, кто беспокоился о природе исторического предприятия, я считаю, организационные ученые помогли бы в сообщество социальных историков науки. Социальные историки науки боролись с вопросами исторического обобщения, сравнения и методологии, которые могли бы привести к более сложной дискуссии в организационных исследований. Каждый заинтересован в микрофизики власти и каким образом основополагающие допущения и интерпретации мира менять придется обратить внимание на дебатах и дискуссиях общности социальных историков. Социальные науки историки озабочены тем, как история строятся и отношения конкретных историй к мета-описательной части и корневой метафоры.
Философия: Соединение без присмотра
Глядя на последние вопросы ASQ или других ведущих журналах, это не часто, что мы видим философов цитируется или явной ссылки на философские вопросы, отметил. Это расстояние от философского анализа, за редкими исключениями, как представляется, довольно общего в области социальных наук.
Основные области философии, обращается на это философии науки и эпистемологии. Когда мы вводим ученые стремятся к логике исследования и методологии в самом широком смысле, мы обратимся к философской писаний. И уже установленные ученые вновь философии науки как Kuhnian революции и другие события в гносеологических запрос оспорить ранее достигнутых договоренностей и шаблонные чтениях. Поколение назад, можно было бы были введены для логического позитивизма и его последствий. До этого, можно было бы были введены операционализма как одна из форм эмпиризма. Эти учения обратил на старые традиции философского анализа. Сегодня, несмотря на некоторые философы науки сохранить традиции чисто философский анализ - то есть, логично и лингвистический анализ условий гносеологических доктрин - современных философов науки, скорее всего, общие интересы и анализ с историками и социологами науки.
Ограниченное применение философии и философов, которые действительно существуют находятся в конкретных подполей. Например, феноменологически ориентированных социологов вполне осведомлены о том, философские традиции, и студенты языка в использовании, языковые игры, и движется опираться на Витгенштейн (Mauws и Филлипс, 1995). Кили показал, как анализ социальных контрактов и прав человека, разработанных в философии могут быть использованы для освещения многих видов межличностных отношений нашли в организациях. Тем не менее, поразительно, как эпизодические и заброшенные является связь философии.
Существует случае не должно быть отмечено, что связи должны оставаться без присмотра, или даже исчезнуть. В конце концов, хорошо зарекомендовавшего себя сборник статей была опубликована под названием После философии (Бейнс, Боман и Маккарти, 1987). Один из самых видных философов Америки, Ричард Рорти (1987, 1989), утверждает, что абстрактная дисциплина философии в ее платонической линии, является несостоятельным перед лицом историчности и языковых и культурных основ философии. Кэтрин Пайн Addelson (1989) опубликовал эссе с заманчивые названия "Почему Философы должны стать социологов (и наоборот)". Ее выводы, содержащиеся в ее названии, похожи на Рорти, но она обращает явно от социальной точки зрения конструктивизма для их достижения.
Это может быть так, что англо-американской традиции в философии меньше актуальность, чем раньше, и что организационные ученые могут его игнорировать. Однако Есть много вопросов, на которые социологи и организационные ученых гораздо присутствовать которые имеют сильные философской традиции анализа, в том числе широко используются такие термины, как рациональность, полезность и благополучия. Это, конечно, можно использовать эти термины, не посоветовавшись философии и социальный дискурс наука разработала примерно в таких выражениях. Вместе с тем общественного дискурса науки вкладывается в больших цивилизационных и философского дискурса. То же самое верно в отношении тех основных ценностей, которыми мы дорожим - справедливость, свобода, общество, независимость, достоверность, или на благо общества.
Если мы хотим сделать исследования по этим темам, то мы должны иметь думал альтернативных значений этих часто оспаривается условиях. Конечно, справедливости выглядит в некоторых традициях, чем в других странах. Тем не менее можно прочитать бесчисленных организационных работ по справедливости и нисколько найти ссылки на оспариваемое характер этого термина, ни в долгосрочной исторической и философской дебаты о том, что представляет собой правосудия. Конечно, свобода не нужно рассматривать только как идейно-эмоциональный символ, но могут быть подвергнуты строгой историко-философского анализа ..
Организационные ученые могут противостоять философии тех пор, пока они принимают на себя концы учреждений и определение для этих целей участников или ученых. Тогда они смогут выполнить, если значения не оспариваются, и могут быть изменены. Они могут действовать для извлечения последствия конкретных значений или определения и измерения степени, в которой они актуализируются. Их можно изучать восприятие и реакцию на организационные мероприятия и процедуры, которые несут на заданное значение. Студенты организационных правосудия часто следуют этой стратегии. Но если "справедливость", не является фиксированной вещь, если она не считается доказанным и выглядит по-другому в различных культурных и философских систем, некоторое понимание альтернатив, как в исторических традиций, а также параметры жить, не требуется.
Это верно как для понимания прошлого и дизайн будущего. А это требует по крайней мере некоторые встречи с философией ..
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Ни фрагментации ни унификации и парадигматических консенсус хороша сама по себе. Это возможно, что парадигматические консенсуса, при прочих равных условиях, будет стоит продолжать. Как в рамках сообщества ученых и отношения этого сообщества соответствующих внешних аудиторий, парадигматические консенсуса, по сравнению с альтернативными, способствует реализации знаний и помогает оценить и посторонних знаю, что происходит в обществе. Но все реже, что простые, и все, что не равны. При некоторых условиях, dissensus обостряет дебаты и приводит к открытию темы, которые будут игнорироваться в парадигматической консенсуса. Еще более важно, если предметом дисциплины многообразный и постоянно меняется, парадигматические консенсуса ведет дисциплины потерять свой мандат.
Я утверждал, что поворот к гуманитарным наукам, протекающими в спешке и в случае теории литературы, нерешительно в случае с историей, и практически на всех в случае философии, следует приветствовать и поощрять, а не для себя, а не для АС Куранта (хотя и это искушение), а потому, что аспекты нашего основного предмета может быть возбуждено только в поле зрения с помощью этих связей. Каждый из гуманитарных дисциплин имеет свои собственные традиции, характерные режимы анализа, и сильные и слабые стороны. Организационные социологи должны обратиться к ним, потому что эти дисциплины дают нам окна по актуальным проблемам смысл, представления и интерпретации. Разрозненные в своих методах, они едины в предоставленную нам инструменты для решения проблем истории и понимание конкретных исторических и языковых и культурных встроенные темы.
Я считаю свою очередь, к гуманитарным наукам, чтобы быть практически неизбежны - неизбежна, потому что гуманитарные науки дают нам инструменты для анализа основной смысл и анализ культурных традиций, в которых мы живем. Ли подключение к гуманитарным наукам будет иметь преимущества Я предвижу, мы будем знать, на 80-й годовщины ASQ!.
1 Я в долгу перед редакторами ASQ за предоставленную мне возможность написать эту статью. Во-первых, свою научную карьеру примерно совпадают с у ASQ: Я начал исследования в организациях, через два года после ASQ родился, некоторые из моих собственных ранних работ были опубликованы здесь, и я был чуть ли не с абонента ASQ первый начал. Во-вторых, JD Томпсон стал моим коллегой и другом на Вандербильта в 1968 году, и я совместно редактировал его сборник эссе (Рашинг и Zald, 1976).
2 Чувство собственного достоинства положительного Баум и (1994) попытка Сингха, можно найти в Zald (1994). Менее положительный отзыв, что Лоу и Симон (1995). Хотя Баум и Сингха твердо в традиции популяционной экологии, их подход открывает теории на микро-уровне явлений, а также в связи населения в больших общественных сил. Это показывает осведомленность о проблемах применения теории эволюции культурных и символических процессов. Гипотетически, по крайней мере, их экспансивность рамки позволяет увязать работу вне рамок для эволюционных процессов эволюции.
3 Организационные исследования, возможно, ближе к социологии, чем к экономике в ее долгосрочной или предварительно парадигматический статус. В эссе, которые связаны с причинами и последствиями фрагментарный состояние социологии, см. эссе в специальном выпуске социологического форума, том. 9 (июнь 1994). Мой собственный вклад в эту дискуссию Zald (1995a).
4 Данный раздел составлен на Zald (1995b).
Ссылки
Abbott, Андрей 1988 "Преодоление общего линейного реальность". Социологическая теория, 6: 169-186.
1990 "Концепции времени и событий в социальной методы науки: причинной и описание подходов". Исторические Методы, 23: 140-150.
Addelson, Кэтрин Пайн-1989 "Почему философы, социологи должны стать (и наоборот)". У М. Мак-Колл и H.S. Беккер (ред.), символические взаимодействия и культурные исследования: 119-147. Чикаго: Чикагский университет Press.
Баум, Joel переменного тока и Jitendra В. Сингх 1994 эволюционной динамики организаций. Нью-Йорк: Oxford University Press.
Бейнс, Кеннет Джеймс Боман, и Томас Маккарти (eds.) 1987 После философии: конец или трансформация? Cambridge, MA: MIT Press.
Боже, David M., и Роберта Ф. Деннехи 1993 Управление в постмодернистском мире: Революция Америки против эксплуатации. Дабек, IA: Кендалл-Хант.
Клиффорд, Джеймс, Г. Маркус (eds.) 1986 Дать Культура: Поэтика и политика в области этнографии. Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press.
Кон, Кэрол 1987 "Секс и смерть в рациональном мире обороны интеллигенции". Знаки: Журнал женщин в культуре и обществе ", 12: 687-718.
Фрай, Нортроп 1957 Анатомия критики: "Четыре очерка. Принстон: Пресс-Принстонском университете.
Galambos Луи 1988 Восход корпоративного Содружества: США бизнеса и государственной политики в двадцатом веке. Нью-Йорк: Basic Books.
Гриффин, Ларри J. 1993 "сюжетное, событийно-структурного анализа, а также причинной интерпретации исторической социологии". Американский журнал социологии, 98:1094-1133.
Хассард, Джон и Мартин Паркер (eds.) 1993 Постмодернизм и организаций. London: Sage.
Каплан, Томас Дж. 1986 "повествовательной структуре анализа политики". Журнал анализа политики и управления, 5: 761-778.
Кили, Михаил 1988 социал-Контракт теории организаций. Нотр-Дам, IN: Университет Нотр-Дам Пресс.
Кизер, Альфред 1994 "Почему теория организации потребностей исторического анализа - А как это должно быть выполнено". Организация науки, 5: 608-620.
Килдафф, Мартин 1993 "Разбирая организаций". Академия управления обзора, 18: 13-31.
Лоу, Бобби С., и Карл П. Симон 1995 "Обзор Баум и Сингх (ред.), эволюционную динамику организациях". Академия управления обзора, 20: 735-741.
Марта, Джеймс Г., Герберт А. Саймон 1958 организаций. Нью-Йорк: Wiley.
Мартин, Джоан 1990 "Разбирая организационные табу: подавление гендерного конфликта в организации". Организация науки, 1:339-359.
Mauws, Майкл К., Нельсон Филлипс 1995 "Понимание языка игры". Организация науки, 6: 322-333.
Макклоски, Дональд 1985 Риторика экономики. Madison, WI: Университет штата Висконсин Press.
Мак-Кро, Томас 1981 Правила в перспективе: Исторические очерки. Cambridge, MA: Отдел исследований Высшей школы бизнеса при Гарвардском университете.
Нельсон, Джон С., Аллан Мегилл и Дональд Макклоски (eds.) 1987 Риторика гуманитарных наук: Язык и аргумент в стипендия в государственных делах. Madison, WI: Университет штата Висконсин Press.
Пфеффер, Джеффри 1993 "Барьеры на пути развития организационной науки: парадигмы развития, в качестве зависимой переменной". Академия управления обзора, 18: 599-620.
Ро, Эмери М. 1994 Повествовательная анализ политики: теория и практика. Durham, NC: Пресс Университета Дьюка.
Рорти, Ричард 1987 "Прагматизм и философии". В К. Бейнс, J. Боман, Т. Маккарти (ред.), после философии: конец или трансформация?: 22-66. Cambridge, MA: MIT Press.
Резервный 1989, иронии и солидарности. Нью-Йорк: Cambridge University Press.
Рашинг, Уильям, М. Н. Zald (eds.) 1976 организаций и за их пределами: Сборник Очерки Джеймс Д. Томпсон. Lexington, MA: D. C. Heath.
Skoldberg, Kaj 1994 "Сказки изменения: Реформа государственного управления и описательной режиме". Организация науки, 5: 219-238.
Томпсон, Джеймс Д. 1956 на строительство административных науки ". Administrative Science Quarterly, 1:102-111.
1967 организаций в действии: социальные основы науки административного теории. Нью-Йорк: McGraw-Hill.
Тихий, Ноэл М., 1993 Стратфорд Шерман контроля вашу судьбу или кто-то другой: Как Джек Уэлч внесении General Electric наиболее конкурентоспособных корпорации мира. Нью-Йорк: Даблдей.
Ван Маанен, Джон 1995 "Стиль, как теория". Организация науки, 6: 133-143.
Вон, Дайан 1996 Решение Челленджер старт: Рискованные технологии, культуры и девиантность в НАСА. Чикаго: Чикагский университет Press.
Zald, Майер Н. 1988 "История, теория и социология организаций." В JE Джексон (ed.), учреждений в американском обществе: Очерки рынка, политических и общественных организаций: 81-108. Ann Arbor, MI: Университет штата Мичиган Press.
1991/92 "социологии как дисциплины: квази-науки, квази-человечности". Американский социолог, 22: 165-187.
1993 "Организация исследования, научные и гуманистические предприятия: на пути переосмысления со дня основания области". Организация науки, 4: 513-528.
1994 "Обзор Баум и Сингх (ред.), эволюционную динамику организации, Contemporary Sociology, 23: 864-867.
1995a "Прогресс и кумуляции в науках о человеке после падения". Социологический форум, 10: 455-479.
1995b "История, мета-рассказы и организационной теории. Неопубликованный документ, факультет социологии, Университет штата Мичиган.
