Сорок лет организация исследования: размышления микро перспективе - 40-летие выпуска

Как оказалось, в середине 1950-х годов были отмечены несколько "родов", имеющих отношение к вопросам организации обучения. Очевидно, важным из них является запуск Административного Science Quarterly в 1956 году. Хотя, что роды были весьма заметны и аплодировали в то время находилось еще одно важное "первым" в это время, что пошел совершенно незаметно. Я имею в виду тот факт, что, насколько я смог определить термин "организационное поведение" был использован впервые в печати в крупной публикации в нашей области: Крис Арджирис в 1957 году в своей классической книге, Личность и организации. Я не уверен, что Крис или любой другой понял значение термина в то время, но для меня и для многих других фраза в конце концов вышли на первый план, как в центре внимания нашей профессиональной идентичности вновь возникающих области ..

Год, что ASO была впервые опубликована также, по совпадению, оказался в том же году я начал свою профессиональную карьеру в этой области. Тот факт, что моя первая позиция университета был преподавателем в отделе психологии не случайно, а докторскую в целом / экспериментальной психологии. Таким образом, моя собственная ориентация на широкое поле, что мы сегодня называем организации исследования было от явно или микро-психологической точки зрения. Это перспектива, что я поддерживаю, не извиняясь, за последние четыре десятилетия, хотя за последние три из них я был преподавателем в бизнес-школу, а не факультета психологии. Именно это микро перспективе, что кадры, которые следуют комментарии в этой статье ..

Организация исследований 'достижений за последние 40 лет

Что было сделано за последние 40 лет? Для меня, этот вопрос легко ответить на один: создание действительно междисциплинарной области. На мой взгляд, наиболее удовлетворяющих и интересная особенность нашей области здесь в середине 1990-х годов и состоит, что оно является достоянием ряд дисциплин, и не принадлежит исключительно к какой-либо один, или даже две из них. Хотя ASQ всегда была относительно междисциплинарной по своей ориентации с момента ее создания, это было на самом деле не относится к области организации исследований еще в 1950-х. Он господствовал тогда, было бы справедливо сказать, в основном (хотя, конечно, не полностью) психологи и то, что мы бы сейчас термин точки зрения микро-, хотя и микро-и макроэкономических различия, безусловно, не характерных или даже очевиден в то время.

В начале 1970-х или около того, поле четко расширения и увеличения с ее во многом психологические корни, и ASQ, на мой взгляд, была главной силой в этом процессе. Это оказывает значительное розетки и благоприятные дома для тех, социологи, а те, с социологической наклонности, которые были заинтересованы в организационных явлений из комбинированных эмпирического и концептуального подхода. Не будет преувеличением, я думаю, сказать, что ASQ в ту эпоху, помогли преобразовать организацию исследований по микро-поля доминируют в более нравится то, что она является сегодня: междисциплинарные области, что включает в себя микро-, мезо-и макро перспективы и парадигм.

Развития такого поля является незаурядным достижением. Я могу напомнить, что в начале 1950-х, когда я был кандидат студент психологии в Йельском университете, кафедра была размещена в здании под названием институт человеческих отношений. Институт, как строительство и организационной структуры, для которой он был назван, был создан в 1930 для обеспечения более тесного союза и взаимодействия между поведенческих и социальных наук в Йельском университете под эгидой тогдашнего модный термин, "человеческих отношений" (для которых Йельского университета, возможно, придется предоставить некоторые кредиты Майо, Ретлисбергер и Гарвардского основе исследований Хоторн за помощь в популяризации этого термина). В начале 1950-х здание было еще там, очевидно, но было слишком мало взаимодействия психологии, социологии и антропологии.

Каждая дисциплина в значительной степени идет своим путем, а не только в Йельском университете, но по всей стране. Идеализированные цели с высокой степенью интеграции сочетание этих дисциплин именно это: нереализованный идеал. Конечно, "человеческих отношений" служили почти нулевого воздействия в качестве общей этикетках, под которыми по крайней мере части этих дисциплин будет найти общий язык и общие проблемы исследования. Это было не просто, что человеческие отношения оказались неэффективными в частности назначения и сплочение баннер, а, скорее, в 1950-х годов, как представляется, не координационных темой любого рода, возбужденных общий интерес и приверженность более чем в крошечной горсти поведенческих и социальных ученых. Вот почему я утверждать, что появление организации исследований, а поле, как междисциплинарный и что призывы к большому числу лиц в качестве темы для научных исследований и теории строительства представляет собой нетривиальную достижения ..

Некоторые будут утверждать, что, хотя организация исследования могут быть междисциплинарной области, он определенно не является комплексной междисциплинарной один. Я согласен. Но это, вероятно, не достижимый или, возможно, даже желательно цели. В самом деле, если оно станет одной новой дисциплины, то я, вероятно, начинают беспокоиться о возможной опасности слишком большого сближения. Я думаю, достойным и достижимые цели, по крайней мере в настоящее время, является стремление к увеличилось междисциплинарных нападения на общей интеллектуальной проблемы, как они относятся к организациям. Это, я предсказываю, что мы, вероятно, увидим с расширением частоты в течение следующих 40 лет. По крайней мере, я на это надеюсь, потому что это, где я думаю, мы найдем ценные залежи интеллектуальной и научной руды ..

Строительство многопрофильной поле не, я думаю, только крупные достижения в организации исследований, последние 40 лет, хотя он и является, на мой взгляд, наиболее значимым. По крайней мере, некоторые другие, заслуживают упоминания. Одним из них является тот факт, что области организации исследований было не-существенную роль в организации сдачи и, особенно, менеджмент организаций, под жесткой критике. Без сомнения, Есть те, кто будет спорить, что мы не сделали довольно об этом, или что мы не сделали это эффективно. Я утверждаю, однако, что-то лучше, чем ничего. Области, в ее наиболее охватывающий смысле, представляет собой открытый форум для выработки объективных и обоснованных крепко критики, в отличие от простого полемические выпады или журналистской типа описания организационной и управленческой политики и практики.

Для этого, я думаю, что все общество хорошо служил. Организаций и управления ими слишком важны, чтобы их оставили только для их жителей и в популярной прессе критиковать и анализировать ..

Еще одно достижение, но связанные поля до сих пор является то, что коллективные сочинения служили, чтобы продемонстрировать тщетность упрощенного решения организационных и управленческих проблем. Если наши поля оказалось ничего протяжении многих лет она является то, что вещи не всегда, как кажется. Таким образом, накопленный нами результаты оказались довольно эффективным противоядием в отношении многих из причуд, которые работают свирепствует в так называемом реальном мире организаций. Там часто не повезло запаздываниями участие, а некоторые причуды были довольно устойчивы к лобовой атаки исследований, но в итоге многие из них затухают, если не устранены нашего анализа. Конечно, контрапункт, что новые и более совершенные подходы к решению организационных проблем и вопросов, не всегда результат этих анализов, только то, что проблемы были подвержены более сложным, чем первоначально понял ..

И наконец, в мой список достижений организационных исследований: молодой поля получили от земли. Для этого все мы должны предпринять некоторые скромные суммы кредита.

Организация исследований 'Неудачи или отсутствие достижений

Листинг и обсуждения за отсутствия достижения области за последние 40 лет, могут, вероятно, продолжаться довольно подробно, поскольку, как и в любой области, всегда есть более, что мы не сделали, чем мы сделали. И, в идеале такого сборника должны быть открытыми и никогда не бывает полным. В настоящее время, однако, я остановлюсь на этом вопросе исключительно с углом микро-OB и оставить еще макроэкономические проблемы для других.

Вероятно, самым существенным недостатком микро-OB, на мой взгляд, является то, что мы, как правило, игнорируют "O" в наших исследованиях микро явлений. Мы четко подчеркнули "B", особенно в последние годы, но мы в целом были упущения при рассмотрении организации как критическое контекстах влияние на поведение, происходящих внутри них. Иными словами, мы дали слишком мало внимания на внутренние, организационные условия, влияющие на поведение. Для разработки данных о потенциальных масштабов этой проблемы, несколько лет назад я спросил один из моих аспирантов, чтобы сделать детальный обзор того, как четыре основных руководство микро-OB темы, мотивация, группы и связи - были рассмотрены наиболее последние издания шесть ведущих учебников по организационному поведению, все из которых включены один или несколько разделов по каждому из этих вопросов.

Подробный анализ пункт за пунктом показал, что 60 процентов пунктов по всем четырем темам через шесть книг не упоминается вообще для организации в контексте затрагивающих явление, около 35 процентов сделал небольшой или мимоходом организации, связи, и только 5 процентов содержатся прямые ссылки на организации, состоящей из факторов, которые могут потенциально влиять на отдельные типы поведения или процессов в стадии рассмотрения. По двум темам, мотивации и лидерства, на самом деле, процент пунктах с прямой ссылки на "O", как контекст менее 2 процентов в каждом из шести текстов. Если предположить, что основных учебников отражают накопленные знания в своей области, это вряд ли обнадеживает!.

Если в организации были приняты во внимание более четко, как контекст влияет поведенческого явления, связанные с отдельными лицами и группами, мы могли бы получить более эффективно использовать свои представления о некоторых сложностях. Группы могут вести себя иначе, когда Есть другие группы вокруг. Конкретные действия руководства может в различной степени эффективными, когда речь идет о лицах, которые будут взаимодействующих через длительное время, а не просто объединяются для временного положения. Награды и стимулов приводятся в одной части организации может иметь широкий спектр положительных и отрицательных последствий для других лиц и подразделений в других подразделениях организации. Короче говоря, многое из того, мы претендуем на то знаю на сегодняшний день около групп, лидерства, мотивации, и, как кажется, необоснованных ограничений из-за отсутствия такого рода организационно-контексте внимания.

Еще один элемент микро стороны организационной области поведения, которые, как представляется, было недостаточное, по крайней мере до недавнего времени, является предметом боковых или горизонтальных связей. Таблиц несколько лет назад один из моих младших научных сотрудников статей в три микро-OB-ориентированных журналов (Академия обзору управления Академии управления журнал и журнал прикладной психологии) через пять лет промежуток времени показал, что из этих статей , которые касаются некоторых аспектов организационной иерархии, примерно в четыре раза больше были озабочены исключительно по вертикали, по сравнению с боковой измерение. Аналогичные пять лет пятнадцать лет службы ранее показали соотношение 5:1, вертикального в горизонтальное, для статей в этих же трех журналах.

Это распределение аналогичные развивающимся городом, который имеет много высотных зданий, но, что дает сравнительно мало внимания на транспортную инфраструктуру, которая соединяет этих зданий. Принимая во внимание меняющийся характер организации и иерархии внутри них, казалось бы, что отношения людей через организационные подразделения должны получить по меньшей мере столько же внимания, как те в уровнях единиц ..

В списке общих неудач микро-OB области можно отметить, что мировой практики (в организации) все еще часто опережает науку организации исследований. Мы, кажется, постоянно хвосте практикующих определить, почему и как-то они инновационно или не работать, а не ведущих специалистов-практиков по осуществлению инноваций, которые вытекают из выводов, которые мы обнаружили в ходе нашего (мы надеемся) строгое расследование . Это, вероятно, чем-то преувеличение с моей стороны, но я думаю, было бы трудно убедительно доказать, что микро-OB исследования привели организационной практики, а не наоборот. Конечно, могут быть случаи контрпримеры, но в целом картина выглядит довольно ясно ..

Еще одной областью поля организации работ (микро-и макро-), где один не может указывать на высокий уровень достижений является глобальное измерение. Американский научно-исследовательский об организациях, в особенности исследований по поведению в них, в основном американского и внутреннего целенаправленный характер. Картина была улучшение в последние годы, по крайней мере умеренное повышение внимания к многонациональных перспективы, но те из нас, на местах, которые были подняты и получил образование в США не спешат принять на необходимость более открыто международных ориентации. Есть очевидные причины для этого, особенно размеры страны и, как следствие наличия исследований популяций организационных членов и организаций, а время имеет более чем прийти на поле, чтобы стать более глобально сфокусированной.

Еще один широко обсуждается важнейший вопрос в микро области организации исследований, вопрос, что некоторые люди известный в нашей области было бы назвать неудачей, является отсутствие каких-либо четких и убедительных парадигм. Может быть, мы никогда не будем их создания, а некоторые утверждают, мы не должны их развивать. Признавая весьма реальной опасности парадигмы православия, однако, я надеюсь, что мы в конечном итоге может разработать некоторые убедительные теоретические и концептуальные рамки, что, по крайней мере затрагивающих различные "народ", вопросы и темы, в рамках организаций. Micro-OB-прежнему существенно неоднородно, а то, что мы используем для организации (не каламбур) наши представления о, скажем, лидерство в организации, как представляется, имеют относительно мало говорят о том, как мы анализируем мотивации или сообщения или группового поведения.

Взгляд в будущее

Если сложить все плюсы и минусы предыдущих 40 лет, естественно приводит к таким вопросам, как "Что в будущем? Куда мы идем отсюда? Как мудрый человек сказал: Есть нет экспертов по вопросу о будущем, только в прошлом. Если вопрос является одним из рецепта, а не предсказание, однако, то любой из нас право говорить о том, что мы считаем, должно произойти в будущем, даже если мы не знаем, что произойдет. С этой целью, то здесь несколько мыслей, или, лучше сказать, "oughts":

Я твердо в лагере тех, кто утверждает, что мы должны позволить многие расцветают цветы, если поле остаться в живых и живой. Мы должны поощрять развитие новых теорий и новых подходов к глядя на организационных проблем и вопросов. В то же время, однако, мы также должны продолжать оспаривать каждое такое новое и, если на то пошло, старый соперник для структурирования нашего мышления. Взаимодействие тезис и антитезис в исследовании организаций не менее важно, чем она была 40 лет назад. Поскольку Есть много неясностей в понимании организационных явлений, всегда есть тенденция хотят прицепиться к очевидной идеи и объяснения, похоже, решить или уменьшить эти аномалии и неопределенности.

Продолжается, и неоднократно заявляли задача, которую мы должны стараться, чтобы удовлетворить является создание прочной связи между микро-и макро части поля. Это говорит в пользу уделения большего внимания к тому, что были названы явлений, мезо-, а также исследования попытки показать, как индивидуальные и групповые действия могут повлиять на организационные меры, а также наоборот. Сосредоточиться только на стороне макроса или только микро стороне монеты организационных исследований, как это было, будет держать дает нам неполным и в конечном итоге неудовлетворительным картину. Основные проблемы в области, например, как организации пытаются найти эффективный баланс между централизацией и децентрализацией и последствия остатки выбрали, казалось бы, требует комбинированного макро-и микроуровнях анализа.

Поскольку сфера знаний, связанных с организацией исследований возросла настолько заметно в последние четыре десятилетия, новым игрокам на рынке нашей области интеллектуальных усилий становится все меньше и меньше шансов быть в равной степени осведомлены в обоих основных компонентов на местах. Как следствие, необходимость сотрудничества между множества ученых по макро-и микро границы будут становиться все более важным ..

Более тесную связь между нашими стипендии, с одной стороны, и наша деятельность управления образования, с другой стороны, является еще одним "должен" - или, по крайней мере, надежда - на будущее организации исследований. В течение большей части последних 40-летний период, особенно в ранние годы, там часто казалось, отсутствие связи между этими двумя сферами. Один исследовал в поле или в лаборатории, а затем один учили в школе. Как будто это были два отдельных задач удержать только описание работы профессора. В будущем все большее распространение, мощности и сложности информационных технологий должно обеспечить более в режиме реального времени взаимодействие между нашим исследованиям и наши усилия образовательных и воспитательных мероприятий.

Материально-технического препятствия для осуществления такой интеграции были снижены практически до нуля и, таким образом, чтобы были наши оправдания не делают. Кроме того, не должно быть никаких причин, почему те, которые действуют в области организационного поведения стипендии не должен играть центральную роль в управлении образования в будущем ..

Другой интерфейс, который до сих пор по-прежнему нуждается внимание, что между ученым и практиком. Задача здесь заключается в разработке, что взаимодействие в интересах развития знаний в области организации исследований, не в то же время быть кооптированы насущных потребностей практики. В последние годы бизнес-школ в США были все теснее сближаются с мировой деловой практике, прежде всего (хотя и не только), потому что корпоративный мир видел больше и больше в качестве источника неправительственных финансовой поддержки. Положительный побочный продукт, что с помощью образовательных программ и других аналогичных мероприятий, организационных ученые получили новое понимание проблем и вопросов, с которыми сталкиваются практикующие, а это, в свою очередь, вызвало исследование идей и объектов для проверки гипотез.

Оборотная сторона этой развивающейся обстоятельство, однако, является то, что мы можем стать слишком хорошо знакомы и потерять самостоятельного и критического взгляда на эти проблемы и вопросы. Ясно, что это классический Catch-22, что ситуация будет требовать постоянного внимания и в будущем. Перефразируя старую пословицу незначительно, цены научно-исследовательских и академических независимости в организационных исследований вечная бдительность ..

На несколько более оптимистичной ноте я предлагаю, чтобы в будущем мы предпринимать согласованные усилия по организации исследований и сбора Уровень организационной точки данных во времени. Мы нуждаемся в этом своего рода точка отсчета информацию, чтобы помочь нам и будущим поколениям ответы на вопросы, как и сколько, являются организациями меняется? Что в настоящее время выступает за более чем простой призыв к продольной исследований. Это важно, конечно, тоже, но кроме того, мы должны иметь систематические данные о специфических особенностей и характеристик микро-и макро - различных типов организаций собрали на регулярной основе в течение длительного периода времени. Это совершенно непопулярных работы, и что, возможно, объясняет тот факт, что до сих пор это не было сделано на любой широких масштабах.

Некоторые заключительные замечания

Сорок лет видели большие изменения в мире, в обществе, а следовательно, и в академической сфере называется организация исследований. Конечно, наши поля был "рост промышленности" последние четыре десятилетия. Мы производим более почти все, что касается данной области: книги, статьи, журналы, теории, парадигмы, ученые, а некоторые утверждают, даже растерянность. Мы знаем гораздо больше о организациями, чем мы это делали в середине 50-х, но мы также знаем, что еще, что мы не знаем, чем мы знаем. Поле расширилось количество исследований делается, но и в ширину темы исследованы. Последнее, вероятно, самая большая изменения, которые произошли с момента основания ASQ, и это изменения, которые должны быть отмечены.

Области, безусловно, больше и более широкое, чем это было 40 лет назад, но это лучше? Поскольку едва было поле, то это, вероятно, не значащей формы "этого вопроса. Скорее, более подходящий вариант может быть таким: Здоров области в настоящее время, в середине 1990-х годов? Каждый из нас есть свой ответ, но мое: его здоровье надежности. Я считаю, что качество наших методов исследования, в нашей теории потенциала, и наши попытки интеграции знаний об организациях, лучше сейчас, чем когда бы то ни было. Это, безусловно, не является причиной для отдыха или чрезмерной, а, наоборот, представляет собой прочную основу для продвижения в будущее.

Лично я до сих пор, как возбужденный, если не более, об изучении организации и поведения, связанных с ними, как я был, когда ASQ, и я начал в области еще в 1956 году. Для меня, трудно думать о более сложной и стимулирующей поле для работы - или, как Джим марта, скажем, играть. Я завидую молодых людей, поступающих в области сейчас возможности они должны будут расследовать важные и интеллектуально интригующих проблем. Вопросы те, которые будут иметь значение не только для всех нас, связанные с организацией исследований, но и для общества в целом. Общество нуждается в нашей исследований. По всем вышеуказанным причинам я убежден, что самое лучшее еще впереди области организации обучения - безусловно, находится в стадии разработки ..

1 В подкрепление этого утверждения, я сделал грубый подсчет всех статей, опубликованных в ASQ в последнем 10-летний промежуток с 1986 по 1995. Цифры показывают, что лишь около 12 процентов от стоимости всех авторов не являются США вырос и получил образование, и только около 10 процентов статей явно рассматривается, что можно назвать глобальны - то есть, не только США - темы и примеры. Ли эти цифры выше, чем они должны быть для нашей области? Это спорно, но уверенным в том, что следующий 10-летний промежуток покажет заметный рост.