Соперничество и промышленности модель шотландских производителей трикотажа

В этой статье мы утверждаем, что границы рынка, социально строится вокруг коллективных когнитивной модели, который суммирует типичных организационных форм в промышленности. Эта модель производится, когда фирмы соблюдать действия друг друга и определяют уникальные позиции продукта по отношению друг к другу. В нашем исследовании рассматривается вопрос о том, как фирмы определить целевую группу конкурентов, когда рыночные сигналы неоднозначны и межорганизационных разнообразие является высоким и определяет основные отрасли модели соперничества среди шотландских производителей трикотажа. Эти данные свидетельствуют о том, что шесть категорий модели организационных форм лучше всего описывает здравый смысл конкуренции в отрасли и что ансамбль с участием атрибуты размера, технологии, стиль продукта, а также географическое расположение формы основания для этого заказа.

Для модели конкуренции между фирмами, организационные исследователи должны определить, кто конкурирует с которым в организационной сфере. Два определения конкуренция развивалась, чтобы сообщить это решение. Организационные экологи утверждают, что конкуренция существует тогда, когда "расширение одна единица (фирма или населения, в зависимости от приложения) снижает жизнеспособность и темпы роста других лиц" (Carroll и Ханнан, 1989: 546). Экологи изучить последствия этого определения путем измерения количества и характеристик организационных форм чтобы определить, как они относятся к демографических показателей во времени. Кроме того, Берт (1988, 1992), в его структурной эквивалентностью подход, определяемый конкуренции, структура сделки между покупателями и продавцами, и в соответствии с Берт (1988: 358), "до такой степени, что производители один на сырьевые товары и производители другой имеют одинаковые поставщиков и одинаковыми потребителей, они являются конкурентами на том же рынке ". Он измерил этот эквивалентности транзакций с использованием промышленности межотраслевых для США

Экологические и транзакционных определения конкуренции сделали многое для поощрения организационных подхода к рынкам. Оба определения, однако, игнорируют роль экономических субъектов в определении конкурентных отношениях. Большинство организационных поля несовершенную конкуренцию и состоят из фирм, которые различаются по размеру и рыночной властью, что знают о существовании друг друга, и использовать эти знания путем создания квази-монополии на основе организационных дифференциации (например, Гринут, Норман, и висел, 1987 ). Несовершенная рынки конкурентоспособной аренах, в котором соперником борьбы фирм защитить смежных должностях в местных условиях. Чтобы успешно конкурировать, стратеги в этих фирмах должны сравнить их с другими организациями и определить выгодные источники конкурентного преимущества.

Эти сравнения кроются в системе верований, которые обобщают организационные формы, наполнить прогнозы затрат, доходов и спроса, и делимитация границы местных рынков себя (Белый, 1981; Порач, Томас, и Баден-Фуллер, 1989). Как белый и Эклс (1987: 984) отмечает, несовершенной конкуренции "материального общественного строительства" определяется соперников участие. Чтобы определить, кто конкурирует с которыми в условиях несовершенных рынков, надо захватить системы верований, которые позволяют эти определения сохраняться. На этом микроскопическом уровне, экологических и транзакционных определения конкуренции оканчиваются неудачей, поскольку пренебрежение конститутивная роль управленческого мышления в принятии рынках. В результате значительный разрыв в литературе между доминирующей теории организационной конкуренции и социальной реальности соперничества в большинстве организационных полей (Abolafia и Бигарт, 1991).

Утверждают, что конкуренция является социально построены многие из последних аргументов убеждения, что коллективные формы межорганизационных отношений (например, ДиМаджио и Пауэлл, 1991; Абрахамсон и Fombrun, 1994; Доббин, 1994). Хорошее дело было сделано, что общие культурные (Гамильтон и Бигарт, 1988; Уитли, 1992) и макроэкономические (Fligstein, 1990; Доббин, 1994) идеологий является основой логики для промышленных систем. Однако, хотя эти аргументы далеко в объяснении, как макроэкономическая игровых полей строятся, они не объясняют, как конкурентные отношения определяются в режиме реального времени. Это требует показывает, как социальные конструкции формы картина соперничества между фирмами. Два концептуальных ходов.

Во-первых, определение соперничества должно быть установлено, что охватывает локализованы и актер, в центре борьбы за сравнительные преимущества. Во-вторых, социальный процесс строительства должны быть увязаны с дилеммой стратегического соперничества позирует для фирм ..

Наши исследования принимает эти задачи путем выявления коллективных убеждений, которые создают соперничеству внутри шотландской промышленности трикотажа. Исследование опирается на определение конкуренции, которая явно актер-центру. Мы определим, как соперничество происходит, когда одна фирма ориентируется на друга, и считает, что действия и характеристики других в принятии деловых решений, с целью достижения коммерческого превосходства над другими. После Белого (1981), мы считаем, несовершенной конкуренции на рынке как социально построены сети, содержащей клики, как подгруппы фирм, которые определяют друг друга как конкурентов и контролировать действия друг друга. В данной работе мы описываем соперничества сеть среди фирм трикотажа и раскрыть коллективных убеждений, которые поддерживают это ..

Соперничество, ПРОМЫШЛЕННОСТИ моделей, а также управленческая проблема определения рынка

При преобразовании на вопрос "Кто конкурирует с кем?" в "Кто определяет кому, как соперник?", мы обращаем внимание на дилемму фирм, стремящихся выжить, защищая монополистической домена. Дилемма связана с несоответствием между требованиями знаний несовершенной конкуренции и неоднозначность рынков. Фирмы хотят продать свои выходы для клиентов, чьи оценки определить стоимость товара или услуги. Эти оценки трудно расшифровать и зависят от альтернатив, предлагаемых на рынке (Белый, 1981). Фирмы осознают, что монополистическая возвращает возможны, если уникальное положение на рынке обнаружено, но они должны обратиться к другим фирмам возможности для дифференцировать.

Эти сравнения относительной определить сильные стороны организации и слабые стороны и предложить конкурентоспособные точки рычагов (Porter, 1980). К сожалению, организации комплексных раздражителей, а также информирование общественности о них, является неполной. Это затрудняет для фирм выделить атрибуты для сравнения с другими, чтобы оценить, где другие позиции по этим признакам. Границ рынков, таким образом, неоднозначны и должны быть установлены. Без этих выводов, не было бы никаких оснований для межфирменных сопоставлений и, следовательно, никаких оснований для определения возможности установить фирмы (Лейфер и белый, 1987).

Противоречие между знаниями требования соперничества и неоднозначность структуры рынка играет в качестве руководителей принять их конкурентной среды. Fligstein (1994: 18) утверждал, что участники должны построить "внимание мира", что снижает неопределенность рынков и основное внимание поведенческих обязательств. Решающее значение для этого счета является ментальная модель структуры рынка и как одна твердая находится внутри него - что Лейфер (1985: 448) называется "рамку фирмы сопоставимости". Но построения такой модели является не просто отдельные задачи. На коллективном уровне общих определений конкурентов стабилизации границ рынка и позволяют фирмам и клиентам, для координации решений. Общие предположения о структуре рынка позволяют фирмам выделить конкурентной арене, в которых возможности и угрозы расшифровке и правила игры для игры.

Без этих предположений, стратегический выбор будет случайным, и рынки будут неустойчивыми. Цель: определение рыночной является создание воспроизводимый социальный порядок (Белый, 1981) ..

Несмотря на свои теоретические центральное, определение рынка была underresearched в научной литературе. Конкуренция движет два стратегических вопросов (например, Портер, 1980): "Кто наши конкуренты?" и "Как мы можем конкурировать?" "Как" вопрос привлекает большинство эмпирических исследований. "Кто", как правило, вопрос ответил анекдотически, определяя соперников, как те организации, которые являются "наиболее близки" друг к другу, с сходство рассматривается объективное свойство межорганизационном пространстве. Это не сходство само по себе, что структуры несовершенных рынков, однако, но сходство, как это определено рынка. Этот познавательный свою очередь, ставит важные вопросы о рынке решений: Как фирм смысл межорганизационных сходства и различия, и как соперничество вывести из этих договоренностей? Столь же важно, как эти выводы накопить коллективно, что сети конкурентов определяется по всей организационной сфере? Эти вопросы привлекают очень мало исследований, а также организационные ученые в странную позицию знать многое о том, как соперники могут и должны конкурировать между собой, зная очень мало о том, как соперники сами определить ..

Мы полагаем, что субъекты определить структуру рынка по общему промышленности модель, которая описывает типичные организационные формы, в поле (Порач, Томас, и Баден-Фуллер, 1989; Порач и Фома, 1990, 1994). Организации представляют собой наборы атрибутов, что менеджеры узнают через экологические сканирования. Исчерпывающий поиск границы, сравнивая все пары организаций по всем признакам, приведет к комбинаторной взрыва для менеджеров, является проблематичным. Промышленность модели код сходств и различий между организациями в резюме путем кластеризации атрибутов в абстрактных организационных категорий (например, продуктовые магазины, супермаркеты). Каждая категория связана с атрибутами, которые сочетаются по организационной сфере.

Категории частично иерархической в том смысле, что классовые отношения включения часто существуют между ними (например, супермаркет типа магазина). Таксономические модели позволяют менеджерам определить границы рынка помощью резюме особенности организационных типов в качестве опорных точек, вокруг которых развивается структура рынка. Рынки стали определяемых потому что организации, в той же категории воспринимаются как сопоставимые и таким образом сформировать когнитивно правдоподобным рыночного порядка. В той мере, промышленности модели разделяют менеджеров по полю, на рынке порядка следует из этого консенсуса стабилизируется, так как организационные резюме отведенной в модели устойчивы к потоку киев производства поведения рынка.

Последние эмпирические исследования в целом подтвердили наличие промышленных моделей, коллективной системы убеждений. Исследования показывают, что общие модели организационной формы существуют между участниками по крайней мере в некоторых отраслях (Уолтона, 1986; и Регер Хафф, 1993; Порач, Томас, и Баден-Фуллер, 1989; Порач и Томас, 1994), что эти модели примерно иерархическая (Порач, Томас, и Баден-Фуллер, 1989; Ходжкинсон и Джонсон, 1994; Порач и Томас, 1994), и что они коррелируют с соперничеством, что соперничество в рамках модели категории больше, чем соперничество между этими категориями (Поста и Баум, 1994 ; Порач и Томас, 1994). В настоящем исследовании мы выражаем эти наблюдения путем решения вопроса о том, что организационные атрибуты основой для классификации конкурирующими фирмами.

Промышленность и модели корреляционной структуры полевых

Фирмы могут быть описаны по бесчисленным множеством измерений, а не хорошие теоретические принципе никогда не было предложено объяснить, почему некоторые размеры более важное значение в описании организационные изменения, чем другие. Социального подхода к рынкам конструкционистский преобразования организационной классификации в послушный когнитивные проблемы. Вместо поиска универсальных и исчерпывающий таксономии организаций, конструкционистский подход требует изоляции только те атрибуты, которые субъекты сами используют разобраться в организационных изменений. Исследования показывают, что субъекты используют лишь несколько размеров для классификации предприятий (Gripsrud и Gronhaug, 1985; Уолтона, 1986; и Регер Хафф, 1993; Лант и Баум, 1994).

Промышленность моделей резюме атрибут корреляции, что руководители встречи, как они принять рыночной среды. Исследования на человеке решение предполагает, что люди имеют несовершенную способность обнаруживать структуры ковариации между социальными объектами, эта способность повышается с опытом в решении задач окружающей среды (например, сплав и Табачник, 1984). Одним из способов упрощения сложных организационных поля является концентрация внимания на атрибуты, которые являются особенно информативны и интеллектуального организационных мероприятий. Атрибуты, которые находятся в центре корреляционной структуры поля - то есть, те, которые соотносятся со многими другими атрибутами - больше, чем меньше диагностических центральных атрибутов, поскольку они предсказывают большее число других организационных характеристик.

При прочих равных условиях, зная положение организации на центральной атрибутов позволяет менеджеру заключить свою позицию в отношении других коррелированных признаков. Со временем, центральные атрибуты выбираются в процессе социальной категоризации и использоваться в качестве основы для анализа организационной области (например, Саланчик и Порач, 1986). Организации в той же категории воспринимаются как похожих на эти центральные атрибуты, в то время как компании в других категорий воспринимаются как различные. В той степени, что актеры определить конкурентов на основе основные сходства атрибутов следует, что соперничество сети построены на тех же категорий. Эти аргументы предложить первые две гипотезы испытания в настоящем исследовании, если промышленность модели измеряется на определенный момент времени:.

Гипотеза 1 (H1): организационные категориям, указанным в отрасли модель будет определена по атрибутов, которые имеют решающее значение для корреляционной структуры организационной области.

Гипотеза 2 (H2): категорий промышленности модель будет связана со структурой соперничества, что конкуренция между компаниями внутри категории будет больше, чем соперничество между фирмами в разных категориях.

Промышленность и модели Категория Соперничество

Плотность сети соперничество может быть определено как фактическое число соперничество, деленная на число возможных соперничество (например, Вассерман и "Фауст", 1994). Если промышленности модель соотносится с совершенно соперничества, плотность конкуренции в рамках модели категории должны приближаться к единице, а плотность конкуренции разных категорий должны быть равны нулю. Это также предполагает, что соперничество симметричные отношения - то есть, если фирма определяет фирма B в качестве конкурента, а затем B определяет в качестве конкурента. Вместо этого, исследования показывают, что плотность withincategory соперничество гораздо меньше, чем один (Порач и Томас, 1994) и, что соперничество часто асимметричной (Поста и Баум, 1994).

Мы считаем, что эти результаты зависят от соперничества определяются на двух уровнях абстракции. Так как компании могут быть хорошо осведомлен о лишь ограниченное число других организаций, Есть когнитивных ограничений на число субъектов, которые могут поддержать рынок (белый и Эклс, 1987). Рынок малых номера социальной структуры. Поскольку промышленность модель абстрактного резюме атрибут конфигураций в поле, он дает лишь общий шаблон для определения границ рынка. Модель может отличать организационные формы друг от друга, но не может себе поддержку малых групп конкурентов, которые определяют воспроизводимых рынков между организациями такого же типа. Несовершенная конкуренция требует применения местных организационных киев для повышения точности модели основе определений.

Core и периферической фирм. Категорий, которые составляют отрасли модели нечетких множеств в том, что фирмы отличаются, насколько хорошо они представляют собой категорию идеального (Порач и Томас, 1990). Регер и Хафф (1993) предложил эту категорию нечеткости производит основной и периферией структуру, в которой некоторые фирмы хороших представителей категории, а другие маргинальные членов. Это ядро и периферию-структура имеет прямые последствия для конкуренции, поскольку она предполагает, что фирмы изменяются в объем информации они передают о категории тенденций. Так как они в большей степени атрибутом пространства модели категории основных фирм могут быть использованы для разъяснить неясности в структуре рынка и определить категории границ.

Репрезентативность определяется в познавательной литературы, как расстояние от центральной тенденции категории (например, Смит и Медин, 1981). Используя этот критерий, фирма близка к категории средств по определению признаков являются репрезентативными для категории и должны рассматриваться в качестве основных участников. Фирмы, которые далеки от атрибута должно восприниматься как периферийное устройство. Если это так, то локальный характер организационных сходства и различия в пределах одной категории создает смещение в структуре соперничества - основной фирмы должны иметь различные позиции в соперничестве сети, чем периферической фирм. Два контрастных рассуждения о такой позиции может быть проверена ..

Первый аргумент предполагает, что межфирменные решений подобия ненаправленным. Лант и Баум (1994), например, заметил, что Манхэттен гостиницы определяется как соперники те и другие отели, наиболее близкое по цене, расположению, размерам и с их собственными. Core фирмы в центре пространства признаков категории и, таким образом, ближайший к наибольшему числу других членов категории. Core фирм Таким образом, следует рассматривать в качестве соперников на большее количество других фирм. Кроме того, основные фирмы следует рассматривать большее число других членов категории, что и конкуренты. Это означает, что ядро фирмы должны играть более важную роль в соперничестве сети в категории:

Гипотеза 3a (H3A): По сравнению с периферической фирм в модели категории основных фирм определить большее число других членов категории как конкурентов и будет определяться как соперника большего числа других членов категории.

Контрастных аргумент предполагает, что сходство отношения направленности. Подобие решения зависят от выраженности элементы сравниваются, например, что менее видных членов набора по сравнению с более видных членов, но не наоборот (например, Тверски, 1977; Медин, Голдстоуна, и Джентнер, 1993). Рош (1975) предложил, что высоко представителя Члены категории более важные и известные, чем нерепрезентативной членов и, таким образом, использоваться в качестве референта по сходство суждений. Nonexemplar члены категории оцениваются быть похожими на экземпляры, но не наоборот. Продолжая эту линию рассуждений организационных сравнения, фирмы, которые являются основными в категории должны использоваться в качестве субъективных референтов в определении конкуренции.

Гипотеза 3b (H3B): По сравнению с периферической фирм в модели категории основных фирм определить меньше других членов категории, что и конкуренты, а будет определяться как соперника большего числа других членов категории.

Соперничество между крупными и малыми предприятиями. Вторая местных Кий, которые должны влиять intracategory соперничество организационных размера. Размер основные организационные и интеллектуального атрибут (Scott, 1992), и различия в размерах, считаются основным фактором в экономической конкуренции (например, Chen и Хамбрик, 1995). Тем не менее, отношения между размером и границы конкуренции не было в центре внимания многих исследований. Один из аргументов в организационной теории является то, что фирмы конкурируют с другими такого же размера, что крупные фирмы могут извлечь из различных пулов ресурсов, чем мелкие фирмы (например, Ханнан и Фримен, 1977; Баум и Mezias, 1992). Не ясно, однако, как размер локализованных условиях конкуренции, к соперничеству в промышленности категории, так как члены категории могут быть отнесены к похожих на важных организационных атрибутов и, следовательно, искать в целом аналогичными ресурсами.

Это более разумным было бы спросить, как размер влияет на обработку информации о других фирм. Размер должен играть важную роль в построении сетей соперничества в той мере, это влияет на рынок sensemaking. Такое толкование поддерживает два контрастных гипотез ..

Во-первых, размер должен быть связан с частотой рынка контакты с другими членами категории. Крупные фирмы с большей вероятностью будут категории широкого предлагает множество видов продукции (Carroll, 1985). Мелкие фирмы, как правило, специалисты, имеющие узкие линии продукта (например, Хамбрик, Макмиллан, а День, 1982). Крупные фирмы должны таким образом, прийти на рынок контакт с большим количеством других фирм в пределах одной категории, поскольку они продают более широкий спектр товаров через различные каналы перекрываются. Малые предприятия должны иметь более ограниченные контакты категории, поскольку их узкие линии продуктов и систем распределения ограниченных пересекают организационные поле лишь выборочно. Если рынок контакт только провоцирует соперничество, эта разница контакт показывает, что:.

Гипотеза 4 (H4a): Относительно малые предприятия в пределах одной категории, крупные фирмы будут определять большее количество категорий членов в качестве конкурентов и будет определяться по большему числу категорий членов в качестве соперников.

Выше гипотеза предполагает, что информация о фирмах в категории должен быть равномерно распределен, что каждый рынок контакт происходит между одинаково важных предприятий. Если информации о рынке является несовершенным, однако, крупные фирмы должны быть более заметным на рынке сделок. Рынок sensemaking формируется доступности информации о потенциальных конкурентов и стимулов для участия в этой информации (Miller и Chen, 1994). Более подробную информацию о фирме другой категории членов, и чем больше фирма приняла участие в этой информации, тем больше вероятность того, межфирменных сравнений и большую вероятность того, что соперничество будет определена. Крупные фирмы еще могут быть в государственной собственности и иметь информацию о компании широко распространены.

Менеджеры должны таким образом, получить более подробную информацию о крупных фирм в той же категории, чем о мелких фирм. Они также должны быть более мотивированным для участия в крупных фирм, что крупные фирмы представляют собой большую угрозу, чем фирмы, за вычетом доли рынка и меньшее количество ресурсов для конкуренции. Потому что крупные фирмы, более важные, они должны быть определены в качестве конкурента на больших и малых фирм, но и сами должны определить, как соперники только других крупных фирм:.

Гипотеза 4 (H4b): Относительно мелких фирм в категории крупных компаний будет определять тот же номер категории членов, как конкуренты, а будут определены в качестве конкурента на большее число категорий членов.

Мы проверили эту гипотезу в шотландском промышленности трикотажа. Мы провели обширные интервью поле с участниками отрасли, чтобы изолировать промышленности номенклатуре, которая используется, чтобы описать трикотажных предприятий. Наша цель была карта пространстве признаков, что создает организационные изменения в отрасли. Мы использовали эти же интервью определить отрасли модель, которая преобразует эти атрибуты в принятый собой разумеющееся организационных форм. Затем распространил вопросник, трикотаж менеджеров для описания своих фирм на атрибутах получены из интервью, классифицировать их фирм, использующих модель отрасли, а также определить, какие другие фирмы в отрасли по их мнению, при разработке конкурентных стратегий ..

МЕТОД

Обзор промышленности

Производство шерсти в Шотландии можно проследить в тринадцатом веке, и доказательств для handknitting даты в шестнадцатом веке на Шетландских островах. В настоящее время шотландские фирм приходится 25 процентов от общего объема производства трикотажа Великобритании. Цепи трикотажа стоимость начинается с волоконно производителей, таких как Шеепердерс и текстильной промышленности поставки волокна нити счетчики, которые моют и краски волокна и раскручивать ее в пряжу. Спиннерс продавать свою пряжу для трикотажных компаний, занимающихся производством одежды и шланга. Они распространяются через различные каналы для розничной торговли, которые продают их потребителям в магазинах по всему миру.

Некоторые особенности этой отрасли являются полезными для изучения коллективного представительства структуры рынка. Во-первых, промышленность старого и институционализации. Стабильные операции перемещения ресурсов в производственно-сбытовой цепи, признанные социальные институты координации и распространения отраслевой практики, а также опыта номенклатуры кодов организационных процедур. Это обеспечивает стабильный эпистемологический контекст, в котором для изучения управленческого мышления, используя сечения методологии. Во-вторых, несмотря на это, когнитивной стабильности, трикотажные изделия фирмы продают в моде ориентированный рынки через фрагментарный каналы розничной торговли. Рынок фрагментации предоставляет многочисленные возможности для организационной дифференциации. В-третьих, большинство шотландских производителей трикотажа являются малые предприятия, состоящие из одного подразделения.

Это возлагает бремя определения рынка на одном или двух топ-менеджеров, что сводит к минимуму проблемы агрегирования убеждения в рамках командой топ-менеджеров или различных сегментов рынка. Наконец, эта отрасль географически изолированной, и имеет сильную национальную идентичность. Границы отрасли были четко определены, и большинство членов внутрь, а не внешние конкурентоспособной внимания. Практическая реализация отраслевых границ, мы составили список фирм из различных каталогов промышленности. Эти источники перечисленных 262 фирм с известными мероприятий трикотажа ..

Полевые Интервью

Описание отрасли с точки зрения организационной актера, требуется знание номенклатуры, что промышленность и как она формирует убеждения о показателях и организационной классификации. Мы провели интервью с управляющим (ДН) от 20 фирм захватить промышленности дискуссии по этим вопросам. Кроме того, мы использовали три отраслевые эксперты из отраслевых ассоциаций и технических школ, как промышленность информаторов, чтобы помочь проверить и интерпретировать информацию, полученную из наших собеседников.

Интервью состояло из двух частей, которые были случайно заказали. Во-первых, респонденты описали свой текущий бизнес, с точки зрения покупки сырья до доставки товаров в розничной торговли. Эта часть интервью охватывает большинство аспектов деятельности фирмы. Например, если MD отметил, что его фирма, специализирующаяся на "калибра девять свитера Шетландских", мы пытались понять этот выбор и получить подробную информацию о соображениях - например, "Почему вы специализируетесь на девять колеи? " "Почему бы не расширить в семь колеи?" И т. д. Таким образом, мы разработали отличие наборы для выбора точки на добавленную стоимость деятельности фирмы (например, Спрадли, 1979). С помощью наших информантов отрасли, мы дистиллированной эту информацию в набор из 11 основных размеров трикотажных изделий, при этом каждое измерение с несколькими атрибутами.

Порядке от начала до конца в цепочке создания добавленной стоимости, эти одиннадцать размеры и их атрибуты, приведенные в таблице 1. Мы считаем эти размеры и составляющие их атрибуты неприводимым, в том смысле, что мы не стремимся к основной структурный фактор или скрытых переменных обобщить их. Они являются частью отрасли номенклатурой, и мы принимаем их как данность в нашем анализе ..

[ТАБЛИЧНЫЙ DATA 1 опущены]

Во-вторых, респонденты сформулировали множество категорий, которые обобщил различные виды трикотажных фирм в отрасли. Наш метод был составлен по образцу Кемптон (1978). Начиная с абстрактной категории "шотландский трикотаж фирмы", мы попросили респондентов для создания иерархии абстракции, делая более мелкую дискриминации между организационными типов. Начиная вопрос "Есть разные типы шотландской фирмы трикотажных изделий, или все они одинаковы? Если респондент воспринимается никаких различий, таксономических осуществление было прекращено. Если подтипов говорили, у каждого подтипа был записан дословно и использовать в качестве отправной точки для следующей итерации. Таким образом, интервью выделили когнитивных заказа для каждого респондента, которая состояла из категории этикетки он или она используется для описания организационных изменений в отрасли ..

Из 20 вызванных таксономий, 13 из них три уровня абстракции, четыре имеет два уровня, два четыре уровня, и один сделал никаких различий между компаниями на всех. Так как нашей целью было изолировать базы категорий модель, а не таксономических уровнях, как таковой (например, Порач и Томас, 1994), мы рухнули эти таксономии в 118 отдельных названий категорий, указанных в них. Многие из этих имен были синонимами (например, "крупные компании", "больших парней", "крупных фирм") и легко сводится к 37 категорий, объединив условия со схожими значениями. В соответствии с ранее исследования в этой отрасли (Порач, Томас, и Баден-Фуллер, 1989), категории этикетки были в значительной степени базируется на оперативных аспектах трикотажа производства.

Многие из оперативных измерений в таблице 1 появилась в таксономии вызвал из респондентов. Таксономии также показало, что географическое положение и размер фирм были два недействующими атрибуты, ДН, используемый для описания организационных изменений. Примеры полных таксономии и распределения частот для 37 категорий имеются в первой просьбе автора ..

Различные респондентов иногда используются разные слова для обозначения той же категории. Например, в промышленности модели большинство респондентов включены группы крупных фирм, в южном районе границ страны. Некоторые из опрошенных назвал эту группу с их расположение, кто с вязаньем технологии, а некоторые с их размерами. Интервью предложил, что респонденты просто, используя различные атрибуты для обозначения той же категории. Мы справились с этой вариации, привлекая помощь нашей промышленности информаторов, которые работали с нами, чтобы уменьшить 37 категорий семь: (1) handknitters изготовлением традиционных трикотаж, (2) handknitters решений дизайнер трикотажа, (3) handframe вязальщиц изготовлением традиционных трикотажа , (4) handframe вязальщиц решений дизайнер трикотажа, (5) престижном фасонированным компаний трикотаж, (6) полностью модные и вырезания и шить специалистов в средних рыночных ниш, и (7) вязальщиц масс-маркет контракта.

Вопросник

Вопросника, разосланного всем 262 фирм в отрасли спросил управляющим, чтобы описать размер своих фирм, а также свою позицию по 11 технических аспектов, перечисленных в таблице 1. Руководители также квалифицируются о своей твердой, используя семь категорий получено из интервью, и отметил, какие из других фирм в отрасли были конкурентами. Вопросник из четырех разделов. Раздел 1 запросил информацию о текущей работе респондента название и трудовой стаж. В разделе 2, менеджеры представили число полный рабочий день, неполный рабочий день, надомник, а также финансируемые правительством рабочих твердую работу, а также общий объем продаж за последний полный год операций с использованием одиннадцать фунтов стерлингов категории-от " 50000 [фунтов] или менее "до" более 40 миллионов [фунтов] ". Этот последний пункт продажи составляли наша мера организационных размер ..

В разделе 3, менеджеры рассказали о своих фирмы на каждом из оперативных измерений в таблице 1. В этом разделе насчитывалось в общей сложности 75 конкретных весы (измерение сотрудника была измерена в разделе 2). Каждый из аспектов (например, вязание методы) была указана большими буквами, за которыми следуют атрибуты (например, handknitting, полностью стиле машины) для этой размерности мелким шрифтом. Рядом с каждой атрибут 5-балльной шкале: 1 = "не был частью нашего бизнеса на всех", 2 = "была небольшая часть нашего бизнеса (менее 5% наших продаж)," 3 = "была умеренная часть нашего бизнеса (5-15% наших продаж)," 4 = "была большая часть нашего бизнеса (16-30% наших продаж)," 5 = "был очень Большая часть нашего бизнеса (более 30% наших продаж) ". Мы попросили респондентов сосредоточиться только на последних 18 месяцев работы.

Определения для малых, средних, больших и очень больших согласуются с отраслевыми нормами и было подтверждено нашими информаторами промышленности. В конце раздела 3, респонденты оценивали, насколько их фирмы вписываются в каждой из семи категорий отведенной резюме в отрасли модели. Каждая категория (например, вязальщицы для массового рынка контракта) была указана в анкете, а затем 5-балльной шкале, на которой респонденты отметили, является ли их фирма не вписываются в эту категорию в болеть или вписываются в эту категорию слегка, умеренно хорошо, хорошо, или очень хорошо ..

Раздел 4 перечислил 262 фирм в отрасли. Руководители поставил галочку рядом с теми компаниями, которые являются конкурентами и "что они часто рассматриваются в течение последних 18 месяцев при установлении цен, разработки продуктов и маркетинга их трикотаж". Кроме того, респонденты дали имена всех шотландских компаний трикотажные изделия, трикотажные изделия компаний Великобритании и иностранные компании, трикотажа, которые соответствуют данному выше определению, но которые не были включены в первоначальный список из 262 фирм. Ответы в разделе 4 были наши меры межфирменной конкуренции.

Примеры характеристик и проверки Анкеты

Из 262 почтовых отправлений, 92 анкет были возвращены, а 89 были используемых данных (34 процентов). Компаний, представленных в выборке усредненный 31 лет эксплуатации (SD = 41), было 250000 [фунтов] на 500000 [фунтов] в области продаж, 68 штатных сотрудников (SD = 174), 8 неполный рабочий день (SD = 32 ), а 72 надомников (SD = 380). На основании ряда статистических испытаний, этот пример, казалось представитель отрасли в целом. Восемьдесят пять процентов респондентов титул владельца или управляющего директора, а остальные время производства, маркетинга, финансов и директоров. В среднем, респонденты были вовлечены по меньшей мере один или два раза в месяц в области контроля качества, установление цен, делая контакты продаж, планирование производства, закупка пряжи, а также разработки и / или утверждения трикотажа конструкций.

Хотя атрибуты получены от респондентов, были словесного описания, мы перекрестную проверку атрибутов анкету с информацией о такого же рода, полученных из разных контекстах. Мы использовали самые последние издания Руководства покупателя с шотландским Трикотаж, руководство Шотландские границы Трикотаж покупателя, МТП Финансовый обзор шотландского трикотажной промышленности для разработки альтернативных профиля из перечисленных компаний на определенных эксплуатационных характеристик и размера фирмы. Первые два источника публикуются отраслевые ассоциации, чтобы информировать потенциальных клиентов о продукте характеристики фирм-членов. Некоторые атрибуты, такие как калибровочные, вязание методов, продуктов стилей, а также товарных категорий, которые перечислены для каждой фирмы.

Источников, являются неполными, поскольку не все наши размеры вопросник включены, и только 26 фирм в нашей выборке появилась в гидов. Тем не менее, мы кодировали доступных атрибутов у покупателя руководства по степени, в которой они соответствуют анкету фирмы описания на те же атрибуты. Из перечисленных атрибутов в руководствах, 79 процентов были оценены по крайней мере, "2" на соответствующем пункте анкеты. Мы использовали МТП Обследование с целью изучить вопрос об обоснованности размера оценок. Обзор включены последние годовой объем продаж на 16 фирм в нашей выборке. Опубликовала данные о продажах коррелированных .89 с продаж рейтингов на вопросник для этих 16 фирм ..

АНАЛИЗ И РЕЗУЛЬТАТЫ

Модель структуры и атрибутов Центральность

Вопросник дали на уровне фирм, описания на 11 оперативных измерений в таблице 1, а также размер и местоположение размеров. Чтобы количественно определить место, мы кодировали долгота каждой фирмы и широты. В анкете также дали самостоятельной классификации на семь категорий промышленности модели. Гипотеза 1 предсказал, что размеры, которые являются наиболее центральное место в структуре корреляционных признаков через фирмы должны быть те, которые более всего связаны с самостоятельной классификации. Мы проверили это предсказание с использованием двух дополнительных аналитических стратегий.

Мы первые вычислить меры центральности атрибутов и категории ассоциации. Поскольку расположение размерности (широта и долгота) и 11 оперативных аспектов состоять из нескольких отдельных оценок атрибуте, в среднем по этим признакам, чтобы получить сводные индексы центральности и ассоциации, для каждого измерения. Мы определили центральную размерного (DC), а средняя абсолютная корреляция этого атрибута измерения рейтингов и рейтинги атрибуты для всех остальных размеров, официально заявил, как

[Математических выражений Опущено]

где [N.sub.k] = количество индивидуальных оценок атрибут измерения K, M = 82, и [r.sub.ij] = соотношение между й рейтинг по-й размер и JTH рейтинг по размерности помимо го. Например, для измерения "вязание методы", мы вычислить корреляции между оценки для каждой из четырех различных методов и оценок для 82 - 4 = 78 признаков других 12 размеров. Мы усреднение абсолютные значения этих корреляций. Это простое и интуитивно понятное описание атрибутов covariations между организациями, и предполагает, что менеджеры могут обнаружить эти covariations в течение времени. Высокая оценка DC означает, что размер, в среднем, тесно связаны с другими размерами 12 и, таким образом, центральное место в корреляционной структуры воспринимаются атрибут пространства в отрасли ..

Кроме того, мы определили категории ассоциации размерного (CA), а средняя абсолютная корреляция этого атрибута измерения рейтингов и оценок на семь самостоятельной классификации предметов, официально заявил, как

[Математических выражений Опущено]

где [N.sub.k] это число атрибутов оценок в рамках й размер, M = 7, а [r.sub.ij] = соотношение между й рейтинг по-й размер и JTH категории промышленности. CA высокой указывает, что атрибут данной размерности рейтинги, в основном, имеют высокую корреляцию с семи категорий промышленности. Высокое среднее соотношение показывает, что атрибут измерения используется в большей степени по классификации респондентов в своих фирм.

DC и CA баллов за все размеры составляли соответственно: продажа (DC = .25, CA = .32), вязание методы (.18, .34), методы сборки (.18, .28), местоположение (.15, .28), продукт стиль (.15, .22), волокон (.15, .18), товарных рынков (.14, .14), распространение методов (.14, .15), служащих (.13, .13 ), типы (.12, .17), вязание колеи (.12, .13), крашения пряжи (.12, .14) и тип продукта (.11, .12). Корреляции между ДК и CA оценки для каждого измерение .82 (р <.01), поддержку гипотезы 1. В общем, те атрибут размеры, которые являются наиболее intercorrelated с другими аспектами были наиболее связанные с selfcategorizations. В частности, пять из центральных размеры размер, вязание методы, методы сборки, место и продуктов стилей все имели значительный средний ассоциаций (р> .21, р <.05) с категорией оценки ..

Мы подтвердили эти результаты с использованием кластерного анализа, чтобы определить, является ли самостоятельной классификации может быть воспроизведен с кластерного решения на основе различных подмножества атрибутов. Если самостоятельной классификации на основе центральных атрибутов, то кластеризации эти атрибуты должны повторить самостоятельно классификации менеджеров. С другой стороны, кластеров, полученных из нецентральных атрибуты не сможет воспроизвести самостоятельно классификации. Следуя этой логике, мы использовали оценки г-на нормализацию 82 пунктов во всех 13 измерениях. Алгоритм Уорд был использован для кластера различные подмножества атрибутов. Мы провели один анализ с использованием оценок для всех размеров 13, а другой, используя только 14 атрибутов пять высоко центральной размеры размер, вязание методы, методы сборки, место и продуктов стилей.

Третий анализ был проведен на 68 атрибут оценки для нецентральных восемь размеров. Мы использовали эти анализы, чтобы определить, какой из этих трех наборов атрибутов лучшие повторили менеджеров самостоятельной классификации ..

Существует не признали лучшим методом для определения оптимальных решений кластера. Один метод, рекомендуемый Миллиган и Купер (1985) вычисляет корреляции между сырьевыми матрица расстояний используются для формирования кластеров и ряда структуры матриц, которые соответствуют различным количеством кластеров, извлеченные из данных. Структура матрицы бинарных квадратных симметричной матрицы строк и столбцов, представляющих случаях. Ячейки в матрице забил 1, если два дела в рамках одного кластера, 0 в противном случае. Кластерное решение, структура которых матрица имеет высокие корреляции с оригинальной матрицы расстояний является наиболее подходящим решением.

Мы адаптировали этот метод первый выводе критерия матрицы расстояний путем суммирования квадратов евклидовых расстояний для каждой пары случаев на семь самостоятельной классификации масштабах. Далее, мы провели иерархической кластера Уорда анализа на каждом из трех наборов переменных, описанных выше, и извлеченные пять матриц структура 4 -, 5 -, 6 -, 7 - и 8-кластерных решений, в каждом наборе. Затем мы использовали квадратичную процедуры назначения (QAP) для вычисления корреляции между каждой структурной матрицей и критерий матрица расстояний. QAP это метод, который вычисляет г Пирсона между клетками две матрицы N х N, а затем контроля за зависимостей присущих в матрице корреляций при тестировании значение результате коэффициент (например, Krackhardt, 1988) ..

Таблица 2 дает 15 корреляции вычисляется по три различных набора атрибутов размеры и пять различных решений кластера. Хотя отрицательные корреляции для полного набора размеров все статистически достоверные, таблица 2 показывает, что, когда полный набор делятся на пять высоко центральной размеры и восемь нецентральных размеры, только бывший относятся к самостоятельной классификации. Эти данные подтверждают тот аргумент, что категория оценки отражают организационные аспекты, которые имеют особо важное значение для корреляционной структуры признаков всей организационной сфере. Организационные размер, расположение, вязание методы, методы сборки, а также продукт в виде фреймовой атрибут ансамбль, который, как представляется, основой для коллективной модели промышленности среди шотландской фирмы трикотажа ..

[ТАБЛИЧНЫЙ DATA 3 опущены]

Модель структуры и Netvvork промышленности Соперничество

Для проверки гипотезы 2, мы проанализировали 89 х 89 матрица парных соперничество между фирмами в нашей выборке. Респонденты проверить, какие из 261 фирм в отрасли являются конкурентами в своих собственных. Они также отметили, никаких конкурентов нет в промышленности реестр, или за ее пределами Шотландии. Так как очень немногие не включенных в список фирм упоминаются, мы не учитывали их в наш анализ. Из перечисленных фирм, включенных в реестр, 89 были частью нашей выборки, а 173 не было. Респонденты цитируется в общей сложности 299 соперничество с другими 88 проб фирмы (средняя = 3.33/respondent) и 328 соперничество с 173 nonrespondents (средняя = 3.68/respondent). Соперничество с nonresponding фирмы не могли быть с пользой проанализировать, потому что их самостоятельной классификации не были известны.

Таким образом, мы сосредоточили наше анализ 89 х 89 соперничества матрицу, для которой мы имели полных данных. Ячейки этой матрицы было закодировано 1, когда ряд фирм указали на колонке фирму в качестве конкурента, 0 в противном случае. Матрицы, приводится в приложении ..

Таблица 4 показывает матрицы внутри и между группами плотности. Удельный вес определяется как отношение фактических и возможных связей, так что вступление .35 означает, что 35 процентов из всех возможных соперничество было реально сообщается. Главной диагонали показывает внутри группы плотности, вне диагонали показывают, направленного между группами плотности. Для всех шести категориях модель, в рамках группы плотности были больше, чем между группами плотности. Корреляции между QAP 89 х 89 соперничества матрицы и структуры матрицы, отвечающей шесть категорий модель в результате соотношение .30 (р <.001), поддержку гипотезы 2.

Мне хотелось посмотреть, можно ли объединять наши вырезать-шить и наши заводы полностью стиле, и мне сказали: "Ни в коем случае, оно не могло бы случиться, не может быть." Поэтому я настоял, чтобы мы пошли до конца и получил все наши стили, и мы тогда получили стандартные значения минуту на них на всех операций. Затем нам пришлось перечень операций, которые были два списка. В полной мере стиле было 15 операций, и в "вырезать-шить операций были 23 из них, ни один из которых соответствует. А потом мы пошли через подробно, и я сказал им, что я хочу знать, что актуально, навыков, является то, что они используют в вырезания и шить, и то, что является эквивалентом в полном стиле, и почему не может Вы получаете то же лицо действовать в двух направлениях. А потом, когда вы идете через этот список, вы обнаружите, что вместо 20 операций на каждой стороне, ни один из которых пересекаются, Есть только две операции, которые различны.

Основываясь на своих наблюдениях, этот менеджер, затем оспаривали Принимаем рынке порядка, заявив, что полностью стиле / вырезать-шить перегородки устарели. Как и ожидалось, его аргументы были приняты во внимание более опытных коллег, и руководитель в конце концов покинул фирму, чтобы проверить свои идеи сам по себе. Обоюдоострый меч представительские гибкость в том, что в то время как промышленность модели всегда спорные, их sociocognitive липкости смертность от цены. Это может объяснить, почему когнитивных reorderings редко спровоцирован рынок инсайдеров (Абрахамсон и Fombrun, 1994).

Локализованных и актер ориентированного взгляд на рынки предложили нашим контрастирует с результатами экологической просмотров конкуренции, которые доминируют в организационной теории. Хотя мы предполагаем, что соперничество сети локализован на клики, как подгруппы, эти теории модели конкуренции между всего населения. Хотя мы предполагаем, что конкурс является социально построены управленческие умы, эти теории основаны на том, что конкуренция проистекает из трудностей материального ресурса. Одним из путей согласования этих различий состоит в том, что спорить экологической теории имеем дело просто с различными явлениями рынке. Похоже, что позиция, занятая Кэрролл и Ханнан (1989: 546), когда они утверждали, что "открыто конфликтных` поведения, которые экономисты часто ссылаются как соперничество, а не конкуренции, могут или не могут соответствовать конкуренции ". Теоретическое обоснование этой позиции существует различие между идеальным и несовершенная конкуренция.

Рынках с совершенной конкуренцией, когда существуют фирмы однородным и ни один достаточно велик, чтобы оказать на рынке. Совершенная конкуренция может быть смоделирована как экологически определены и одинаковы для всех всего населения, так как возможности дифференцировать от и координации с другими фирмами, равны нулю. Конкуренция и конкурентные sensemaking, таким образом, минимальна. Различие между актером и окружающей среды в центре определения конкуренции, возможно, просто отражает социальные характеристики различных видов рынков ..

Еще один способ примирить эти различия заключается в поиске точек соприкосновения между двух точек зрения, например, последствия для конкуренции организационных размера. Наши данные позволяют предположить, что размер влияет на конкуренцию между производителями трикотажа в двух направлениях. Во-первых, размер диагностическим признаком, который используется для изготовления дифференцировать категории друг от друга. Размер был одним из пяти центральных атрибутов коллективной модели отрасли, а шесть категорий модели были выстроены вдоль размер оси. Поскольку соперничество между моделью категории не очень широко распространен, наши результаты согласуются с экологической концепции размер локализованных конкуренции (например, Baum и Mezias, 1992), в том, что крупные фирмы, конкурирующие крупных компаний и небольших фирм соперничали малых предприятий.

В категории картина была совсем иной: Обе категории крупнейших и самых маленьких фирм соперничали крупнейших фирм. Этот результат более совместима с моделями олигополистического поведения, в котором доминирующим фирмам перейти на лидирующие позиции на рынке и создать конкурентные правила игры (например, Фридман, 1983). Изучение взаимосвязи между олигополистического соперничества и ресурсов моделей на основе конкуренции может привести к интересным теоретические идеи ..

Хотя эти выверки являются перспективными, кажется неизбежным, что конструкционистский зрения рынки должны отходить от принципов существующих экологических теорий. Большинство предыдущих организационных исследований на соискание приняло социально сконструированный характер рынков как должное и капитализируются на тот факт, что рынки поддерживаются стабильные и организационно представлений конкурентное пространство. Это, принятых для grantedness делает конкуренцию, как представляется, экологические ограничения, то введенные в отношении фирм, экзогенные и неизменной структуры рынка. Весь теоретический словарь развивались, чтобы материализовать эти ограничения с такими понятиями, как вступление и мобильности барьеров, изолирующих механизмов и структурных эквивалентности, кросс-эластичности, а также конкуренция коэффициентами.

Однако рыночные структуры трудности только потому, что руководители считают, что они существуют. Вместо того, экзогенные силы, действующей на управленческие умы, структура рынка является эндогенным продуктом управленческого умы. Хотя рынки арены для экономических операций, по сути своей являются рутинной образа мыслей и заблокирована сетей внимание со стороны руководства ..

Пояснения к структуре рынка должны приниматься во внимание для этих сетей, показывая, как стабильное когнитивных упорядочения контроля за потоком внимание со стороны руководства по организационной областях. На этом уровне анализа экологической теории конкуренции замолкают. Конструкционистский лечения рынков может помочь заполнить этот пробел.

Ссылки

Abolafia, Митчелл Ю., и Николь В. Бигарт 1991 "Конкуренция и рынки: организационной точки зрения". В Амитай Этциони и Пол Лоуренс (eds.). Социально-экономические: на пути к новому синтезу: 211-231. Нью-Йорк: М. Е. Шарп.

Абрахамсон, Эрика и Чарльз Дж. Fombrun 1994 "Macrocultures: определяющие факторы и последствия". Академия управления обзора, 19: 728 755.

Сплав, Лорен, и Наоми Табачник 1984 "Оценка ковариации человеком и животными: совместное влияние предварительного ожиданий и текущих ситуационной информации". Psychological Review, 91: 112-149.

Баум, Joel AC, и Stephen J. Mezias 1992 "Локализованные конкуренции и организационные неудачи в гостиничной индустрии Манхэттена, 1898-1990". Administrative Science Quarterly, 37: 580-604.

Берт, Рональд С. 1988 "Об устойчивости американских рынках". Американский журнал социологии, 94: 356-395. 1992 Структурные дыры: Социальная структура конкуренции. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Кэрролл, Гленн Р. 1985 "Концентрация и специализация: динамика ширины ниши в популяциях организаций". Американский журнал социологии, 90: 1263-1283.

Кэрролл, Гленн Р., Майкл Т. Ханнан 1989 "Об использовании институциональной теории в изучении организационных групп населения". American Sociological Review, 54: 545-548.

Чэнь Мин-Жер ", и Дональд Хамбрик 1995" Скорость, стелс. Избирательным и атаки: Как малые предприятия отличаются от крупных фирм в конкурентной поведения ". Академия управления Journal, 38: 453-482.

D'Андраде, Рой 1989 "Культурное познание". В Майкл Познер (ed.), "Основы когнитивной науки: 795-848. Cambridge, MA: MIT Press.

Ди Маджио, Павел, и Уолтер Пауэлл В. 1991 "Введение". В Уолтер В. Пауэлл и Пол Ди Маджио (ред.), Новая Институционализм в организационный анализ: 1-38. Чикаго: Чикагский университет Press.

Доббин, Фрэнк 1994 Кузнечно промышленной политики: Соединенные Штаты, Великобритания и Франция в железнодорожной века. Нью-Йорк: Cambridge University Press.

Fligstein, Neil 1990 трансформации корпоративного управления. Кембридж. М.: Harvard University Press. 1994 "Рынки как политика: политико-культурный подход к рыночным институтов". Документ, представленный на конференции "Социальная Строительство отраслей и рынков. Чикаго, апрель.

Фридман, Джеймс 1983 олигополии теории. Нью-Йорк: Cambridge University Press.

Гринут, Мелвин Л., Г. Норман, С. Хунг 1987 Экономика несовершенной конкуренции. Нью-Йорк: Cambridge University Press.

Gripsrud, Гейр и Kjell Gronhaug 1985 "Структура и стратегия в продуктовых розничных: социометрический подход". Журнал "Экономика промышленности", 33: 339-347.

Галвин, Клиффорд 1984 шотландский чулочно-носочных изделий и трикотажной промышленности: 1680-1980. Эдинбург: Джон Дональд издателей.

Хамбрик, Дональд К., Ian C. Макмиллана, и Диана дня 1982 "Стратегические характеристики и производительность в БЦЖ матрицы - PIMS-анализа промышленных предприятий о продукте". Академия управления Journal, 25: 510-531.

Hamel, Гэри, и К. К. Прахалад 1994 Конкуренция за будущее. Cambridge, MA: Harvard Пресс Business School.

Гамильтон, Гарри Г., и Николь В. Бигарт 1988 "рынка. Культуры, и власть: сравнительный анализ управления и организации на Дальнем Востоке". Американский журнал социологии, 94: S52-S94.

Ханнан, Михаил Т., Джон Х. Фримен 1977 "популяционной экологии организаций". Американский журнал социологии, 83: 929-984.

Hodgkinson, Джерард П., Джерри Джонсон 1994 "Изучение психического модели конкурентных стратегов: в случае процессуальных подход". Журнал менеджмента, 31: 525-551.

Кемптон, Willett 1978 Категория сортировки и таксономических отношений ". Американский этнолог. 5: 44-65.

Krackhardt, Дэвид 1988 "QAP partialling в качестве критерия для подложность". Социальных сетей, 9: 171-186.

Лант, Тереза К., Joel AC Баума 1994 "Когнитивные источники социально сконструированный конкурентоспособных групп: Примеры из гостиничной индустрии Манхэттен". Working Paper, Департаментом по вопросам управления Университета Нью-Йорка

Leblebici, Хусейн, Джеральд Р. Саланчик, Анна Copay, и Том Кинг 1991 "Институциональные изменения и преобразования межорганизационных поля: организационные истории индустрии вещания радио США". Административный Ежеквартальный науки. 36: 333-363.

Лейфер, Эрик М. 1985 "Рынки также механизмы: Использование роли структуры". Социальных сил, 64: 442-472.

Лейфер, Эрик М., Харрисон C. Белый 1987 "структурный подход к рынкам". У М. Шварц и Марк Mizruchi (ред.), структурный анализ деятельности: 85-108. Нью-Йорк: Academic Press.

Медин, Дуглас, Роберт Л. Голдстоуна, и Dedre Джентнер 1993 "Уважает подобия". Psychological Review, 100: 254-278.

Миллер, Дэнни, и Ming-Жер Chen 1994 "Истоки и последствия конкурентной инерции исследования индустрии авиакомпаний США". Administrative Science Quarterly, 39: 1-23.

Миллиган, Гленн У., Купер Марта 1985 "изучение процедур для определения числа кластеров в наборе данных." Psychometrika, 50: 159-179.

Порач, Джозеф Ф., и Говард Томас 1990 "таксономических психического моделей конкурентов определению". Академия управления обзора, 15: 224-240. 1994 "когнитивной категоризации и субъективных конкуренция среди ритейлеров в маленьком городе". Журнал прикладной психологии, 79: 54-66.

Порач, Джозеф Ф., Говард Томас и Чарльз Баден-Фуллер 1989 "Конкурсные группы, как когнитивная общин: случай шотландских производителей трикотажа". Журнал менеджмента, 26: 397-416.

Портер, Майкл Э. Конкурентные стратегии 1980. Нью-Йорк: Свободная пресса.

Рош, Элеонора 1975 "Когнитивные ориентиров. Когнитивной психологии, 7: 532-547.

Регер, Ронда К. и Анна С. Хафф 1993 "Стратегические группы: когнитивной точки зрения". Стратегическое управление Journal, 14: 103-124.

Саланчик, Джеральд, Иосиф Порач 1986 "Дистиллированная идеологии". В Генри Sims и Деннис Джоя (ред.), мышление Организация: 126-147. Сан - Франциско: Jossey-Bass.

Скотт, В. Ричард 1992 организаций: Rational, естественно, и открытые системы, 3D ред. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Смит, Эдвард Э., Дуглас Л. Медин 1981 категорий и понятий. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Спрадли Джеймс П. 1979 этнографического интервью. Нью-Йорк: Холт, Райнхарт и Уинстон.

Тверски Амос 1977 "Особенности сходство". Psychological Review, 84: 327-352.

Уолтон, Эрик Дж. 1986 "прототипы менеджеров финансовых компаний". Журнал менеджмента, 23: 679-698.

Вассерман, Stanley, и Кэтрин Фауст 1994 Социальный анализ сети. Нью-Йорк: Cambridge University Press.

Белый, Харрисон C. 1981 "Где рынки пришли? Американский журнал социологии, 87: 517-547.

Белый, Харрисон C., и Роберт Эклс 1987 "Продюсеры" рынках ". Новые Palgrave: экономический словарь, 3: 984-986. London: Macmillan.

Уитли, Ричард 1992 системы Европейской Бизнес: Фирмы и рынки в их национальным условиям. London: Sage.

Цукер, Линн Г. 1989 Объединение институциональной теории и популяционной экологии: нет легитимности, ни истории. "American Sociological Review, 54: 542-544.

(*) Авторы благодарят всех руководителей, которые дали свободно свое время в оказании помощи для завершения данного исследования. Ian Уотсон был особенно полезным. Хотели бы также поблагодарить Петра Grinyer Сент-Эндрюс институт менеджмента, Рой Пейн, Тони Берри, Пэм Льюис и Манчестерская школа бизнеса. Это исследование было частично финансировалась по экономическим и социальным исследованиям Совета предоставить Манчестерская школа бизнеса и за счет субсидии Хьюлитт Фонд первого автора.