Учреждения, межгрупповой конкуренции и эволюции отеля населения вокруг Ниагарского водопада

Простую, но мощную идею, что институты формируют ограничений, которые определяют взаимодействие человека оказывает значительное воздействие на экономику и политические науки, и получить влияние в социологии (Эггертссон, 1990; Alt и Shepsle, 1990; Бринтон и НИ, 1996). Учреждения, в данной точки зрения, формальных и неформальных "правил игры", которые вместе с соответствующими механизмами исполнения, создания структуры экономической деятельности (Север, 1990:3). В этой статье мы рассмотрим коэволюция набор институтов в соответствии с коллективным действиям и проблемы населения двух организаций. Учреждения правил, которые разработаны в ответ на трагедию фонда на Ниагарский водопад в результате чрезмерной эксплуатации, а также организации отеля населения в Ниагара-Фолс, Нью-Йорк и Ниагарский водопад, Онтарио, которые были лидерами в усилия по созданию таких учреждений на Ниагарский водопад.

Рассмотрим сначала исторического развития туризма в два отеля общин в Ниагара-Фолс, чтобы объяснить, каким образом и почему отелей откликнулись на проблемы коллективных действий. Затем мы представляем наш динамический анализ отеля неудач и отливок чтобы показать, как институциональных структур и межпопуляционная конкуренции пострадавших динамики роста населения. Это исследование, таким образом, попытка решить две исследовательские вопросы: Как сделать проблем коллективных действий между конкурентами привести к развитию институциональных решений, и как межпопуляционная соперничества и организационной структуры влияют на провал и основатель ставки?.

Это исследование способствует как организационные, так и теории новой институциональной экономики. Организации являются основными субъектами в институциональной экономике, теории, но страдает от общего невнимания к реалиям организационных мер. Признание в институциональной экономике организаций в качестве агентов институциональных изменений критический взгляд, но характеристика организационной агентство было слишком упрощенным. Норт (1990) упомянутые организации, как "игроков" в игре определяется учреждений, а лечение организаций в качестве унитарной, рациональных субъектов встречается в литературе. Как мы покажем в исторический анализ, вклад организаций к созданию и изменения институтов может зависеть от факторов, которые не вписываются в модель рационального коллективного действия.

Кроме того, хотя Норт (1990: 5) заявил, что учреждения, значительно влиять на организационную эволюцию, что эта идея не была испытана в институциональной экономике. Организационные теории современных методов для изучения эволюции организационных форм, и применяя их здесь, мы покажем, что институты влияют на организационную населения удивительным образом ..

В организационной теории, это хорошо установлено, что организации находятся под влиянием институциональной структуры их среде (например, Hannan и Фримен, 1989), и что они влияют на их институциональной среды (например, Mizruchi, 1992). Часто учреждения предоставляют структуры стимулов, является преимуществом для множества организаций, даже если некоторые или все из этих организаций не способствует созданию институтов. Это создает возможность для организации свободной езды по организационному строительству усилия других и делает критические вопрос: "Почему организации вносят вклад в создание институтов, когда другие организации, которые не способствуют также могут воспользоваться?" В отличие от некоторых других исторических исследований, которые рассматриваются совместно создания и влияния институтов (Гирш, 1975; Торрес, 1988; др. Leblebici и др., 1991), мы рассмотрим эту проблему коллективного действия.

Мы рассмотрим этот вопрос коллективных действий в этом исследовании динамики популяций гостиницах на Ниагарский водопад. В гостиницах, мы имеем в виду все организации, принимающей переходного ночлега гостей, в том числе организации призвали домов, гостиниц, мотелей и ..

Отели в Ниагарский водопад с коллективным проблема действий, которая была решена путем создания институтов. В то же время, межгрупповой конкуренции - трансграничной конкуренции между Ниагарский водопад индустрии туризма в Канаде и США - играют важную роль в преодолении проблемы коллективных действий, связанных с созданием институтов. Мы начнем с исторического анализа проблемы, от которых мы получить проверяемой гипотезы об эволюции этих отелей населения и влияние институциональных структур, их окружающей среды.

Институционального строительства на Ниагарский водопад (1)

Ниагарский водопад, водопад на реке Ниагара, привлекла посетителей с отцом Луи Хеннепин первый описал его для европейцев в 1683. Ниагара служит границей между двумя городами в Ниагара-Фолс: Ниагарский водопад, Онтарио (далее Онтарио) на западном берегу и Ниагара-Фолс, Нью-Йорк (в дальнейшем Нью-Йорк) на восточном берегу. В каждом городе, в начале развития городов, были различные типы таких фирм, как отели, таверны, рестораны, тур-гид компании, которые обслуживают посетителей, которые приходят в первую очередь, чтобы увидеть падает. Каждый город пытается развивать институты, которые регулировали бы деятельность непосредственно окружающий их падает, и повысить привлекательность падает в место для посещения.

Первые попытки были относительно небольших усилиях сообщества, но конечный результат был разработки общественных парках в обоих городах. Среди наиболее заметных из этих настаивает на развитие этих парков отельеров, который многое потеряет, если парки не были созданы и многого добиться их развития ..

Отели в каждом из этих городов конкурируют друг с другом. Отель в Нью-Йорк борется за туристов в гостинице вниз блока. Все отели в сообщество, однако, доля соперникам: они конкурируют с отелями через реку для туристического бизнеса, и с любым типом организации, которая ставит под угрозу развитие туризма в своих общинах. Хотя две гостиницы в Нью-Йорке конкурентов, они оба предпочитают, чтобы туристы приезжают в Нью-Йорке, где две гостиницы будут иметь возможность конкурировать за них, чем туристы едут в Онтарио. Отели в провинции Онтарио в одинаковое положение по отношению к Нью-Йорк гостиницы. Кроме того, отели в каждой общине разделяет озабоченность в отношении доверия людей, злоупотребляющих туристические, и даже промышленные предприятия, которые становятся eyesores.

Отели в каждой общине, также осуществляют совместную деятельность на протяжении всей их истории, такие как группы, образованные по выработке стандартов для лечения отеля покровителей и ассоциаций окрестности отеля, была обычной. Одна из таких групп - Ниагарский ассоциации продвижения - даже побежал школы гостеприимства в интересах членов гостиниц. Отели нередко предпринимают совместные усилия, а также реклама. Владельцам в Нью-Йорке сотрудничали опубликовать то, что было в то время единственной ежедневной газетой туризма в мире. Почти все из этих мероприятий в рамках общин, ни среди отелей Нью-Йорка или Онтарио отели, а не между общинами ..

Межгрупповые соперничества в различных формах охарактеризовал отношения между отели в двух общин в течение последних 150 лет. На своем ожесточенные моменты, соперничество между двумя общинами, отель привлек прямых атак. В конце девятнадцатого века в Нью-Йорке отельеров тайно финансируемые перевозки водителям идти в Онтарио и заманить туристов, в их кабинах с обещанием ехать через Ниагарский ущелье, а затем принять их за границу и оставить их на сторону Нью-Йорк ( Уэлленд Tribune, 3 августа 1889). Кроме того, Онтарио отельеров обвинили в заманчивым туристов, связаны в Нью-Йорк, чтобы получить с поездов на стороне Онтарио падает (Ниагара-Фолс-Gazette, Зимние 1891).

Совсем недавно в Нью-Йорке заявил, что отельеров Онтарио отельеров были в сговоре с автобусных компаний на свалку туристов на стороне Онтарио падает (Ниагара-Фолс-Gazette, 24 февраля 1955). Отели также клеветой их трансграничных соперников в рекламе (например, "Официальный Hotel Красную книгу и Ко Directory, Hotel Красная книга, 1909) ..

Трагедия фонда на Ниагарский водопад

Коллективных действий на Ниагарский водопад в ответ на "Трагедия общественного достояния", термин, предлагаемых Хардин (1968) для описания ситуации, в которых участники имеют неограниченный доступ к общим достоянием и чрезмерное ее. Трагедия, которая разработана в Ниагарский водопад в 1800-х было то, что торговцы, разносчики, мошенники и интермедии люди по обе стороны от падения стали крайне агрессивны в своих попытках получить прибыль от туристов. Особенно на имущество близко к водопадам, нельзя было иметь свободный, спокойно зрения природными пейзажами. Свойствами, близкими к водопадам, включая отели, построенные разработки стены и заборы с приложением всех жизнеспособных пространства, из которого, чтобы увидеть падает, они обвинили допуска к их свойствам, а не только за честь видеть, но и за право встречи с торгаши участвовал в переговорах, работать в пределах этих пространств.

Эти действия внешних факторов, которые генерируются больно все туристические организации, предоставляя площадь репутацию для коррупции, которые отпугнули туристов. Обидеть организаций в конечном итоге превысили свои границы, угрожая экономической жизнеспособности других организаций туристов. Как путь "(1960: 8-9) рассказал о проблеме:" так как это почти трюизм, что неконтролируемый предприятия в любой сфере склонен ошибку свободы на лицензию, это не удивительно, что падает [стал] сцене беспринципного эксплуатации туристов, алчных извозчики и другие практикуется в искусстве вежливый грабеж. ".

Один случай иллюстрирует, а также любые эксцессы коммерциализации вокруг падает: широкую огласку Мичиган случае 1827. Эта мера связана с непоправимый утечка Лейк Эри шхуна, что собственников на обоих берегах водопада превращается в толпу и собирателей, объявив, что он будет в отставке, отправив его за падения - загружается с экзотическими животными цирк. Пятнадцать тысяч зрителей сообщениям явился свидетелем этого мероприятия. По словам редактора местной газеты, на обоих берегах "было показать, мужчины с дикими зверями, пряники людей, торт и пиво киосков, колесо фортуны, мужчины,... Трактирщики расчистили большие деньги" (Niagara Обзор Фолс, 8 сентября 1888; Уэлш, 1977) ..

Из-за предпринимательского успеха таких мероприятий, все сорта зрелище следовать. Колонии голодают собак был сделан на "малых пустынном острове в больших порогов, которая плакала над вдали толпы туристов симпатических" (New York Times, 31 июля 1881). Объявления были размещены более падает (New York Times, 15 января 1881). Мужчины принесли взрывчатку взорвать возле водопада, чтобы увидеть, если они могут соперничать с громом воды. Смельчаки поехал падает в различных установок, они перепрыгнули через падает, они канату-подошел падает. Другие встроенные неустойчивой палубы наблюдения и мосты от пропасти окружающих падает (McKinsey, 1985). New York Times (8 августа 1881: 1) редакционной статье, "настало время для владельцев гостиниц взять дело в свои руки и защитить себя от червя, который ест их к смертной казни". Большинство отельеров были особенно обеспокоены тем, что некоторые отели (тех, кто непосредственно с видом водопада) были в самой гуще злоупотребления ..

Таблица Рок-Хаус, один из ближайших свойства падает на канадской стороне, и его владелец, Сол Дэвис, были исследованы и признаны виновными в вымогательстве туристов. Их общая практика должна была выплатить извозчиков для рекламы для туристов музей и туры, предлагаемые в таблице Рок-Хаус, как бесплатно или почти бесплатно. Когда туристы досыта достопримечательностей доступных в пределах стен Таблица Рока, они сказали, что они должны заплатить несколько долларов (непомерные суммы в то время), прежде чем они могли оставить и столкнулись с "огромным приставы" на выходе, если они предпочитают не платить. Угрозы убийства были обычным (Niagara парки комиссии, 1874). Другие отельеров призвал провести расследование, и премьер-министр провинции Онтарио эксплуатацию один в 1873 году.

Устный перевод: структура комменсализм. Структура организационного населения на Ниагарский водопад иллюстрирует две важные предпосылки для сотрудничества между организациями и того же типа (далее комменсализм). Первым из них является общий интерес, в некоторых ресурсов. Степень конкуренции между организациями, определяется перекрытием ресурсах, которые они требуют (McPherson, 1983). Организации такого же типа опираются на те же ресурсы и, следовательно, конкурировать интенсивно. Конкурирующие организации, однако, в равной мере заинтересованы в том, общих ресурсов охраняемых или увеличения. Конкуренция и комменсализм оба Руководствуясь полагаться на общие ресурсы.