Мозговой штурм групп в контексте: эффективность фирмы оформления изделия

Осборн (1957) Книга Прикладная воображение способствовало распространению "мозговой атаки", как инструмент для повышения креативности в организации. Он предложил четыре правила для этих сессий: не критиковать, количество хотел, комбинировать и совершенствовать предложил идеи, и сказать все идеи, которые приходят на ум, как бы ни дикие. Многие исследования уже проводились на мозговой штурм эффективности. Психологические Тезисы означает, что мозговой штурм был рассмотрен в статьях 208 между 1967 и 1994 годах. Результаты многочисленных экспериментов, однако, привели исследователей к выводу, что лицом к лицу "мозгового штурма является неэффективным. Мы полагаем, что этот вывод является подозреваемым, поскольку она в основном базируется на результатах одного из исследований, эффективность которых не изучить, как и почему организации используют мозгового штурма.

Большая часть мозгового штурма литературе, в особенности экспериментов, основное внимание уделяется двум Принимаем фактов. С одной стороны, лицом к лицу "мозговой штурм" изображается как популярный инструмент для выполнения творческих задач в организации, такие как разработка продуктов, об изменении бизнес-систем, и совершенствование производства. С другой стороны, эксперименты показывают, что, по сравнению с когда люди только генерировать идеи, и выход агрегированных на уровне группы (так называемый "номинальной групп"), лицом к лицу группы генерировать идеи неперекрывающихся меньше на одного человека. Эти статьи предполагают, что часто такие низкой производительности является удивительно, учитывая широкую веру в "мозговой атаки и с учетом (1957) требование о том, что Осборн, по сравнению с работой в одиночку, средний человек в группе мозгового штурма может генерировать в два раза больше идей. (1).

Недавние обзоры заключить, что это "потери производительности" наблюдается последовательно в дискуссионных групп с более чем двумя членами (например, Муллен, Джонсон, Салас, 1991; Штробе и Диля, 1994; Паулюса, Браун, и Ортега, 1996). В Муллен, Джонсон, (1991) Salas в мета-анализ, пришли к выводу, далее, что номинальные группы генерировать идеи более высокого качества, чем лицом к лицу групп. Диль и Строб (1987) показали, однако, что существует мало свидетельств по мозгового штурма исследований, которые лицом к лицу создания групп лучше или хуже идей. Меньшее количество исследований, изучить качество, чем количество. Те, кто этого обычно используют показатели качества путать с количеством идей, и мы не смогли раскрыть какие-либо исследования, которые нашли существенные различия в среднем качество идей, порожденных два вида групп.

Многочисленные исследования, почему считается потери производительности происходит. Диль и Строб (1987) предлагает три фактора могут объяснить эту потерю: (1) оценка задержания (члены группы не могут высказать некоторые идеи, потому что они беспокоятся о том, что думают другие); (2) свободной езды или социального шляться (по сравнению с рабочими Только людей в группах не чувствуют себя ответственными за производство идей, поэтому они уделяют меньше усилий) и (3) производства блокировки (по сравнению с работающих в одиночку, генерация идей физических лиц "заблокирован", а они ждут своей очереди, чтобы говорить, и слушать других тормозит мышление).

Оценка задержании получил некоторую поддержку: Продуктивность потерь больше, когда власти цифра настоящее время (Муллен, Джонсон, и Salas, 1991) и при некоторых или всех членов группы склонны к высоким беспокойство социального взаимодействия (Камачо и Паулюса, 1995). Литл поддержки оказалось для свободной езды или социального изменилось. Решительную поддержку оказалось для производства блокировки, особенно в Дил и серии Штробе о экспериментов (для обзоров, см. Штробе и Диля, 1994; Паулюса, Браун, и Ортега, 1996). Паулюс и Dzindolet (1993) обнаружили, что потеря производительности может быть также частично объяснить социальные процессы сравнения. Члены лицом к лицу дискуссионных групп, как правило, соответствует их производительности членов, которые породили наименьшее идей, что привело к снижению производительности, чем номинальная групп ..

Связанные исследование использует понимание того, что люди являются более эффективными, когда они работают только на разработку (предположительно) более полное представление генерирующих процедур. Delphi (Доки, 1968) и номинальной методов групп (Ван де Вен и Delbeq, 1974) влечет за собой первые идеи создания одного, то с помощью нескольких раундов взаимодействие для уточнения и оценки идей. Последние исследования направлены на электронных мозгового штурма, в котором решения типа людей в компьютер, который имеет второе "окно" идей, другие, которые одновременно работаем над этой проблемой. Адвокаты предполагают, что этот метод позволяет людям создавать и вдохновляться чужих идей без блокировки, что происходит в "лицом к лицу взаимодействия. Группы, которые используют электронные мозгового штурма идей производить больше одного человека, чем лицом к лицу группы и, кажется, не страдает от потери производительности отдельных сравнению с номинальной группы (например, Gallupe и др.., 1992; Valacich, Денис и Конноли, 1994 ) ..

Эксперименты, которые сравнивают лицом к лицу с номинальной группы мозгового штурма докладе ряд последствий в дополнение к потери производительности (Штробе и Диля, 1994; Паулюса, Браун, и Ортега, 1996). Многие сообщают экспериментаторы, что субъекты имеют более позитивную реакцию "лицом к лицу, чем номинальная групп, в том числе удовлетворение в связи с опытом, и их производительность, восприятие, что время шло быстрее, и убеждения, что все лучшие идеи были собраны. Последние мозгового штурма литературе почти всегда представлены такие дополнительные последствия, в отличие от эффективности (например, Муллен, Джонсон, и Салас, 1991; Штробе и Диля, 1994; Паулюса, Браун, и Ортега, 1996). Позитивные реакции изображают основном в качестве источников самоуверенность, эгоистичная предубеждения, давление в последовательности, или когнитивной ошибки, которые подпитывают иллюзии эффективности, а не эффективности результатов сами по себе ..

Эта литература редко рассматривается вопрос, действительно ли генерировать идеи есть, или должна быть основным критерием эффективности для ухода за лицом к лицу "мозговой штурм. Объективные показатели идеи поколения изображаются в качестве единственного законного результатов эффективности, а также самые экспериментаторов представить ряд идей, в расчете на человека как единственный результат эффективности. Индивидуальные эффективность при генерации идей является мозговой штурм эффективности в этой литературе, где она используется наравне с "производительность", "эффективность", "эффективность" и "производительности". Диль и Строб (1991: 392) использовали данные о количестве идей, на одного человека к выводу, что есть "неопровержимые доказательства" для ухода за лицом к лицу "мозговой атаки" в "неэффективности" и титулованных последнего обзора "Почему группы менее эффективны, чем Их состав: С Потери в группах Идея Создание "(Штробе и Диля, 1994: 271).

Паулюс, Браун, и Ортеги (1996) обзора рассматриваются идеи, на одного человека и выполнения дискуссионных групп как синоним понятия. Муллен, Джонсон, и Салас (1991: 18) привлек в первую очередь на выводы о производительности потери в лицо-к-лицу "мозговой атаки группы прийти к выводу:" Это представляется особенно трудно обосновать методы мозгового штурма с точки зрения любого спектакля результаты, и долгоживущих Популярность методов мозгового штурма однозначно и по существу ошибочным. ".

Производительность потери описанное в многочисленных экспериментов и размерный эффект, велик, но мы сомневаемся, что твердость выводы, которые лицом к лицу "мозговой штурм" неэффективным "и приводит к снижению" производительности ". Мы делаем это, потому что теории и данные, эта литература не содержит, в частности о том, как и почему "мозговой штурм", используемых в организации. Мы не обнаружили одного научного изучения мозгового штурма в организации, где это рутинная часть работы. Паулюс Larey и Ортега (1995) сделал документ потери производительности в лицо-к-лицу группы, состоящие из сотрудников от одной организации. Эти вопросы "мозговой штурм" по теме "пути совершенствования организации" и были описаны как работающие в "команде культуры" и, "сколько 3 дней обучения в групповой динамики" (стр.

253). Но они не появляются обучаться именно в "мозговой атаки методы ни использовались методы мозговой атаки" в своей работе до начала эксперимента, так что это исследование не представляется адрес, как и почему организация использует мозгового штурма в установленном порядке. (2) Почти все другие исследования мозговой штурм было сделано с участников, которые (1) не было в прошлом или будущем задача взаимозависимости; (2) не было в прошлом или будущем социальных отношений; (3) не использует идеи,; (4) не было соответствующих технических знаний; (5) не было навыки, которые дополняют другие участники; (6) не было опыта в этом мозгового штурма, и (7) не хватает опыта в ведущих мозговых штурмов. (3).

Мы подозреваем, что многие из этих факторов меняются местами в организациях, которые используют мозговой штурм, и что эти факторы влияют на важные последствия. Недостаточное внимание к контексте не является уникальным для мозгового штурма экспериментов. Hackman (1985: 131) сообщили, что эта тенденция к "проведение постоянной (или игнорирование) отношения между группами и контекст, в котором они работают" о себе знать во экспериментов эффективность группы, он утверждал, что, управляя для этих мощных переменных, экспериментаторы также "исключает любую возможность узнать о их последствий". Неполные или упрощенной выводы о группе и индивидуальное поведение в организации может быть достигнуто, когда контекстуальные факторы, как взаимозависимость задач, дружбы, шаблоны, сети связи, иерархические отношения, и стимулы игнорируются (Mowday и Саттон, 1993).

Сильная зависимость от одного результата эффективность и отсутствие внимания к связи показывают, что это преждевременно делать вывод о том, что лицом к лицу дискуссионных групп являются неэффективными. В экспериментальной литературы, лицом к лицу "мозговой штурм" рассматривается прежде всего как инструмент для генерации идей в течение одной сессии; меньшее значение уделяется тому, что еще может быть получены или потеряны проведение этих мероприятий. Этот узкий фокус напоминает ранних "машина теорий" об организациях, как и Тейлор и Галик которые, согласно Кац и Кан (1978: 260), "означает, что так же, как мы строим механические устройства с заданными спецификациями для выполнения задачи , так что мы построим организации в соответствии с планом для достижения данной цели ". Машина теорий принять в закрытой системе, которая игнорирует мнение как операции с окружающей средой влияет на приток ресурсов в организацию и приемлемость работы организации для тех, кто его использовать.

Эта точка зрения, что социальные системы производят широкий, а не узкий круг важных последствий находит свое отражение в теории и исследований по эффективности группы в организациях (Hackman, 1985, 1987; Анкона, 1993), организационной эффективности (Goodman и др.., 1977), и организационной эффективности (Meyer и Gupta, 1994). Эти произведения заключить, что если эффективность может быть определено и оценено, то это является многомерным построить, потому что социальные системы производят много последствий, и несколько участников с противоречивыми предпочтений. Исследователи должны спросить: "эффективность при чем? и "эффективность для кого? Для оценки эффективности социальных систем. Ответ на "что" вопрос в мозговой штурм исследования, как правило, ограничивается "эффективной генерации идей лиц", а "кого" вопрос редко рассматривается ..

Эта озабоченность мозгового штурма исследования были вызваны нашей этнографии фирмы дизайн продукта. Существующая литература привела нас удивляться, если эта фирма тратит ресурсы на проведение лицом к лицу "мозговой штурм и должны ограничить генерации идей в одиночку деятельности. Вместо того, чтобы принимать отдельные эффективность при генерации идей в качестве основного критерия эффективности, однако, мы рассмотрели ряд способов, которые мозгового штурма может повлиять на эту фирму, его создатели продукта, и его клиентов. Мы сочетание этих данных с соответствующими литературы разработать выводы о шести других последствий мозгового штурма, о которых стоит эффективность ярлык в этой обстановке. Затем разработать более предварительные выводы об эффективности лицом к лицу "мозговой атаки" и в других организациях ..

Исследования Настройка

Это исследование было проведено в IDEO, крупнейший дизайн продукта консалтинговой фирмы в США. IDEO был основан главный исполнительный директор (CEO) Дэвид Келли в 1978 году. Она насчитывает более 150 дизайнеров, которые разрабатывают продукты для других компаний. Штаб-квартира находится в Пало-Альто, Калифорния, с небольшими офисами в Бостоне, Чикаго, Гранд-Рапидс, Лондоне, Сан-Франциско, Нью-Йорк и Токио. Основная часть их работы в области машиностроения и промышленного дизайна. Инженеры-механики дизайна продуктов для физических производительность и простота изготовления; промышленные дизайнеры используют художественные навыки (с признательностью техники) для разработки продуктов, к которым имеет привлекательный дизайн и проста в использовании. Наше исследование фокусируется на 45 или около того инженеров в Пало-Альто, кто машиностроения и, в меньшей степени, электрической и программной инженерии и на 35 или около того менеджеров и сотрудников, которые поддерживают их работу.

IDEO проектов длиться от нескольких недель до трех лет, в среднем около года. Результаты варьируются от эскизов продукции на сырую рабочих моделей, для завершения новой продукции. Клиенты диапазоне от 50 до Fortune старт-ап компании. IDEO внесла свой вклад в развитие более 3000 продуктов, по меньшей мере 40 отраслей промышленности. Примеры Macintosh DuoDock, трубы Крест зубная паста, зубные щетки, тестера холестерина, оригинальный компьютер Apple мыши, электро-гитара, велосипед шлемы, телефоны, стул комбинация пляжа и прохладнее, мебели, баллонная коронарная ангиопластика устройства, зарядное для General Motors электрического транспортные средства, рыболовные снасти, портативные компьютеры, лампы, Nike солнцезащитные очки, лыжные очки Смит, колеса из углепластика велосипеде, и мотороллер.

Мы получили бесплатно или финансовой поддержки со стороны IDEO для этого исследования, которое нам было разрешено сделать из-за наших отношений с предварительного IDEO сотрудников и потому, что они надеялись использовать наши данные. Дэвид Келли преподает в том же университете в качестве первого автора, но они не отвечают до начала исследования. Второй автор изучал, практиковал и преподавал дизайн продукта в Силиконовой долине в восемь лет, прежде чем стать организационной исследователя. Он был одноклассником колледжа в разработке программ продукт с рядом дизайнеров IDEO и взял классы, классы с учили, учили и классы для дизайнеров IDEO в этой программе. Он также работал в IDEO на 15 месяцев и IDEO клиента при работе на Apple Computer.

Менеджеры и дизайнеры IDEO были заинтересованы в наших выводов, поскольку клиенты, как Samsung и Steelcase начал работать с ними отчасти чтобы узнать, как построить инновационную культуру, как в IDEO. Они выразили надежду на наши замечания о дизайне IDEO в процессе, структуру и нормы помогло бы им объяснить, и передачи этих элементов для таких клиентов. Мы достигли соглашения с Дэвидом Келли, что в то время как имена сотрудников, не будет раскрыта без их разрешения, ни личность, ни его фирмы будут изменены. Мы решили выявить эти тождества, поскольку она будет невозможно остановить новости нашего исследования в сообществе дизайн продукта, в нашем университете, так и среди клиентов, мы говорили примерно IDEO или кто слышал об этом от сотрудников IDEO. (4).

МЕТОДЫ

Каждый из нас провел шесть-восемь часов в неделю делать местах с IDEO информантов с марта 1994 по май 1995 года. Полевые работы продолжались на менее интенсивный уровень по февраль 1996 года, по крайней мере один из нас посещение IDEO каждую неделю. Мы написали области отмечает, после каждого посещения или встречи. Любое посещение IDEO влечет за собой незапланированные переговоры, потому что многие сотрудники знали нас до начала исследования, они интересовались нашим исследованиям, и IDEO норм поддержки дружеской беседы о фирме и процесса проектирования. Здание, в котором большинство инженеров работа изменение открытой планировки, что еще больше способствовало неофициальных разговоров. Другие здания IDEO в Пало-Альто (промышленный дизайн, административные офисы, магазины две машины, и совместное предприятие с компанией Samsung) находятся в нескольких кварталах (CEO Келли называет это "городок"), поэтому многие незапланированные, но поучительный разговор произошел улица ..

Мы начали это этнографии со смутной вопрос исследования: "Каким IDEO инновации обычно"? После руководящие принципы индуктивного исследования, мы были максимально информативным, пока основные темы из данных (Глейзера и Штрауса, 1967). Когда перспективные темы, как "мозговой атаки вышли, мы сосредоточились сбора данных на нем, читать соответствующую литературу и сделал предварительные анализы, чтобы решить, стоит ли стремиться. Наш интерес к мозгового штурма было спровоцировано в октябре 1994 года, когда коллеги сказали нам, что "оказались неэффективными", ведет нас удивляться, если мозгового штурма IDEO были пустой тратой времени и денег. Доказательств руководство нашей описания и выводы о "мозговой атаки на IDEO делится на восемь грубых категорий:.

1. Наблюдаемые мозговые штурмы. Мы наблюдали 24 мозговые штурмы, в которых продукты были разработаны, 6 в лицо и 18 на видеопленку. Эти занятия продолжались от 45 минут до двух часов. Видеокассеты были записаны IDEO инженеров, которые использовали их в процессе разработки. Темы варьировались в широких пределах: три личные техники, три о мебели, о три видеокамеры, две о хирургических инструментов, два около медицинского оборудования для оказания помощи исцеления, о крови, два анализа, две про ноутбуки, две личные связи, один о далеких управления, один о горнолыжных очков, один о пылесосы, про краны, и один о портативной системы управления дорожным движением. Мы написали области отмечает, каждую из них и были выданы "мозговой атаки" отчеты "в течение 11 из 24, которые готовятся для клиентов обобщить порожденные идеи и разработки перспективных идей, более подробно ..

2. Интервью с генеральным директором, менеджеров и дизайнеров. Мы провели 60 полуструктурированных интервью; 37 были магнитофон записан и транскрипции, мы приняли к сведению, во время других. У нас было несколько интервью с информаторами, так что примерно 35 человек были опрошены. Первоначальный интервью предполагает просят старших менеджеров и дизайнеров общие вопросы об истории IDEO, клиентов, конкурентов, структуры, человеческих ресурсов, а рабочий процесс. Последующие интервью сосредоточено на темах, мы хотели, чтобы узнать о более подробно. Мозговой штурм был в центре внимания 12 интервью и был обсужден практически во всех интервью.

3. В ходе неофициальных обсуждений. У нас были сотни неофициальных бесед с менеджерами, дизайнерами, и вспомогательный персонал, начиная от краткого обмена (например, инженер-бежит, показывает нам, прототип в течение десяти секунд, говорит: "Это будет здорово, если клиент не плюнул вверх ", и убегает) для длительных переговоров за обедом. Эти переговоры часто обращались к мозгового штурма, поскольку информаторов участие в сессиях регулярно и знал, что мы их изучения. Мы говорили почти с каждым сотрудником в штаб-квартире Пало-Альто и несколько десятков бесед с генеральным директором, другие топ-менеджеры, дизайнеры и старшие. Мы также говорили с примерно 10 IDEO клиентов о компании.

4. Отслеживание групп дизайна. Каждый автор после развития команды, как она разработала продукт, один за шесть месяцев, а другие в течение четырех месяцев. Мы встретились с членами команды примерно раз в две недели, приняли участие дизайн заседаний (в том числе мозговой штурм), и получили эскизов, отчетов и видеокассеты, которые иногда вызывают или вдохновленные мозговые штурмы. Первая группа работала на личные техники. Мы последовали его до первоначального прототипы и чертежи были закончены. Вторая группа почти закончила разработку бытовой техники, а новый генеральный директор клиента остановил работы на нем и других конструкций для оценки продуктовой стратегии фирмы. Через несколько месяцев после того как мы остановились отслеживания команды, клиент решил, что IDEO должны закончить дизайн ..

5. Дизайн интервью команды. Мы делали интервью с ретроспективной четыре проектных команд, которые были магнитофон записаны и расшифрованы. Прототипы и конечного продукта были привлечены к два интервью. Мы попросили каждую группу, чтобы описать, каким образом их проект развернул и роли, которую каждый участник играет. Затем мы обратились к межличностных, политических и технических аспектов проекта. Каждый проект, требуется несколько инженерных дисциплин, и каждая использовать мозговых штурмов с IDEO дизайнеров, которые не были включены в команду проекта.

6. Другие заседания. Мы присутствовали на сессии о том, как справиться с крупным клиентом, и сессии с клиентом об их проектирования. Мы присутствовали на встрече с двух инженеров, которые пытаются систематизировать и описать собственный процесс проектирования в IDEO. Мы также приняли участие около 12 "встречи понедельник утром. Большинство понедельникам, генеральный директор Келли провел встречу с 75 работниками или так в Пало-Альто, кто не поддерживает "проектирование". Как правило, они сидят на полу в круг. Совещания с начала Келли говорить о нажатии, интересные, смешные или событий. Затем менеджеры и дизайнеры описание потенциальных или новых проектов и доклады о ходе работы над текущими проектами. "Говорит и показывает" находится рядом, в котором дизайнеры отображения и описания новых продуктов, прототипы, материалы и методы.

Мы также участвовали в три мозговой штурм о процессе проектирования в IDEO. Первая посвящена тому, как процесс IDEO могли быть применены к другой компании, сделать более инновационные, второй по согласованию разных описания процесса IDEO, а третий, как инженеры комбинировать различные технические знания для разработки изделий ..

7. Материалы о IDEO. Мы собрали несколько десятков историй о IDEO из популярных источников информации, в том числе Fortune, Business Week, Wired, Fast Company, ID и популярных книг. Мы рассматривали около десяти телевизионных программ о IDEO показано на первом массовой информации, которые включены ABC, CNN, BBC и Discovery Channel и изучить CD-ROM "поездки" IDEO. Мы собрали другие материалы, подготовленные и о IDEO в том числе методологии Справочник для инженеров (с девяти страниц по теме "brainstormers"), четыре дополнительных мозгового штурма докладов, эскизы прототипов случае Гарвардский о клавиатуре поддержки, что привело отчасти из IDEO мозговой штурм (Леонард- Бартон, 1995), и журнал рассказ о "мозговой атаки", в котором чаша велосипед пригородных был спроектирован так, репортер может педаль не пролив ее кофе (O'Brien, 1995) ..

8. Мозговой штурм обследования. Мы распространили краткий обзор для инженеров в офисе Пало-Альто об участии в и ведущие мозговые штурмы на IDEO. После Эйзенхардт и горожане (1988), мы использовали эти количественные данные для дальнейшего руководства и нашей земле выводы, а не их проверить. Опрос был распространен в марте 1995 года, примерно через шесть месяцев после того как мы начали сосредотачиваться на мозговой штурм. Она имеет 40 пунктов о темах, полученных от качественных данных: 37 использованием 5-балльной Лайкерта масштабах и три спросить, сколько мозговые штурмы инженер присутствовал и привели. Мы распространили 45 обследований этих инженеров: 37 были возвращены, и 27, содержащиеся письменные ответы на запрос в отношении "других комментариев мозгового штурма на IDEO.".

Описание Мозговой штурм на IDEO

Мы использовали эти данные для описания мозговых штурмов IDEO, а затем разработать выводы об их эффективности. IDEO "мозговой штурм", или "brainstormer", это было запланировано, лицом к лицу собрании, созванном для генерации идей, как правило, о разработке продуктов. Дизайн групп звонить и вести мозговой штурм, чтобы собирать идеи IDEO инженеров, которые не являются членами команды (и, реже, от промышленных дизайнеров и вспомогательного персонала). Время, затраченное на мозговой штурм, как правило, счета для клиентов. Обследование показало, что инженеры приняли участие в 4 до 80 мозговые штурмы в прошлом году (в среднем = 24); 31 из 37 респондентов способствовало мозгового штурма, в прошлом году, в диапазоне от 2 до 20 (среднее значение = 6). Руководители сообщил, что инженеры тратят около 5 процентов, и редко превышает 10 процентов своего времени подготовки, находясь в, писать отчеты о мозговой штурм.

Координаторы и участники отражать демографические смесь IDEO: большинство от 25 до 40 лет, мужчины (около 80 процентов), белый (около 80 процентов), и, как правило, BS или магистр естественных наук в области машиностроения. Клиенты посещают около 20 процентов мозговые штурмы, наиболее часто в течение первых недель долгосрочный проект, когда им нужно объяснить свою продукцию или отрасли до мозгового штурма и более детальной проработки дизайна может начаться. Клиенты также иногда прокат IDEO на несколько мозговых штурмов, чтобы помочь решить, стоит ли использовать эти консультантов для долгосрочного проекта, или просто, чтобы получить новые идеи за пределами своей фирме или отрасли ..

Дизайнеры считают, что "мозговой штурм навыков потребуется время, чтобы узнать, что содействие и участие различных навыков, и что такие навыки меняться даже среди опытных инженеров. Они первые уроки для мозгового штурма в университете занятия по разработке дизайна и, работая на IDEO, накопленный опыт и репутацию за то, что отсутствует "мозговой атаки или навыков. Один из них сказал: "навыки для успешного мозгового штурма развиваться в отдельных течением времени. Навыков за успешное руководство brainstormers кажется, потребуется больше времени для развития - по крайней мере для меня. Я считаю себя хорошим brainstormer но только справедливого посредника. Год назад, я был хорошим brainstormer и бедных посредника ".

Посредник проводит мозговой штурм по первому составления списка участников с актуальными и дополнительных навыков, а затем предложив им по электронной почте, лично или по телефону в нем участие. Полевой отмечает, мозговой штурм на лыжах очки указаны:

Ева говорит, что ее команда пригласила людей с конкретными смесь опыт, которым они необходимы: один знал, пена, другие знали прозрачного пластика, а еще производство знал. Она также сказала, что в этом случае, как и в других, она разослан предварительный электронной почте с просьбой о помощи. Она использовала ответы на экране для интереса и профессиональной структуры, чтобы решить, кто должен быть приглашен.

Мозговой штурм темы варьируются от широких или "Голубое небо" ("Что может быть использован компьютер, когда он выключен?") В узком ("Этот инструмент является слишком шумно.") Задач проектирования. Мозговой штурм последнего от 45 до 120 минут и принимают участие от 3 до 10 участников; широкой мозговой штурм дольше и больше участников. Проект обычно использует два выполнению четырех общих мозговой штурм в первые недели, чтобы помочь генерировать множество возможных решений. Мозговые штурмы затем используется время от времени, чтобы получить новые идеи, когда дизайнеры пойти черствый или нужна помощь в конкретной проблемы, типичные команды можно назвать один раз в месяц или два.

Мозговой штурм проводится в конференц-залах. Версия IDEO этого правила мозгового штурма отображаются (или на стенах или на листах бумаги), в нескольких местах в каждой комнате, чтобы каждый участник мог их видеть. Эти правила (1) отложить решение, (2) опираться на идеи других людей, (3) один разговор в тот момент, (4) сосредоточиться на теме, и (5) поощрять диких идей. Вот только правила отображаются в IDEO. (5) Эти правила последующей Осборна довольно тесно; заметные различия в том, что "количество хотел" отсутствует, и "отложить решение" заменяет "не критиковать". В каждом номере есть стол, удобные кресла и большие белые доски. Как IDEO Методология Справочник рекомендует посредников подготовить номеров в письменной форме теме на борту, заказ питания и напитков, положив оберточная бумага и ручки на каждом сиденье, и приносить продукты, такие как те, что предназначены, а также менее тесно связанных продуктов, творческий ..

Тренер или клиент обычно проводит первый 5 до 30 минут объяснить тему, если она является технически сложным материал для чтения, распространяемых или информационное совещание проводится в первую очередь. Идея поколения начинается после Участники-видимому, понимают проблемы, но иногда прерывается, когда они запрашивают дополнительную информацию. Посредники игриво соблюдение правил и написать очерк или предложения на доске. Участники обычно следуют правилам и настаивать на том, другие (в том числе клиентов) тоже, указывая на правила на стене, когда происходят нарушения. "Отложить решение" является единственным правило, которое мы видели нарушаются постоянно. Информаторы не указывает принципов Осборн, но его "не критиковать" правила, вместо нее используется.

Координаторы и участники препятствовать критике, даже отрицательные выражения лица, но часто улыбаться, кивать и говорить "вау" и "крутой" в ответ на идею. "Количество Осборна в розыск", также отсутствует. Посредники призвали их количестве, но сказал, что развитие идей является более важным, а нажатие на количество может снизить качество. После мозгового штурма, посредников фотографию борту и собирать эскизы и списки участников, которые они используют для записи мозговой штурм доклад и руководствоваться в своей последующей работе ..

IDEO мозговые штурмы Таким образом, с помощью правил, которые похожи на предложенный Осборн, но которые отличаются от тех, в большинстве экспериментов, потому что люди, которые посещают есть (1) в прошлом и будущем взаимозависимость задач, (2) в прошлом и будущем социальные отношения, (3) использовать для идеи, (4) соответствующие технические знания, (5) дополнительных навыков, (6) опыт в этом мозгового штурма, и (7) опыт в ведущих мозговых атак ".

Мозговой штурм эффективности на IDEO

Мы использовали итеративный процесс разработки выводы об эффективности результатов в результате мозгового штурма на IDEO. После Глейзера и Штрауса (1967) и Майлз и Губермана (1995), множество итераций обычно начинается с предчувствия вдохновлен данных и литературы (например, информатор сказал клиентов впечатляет мозговой штурм). Тогда, чтобы увидеть, если подозрение может быть обоснованным, мы собрали данные из восьми источников данных (например, мы искали доказательства того, что клиенты были или не были, впечатление), что заставило нас отказаться, изменить или сохранить вывод ( например, мы сохранили вывод, что мозговой штурм произвести впечатление на клиентов). Мы кратко доказательств для выводов сохранить в таблице 1, которая показывает, как сильно каждый следствие основывается на каждого источника данных (например, все восемь данные источники указывают, клиенты были поражены).

Затем мы написали разделе развивая наши выводы о каждом сохранить результат (например, впечатляющие клиентов), который ткет вместе концептуальных аргументов, дополнительных доказательств, а соответствующие литературы. Мы также рассмотрели, но не сохранить, несколько предварительных выводов, которые мы нашли, не могли бы быть поддержаны данными. (6).

Мы обнаружили, что лицом к лицу "мозгового штурма на IDEO служить более чем идея генераторов. Даже если дизайнеры IDEO менее эффективны в генерации идей в течение пяти процентов или около того времени они проводят в этих сессиях, другие (в основном положительные) последствия могут компенсировать "потери производительности", определенных в экспериментальных исследованиях. Таблица 1 показывает, мы обнаружили, что мозговые штурмы на IDEO шесть других последствий, за генерации идей, которые были достаточно важными, чтобы IDEO, его разработчики, и клиенты, чтобы быть помечены эффективности результатов (1) поддержка организационной памяти проектных решений, (2) обеспечение различных навыков , (3) поддержка отношение мудрости (действующий со знанием а сомневаться, что не знает), (4) создание статуса аукциона "(конкуренция за статус, основанный на технических навыков), (5) впечатляющий клиентов, и (6) обеспечение дохода.

Поддержка организационной памяти Design Solutions

Мозговые штурмы помощью дизайнеров IDEO приобретения, хранения, поиска, адаптации и объединять знания из возможных решений для разработки продукции. Как видно из таблицы 1 показывает, это лейтмотивом через источники данных. Как консультанты в более чем 40 различных отраслях промышленности, IDEO делает подробные проектные работы во многих отраслях промышленности и не специализируются на один. Они видят, широкий спектр технологий, чем дизайнеры, которые разрабатывают продукты для одной отрасли или организации. В сетевом языке теории, они "хорошие связи в нескольких сетях, а не исключительно центральным только в одном" (Ди Маджио, 1992: 130). В результате, большую часть своей ценности для клиентов в качестве брокера, или мост, передаче информации между ранее не связанными источников технических знаний (Берт, 1992; Ди Маджио, 1992) ..

IDEO выступает в качестве "технологии брокера", перемещая технических знаний между отраслями (Hargadon и Саттон, 1996). Тем не менее технологии в брокерской IDEO означает больше, чем приобретения и передачи знаний между различными промышленности. Инженеры хранить эти знания, получить его из хранилища, смешайте его и адаптировать его для новых проблем проектирования. "Jaminator", игрушка гитару IDEO предназначен части, сочетает в себе микропроцессорной техники, новых для индустрии игрушек, в пределах имеющихся материалов, динамики и производства и принципы проектирования. В другом случае, когда не было достаточно места, чтобы использовать традиционные крепежные детали, дизайнеры использовали IDEO велосипедных спиц, чтобы закрепить дисплей портативного компьютера Dynabook.

сети IDEO позиции в таких способствует творчеству, поскольку дизайнеры склад проверенные и надежные решения от многих отраслей, которые они могут использовать, чтобы использовать по-новому. Это накопленное подходит Уолша и в Ungson (1991: 61) определение организационной памяти, потому что она "хранится информация из прошлых организации, которые могут быть задействованы для нынешнего решения". Уолш и Ungson описал информацию приобретения, хранения и извлечения данных, как процессы, которые поддерживают организационную память. Мозговые штурмы являются одними из основных путей решения данной конструкции добавляются, хранящихся в, а извлекаются из памяти в IDEO.

Мозговые штурмы обеспечить возможность добавлять новых дизайнерских решений в памяти IDEO, потому что они являются одними из первых шагов в разработке продукта. Мозговые штурмы часто касаются изделий и деталей IDEO не были созданы до того, чтобы подготовка предполагает сбор соответствующих продуктов со стороны клиента и его конкурентов. Даже тогда, когда мозгового штурма около отрасли, в которой IDEO имеет опыт (например, ноутбуки или пылесосы) или состоится позднее в проект, он почти всегда начинается с посредником или клиент обучения участников о продукте и дизайн задача генерировать идеи о. Мы смотрели две видеозаписи мозгового штурма по проектированию кожи степлеры для хирургии. Ведущий показал видеопленку демонстрации текущего степлером клиента.

Он провел около степлером клиента и пять или шесть конкурирующих степлеры, когда он объяснил продукта и промышленности. Дизайнеры играют с степлеры всей встречи и задавали много вопросов. Другой координатор предложил участникам создать "новый опыт рыбалки", что было проще и веселее для новичков. Ведущий первого "получили десять человек на крыше с удочками в руках, практикующих литья и переживает, что это такое". Другие мозговые штурмы мы видели или слышали о учил дизайнеров о фотоаппаратах, канал смены, пылесосы, зарядные устройства для электрических машин, краны, очки, компьютеры, бинты, коробки вина, и инструменты для искусственного выращивания и уборки кожи человека для пострадавших от ожогов ..

Мозговые штурмы, также эффективный способ для разгона знания конструкции между IDEO инженеров, напомнив, опытные дизайнеры и обучения новичков, о которых решения были рассмотрены в прошлом и распространения информации о решениях, которые являются новыми для компании. IDEO является достаточно небольшим компании, что если, скажем, один мозговой штурм проходит с 10 инженеров, около 20 процентов тех, кто в Пало-Альто подвергаются технические проблемы и их решения обсуждались. Дизайнеры также сплетни после мозговые штурмы, так полезна, смешное или странное идеи быстро перейти на тех, кто не присутствовать.

Проектных решений приобрела, напоминает и разработал мозговые штурмы хранятся в основном в трех местах. Во-первых, они хранятся в умах конструкторов, которые посещают и слышим о мозгового штурма. Во-вторых, продукты и прототипов, приобретенных для довел до, и построил мозговые штурмы хранятся, а затем использованы для разработки будущей продукции. Дизайнеры собирать старые продукты и прототипов, отображать их в своих кабинетах (которые не имеют двери или двери, которые, как правило, остается открытым), говорить о них, а также заем их друг с другом, потому что, информатор утверждает, они "затвердевшим интеллекта , а не объект, а набор идей ". служба Один инженер имело хромированной пластиковой табличкой с Isuzu Trooper, 1950-х годов Гамильтон Бич блендер, литая резина уши от прошлого проекта на наушники, окончательный гарнитуры и несколько ранних прототипов, машинками, содержащейся маховики, бутан факел, который работает на зажигалки, негабаритных трекбол компьютер для детей, прототипом для этого продукта из алюминиевого и электрических компонентов, несколько хирургических продуктов он предназначен, и игрушка дартс-гун.

Многие из этих объектов были приобретены для первого мозговые штурмы и часто привел к мозговой штурм. В-третьих, идеи, развитые в мозговые штурмы хранятся в отчетах, а иногда и в видеозаписи. Мы видели, один дизайнер задать еще один для "мозговой атаки" отчет о гибких хирургических труб, чтобы получить идеи о разработке личного устройства. Другой дизайнер говорит, что он иногда часы старые видеозаписи особенно плодотворным мозговой штурм, чтобы он не забыл "круто" идеи, которые он узнал ..

В дополнение к добавлению к сохранению памяти и в IDEO, мозговые штурмы являются условия, в которых старые дизайнерские решения получены, а затем адаптировать и смешанные вместе, чтобы помочь решить новые проблемы дизайна. Инженер пишет на своем обзоре:

Я смотрю на другие с соответствующим опытом, которые могут увидеть представление с разных точек зрения. Наиболее плодотворным являются мозговой штурм, когда хотя бы один участник имеет много конкретных, имеющиеся знания из другой области, которые по-прежнему очень применимо. В этих случаях, клиент, возможно, не знают о новой информации, и мы можем перевести много подробных, осуществимые решения.

Дизайнеры мозговые штурмы получить идеи из прошлого мозговые штурмы, из продуктов, которые они или другие знали, была разработана, по текущим проектам IDEO, а из личного опыта до и вне IDEO. Особенно это "круто", чтобы предложить идеи хобби, как дистанционное управление самолетов или парусным спортом. Некоторые технологии, такие как липучки или Нитинол (никель-титанового сплава, который изменяет свою форму в ответ на изменения температуры), предлагаются на многих мозговые штурмы. Другие решения более необычные, как дизайнер, который предложил с использованием технологии от "сорняков whackers" резать кожу в хирургии. Некоторые решения приходят с других продуктов, была разработана IDEO: Два дизайнеры попытались использовать идеи из пылесос для снижения шума, производимого другой прибор.

Дизайнеры получить другие решения от "классных", которые они проявляют в своих кабинетах, и привлечь к мозговой штурм. Старший дизайнер объяснил, почему он приносит игрушки: "Игрушки так много аккуратные вещи, они для больших объемов массового производства, часто пластиковых, умный, и так дешево. Я особенно люблю японские игрушки с хорошим дизайном. Мы приносим 'Em в brainstormers и применить идеи кожи степлеры и механизмов, что угодно. ".

Эта хранимая информация о существующих проектных решений используется для принятия решений относительно новых продуктов, что также отражает Уолша и (1991) определение Ungson в организационной памяти. Таким образом, наш первый ответ на "эффективность на то, что" вопрос в том, что мозговой штурм помогает добавить, сохранить, и сделать на память IDEO в проектных решений. Мозговые штурмы способствовать приобретению новых решений, распространение новых решений в компании, освежить воспоминания о старых решений, а также поможет получить старой организационной памяти. Эта память расширяет возможности дизайнеров IDEO говорить и делать дизайн, который привлекает клиентов. Эти воспоминания могут помочь клиентам производить и продавать больше творческих продуктов.

Предоставление мастерство Разнообразие

Как видно из таблицы 1 показывает, дизайнеры смеялась, шутила и улыбалась мозговые штурмы, описал его как "отдых" и "весело", и согласился с Работники что "мозговой штурм являются одним из наиболее интересно то, чего я на IDEO". Новичок даже удивился, если бы они "слишком много удовольствия" мозговые штурмы и должны представить "более серьезные образ". IDEO дизайнеры пользуются мозговые штурмы отчасти из-за внешней удовольствия, как хорошая еда, "висит" с друзьями, и шанс для выставления счетов время для клиентов. Мозговой штурм также, в качестве информатора словам, "один из funnest, большинство бодрящего аспекты работы", потому что задачи, проделанной в ходе этих сессий настолько сложной. IDEO мозговые штурмы дать дизайнерам возможность использовать, тянутся и изучать широкий спектр знаний и методов, иными словами, испытать различные навыки (Хэкмен и Олдхэм, 1980).

Дизайнеры сделать ряд интересных задач, мозговые штурмы, как узнать о продуктах и промышленности, смешивая старые идеи по-новому, переработка чужих идей, эскизов новой конструкции, а иногда и принятия сырой прототипов. Мозговой штурм по созданию "нового опыта на рыбалке" влечет за собой пытается "рыба" с крыши, услышав о рыбной ловле, а затем генерировать идеи о механике стержня и катушки (например, "рогатка" метод запуска приманки), человека факторов (например, если положить палец подушки), что делает "зеленых" продуктов (например, с минимальным использованием или без упаковки), производство (например, в результате чего стержень, барабан, и обрабатывать все одна часть), а также графики (например, дисплеи объяснить продукта рыболовства новичков) ..

Переход к мозговой штурм также расширяет навыки дизайнер использует в обычный день или неделю. Поскольку клиенты IDEO самые различные сферы, конструкторы работают на широкий набор продуктов, может быть, портативных компьютеров, то зубную пасту трубы, то пылесос, а затем на мотороллере. отсутствие IDEO о специализации задачи также означает, что каждый дизайнер использует многие навыки в долгосрочный проект. Но дизайнер часто фокусируется на узкой задачи в любой неделю или месяц, может быть, чтение сотни патентов, проводящие много часов с использованием системы автоматизированного проектирования (САПР) для уточнения программы прототип, или проверить десятки двумерных чертежей. Приглашение на мозговой штурм означает уделять час или два идеи создания помочь дизайнерам в другом проекте.

Дизайнеры называют их "отпуск", и согласился, что "мозговой штурм являются хорошим изменением ритма от других моих работ" (4,81 баллов по 5-балльной шкале). Мозговые штурмы обеспечить разнообразие, поскольку дизайнеры узнать о новых продуктах и промышленности и разработки новых концепций, продуктов, они делают из самых сложных частей разработки продукции без ответственности за менее интересная деталь работы, необходимые для преобразования в концепции производства объекта. Один дизайнер сказал: "мозговой штурм являются одним из выгоды работы здесь. Вы думаете, такого рода вещи аккуратные резки край, который полностью отличается от того, что вы работаете сейчас.".

IDEO мозговые штурмы обеспечить возможность использования высокого уровня технических навыков, пособие не предоставляется большинство участников мозгового штурма экспериментов. Они похожи на мозговые штурмы в экспериментах, однако, из-участники имеют положительную реакцию на интересные задачи и социального взаимодействия. Экспериментальные исследователи не помечены эмоций, как "эффективность" и "эффективность" результатов. Такой подход является разумным, если мозговые штурмы проводятся с единственной целью получения большого количества идей, а положительные эмоции могут маскировать или препятствовать достижению такого результата. Таким образом, чтобы дизайнеры почувствовал о своей работе и IDEO во время и после мозгового штурма, однако, важное значение имеют также результаты эффективности в данном контексте ..

IDEO можно набирать и удерживать инженеров, которые пользуются спросом в Силиконовой долине, отчасти потому, что работать гораздо интереснее, чем в других странах. IDEO платит конкурентоспособную заработную плату и акции прибыли с сотрудниками. Но она находится в частной собственности и вряд ли на публику ", поэтому он не может обеспечить мечта разбогатеть от опционов, как маленький запуск может или шанс для опционов, что многие крупные компании предлагают. IDEO также относительно небольшие организации с плоской иерархии, так что они имеют меньше возможностей для профессионального роста, чем в крупной корпорации. Дизайнеры прийти к IDEO и остаться, потому что, хотя эти стимулы отсутствуют, работа так интересно. Они понимают этого обмена, прежде чем принимать работу и остаться, потому что они считают его справедливым.

Такой обмен не является привлекательным для всех дизайнеров. Это привлекательно для большинства на IDEO, потому что они выбрали и общественного иметь самостоятельный интерес для проектирования продукции. Клиент подчеркнул, что дизайнеры IDEO "ребята с красными шнурками", который больше заботится о делать хороший дизайн, чем зарабатывать деньги. Дизайнер подтвердил эту точку зрения: "разные люди, которые здесь работают интеллектуально любопытных, любознательных, они, как процесс проектирования. Они здесь, потому что они любят создания вещей, и вы получите совать пальцы в более вещей дизайна". IDEO инженеры пользуются мозговой штурм, потому что они являются способом "совать свои пальцы" на многие проблемы проектирования, дизайна применять знания в новых путей, а также узнать о новых продуктах и промышленности, не губите прогресса в их долгосрочных проектов ..

Поддержка Отношение Мудрость

Мозговой штурм Кроме того, важно IDEO и дизайнеров, потому что эти встречи помогают набор, укрепляют и отражают всей организации ценностей и норм. Дизайнеры речь идет о "реальном" мозговой штурм по расписанию заседания в конференц-залах под руководством координатора. Но они описаны IDEO, как "один долгий мозговой штурм, который никогда не останавливается" и "мозговых штурмов", как образ жизни ". Они сделали это потому, что правила они следовали, процесс проектирования они используются, и как они относились друг к другу мозговые штурмы форму и отражают более общие ожидания для размышлений и действий.

(1990) понятие о Мичем отношение мудрости служит полезным компактных резюме этих ценностей и норм: Это значит, действует со знанием одновременно сомневаться, что никто не знает. Мудрые люди не страдают от излишней осторожности или уверенность, что сдерживает любопытства они должны быть достаточно гибким в условиях неопределенности (Вик, 1993). Чрезмерная осторожность тормозит любопытство, потому что он заставляет людей бояться экспериментов, неудач и критики. Чрезмерная уверенность, или высокомерие, гасит любопытства, потому что люди "знают", они делают правильно, и не вижу причин, чтобы проверить свои идеи, пробовать новые идеи, или обратиться за советом. (1985) П. К. Штернберга исследований позволяют предположить, что понимание пределов своих знаний в сочетании с постоянными попытками учиться у других, отличает мудрость от разведки и творчества.

Как видно из таблицы 1 показывает, IDEO мозговые штурмы были использованы и говорили о том, что таким образом отражены и усилить отношения мудрости, особенно в просить других о помощи и экспериментировать. Дизайнеры вызова мозговой штурм, чтобы попросить других идей, что они не думали, о том, что они не понимают всех аспектов проблемы и не слишком уверенно и не слишком осторожен, чтобы попросить о помощи. Дизайнеры подчеркнул, что мозговые штурмы и другие разговоры, имеют важное значение для процесса проектирования. Они утверждали, что ни одно лицо не может постоянно дизайн хороший продукт один, процесс требует знаний о слишком многих вещей и решений слишком много компромиссов между ограничений. Они утверждали, что единственный способ избежать основных ошибок, или, по крайней мере сделать меньше ошибок, это поговорить с много умных людей.

Эти верования также означает, что каждый инженер IDEO, как ожидается, дать другим людям помощь, когда он или она просила, чтобы сделать это, и даже тогда, когда инженеры не были заданы, они знали, что, если они могут помочь другим дизайнером, они должны были сделать это . Эти постоянные темы очевидна в таблице 1, и в этом прокомментировать мозгового штурма:.

Мы все очень умные люди, но, учитывая сложность и постоянная компромиссов, связанных с разработкой процесса, блеск приходит из памяти много умных дизайнеров, а не действия один блестящий дизайнер. Истинного гения конструкции не может быть счастлив здесь. Но я не знаю, если они существуют. Я никогда не встречался один достаточно умен, чтобы рассмотреть все эти переменные сразу.

Дизайнеры рассматривать мозговые штурмы, как один из лучших способов получить помощь и предоставить помощь другим, потому что, по сравнению с электронной почтой или краткие разговоры, богаче обмен информацией, и внимание было сосредоточено исключительно на проблеме. Дизайнер пишет по обследованию ", Brainstormers полезны для получения подробных знаний о вашем проекте из так оно стимулирует другие предлагают способы их решения или предложения, которые приводит простые сообщения электронной почты не может."

Мозговой штурм, также создает условия для организаторов, чтобы получить помощь от других, после встречи завершения своей работы. Мозговые штурмы часто используются в начале проекта и большой процент (20-40 процентов) от инженеров в Пало-Альто участие в этих "стартового" мозговой штурм. Как процитировать в таблице 1 показано, участники часто возвращаться к проектной группы с идеями, которые произошли с ними после окончания сессии. Участники также говорить ("сплетни", является более точным) о мозговые штурмы для конструкторов, которые не посещают, который учит других о проекте и искры больше идей, которые проходили по команде. Это сплетни также означает, что, когда члены команды просим другие консультации в ходе реализации проекта, беседы могут быть короткими, но технически сложный ..

Мозговые штурмы называли после "стартового" периода часто признания, что организатор разработал самого себя "в угол" и нуждается в помощи, отражающие (1985) нахождения П. К. Штернберга о том, что умные люди допускают ошибки, и считаю, что они могут учиться у других. IDEO Методология Справочник рекомендует разработчикам вызова мозговой штурм "для получения неприлипший" когда что-то не подходит, может разрушить, или слишком дорого. Дизайнеры сказал, что, будучи слишком занят, высокомерным, или стесняются обращаться за помощью в результате плохих продуктов "Вы заслужили все виноваты". Они считали, что застрять свойственна дизайн продукта, особенно в машиностроении, так что они ожидали друг друга, чтобы просить и помогать другим. Дизайнер рассказал нам:.

Что это на самом деле, я имею в виду, это отчасти состояние души. Там, где я работал раньше, вы просто не обратиться за помощью. Это был признак слабости. Что они думали, был мозговой штурм по сравнению с тем мы считаем, что это очень разные вещи. У нас нет времени на розыгрыши. На первом же намеке Я не знаю, что-то, я попрошу "Кто-нибудь знает об этом? Все это здесь надо использовать как можно больше. Вы просите о помощи. Вы обязаны обратиться за помощью здесь.

Дизайнер, который работал на электрический автомобиль зарядное устройство для ГМ / Хьюз рассказал нам, как он получил "неприлипший": "Я не мог сделать один ясный части другой части. Я не знаю, как поставить петли на нем. Я позвонил 45-минутный мозговой штурм с 5 человек. За три минуты до конца, один из разработчиков, она пришла с идеей, что стал окончательный дизайн ".

Помимо того, что просьбы о помощи и создания условий, в которых дизайнеры помогают друг другу, мозговые штурмы IDEO также отражают и усиливают нормы экспериментов. Люди, которые много экспериментировать, и надеемся на провал много, и извлечь уроки из неудач, действуют в знание, а сомневаться, что они знают. Если они не хватало мудрости, они боялись бы проверить идеи и так уверены, что они не считаем, что любое испытание было необходимо. Дизайнеры тратят значительную часть своего времени идеи эскизов для товаров и рисунок идей с программами САПР, быстро производить физические образцы, используя их, чтобы стимулировать их мышления и обратную связь от других, изменяя их, строительство новых и продолжение этого итерационного процесса до окончательного дизайна (Бойл, 1996).

IDEO мозговые штурмы учить и напомнить дизайнерам для создания многих идей, развивать несколько в глубине, внести много изменений в развитых идей и отражают уверенность в том, что многие плохие идеи может привести к несколько хороших. Подобная процедура имеет место в мозговой штурм, как участники создания списков и эскизы, он является наиболее очевидным, когда дизайнеры предложили построить на идеях. Во время мозгового штурма на очки Смит на лыжах, например, замечание одного дизайнера вдохновили эскиз другой, который был затем переписывается заново по несколько раз на других дизайнеров, которые изменили, добавили, и удалил возможности во время каждой итерации. Слова и эскизы образующихся при мозговой штурм шпоры дизайнеров для производства прототипов после этих заседаний. Дизайнеры используют материалы, как картон, пенопласт, серебряные ленты, Lego блоков, и сырой комбинаций существующих продуктов, чтобы "трехмерных как можно быстрее". Один инженер принял два часа, чтобы форма и склеить несколько пластик, двигатель, аккумулятор и провода для создания прототипа, предложенные в мозговой штурм. (8) механический цех IDEO является неотъемлемой частью этого прото-типирования процесса производства древесины, металла, пены и пластиковые модели, основанные на дизайнерских эскизов или чертежей САПР.

Дизайнеры также иногда собрать сырой прототипов во время мозговых штурмов. Некоторые дизайнеры сочетали карандаш, маленький электрический мотор, и скрепки для создания глупый документ письменном виде, что пошевелила вокруг и создал спиральные полосы. Один кричал: "Это большая игрушка, дети будут любить это, мы получили продукт". Ни эти, ни любые дизайнеров IDEO клиента развили его, но несколько лет спустя идентичные концепции проекта был продан как "Wigglewriter.".

Это постоянные разговоры и экспериментов мешает краткосрочной эффективности в IDEO. Говорить и слушать во время и после мозговой штурм занимает много времени вдали от других задач: оказание помощи в других проектах задержки собственные проекты дизайнера, неофициальных беседах после мозговой штурм, как правило, не будет взиматься с клиентов, и пытаются многие прототипы экономит время и деньги. В отличие, однако, отношение мудрости отражены в мозговой штурм, как представляется, позитивные долгосрочные последствия. IDEO выгоды, поскольку его репутация подкрепляется более качественной продукции. Индивидуальные выгоды дизайнеров, поскольку говорить о дизайне увеличивает свои технические знания и навыки, которые могут привести к кредитам для разработки более качественной продукции.

Создание Статус аукциона

Отношение мудрость означает, что конструкторам выходят из своих способ помочь друг другу, что они уважают друг друга опытом, и что они считают, "что здесь все умные". Однако Есть отмеченные статус различия между ними различия, основанные главным образом на технические возможности и использовать ее для помощи другим. Топ-менеджеры определить дизайнеров оплаты труда и ответственность, и они придают вес на количество часов, оплата, но компенсация решения в значительной степени основаны на неофициальных репутацию среди коллег-дизайнеров и официальные обзоры. Топ-менеджера, как описал IDEO "равный-ориентированных заслугам". В результате, дизайнер подчеркнул, что "единственный путь к повышению своего статуса в организации, зарабатывая уважение коллег." Уважение означает иметь репутацию опытных и полезные дизайнера, и статус означает относительное положение в неформальной иерархии технических, а не один в официальной позиции.

Существует мало дифференциация по официальной позиции на IDEO. Мы попросили респондентов включать визитную карточку с их завершить мозгового штурма обследований. Они различались в управлении ответственности, оплаты труда, и опыт проектирования, но название на каждой карте следующим образом: "Инженер", за исключением одного (со-основателя), листинг без названия ..

Эта техническая иерархии настолько доминирует, что руководители иногда жаловались, что им не получить достаточного кредита, потому что "каждый здесь действует как быть хорошим дизайнером это имеет значение, как ничто другое, вопросы, хотя они отчаянно нуждаются в нас". Даже Дэвид Келли резной, потому что он больше не имеет времени для разработки продуктов, его репутация основана на расплывчатые факторы, как "делать деньги", "создание компании" и "держать людей счастливыми, а не" проектирование классные вещи, которые Единственное, что действительно имеет значение здесь.

Мозговой штурм сессий являются важным (и эффективным) средством, с помощью которых конкуренция за статус, основанный на технических навыков происходит между инженерами. Как заседаний изучали антропологи, мозговой штурм может быть описана как "Престиж" или "статусу" аукционов, в которых люди заявку на статус, и в зависимости от того, как другие отвечают, их статус может пойти вверх или вниз (Шварцман, 1986). Старейшины в культуре Мерина (на Мадагаскаре), например, пытаться претендовать на статус, создавая впечатление, что заседание начнется момента их поступления, если они приходят и встреча не запускается или запускается без них, их статус капель. Если встреча начинается момента прибытия, их статус сохраняется или увеличения, поскольку он свидетельствует об их важности.

В таблице 1 приведены доказательства того, что мозговой штурм являются статус аукционов. Информаторы часто изображают мозговой штурм, как места, в которых заявки на статус были сделаны, и в зависимости от того, как участникам, посредникам и клиентам отреагировал, статус инженера была сохранить или изменить. Промышленный дизайнер сказал: "Вы, наверное, спросите меня о том, как мозговой штурм привести к творческой продукции, но то, что мне кажется, что те, инженеров, рассматривать ее как конкуренция. Это конкуренция!" Инженер добавил:

Существует этот положительный давление со стороны сверстников. Один из величайших награды здесь, на IDEO, следует рассматривать как блестящий, умный, проектировщик. Существует не лучше форум (или это один из лучших форумов) для людей, чтобы услышать ваши прекрасные идеи, чем в "мозговой атаки". Чем больше вы будете делать это, чем больше людей ищут вас быть гуру в их мозговой штурм. Он самостоятельно увековечивает. Люди знают друг друга, и они знают, к кому обратиться.

Мозговые штурмы на IDEO можно рассматривать в качестве игры, в которых правила заверить, что статус-аукцион потоки быстро и справедливо. "Игроки" собрались в строго установленное время в комнате, где они не будут прерваны с другими делами, так что каждый имеет возможность внести свой вклад идей. Они ограничивают внимание на один вопрос ("Stay уделили особое внимание теме"), который означает, что все играют примерно ту же игру. Мозговой штурм руководящих принципов облегчения многих заявок (посредников поощрять многие идеи) и различные виды заявок ("поощрять дикие идеи"). Они не критикуют идеи, но делать хвалить перспективных из них, который также предлагает много "ставки". Существует небольшой стоимости, предложившего плохая идея, если человек время от времени приходит с хорошим.

Правила также поощрять вежливость. Участники не только запрещено критиковать друг друга (или хотя бы посмотреть сердитый), они Запрещается прерывать, и как только человек начинает ставку, он или она дается время, чтобы закончить его ("один разговор в то время"). .

"Игроков", тем не менее, получить много откликов о том, как хорошо их идеи получили. Когда дизайнер делает предложение, он или она видит других немедленного выражения лица. Поддерживал принцип таков "отложить судебное решение", но "не критикуют" используется. Предложение может последовать молчание, рассматривается в качестве шутки, а не "реальные", или генерировать восторженные комментарии вроде "вау" или "круто". Кроме того, хотя посредники пытаются записать все предложения, трудно это сделать. Дизайнер получает положительный сигнал, когда его или ее идеи записываются (или еще лучше, рисовал на доске), и отрицательный сигнал, когда это не так. Кроме того, положительный знак, когда другие опираться на идеи, потому что нет времени, чтобы построить на всех идей ..

Мозговые штурмы часто заканчиваются с посредником, спросил: "Какие идеи мы должны развиваться дальше?" Дизайнеры обычно показывают консенсуса о том, какие идеи были лучшими и относятся к идеям по имени дизайнера, который предложил, чтобы "завоевать ставки" часто называют. Конкуренция не всегда заканчивается после мозгового штурма закрывается. Дизайнеры может вносить предложения после мозгового штурма, потому что они недовольны своим творчеством в ходе сессии. Один из них сказал: "Я люблю быть один из трех или четырех человек, которые пришли с творческими идеями. Если я не я иногда потратить еще пару часов после развивать лучшие идеи". Этот информатор сообщил, что он никогда не выставлен счет клиента за эти дополнительные часы. Он добавил, что IDEO клиенты получают много свободного работу, потому что инженеры настолько конкурентоспособны, и одержим дизайн, что они делают дополнительную работу, которую они не чувствуют, что могут законопроект ..

Дизайнеры развивать репутацию за то, что различные уровни мозгового штурма мастерства. Эта тема в нашей качественные данные были подтверждены ответы на объект исследования, "Некоторые дизайнеры более умело, чем другие" мозговой атаки "(4,78 баллов по 5-балльной шкале). Один информатор утверждает: "Есть только 20 [из 45 или около того] дизайнеры, которые действительно хорошо на мозговой штурм, и только 5 лет, которые являются большой". Эти репутацию влияют многие мозговые штурмы дизайнеры приглашаются, и сколько они отвергают. Они также влияют на репутацию, как часто они получают возможность облегчения мозговые штурмы. репутацию дизайнера для участия в ведущих мозговых штурмов и рассматривается как важный показатель общего состояния по техническим иерархии в IDEO.

Так еще один ответ на "эффективность на то, что" вопрос в том, что мозговой штурм создания социальной сфере, в которой статус аукционы происходят. Эти соревнования были желательными для инженеров, потому что они выбрали, и приучают их будет немного конкурентоспособной и считают, что могут создать лучшую продукцию, чем большинство других. Мозговые штурмы обеспечить форум, чтобы продемонстрировать свое мастерство. Но мозговой штурм иметь неприятные последствия для некоторых участников: Есть победители и проигравшие в этих соревнованиях, и проигравшие страдают статус потерь и негативных эмоций. Цитатой в таблице 1 показывает, что, учитывая мнение на IDEO, что творческие вещи происходят в мозговой штурм "," неудачник самооценки может снизиться, поскольку "если вы не творческая есть, это значит, что-то неправильно с вами. Последствия для IDEO в целом представляется более равномерно положительный.

Этот конкурс привлекает внимание и усилия на разработке технических навыков, отображая его с другими, и использовать его для других Помощь Продукты дизайна. Это коллективные действия, направленные на разработку продукта (и от менее задач соответствующих факторов) могут усилить конструкции IDEO, которая может порадовать текущих клиентов и привлечь новых ..

Впечатляющие Клиентов

Клиенты не только часто впечатление концепции, прототипы и готовой продукции, что обусловлено мозговые штурмы, они часто впечатление творчество отображается IDEO дизайнеров и весело все было. Дизайнеры утверждают: "Мы действительно вау 'Em мозговые штурмы" и "Это реальный шанс, чтобы показать наши возможности". Качественные и данные обследования в таблице 1 показывают, что мозговые штурмы были весело и впечатляющим для клиентов и помогли "зацепить" их для долгосрочных проектов. Дизайнер объяснил: "Вы делаете это, чтобы показать клиенту, что вы получили хороший старт, чтобы показать им, что у вас есть понимание этой проблемы и в настоящее время умный. Вы хотите, чтобы думать, Ого, я рад, что я пришел в эти ребята. Они начинали с треском! ".

Наши данные, в сочетании с соответствующей литературы, показывают, что положительные отклики клиентов проистекают из двух характеристик мозговой штурм. Во-первых, мозговые штурмы являются эффективным способом для клиентов, рассказать о своих проблемах проектирования и собирать идеи у других. Впервые мы услышали этот аргумент, когда информатор сказал: "Вы знаете, даже если дизайнеры немного быстрее работать в одиночку, чем в мозговой штурм, это быстрее парень, который называет ее или для клиента". Первые пять по 30 минут мозгового штурма проводятся с описанием проблемы на участников. Как логики в классе команды, он быстрее клиента (или посредника), чтобы объяснить один раз, чтобы группы, скажем, шесть дизайнеров, чем объяснять шесть раз до шести человек ..

Клиенты (и посредников) также могут собирать идеи более быстрыми темпами в мозговой штурм, чем через ряд бесед с отдельными дизайнерами. Посредники, которые прошли обследование согласилась, что "мозговой штурм являются эффективным способом для клиентов, чтобы получить идеи от дизайнеров IDEO" (4,17 баллов по 5-балльной шкале) и, в частности, что "мозговой штурм это эффективный способ для меня получить идеи от других дизайнеров "(4,77 баллов по 5-балльной шкале). Многочисленные эксперименты показывают, что лицом к лицу "мозговые штурмы более эффективны, чем номинальная групп для сбора идей от других. Например, Строб, Дил и Abakoumin (1992) сделал 15-минутный эксперимент с четырех человек, группы школьников, которые "мозговой штурм" в микрофон о повышении безопасности дорожного движения.

Средний надой на одного человека была выше номинальной, чем лицом к лицу групп (в среднем = 27,71 против 21,14 идеи). Но средняя урожайность для прослушивания 15-минутной лентой "лицом к лицу группы по три раза больше, чем для прослушивания 15-минутной лентой" мозговой атаки один человек (средняя = 84,55 против 27,71) ..

Мозгового штурма литературе редко упоминается, что лицом к лицу группы генерировать идеи быстрее, чем людей, и мы не можем найти ученого, который утверждает, что эффективность мозгового штурма свидетельствует эффективности на сбор идей. Это более быстрой генерации идея была изображается как поддержка иллюзии эффективности. Строб, Дил и Abakoumin (1992: 649) предположил, что эти высокие урожаи в единицу времени помогают топлива "базовый заблуждение", в которых люди, услышать новые идеи перед лицом к лицу, чем в номинальном группы преувеличивают свои производительности и производительности труда в своей группе. С точки зрения человека, использующего мозгового штурма для сбора идей, однако, большей производительности, не заблуждение.

Совещание группы объективно более эффективен для сбора идей, чем ряд встреч с частными лицами. Слушания идей в несколько раз из расчета один-на-один разговор может помочь объяснить, почему в мозговые штурмы IDEO произвести впечатление на клиентов. Как дизайнер словам, клиенты "удивлен, когда мы сталкиваемся с почти каждое решение они никогда не думали во время первых 30 минут.".

Во-вторых, принципы мозгового штурма топлива положительной реакции клиентов. Эти занятия требуют отображаются положительные эмоции, что, как и других организационных норм, выразил эмоции, которые поддерживаются подготовки, вознаграждения и наказания (Рафаэли и Саттон, 1989). Клиенты, как и другие на IDEO мозговые штурмы, учат хвалить идеи, строить на предложенных идей, быть веселым, ждать своей очереди, прежде чем говорить, и не иметь решающее значение. Основанием для таких принципов является то, что они способствуют распространению идей. Побочным эффектом является то, что участникам предлагается (почти обязательно), чтобы выразить только положительные чувства. Если конструкторы или клиенты являются отрицательными, или просто посмотреть сердитый, они мягко напомнил, более оптимистичны.

Клиенты могут также передать положительные эмоции, из-за эмоционального заражения, хорошо документированный тенденция к лицу сходятся эмоционально с другими. Человеческие существа автоматически сделать социальные сравнения с людьми вокруг них, и регулировать поведение так, что она похожа. Они "мимические и синхронизации мимики, вокализации, позы и движения" (Хатфилд, Сасюрро и Рапсон, 1994: 5). Клиенты на мозговой штурм, присоединиться к временной группы, в которых люди выражают энтузиазма по поводу идеи генерируются, друг о друге дизайн навыков, а также о IDEO. Уважения дизайнеров передать один другой стороны, их улыбки и смех может быть "пойман" на клиентов.

Мозговой штурм норм и эмоционального заражения поощрения клиентов IDEO выражать положительные эмоции, и говорить о позитивных слов идеи, возникшие в ходе этих заседаний. Исследование о приверженности и отношения формирования и изменения показывают, что люди вынуждены выражать общественные настроения, что они не до мнения, или даже не согласны, устранить противоречия между мыслью и действием, совместив их личное мнение с общественным поведением (Саланчик, 1977; Петти, 1995). Этот факт имеет место, пока люди считают, что они выразили чувства собственной воле. Поэтому, когда клиенты выражают положительные эмоции и мнения о дизайнеров IDEO и их идеи во время мозговых штурмов, они могут потом привести свои частные убеждения для удовлетворения их общественного поведения, независимо от предварительного убеждения ..

Эти силы помогают объяснить, почему клиенты, которые посещают мозговой штурм может рассматривать их как более эффективный способ для сбора идей и реагируют более позитивно, чем если бы они провели серию один-на-один с дизайнерами. Мозговой штурм может повысить эффективность IDEO в вызывая положительную оценку своей продукции на тех, кто использует и платить за это. Эти оценки могут также повысить общую репутацию IDEO и выгоды дизайнеров, которые, как результат впечатляющий клиентов, получить более статуса и ответственности.

Обеспечение доходов

Мозговой штурм "не является основным источником дохода для компании, мало дизайнеров уделить более 5 процентов от их оплата часов мозговые штурмы. Но, как видно из таблицы 1 показывает, людей IDEO просмотрен мозговой штурм полезным источником дохода, от 15 до 25 часов дизайнер время был выставлен счет на "компенсационный" мозговой штурм обычно проводится в начале проекта, а также время для организации совещаний и написания отчета. Мозговые штурмы обеспечить только доходы от некоторых клиентов, которые, вместо того подписавшись на долгосрочный проект, нанять IDEO в первую очередь для хранения и писать отчеты о мозговой штурм. Кроме того, дизайнеры, как ожидается, законопроект определенное количество часов в неделю. Один информатор рассказал нам, что, когда он не был перегружен, если бы он пошел на мозговой штурм, вместо того, обед с друзьями, он мог бы сделать и повеселись дизайн, получить бесплатный обед, счет времени, и вернуться домой на час раньше ..

Наш вывод, что чем больше часов взиматься с клиентов, тем больше IDEO и конструкторов преимущество, предполагает обращение предположения по всей экспериментальной литературы мозгового штурма, что эффективная генерация идея указывает на эффективность. Этот вид подходит для клиентов, которые платят за время дизайнеров. Если продолжить "эффективности, для которых" вопрос IDEO и дизайнеров, однако, неэффективность в отдельных поколения идея может означать, повышения его эффективности. Если дизайнеры менее эффективны в генерации идей, мозговые штурмы, чем работать в одиночку, то клиентов будет взиматься плата за большее количество часов за тот же объем работы. Будь дизайнеры немного более или менее эффективны в генерации идей, вероятно, не очень важно.

Они редко тратят больше, чем 5 процентов своего времени на мозговой штурм, и эти встречи имеют другие положительные последствия. Тем не менее, учитывая, что отдельные эффективность при генерации идей является наиболее широко изучены и приняты показатель эффективности мозгового штурма в экспериментах, это интересно, что, когда "мозговой штурм" рассматривать в этом контексте организационных, эффективность может свидетельствовать о неэффективности некоторых участников ..

Информаторы также сообщил, что клиенты реже жаловаться на счета "мозгового штурма, чем о большинстве других работ, что дизайнеры делают. Как и во всех консалтинговых фирм, IDEO клиенты периодически жалуются на счета. Жалобы на мозговой штурм IDEO являются редкими, так как это ожидается часть процесса разработки, который одобрил и используется законных источников власти и опыта. Дизайнеры учат использовать "мозговой атаки в университетских классов в форме лекций, практические занятия, а также учебников (например, Мак-Ким, 1980). Хотя многие организации, которые нанимают IDEO мало или вообще не мозговой штурм, большинство клиентов слышали, мозгового штурма и принять его в качестве законной практикой. Группа мозговые штурмы, редко оспаривается, поскольку, как институциональная теория, даже если они не являются наиболее технически эффективный способ генерировать идеи, их легитимность поддерживается широко обнародованы и приняты "рациональные мифы" (Meyer и рябины, 1977) ..

ОБСУЖДЕНИЕ

Это исследование показывает, что при мозговых штурмах, рассматриваются в контексте организационной и "эффективность на то, что" и "для кого" вопросы не задавались, эффективность при генерации идей не заслуживает особого статуса в качестве единственного результатов эффективности. Мы определили шесть другие важные последствия для организации, ее сотрудников и клиентов, которые не рассматриваются в экспериментальной литературы, или когда изучал, не помечены, как эффективность результатов. IDEO мозговой штурм не может быть наиболее эффективным средством для генерации идей и для этого никакой другой задачи, но они эффективны для выполнения целого ряда важных задач одновременно. Помимо получения возможных дизайнерских решений, мозговой штурм поддержки памяти организации технических решений, обеспечить навыки различных поддержка отношение мудрости и за ее пределами сессии, создание статуса аукциона, который поддерживает сосредоточить внимание на разработке продуктов, и они произвести впечатление на клиентов и создания дохода ..

Подход к теории строительства мы используем здесь есть "познание роста в более широком смысле", что означает "полное объяснение относительно небольшой области переносится на объяснение прилегающих регионов" (Вик, 1992: 177). Наши подробные объяснения эффективности мозгового штурма в одной организации создает основу для (еще предварительно) выводы о мозгового штурма в других организациях. Эти выводы носят предварительный характер, так как мы использовали субъективных данных и имел тесные, а не отдельные отношения с осведомителями, которые могут смещения наших интерпретаций. Эти выводы также предварительное IDEO потому не может представлять других организаций, которые используют мозговой штурм, это небольшой, имеет несколько правил, консультирует в различных отраслях промышленности, и ее нормы отражают и усиливают мозговой штурм принципы ..

Это исследование, однако, может предложить сдвиг в сторону более широкий взгляд на мозговой штурм эффективности, когда результаты сочетаются с теорией групп в организационных контекстах (например, в 1985 Hackman, 1987; Анкона, 1993). Экспериментальных литературе лицом к лицу "по сравнению с номинальной дискуссионных групп содержит много нюансов, но есть консенсус, что данные о генерации идей достаточно для оценки эффективности. Наше исследование не отличие лицом к лицу, так и номинальной группы, но это не предположить, что более широкий набор мер и перспективы могут быть использованы для оценки их эффективности. Наши выводы и концептуальные перспективы означает, что при оценке эффективности, может оказаться более полезным рассмотреть все результаты получили и потеряли по генерации идей в лицо-к-лицу по сравнению с номинальной группы ..

Последствия мы определили на IDEO вписываются в этом более широком контексте, но, вероятно тоже своеобразный оценки дискуссионно-аналитических групп в различных организациях. Критерии Hackman "(1985, 1987) эффективность модели являются более общими и оказались полезными для разработки" на то, что эффективность "и" для кого "вопросы для групп в различных организациях. Группа эффективности свидетельствует такой степени, что (1) продукт группы или услуга соответствует требованиям тех, кто получает, анализировать и использовать его; (2), выполняющих работы группы повышает свою способность делать профессиональную работу и в будущем, и (3) групповой опыт способствует членов роста и личного благополучия.

Наши исследования показывают некоторые изменения критериев Hackman, потому что эффективность отражается в основном последствия для организаций, в которых происходит "мозговой атаки и для людей, которые посещают их, а не для" мозговой атаки группы. Мозговой штурм на IDEO, как правило, делать временные группы, которые распались после одной сессии. Но участники имеют прочные взаимоотношения в общей организации или клиентов, которые могут работать с IDEO на долгосрочные проекты. Эта точка зрения проявляется также в работах по вопросам общего управления качеством (TQM), которая сообщает, что "мозговой штурм" используются временные и постоянные группы генерировать идеи об улучшении качества (например, Исикава, 1985). Мозговой штурм может иметь непосредственное воздействие на такие группы, но сторонники утверждают, что этот и другие методы TQM повлиять взаимозависимыми знаний и действий в рамках всей организации, повышения желаемого результата организационной эффективности (Hackman и Важман, 1995).

Мы изменение критериев Hackman так они могут быть применены с последствиями мозгового штурма для организаций и частных лиц. Во-первых, в какой степени продукты мозгового штурма соответствовать стандартам людей, которые получают, рассматривают, и использование этой продукции. Для оценки этих критериев, исследователи должны определить "клиентов", которые рассматривают и получить выполненную работу, определить стандарты они используют, и оценивать, насколько хорошо клиентов судить, что эти стандарты будут выполнены. Люди, которые нанимают и платят IDEO в разработке продуктов для их организации внешних клиентов. Дизайн членов группы, которые называют мозговые штурмы и использовать полученные идеи являются внутренними клиентами, равно как и менеджеров, которые IDEO (неофициально) обзор идей и оплата часов.

Hackman (1985: 129) предлагается, чтобы эта перспектива "сдвигов основной контроль над выбором стандарты оценки исследователей, те, кто страдают от и использовать то, что производится". Он добавил, что, даже если объективные критерии присутствуют люди, которые рассматривают группу мероприятий часто делают субъективных суждений, на которые влияет мало, если все это, на основе объективных данных. Три типа "клиентов" на IDEO уведомления, если мозгового штурма произвести много или несколько идей, но они используют субъективные факторы, такие как "было много интересных идей", "была отличная идея", "мы можем построить хороший прототип в настоящее время ", или" все были рады идеи ", чтобы судить о качестве продукции.

Такой подход означает, что мозговой штурм эффективности на основе оценок, которые исследователи найти пользуются люди, которые получают, анализировать и использовать результаты, а не на те оценки, которые исследователи считают, что они должны использовать. Он предлагает, например, или реакция не внешних клиентов к мозгового штурма процесс должен цвета их оценки результатов, если эти оценки повышается, целесообразно обозначить их как эффективность результатов по IDEO и инженеров, поскольку они приводят к удовлетворение и бизнеса впечатление клиентов и хорошую репутацию, которые могут принести в бизнес от других клиентов. Субъективные критерии клиентов используют для оценки эффективности мозгового штурма будет варьироваться в различных условиях.

Второй критерий, в какой степени мозгового штурма ослабить или акцентировать возможности организации заняться грамотной работы в будущем. Эффекты, которые имеют мозговые атаки на долгосрочные возможности организаций, в которых они происходят, что не (насколько нам известно) были изучены. Эти результаты не могут быть рассмотрены в большинстве экспериментов мозгового штурма, потому что они не сделали в организации и участники не имеют будущего взаимозависимость задач. Наши исследования показывают, что они входят в число наиболее важных преимуществ, которые IDEO бы потерять, если она отказалась от мозгового штурма. Мозговые штурмы способствовать сохранению и укреплению памяти IDEO в проектных решений, общаться и укрепить организационные нормы для совместной работы и постоянное экспериментирование, помогают сохранить статус порядка, основанного на технических знаний и навыков, а также обеспечить умение сорта (и возможность общаться с друзьями и есть хорошее питание) , которая помогает IDEO привлекать, удерживать, обучать и мотивировать квалифицированных и мобильных сотрудников ..

Эти данные свидетельствуют о том, что мозговой штурм может повлиять на способность других организаций делать профессиональную работу в будущем. Мы не имеем в виду, однако, что мозговой штурм будет иметь те же последствия, мы наблюдали на IDEO, или даже в целом положительный эффект от других организаций. Мозговой штурм сессий может произойти так редко, что организация не затрагивается. Другие организации могут основных задач, ценностей и норм, которые так или несовместимы с оторванными от мозгового штурма, что они не имеют последствий или только негативные последствия. Лоулер и Mohrman (1985) предложил, что кружки качества (которые используют мозговой штурм) было увлечение, что исчезла, отчасти потому, что поощрение участия и уважения идеи в рамках заседаний группы часто столкнулись с ожиданиями других организационных ролей.

Третий критерий, в какой степени участие в мозговых штурмах способствует росту и личного благополучия участников. Hackman предложил, что работа в некоторых группах может привести к возможности для обучения, личного удовлетворения, а также другие аспекты благосостояния, во время работы в других группах учит участников мало они считают ценным, срывают их и наносит ущерб благосостоянию и другими путями. Опыты показывают, что участники найти лицом к лицу "мозговой штурм, чтобы быть приятным, тему, которая проявляется и в нашем исследовании. IDEO мозговые штурмы дают дизайнерам перерыв менее интересные задачи, и дать им возможность принять участие в самой забавной частью дизайна и освоить новые навыки дизайна.

Эти заседания также дать им возможность взаимодействовать с друзьями, есть хорошее питание, и оправдать надежды руководства по платежной часов. Наконец, мозговые штурмы иметь положительный эффект на дизайнеров, которые оценены коллегами для создания отличных идей и за то, что квалифицированных посредников, которые позволяют другим генерировать идеи. Мозговой штурм, однако, может препятствовать благополучия дизайнеров, которые редко предлагается или которые считаются бедными brainstormers. Они могут чувствовать себя плохо о себе и оставить компании ..

Воздействия на мозговой штурм личностного роста и благосостояния будет варьировать параметры и участников в настройки, как с точки зрения того, какие аспекты влияют ли и мозговые штурмы, как правило, полезным или вредным. Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что мозговой штурм будет в основном положительные последствия. Однако общий эффект может быть вредным в некоторых ситуациях и для некоторых участников. Скука и разочарование может возникнуть, например, когда участники имеют тривиальные проблемы или просят мозговой штурм по поводу той же проблемы снова и снова. И если Есть конкурентного давления для отображения творчество и интеллект, участников, которые считают, что они еще не сделали этого (или помечены как не сделали этого), может в бедственном ущерба их карьеры ..

Эти три критерия жертвовать точностью и простотой идеи рассчитывает на более сложный, но, на наш взгляд, более точным, концепция мозгового штурма эффективности. Эти сложности включают длительных последствий мозгового штурма по организации и участников, меры выполнения задач, которые изменяются с целью считает идея несколько субъективных оценок, и разница в весах, расположенными на различных критериев эффективности в различных условиях, и людей. Включение нескольких критериев и перспективы предполагает, что компромиссы будут определены в том, как мозговой штурм структурированы и организованы. Исследование электронных мозгового штурма процедуры уже предлагает компромисс между производством положительных реакций у участников и генерации идей: Когда участники были определены друг с другом (а не анонимный) и работал с благоприятной (а не критическое) сообщник, они были выше, процесс удовлетворения и самооценке эффективности, но генерируется меньше идей (Коннолли, Джессапа и Valacich, 1990) ..

Эти критерии, тем не менее, обеспечивают простой набор минимальных стандартов, поскольку, как Hackman (1985: 129-130) подразумевается, адекватного мозгового штурма требуется только "выход судить тех, кто получит его в более чем приемлемы, производительность единицы, что ветры свою работу более компетентным, чем когда она началась, и исполнители, которые более удовлетворенными, чем разочарование тем, что произошло ". Пока еще рано считать, однако, что лицом к лицу "мозгового штурма, как правило, эффективного для всех организаций, то есть эмпирический вопрос.

Этот пересмотренный подход дает более полное представление о мозговой штурм эффективности. Но и она, может быть упрощенным, потому что мы изображали мозгового штурма, как различные и отдельно от других аспектов жизни организации. У нас есть подразумевается, что, по сравнению с другими способами, что люди на IDEO делать свою работу, отдельные нормы настоящего мозговые штурмы, и эти сессии добиться определенный набор (в основном желательно) результаты для IDEO, его конструкторов, и его клиентов. Альтернативная точка зрения состоит в том, как Гиртц (1973) обнаружили, что петух бои собрания, сделать видимыми общий характер и балийской культуры, мозговой штурм может обеспечить наблюдательный пункт, из которого мы можем увидеть ценности, нормы, методы работы и социальной структур, которые широко распространены по всей IDEO.

IDEO это место, в котором люди, при этом большая часть их работы, стараются избегать критики других, опираться на идеи других, есть один разговор в то время, сосредоточиться на теме, поощрять дикие идеи и генерировать много идей . Эти стремления и действия зачастую легче наблюдать в мозговых штурмах, чем в неофициальных разговорах или адрес электронной почты обменов, но часто нет большой разницы между тем, что дизайнеры действовать внутри и за пределами этих сессий. Мы подчеркнули, что мозговой штурм установить и укрепить методы, используемые вне этих заседаний, предлагая простые, однонаправленной модели, маски взаимное влияние между событиями внутри и вне сессий.

Причинности может работать в первую очередь в обратном направлении, или, что более вероятно, убеждений и действий внутри и за пределами этих сессий друг друга. Кроме того, яркость значения IDEO, норм, методов работы и структур в ходе мозгового штурма, возможно, привело нас к переоценить воздействие этих сессий на IDEO в целом. общей эффективности IDEO может быть слабо затронутых 5 процентов или около того времени, что разработчики тратят в этих заседаниях и сильно зависит от гораздо более длительного периода, что они тратят в этой "мозговой атаки" культура ", но за пределами мозгового штурма ..

Наши исследования также привели нас задуматься, насколько "мозговой атаки" на самом деле делается в организациях. Исследователи часто предполагают, что "мозговой штурм" заслуживает изучения, поскольку она так широко используется (например, Диль и Строб, 1991; Паулюса и др.., 1993), но они не дают окончательного доказательства о его распространенности. Наше исследование ставит вопрос о том, как широко любых собраний названием "мозговой штурм" встречаются в организациях. IDEO работал с клиентами из машиностроения, научных исследований и разработок, производства и маркетинга группы сотен различных организаций. Клиенты всегда слышал мозгового штурма, а иногда и занятых IDEO его мозгового штурма мастерства. Тем не менее некоторые клиенты работали в организациях, которые использовали мозговые штурмы, поэтому IDEO отправляет клиентов мозгового штурма правила, прежде чем они посещают, и почему посредники посвящать много усилий, чтобы заверить, что клиенты следовать этим правилам.

Наши исследования также поднимает вопрос о том, организаций, претендующих на использование мозгового штурма используется метод изучается в экспериментах. Институциональная теория предполагает, что организации, может претендовать на "мозговой атаки используется, чтобы передать, что они используют законные и широко одобрил практику (Meyer и рябины, 1977). Как и в исследованиях по риторике в сравнении с реальностью общего управления качеством (Zbaracki, 1995), однако, пресс-секретарей может утверждать, что их организации делать "мозгового штурма", хотя может быть и не пытаться следовать правилам Осборна. IDEO Дэвид Келли присутствовал "мозгового штурма" в компании, где высокий статус лица говорил первый и подверг критике другие, в то время как более низкого статуса говорили мало.

Келли реакция была "Я не знаю, что это было, но он уверен не был мозговой штурм". Если крупномасштабных исследований, которые используются для определения распространенности мозгового штурма "да" и "нет" вопросов не будет. Более прямые меры, такие как структурированные замечания будут необходимы ..

Наконец, наши исследования показывают, что только потому, что результаты эффективности группы принимается сообщества исследователей не означает, что является лучшим показателем для исследованных групп, для групп, которые исследователи хотят обобщить выводы, или за общим ходом Теория и исследования. Март (1994) отмечает, что, как только показатель работы будет принято, его значение нередко скрываются, поскольку это рассматривается как магическое число, которое на самом деле работы. Сообщества исследователей может принять за должное, что одна мера эффективности, поскольку он имеет достаточный разница, она дает последовательное значительные различия, это удобно для проведения оценки, есть концептуальное обоснование того, что он является одним из показателей эффективности, и она была часто используется в прошлого.

В целом, эффективность и производительность являются не объективные истины, которые существуют независимо от людей, отслеживать, анализировать и сообщать результаты. Эти решения мотивированы тем, что является важным, а что не люди, которые делают их. Как результат, результаты помечены, как эффективность, а какие нет, и эффективность которой оцениваются результаты, а какие нет, может отражать как много о измерителей, как измерить.

Мы благодарны Ли Томпсон, вдохновляя нас написать эту бумагу. Мы хотели бы поблагодарить Денис Бойл, Элизабет Brumfiel, Гэри Алан Хорошо, J. Ричард Hackman, Chip Heath, Линда Johanson, Роберт Л. Кан, Таня Лурманн, Keith Murnighan, Дэвид Оуэнс, Павел Паулюса, Марк Zbaracki, и три глубоких и конструктивные отзывы ASO за их вклад в настоящем документе. Этот документ был подготовлен в то время как первый автор научный сотрудник Центра перспективных исследований в области поведенческих наук, где он получил финансовую поддержку со стороны Hewlett-Packard и Национального научного фонда (SBR-9022192). Мы также благодарны и финансовой поддержки от Стэнфордского комплексного производственного объединения.

1 Многие статьи на потери производительности настоящее время это требование со страниц 228 и 229 от 1957 года издания Осборна, видимо, чтобы создать контраст с доказательством того, что люди перед лицом-к-лицу дискуссионных групп на самом деле меньше генерировать идеи, чем при "мозговой атаки в одиночку. Муллен, Джонсон, и Салас (1991) и Диль и Строб (1991) содержится ссылка на него в своих пунктах открытия. Строб и Diehl's (1994: 272) обзор заявил, что "Осборн заявил, что за соблюдением этих правил будет более чем в два раза идеи членов группы". Наши чтении три издания прикладной Воображение говорят о том, что это утверждение было сделано только в 1957 году издание. 1963 Издание содержит никаких претензий, что "мозговой атаки" превосходит генерации идей в одиночку.

Осборн (1963: 152) лишь заявила, что "мозговой атаки", надлежащим образом провели, могут произвести больше хороших идей, чем обычные конференции - и в более короткие сроки ", который поддерживается скромный объем исследований сравнения совещаний, которые следуют правила мозгового штурма с совещаниями что нет (McGrath, 1984). Только прямые заявления можно найти в этом издании об отдельных групп по сравнению с производительностью, что "Несмотря на многочисленные достоинства" мозговой атаки ", индивидуальный воображения обычно является более полезной и может быть столь же продуктивной" (Осборн, 1963: 191). Многие авторы повторяют претензии Осборна повышения индивидуальной производительности труда в мозговых штурмах, но мы можем найти не опубликованной статье признается, что это требование было оставлено 1963.

2 Паулюса, Larey и Ортега (1995) предоставляется только расплывчатое описание вида обучения групповой динамики уделять этим вопросам, не упоминая о том, она включала обучение методам мозгового штурма. Они также отметили, что вопросы в данном исследовании было "задачи и социальной сплоченности" (стр. 253) за пределами мозгового штурма, но степень и равномерность остается неясным. Они заявили: "Работники в большинстве случаев подписали в ходе эксперимента с членами своей работе подразделения" (стр. 253), что позволяет предположить, что некоторые группы в составе сотрудников из различных подразделений. Паулюс и его коллеги, однако, признать возможным отсутствием внешнего действия своих выводов: "Наши результаты не следует толковать как отказ от эффективности группы мозгового штурма.

Мы не используем виды процедур, которые обычно работают в подготовку посредников "мозговой атаки", таких как использование флип-чартами, сохраняя группы целенаправленная и обеспечения соблюдения правил мозгового штурма, предложив новый аппарат проблемы при генерации идей прекращается, и предоставление краткого перерыва или инкубационного периода "(стр. 259) ..

3 Есть несколько исключений. Осборн (1963) описал неофициальные данные об организациях, которые используют в качестве мозгового штурма рутинной частью их работы, но они расплывчатые "успеха", рассказы. Существует ранних свидетельств того, что, когда испытуемые проходят подготовку в мозговой штурм, потери производительности снижается (Парнес и луг, 1959). Строб и Дил (1994) также описал неопубликованные исследования 1992 Дил показывает, что, когда были сформированы группы, так что не было гетерогенных знаниями между членами по поводу мозгового штурма темы, значительная потеря производительности не является очевидной. Результаты Diehl's показывают, что, когда группы состоят из членов, обладающих дополнительными знаниями, они генерируют больше идей, чем группы, состоящие, чтобы было однородным знаниями между членами или с тем чтобы члены назначаются случайным.

4 принадлежность большинства IDEO клиентов и продуктов, проявляется здесь, потому что это общеизвестно, но около 10 процентов маскируются, чтобы избежать выявления конфиденциальной информации.

5 IDEO является децентрализованной организацией с несколькими формальными правилами и процедурами. Генеральный директор Келли шутки: "У нас нет политики политики".

6 Некоторые коллеги предложили, например, мозговой штурм может повысить приверженность проект среди инженеров, которые присутствовали. Мы нашли несколько советов такого обязательства в данных, но не постоянную поддержку этой догадки, так что не было принято.

7 Этот акцент на эксперименты также находит свое отражение в связи Дэвид Келли структурных изменений. Фирмы попробовал различные организационные мероприятия, в 1995 и 1996 годах. Келли призвал дизайнеров для просмотра каждой новой структурной организации (например, команды, меньше "компаний в рамках компании"), как сменные прототипы, как и продукты, которые они дизайн. Чтобы укрепить это сообщение, у него было мало "Эксперимент" знаки висели по всей компании и обрил свою фирменную Граучо-Маркс-стиль усы. Он рассказал нам, что он сказал своим сотрудникам ", изменения, которые они пытались были, как бреют усы, они носят временный и обратимый экспериментов".

8 клиент решил продолжить эту концепцию в основном в результате видеть и использовать этот прототип. Этот конструктор затем провел более года переработка его до окончательного проекта была завершена.

9 Эти замечания не относятся так же легко, для исследователей, изучающих электронную мозгового штурма, который иногда изучить широкий спектр эффективности результатов.

Ссылки

Анкона, Дебора Г. 1993 "классики и современной: новая смесь теория малых групп". В J. Keith Murnighan (ed.), социальной психологии в организациях: 225-243. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.

Блоха, Морис 1975 Политические языка и ораторское искусство в традиционном обществе. Лондон: Academic Press.

Бойл, Деннис 1996 "Успех прототипов". Американский Центр Дизайн Journal, в прессе.

Берт, Рональд С. 1992 Структурные дыры: Социальная структура конкуренции. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Камачо, Л. Мейбл и Paul B. Паулюса 1995 "Роль социальных волнений в группе" мозговой атаки ". Журнал "Личность и социальная психология, 68:1071-1080.

Коннолли, Терри L., Леонард М. Джессопа, и Джозеф С. Valacich 1990 "Генерация идей и ГСР: Действие автономии и оценочный тон". Управление науки, 36: 689-703.

Доки, NC 1968 Эксперименты в группе прогноза. Санта-Моника, штат Калифорния: Rand.

Диль, Майкл, и Вольфганг Штробе 1987 "Производительность потери в идее создания группы: на пути к решению этой загадки." Журнал "Личность и социальная психология, 53: 497-509.

1991 "Производительность потери в идее создания группы: Отслеживание блокирующий эффект". Журнал "Личность и социальная психология, 61: 392-403.

Ди Маджио, Пол 1992 "Надель Парадокс вновь: реляционной и культурные аспекты организационной структуры". В Нитин Nohria и Роберт Дж. Эклс (ред.), сетей и организации: 118-142. Бостон: Издательство Business School.

Eisenhardt, Кэтлин М., ЖЖ Буржуазные III 1988 "Политика принятия стратегических решений в высокой скорости среды: на пути к теории среднего уровня". Академия управления Journal, 31: 737-770.

Gallupe, Brent Р., Алан Р. Деннис, Уильям Х. Купер, Джозеф С. Valacich, Лана М. Bastianutti, и Джей F. Нанамакер, Jr 1992 "Электронные мозговой штурм и размер группы". Академия управления Journal, 35: 350-369.

Гиртц, Клиффорд 1973 Интерпретация культур. Нью-Йорк: Basic Books.

Глейзер, Барни Г., Ансельм Л. Штраус 1967 Открытие обоснованной теории: стратегии качественного исследования. Чикаго: Олдин.

Гудман, Павел С., Йоханнес М. Pennings, и Associates 1977 Новые перспективы на организационную эффективность. Сан - Франциско: Jossey-Bass.

Hackman, Ричард J. 1985 "Ведение исследований, что делает разницу. В Эдвард Е. Лоулер и др.. (Ред.), проводить исследования, которые полезно для теории и практики: 126-148. Сан - Франциско: Jossey-Bass.

1987 "дизайн рабочих групп." В Джей Лорш (ed.), "Справочник по Организационное поведение: 315-342. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Hackman, J. Ричард, и Грег Р. Олдхэм 1980 Работа реорганизации. Чтение, М.: Addison-Wesley.

Hackman, J. Ричард, и Рут Важман 1995 "Общее управление качеством: эмпирический, концептуальные и практические вопросы". Administrative Science Quarterly, 40: 309-342.

Hargadon, Андрей, и Роберт Саттон I. 1996 брокерской технологии и инновации; Данные фирмы дизайн продукта. Академия управления Лучший бумаги Труды: 229-233.

Хатфилд, Элейн, Джон Т. Сасюрро, и Ричард Л. Рапсон 1994 эмоционального кризиса. М.: Cambridge University Press.

Исикава Каору 1985 Что такое тотальный контроль качества? Японский путь. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Кац, Даниэль и Роберта Л. Кана 1978 Социальная психология организаций, 2 изд. Нью-Йорк: Wiley.

Lawler, Эдвард Е., III, и Сьюзен А. Mohrman 1985 "Качество кругах после прихоть", Harvard Business Review, январь-февраль: 65-71.

Леонард-Бартон, Дороти 1995 "Детали (A) Проектирование формулирования поддержка клавиатуры". Гарвардская школа бизнеса Дело

Марта 1994 г. Джеймс Дж. Primer принятия решений. Нью-Йорк: Свободная пресса.

Марта, Джеймс Г., Герберт А. Саймон 1958 организаций. Нью-Йорк: Wiley.

Макграт, Джозеф 1984 группы: взаимодействие и эффективность. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Мак-Ким, Роберт H. 1980 Опыт визуального мышления. Монтерей, Калифорния: Brooks / Кол.

Мичем, Джон А. 1990 "потеря мудрости". В Роберт Дж. Штернберг (ed.), Мудрость: ее природа, происхождение и развитие: 181-211. М.: Cambridge University Press.

Мертон, Роберт К. 1968 Социальная теория и социальная структура, расширенные ред. Нью-Йорк: Свободная пресса.

Майер, Джон и Брайан Рован 1977 "учреждениях организаций: Формальная структура как миф и церемонии. Американский журнал социологии, 83: 340-363.

Майер, В. Маршалла, а также Vipin Gupta 1994 "производительность парадокс. В Барри М. Став Л. Л. Каммингс (ред.), исследований в области организационного поведения, 16: 309-369. Гринвич, Коннектикут: JAI Press.

Miles, Мэтью Б. и А. Майкл Губермана 1995 Качественный анализ данных. Thousand Oaks, CA: Sage.

Mowday, Ричард Т., и Роберт Саттон I. 1993 "Организационное поведение: увязка отдельных лиц и групп организационных контекстах". Ежегодный обзор психологических наук, 44: 195-229. Пало-Альто, Калифорния: ежегодные обзоры.

Маллен, Брайан, Крейг Джонсон, и Эдуардо Salas 1991 "Производительность потери в дискуссионных групп: мета-анализа интеграции". Фундаментальные и прикладной психологии, 12: 2-23.

О'Брайен, Tia 1995 "Синергия IDEO: Мозговой штурм лучше чашки кофе". Уэст-Magazine, 5 ноября: 13.

Оффнер, Анна К., Томас Дж. Крамер, и Джоэл П. Уинтер 1996 "Влияние упрощения записи и паузы на" мозговой атаки ". Малый Research Group, 27: 283-298.

Осборн, Алекс F. 1957 Прикладная воображение, 2 изд. Нью-Йорк: Скрибнер.

1963 Прикладная воображение, 3-е изд. Нью-Йорк: Скрибнер.

Парнес, Сидни Дж., Арнольд Медоу 1959 "Последствия мозговой штурм" указания на творческое решение проблемы путем подготовки и неподготовленные субъектов ". Журнал Психология образования, 50: 171-176.

Паулюс, Paul B., Винсент Браун и Анита H. Ортега-1996 "Группа творчества". В R.E. Перзер и А. Montuori (ред.), социального творчества в организациях. Кресскилл, NJ: Hampton печати (в печати).

Паулюс, Paul B., и Мария Т. Dzindolet 1993 "Социальная влиять на процессы в группе" мозговой атаки ". Журнал "Личность и социальная психология, 64: 575-586.

Паулюс, Paul B., Мария Т. Dzindolet, Джордж Poletes, Л. Мейбл Камачо 1993 "Восприятие производительности в" мозговой атаки ": иллюзия группы производительности". Личность и социальная психология бюллетень, 19: 78-89.

Паулюс, Paul B., Timothy S. Larey и Анита H. Ортега-1995 "Performance и восприятия brainstormers в организационной структуры." Фундаментальные и прикладные Социальная психология, 17: 249-265.

Петти, Ричард Э. 1995 "Attitude перемен". В Тессер Авраама (ed.), Advanced социальной психологии: 195-256. Нью-Йорк: McGraw-Hill.

Рафаэли, Анат, и Роберт Саттон I. 1989 "Выражение эмоций в жизни организации." В МР-Каммингс и Барри М. Став (ред.), исследований в области организационного поведения, 11: 1-42. Гринвич, Коннектикут: JAI Press.

Саланчик, Джеральд Р. 1977 "Обязательства и контроля организационного поведения и убеждений". В Барри М. Став и Джеральд Р. Саланчик (ред.), новые направления в организационного поведения: 1-54. Чикаго: "Сент-Клер.

Шварцман, Елена B. 1986 "Заседание, как пренебречь общественной формы, в организационных исследований". В Барри М. Став Л. Л. Каммингс (ред.), исследований в области организационного поведения, 8: 233-258. Гринвич, Коннектикут: JAI Press.

П. К. Штернберга, Роберт Дж. 1985 "неявных теорий интеллекта, творчества и мудрости". Журнал "Личность и социальная психология, 49: 607-627.

Строб, Вольфганг, и Майкл Диль 1994 "Почему групп оказываются менее эффективными, чем их членов: От потери производительности в идее создания групп". В Вольфганг Штробе и Miles Hewstone (eds.), Европейский Обзор социальной психологии, 5: 271-304. Чичестер: Wiley.

Строб, Вольфганг Майкл Диль, и Георгиос Abakoumkin 1992 "Иллюзия группы эффективность". Личность и социальная психология бюллетень, 18: 643-650.

Valacich, Джозеф С., Алан Р. Деннис, и Терри Коннолли 1994 "Генерация идей в компьютерных группы: новый конец старой истории". Организационное поведение и правам процессов принятия решений, 57: 448-467.

Ван де Вен, Эндрю Х., и Андре Л. Delbeq 1974 "Эффективность номинальной, Delphi, и взаимодействующих групп процессах принятия решений". Академия управления Journal, 17: 605-621.

Уолш, Джеймс П., Херардо Р. Ungson 1991 "Организационные памяти". Академия управления обзора, 16: 57-91.

Вейк, Карл Ефимович 1992 "Формирование повестки дня в организационном поведении: теория-ориентированного подхода". Журнал Управление расследованию, 1: 171-182.

1993 "Крах sensemaking в организациях: Манн Галч бедствий". Administrative Science Quarterly, 38: 628-652.

Zbaracki, Mark J. 1995 "Что говорят и что делают люди: риторика и реальность перемен". Working Paper, Высшей школы бизнеса Чикагского университета.

Роберт Саттон I. [соавтор ", дискуссионных групп в контексте: Эффективность фирмы оформления изделия"] является профессор организационного поведения в Департаменте по вопросам инженерного управления, Стэнфордский университет, Стэнфорд, CA 94305-4024 (адрес электронной почты : <a href="mailto:bobsut@leland.stanford.edu"> bobsut@leland.stanford.edu </ A>). Значительная часть его исследований использует психологические теории, или смеси психологической и социологической теории, чтобы понять, как организации оказывают воздействие и влияние на индивидов и групп. Эта перспектива, разработанные в "Макро Организационная психология", с Барри М. Став в JK Murnighan (ed.), социальной психологии в организациях: Достижения в области теории и исследованиям: 350-384 (Prentice-Hall, 1992) и "Организационное поведение : увязка отдельных лиц и групп Организационные контексты "с Ричардом Т.

Mowday в ежегодном обзоре психологических наук, 44: 195-229 (ежегодные обзоры, 1993). Он использует эту перспективу для изучения инноваций, разрыв между управленческих знаний и организационных мер, эмоции, состояние процессов и производительности. Он получил докторскую степень в организационной психологии в Университете штата Мичиган. Список публикаций Саттона можно найти на его домашней страницы (<a target="_blank" href="http://wwwsoe.stanford.edu/ieem/faculty/sutton.html" rel="nofollow"> http:// wwwsoe.stanford.edu / ieem / факультет / sutton.html </ A>) ..

Андрей Борисович Hargadon [соавтор ", дискуссионных групп в контексте: Эффективность фирмы оформления изделия"] является Кандидат в организационном поведении в Департаменте по вопросам инженерного управления в Высшее техническое училище, Стэнфордский университет, Стэнфорд, CA 94306 -4024 (адрес электронной почты: <a href="mailto:hargo@leland.stanford.edu"> hargo@leland.stanford.edu </ A>).

Его научные интересы сосредоточены на решения технических проблем и инноваций в социальных и организационных условий. Его диссертация касается как инженеров в разработке и производстве инновационных фирм путем создания новых комбинаций существующих технологий. Он закладная и магистр естественных наук в области инжиниринга и дизайна продукта в Стэнфордском университете и работал в качестве дизайнера в Силиконовой долине, прежде чем стать организационной исследователя.