Динамика интенсивности конкурентных

Промышленности правило, в конечном итоге населенных лишь несколько крупных институтов, которые существуют, где тысячи небольших организаций пытались, но не удалось. Организация предлагает различные теории объяснения этого факта, опираясь на различные обоснования, но ориентация на общие темы, которые крупные организации имеют сильные стороны, которые позволят им возобладать над меньших конкурентов. Эта идея пронизывает организационных экономика, где большие иерархии, как полагают, координации действий и (Simon, 1945), воспользоваться эффектом масштаба и сферы (Chandler, 1962), и компенсировать "провалы рынка" (Williamson, 1975, 1985). С этой точки зрения эволюции больших, сложных организаций является доказательством их относительной эффективности (Alchian, 1950, Северная, 1981).

Исследователи по социологии рынков см. также крупные организации, как большая, но из-за таких факторов, как структурная центральность (Пфеффер и Саланчик, 1978; Берт, 1992), связи с общественной элиты (Минц и Шварц, 1985), или социального статуса ( Подолни, 1993). Даже неоинституциональной теоретики провести специальное связи для крупных организаций, утверждая, что они сохраняют свои доминирующие позиции непосредственно путем применения обычных практики (ДиМаджио и Пауэлл, 1983) и опосредованно, изображая и укрепления выступления рационализации структуры (Meyer и Скотт, 1983). В целом, наша теории различаются в своих конкретных объяснений, но они в целом согласны, что большие, сложные организации являются грозным соперникам.

Моя цель здесь, чтобы показать, что сила крупных организаций, если рассматривать в эволюционной перспективе, а также источник их слабости и эволюции крупных организаций происходит не потому, что они грозным соперникам, но, несмотря на свое бессилие. Чтобы убедиться в этом, необходимо различать два аспекта организационной силой. С одной стороны, организация может быть индивидуально жизнеспособной, имея хорошие шансы жизни, которые являются результатом их характеристик или его положение в организационной среде. С другой стороны, организация может быть экологически мощным, создавая сильную конкуренцию чувствовал другими организациями. Как правило, мы предполагаем, что отдельные жизнеспособность и экологические силы идут рука об руку, - что жизнеспособных организаций грозным соперникам.

Это предположение, возможно, действительно во многих случаях, но это всегда так? Или это возможно, вместо того, чтобы организация могла бы выжить, хотя и слабо в ее влияния на другие организации? Ответ зависит от того, возьмем эволюционной точки зрения. Как правило, аналитики начинают с особенностями организации в конкретный момент времени - таких, как стратегия, структура, социальный статус, - а затем рассмотреть вопрос о немедленном последствия: будет ли она более или менее эффективным, мощным и так далее. сильные стороны организации, как индивидуальных, так и экологического, таким образом, одновременно определены. Напротив, в эволюционной точки зрения организации характеристики или определить положение отдельных его жизнеспособность - как это повлияет на процесс отбора - что в свою очередь влияет на развитие его экологического силы ..

Мой тезис в том, что эта эволюция зависит ли организации небольшие, простые единиц или больших, сложных структур. Я считаю, что, когда организации малы, их эволюции соответствует базовой модели, в которых отбора за выживание сильных конкурентов. Когда организации являются крупными, однако, то выбор, а не слабые листья конкурентоспособным оставшихся в живых, чтобы проверить эти идеи, я строю и оценить модель, которая отделяет эффектов организационной жизнеспособности от воздействия конкурентных сил, с каждым позволили развиваться в зависимости от наблюдаемых . Оцениваемых параметров которые затем используются, чтобы показать, посредством моделирования, что модель предсказывает также развитие промышленной концентрации.

КОНКУРЕНТНЫЕ СВЕТА

"Конкурентные" обычно используется для описания контекста организаций, например, когда мы говорим о конкурентной политической системы (Ключ, 1942; Downs, 1957) или неоклассической экономической понятие конкурентных рынков (Стиглер, 1968). В целом, конкурентная среда, при которой организации могут найти себя в антагонистических отношениях друг с другом, прямо или косвенно. Например, конкуренция сильнее, среди "структурно эквивалентных" организаций (Берт, 1992) или между организациями в рамках данного "нишу" (Ханнан и Фримен, 1989) - как термины, которые отражают условия, в которых наиболее вероятно, что организации будут борются за тот же пул ресурсов. Таким образом, мы обычно видим конкуренции, то, что зависит от контекста - сильнее, когда существует высокая вероятность нулевой суммой отношений между организациями ..

Здесь я принять альтернативные концепции конкурентоспособности, основанной на том факте, что некоторые организации имеют способности, которые делают их более способными, чем другим, одерживают победу в борьбе за ресурсы (Селзник, 1957). Конкурентные силы это не просто вопрос о том, конкурентных взаимодействий возможны в том или ином рынке. Скорее, конкурентоспособной касается силы как мощный организации в качестве конкурента, учитывая, что она заключила конкурентного взаимодействия. Эта сила, о которой говорится здесь, как конкурентоспособной интенсивности организации, может быть определена как величина том, что организация имеет шансы на его соперников жизни. Слабый конкурент один, посягающему на его шансы соперников жизни лишь незначительно, в то время как сильные конкуренты уменьшить шансы своих соперников жизнь кардинально меняется.

Ориентация на конкурсной интенсивности приводит к смещению уровня анализа на рынке организации. Вероятность конкуренции, происходящих может меняться от рынка к рынку, но конкурентоспособной интенсивность меняется между организациями. Некоторые организации сильных конкурентов, чем другие. (1).

Для того чтобы мои доводы о конкурентных интенсивности эмпирически проверяемым, я использую метод моделирования, который основан на хорошо известной плотности зависит от модели организационной экологии (Ханнан, 1986). Плотность модели говорится, что если Есть несколько организаций, среди населения, увеличение плотности (числа) этих организаций повысит легитимность организационно-правовой формы, что приводит к более высокой скорости основателей и более низкий уровень смерти. При высоких уровнях концентрации, однако, конкурентных взаимодействий более вероятно, как и организации толпы свою нишу, так что дополнительное увеличение плотности уменьшить основателей и увеличению смертности (Ханнан и Фримен, 1989; Ханнан и Кэрролл, 1992). В оперативном отношении, теория проверяется путем определения модели в виде:.

[Lambda] = [Lambda.sup .*] ехр [[a.sub.Lambda] N [b.sub.Lambda] [N.sup.2]

[Mu.sub.k] = [Mu.sup .*. sub.k] ехр [[a.sub.Mu] N [b.sub.Mu] [N.sup.2]

где [Lambda] является организационной основания курса [Mu.sub.k] является смертность от данной организации в популяции [Lambda.sup .*] и [Mu.sup .*. sub.k] то, что эти ставки будут в отсутствие зависимости от плотности (в зависимости от управляющих переменных), а N-плотность организационных населения. Поддержка теории происходит тогда, когда оценки параметров показать [a.sub.Lambda] [больше] 0, [b.sub.Lambda] [меньше] 0 и [b.sub.Mu] [в больше чем] 0, модель показали в различных организационных групп населения (Ханнан и Кэрролл, 1992).

Каждая организация вносит свой вклад в равной степени N плотности модели, поэтому организации, как предполагается, будет в равной степени сильные конкуренты. Потому что ни одна из организаций позволяет конкурировать с большей интенсивностью, модель предсказывает логистического роста численности организации равновесного уровня (Ханнан и Кэрролл, 1992) (2) Это происходит потому, что плотность модель предполагает, что конкуренция, зависит исключительно от степени " перенаселенность, "вероятность того, что он организаций будет пытаться использовать те же ресурсы. Таким образом, конкурентную угрозу для организации к заданным J организация может быть представлена в виде [Alpha.sub.kj] =] [wp.sub.kj где [p.sub.kj] вероятность того, что / и к попытке обеспечить те же ресурсы, и ш-коэффициент пропорциональности.

Если предположить, что стратегии организаций являются независимыми, общей конкуренции испытывают к организации является аддитивной агрегации конкурса порожденных каждой организации: [Sigma.sub.j] [Alpha.sub.kj] = [Alpha] N, где [Alpha ] = РГ, и [Alpha] и р Средние отдельных [Alpha.sub.kj] и [p.sub.kj]. Другие экологические разработки моделей [p.sub.kj] позволяет ему варьироваться в зависимости от наблюдаемых перекрытие между организациями ресурсной базы (McPherson, 1983; Баум и Сингх, 1994) или сходство их размеров (Ханнан и Фримен, 1977; Кэрролл , 1985; Баум и Mezias, 1992). Во всех этих формулировок, конкурс отражает вероятность или степень конкурентных взаимоотношений населения, без учета сделал для организаций, которые будут более или менее грозным раз конкуренция происходит. (3).

Прямой путь к модели различных конкурентных преимуществ является предоставление со варьировать между организациями, так что угрозы J к К [Alpha.sub.kj] = [w.sub.j] [p.sub.kj], где [W. sub.j], показывает, конкурентной интенсивности организации j. Это дает конкурентные угрозы организации J зависит не только от его вероятности конкурирующих, но и о том, каким сильным влияние она оказывает на условный к конкуренции происходит. Полезно, такой подход позволяет изучать то, что определяет интенсивность конкурентоспособной организации, указав [w.sub.j] в зависимости от наблюдаемых. Рисунок 1 иллюстрирует этот момент. Организаций / и К могут отличаться в различных измеримых образом, теория говорит, имеют важное значение для их конкурентоспособности.

Как правило, исследования показывают, что такие эффекты характеристики имеют собственный жизнеспособности организации - эффекты [B.sub.j] и [B.sub.k] на рисунке 1. Например, мы знаем много о том, как стратегии, размеров и возрастов организаций влиять на их собственные шансы на жизнь. Мой подход здесь, чтобы такие переменные, и определить интенсивность конкурентоспособной организации путем оценки [w.sub.j] и [w.sub.k] на рисунке 1: влияние характеристик организации на его шансы соперников жизни. .

[Рисунок 1 ИЛЛЮСТРАЦИЯ опущены]

Исследователи не искал, что определяет интенсивность конкурентоспособной. Вместо этого, любой переменной, которая делает организацию более жизнеспособным (в B) Считается также, чтобы сделать его более сильным конкурентом (в б). Это мышление предполагает, что жизнеспособность организации зависит исключительно от того, побеждает в схватке за ресурсы в рамках своей нише. Повышенная жизнеспособность одна организация требует от победы и конкурентоспособной, а значит, предполагает снизилась жизнеспособность своих конкурентов. При выполнении этого условия, более жизнеспособной организации обязательно означает усиление конкуренции, а также влияние переменных в B будет отражение их последствий в W.

Предположении, что жизнеспособность требует конкурентного успеха является полезной отправной точкой для базовая модель конкурентоспособной интенсивности. Затем я развивать эту модель, позволяющая жизнеспособность и конкурентоспособной интенсивности развиваться вместе, как возраст организации и расти. Тогда я расслабиться в предположении, что жизнеспособность происходит только от конкурентный успех, учитывая другие способы, которые организации могут увеличить свою жизнеспособность. Когда эти механизмы работают, организация может стать более жизнеспособным, не конкурируя сильнее от других фирм, удаляя необходимую связь между жизнеспособности организации и ее конкурентоспособной интенсивности. Развивая эту мысль, я считаю, что жизнеспособность и конкурентоспособной интенсивности развиваться по-разному для крупных организаций, что приводит к выживанию слабых конкурентов.

Базовые Эволюционная модель

Полезно начать с того, что можно назвать сильной потерей кормильца гипотезы, в которых эти организации с течением времени стала как более жизнеспособные и сильнее конкурентов. Эта гипотеза может быть получена из (1965) Стинчкомб известные "ответственности новизны" аргумент, который гласит, что шансы на выживание как увеличение возраста организаций. Стинчкомб утверждал, что с возрастом членов организаций стать общественным, их стало рутинной процедуры, а также их структуры и функций стало более четко. Внешне связи с важными институциональными участниками, такими как поставщики, дистрибьюторы, и регуляторы, и потребуется время, чтобы установить. В зависимости от модели Стинчкомб, организаций узнать с течением времени, что означает, что старые организации меньше подвержены поломкам (Freeman, Кэрролл и Ханнан, 1983).

Чтобы убедиться в этом, предположим, что организации различаются по их приспособленности в момент 1 (скажем, время основания), и что приспособленности не меняют для отдельных организаций, с течением времени. Предположим также, что существует некоторый порог уровня физической подготовки, например, что эти организации выше порога, скорее всего, доживают до 2 раз и те, под ним нет. До тех пор, как экологические критерии отбора не изменяются с течением времени, то по состоянию на время 2 слоев населения теперь будет больше шансов на выживание, в среднем, хотя отдельные организации еще не научились. Этот общий результат был получен также от модели, которые совмещают эти два крайних случаях. Bruderl и Шусслер (1990) явно смоделирован начальной дисперсии положено в модель двигателя-стайер, а затем и позволил обучения после начального периода низкой опасности.

Levinthal (1991) получил такой же результат, используя модификацию двигателя стайер-модель, в которой развивается на основе дисперсии случайного блуждания. В целом, эти различные модели согласны, что, будь выбора или разработки, старшего организации имеют больше шансов выжить, в среднем ..

Если предположить, что более жизнеспособных организаций сильнее конкурентов, то эти аргументы также означает, что старые организации создания сильной конкуренции: DW / [d.sub.Tau] [больше] 0. Если предположить, что увеличение интенсивности конкурентоспособной с течением времени является линейной, [w.sub.j] = [сигма] [Gamma.sub.1] [Tau.sub.j] и подставляя в исходное уравнение конкуренции [Alpha.sub.kj ] = [w.sub.jpsub.kj] результаты [Alpha.sub.kj] = [Sigma] [P.sub.kj] [Gamma.sub.1] [T.sub.j] [P.sub . KJ]. Объединение по / снова изображает общей конкуренции испытывают к организации, но теперь позволяет соперников превратиться в сильных конкурентов:

[Alpha] = [Sigma.sub.j [не равно] K] [Alpha.sub.kj] = [нью] N [c.sub.1] T,

где [Eta] = [Sigma.sub.p], [Gamma.sub.1p], а T = [Sigma.sub.j [не равно] K] [T.sub.j]. Таким образом, если сильных конкурентов выжить, то конкуренция на уровне населения является функцией как плотность и T, совокупный возраст жизни организаций среди населения. Включение этого в первоначальную плотность зависит от модели следующие результаты:

(1a) [Lambda] = [Lambda] * [expla.sub. [Lambda]] N [b.sub. [Lambda]] [N.sup.2] [c.sub.1 [Lambda T]]

(1b) [mu.sub.k] = [mu.sub.k] * [expla.sub. [Му] N [b.sub. [Му]] N [b.sub. [Му]] [Н. sup.2] [c.sub.1 [Му]] T].

Если сильной потерей кормильца гипотеза верна, то взрослыми организации должны мобилизовать более жесткой конкуренции, например, что оценки уравнений 1a и 1b покажет [c.sub.1] [Lambda] [меньше] 0 и [c.sub.1 ] [Ми] [больше] 0, где совокупный возраст членов организационного населения снижается уровень организационной основания и увеличивает организационные смертности.

Это полезный результат, что позволяет проверить сильной потерей кормильца гипотезы, а также альтернативных гипотез о развитии конкурентоспособной интенсивности с течением времени. В частности, Баррон, Запад, и Ханнан (1994) утверждал, что организации, как правило, устаревают из-за структурной инерции и что внутренние процессы организации постепенно ухудшаться, так называемого старения (Хиршмана, 1970). Это означает, что организации постепенно становятся непригодными мере их старения. Баррон, Запад, и Ханнан посмотрел на этот результат с точки зрения организационной жизнеспособности, прогнозируя, что организационные числа банкротств увеличивается с возрастом раз размер находится под контролем. С учетом интенсивности конкурентной модели, их идея может быть проверена с точки зрения экологической силы.

ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ РАЗМЕР И КОНКУРЕНТНЫЕ СВЕТА

Очевидным недостатком этой модели является ее неявное предположение, что организации являются пассивными субъектами отбора давления. Существует достаточно доказательств того, что, как организации растут, они становятся более способными уменьшения или даже контрольный отбор давления. Многие механизмы для крупных фирм, таких как неформальные объединения, общая руководство, и совместные предприятия, зачастую предназначены для уменьшения экологических факторов неопределенности, с которыми сталкиваются организации (Селзник, 1949; Томпсон, 1967; Пфеффер и Саланчик, 1978; Берт, 1983). Крупные организации, как известно, влияние правовых режимов и других важных учреждений в их интересах (Гирш, 1975), и они вероятнее всего проводить более избыточные ресурсы, чем малых организаций.

Следовательно, было бы нереалистично изображают крупные организации, просто как предмет окружающую среду (ребенка, 1972; Fombrun, 1988). Многие утверждают, что, вместо того, крупные организации должны быть особенно грозной в экологии организаций (например, Перроу, 1986) ..

Организационные экономики также приводит доводы в пользу сильных крупных иерархических организаций. Эффективных управленческих действий центральных (по крайней мере косвенно) в этой точке зрения, координации действий в рамках иерархии (Simon, 1945), получая экономикой и согласования стратегий, структур (Chandler, 1962), и решения на рынке безотказной проблемы, на каких рынках будет иначе не сможет эффективно организовать обмен (Williamson, 1975, 1985). В последнее время, с экономической точки зрения подчеркивает способность крупных иерархических организаций, чтобы получить преимущество за счет объединения возможностей, которые являются более ценными, чем они вместе по отдельности, так называемые взаимодополняемости (Милгром и Роберте, 1990).

Взятые вместе, эти идеи обеспечивают как социологических и экономических причин, крупных организаций, вероятно, будут более жизнеспособными, прогноз поддержке эмпирические исследования организационной номера недостаточности (см. Баррон, Запад, и Ханнан, 1994, для обзора). Если мы будем в предположении, что жизнеспособность требует конкурентный успех, это означает, что интенсивность конкурентоспособной организации увеличивается в зависимости от его размера. Барнет и Амберджи (1990) в действие эту возможность "массового зависит от" модель развития популяции, в которой сила конкуренции меняется в зависимости от размеров соперников организации. Они представили массовой зависимости в качестве альтернативы плотности зависимости.

Использование разработанного подхода здесь, однако, несложно показать, что числа, размеров и возрастов конкурентов должны быть включены вместе в обобщенной модели. Разрешить конкурентной интенсивности порожденных отдельных J организация должна быть соразмерна ее размер: [w.sub.j] х [Gamma.sub.2.S.sub.j], где [S.sub.j] размер организации j. В том числе это в уравнение [Alpha.sub.kj результаты] в [математическое выражение, просто непередаваемы В ASCII] Объединение по / по-прежнему дает более полное выражение для конкуренции, с которыми сталкиваются организации К..

[Alpha] [Sigma.sub.j [не равно] K] [Alpha.sub.j] = [нью] N [c.sub.1] T [c.sub.2] M,

, где M = [Sigma.sub.j [не равно] K] [S.sub.j] является масса населения, массовые зависимости параметризуется [c.sub.2] = [Gamma.sub.2p], а другие условия те же. (4) В том числе это выражение в уравнение 1 позволяет конкурентной интенсивности организаций зависит от их размеров, а также их возраста.

(2а) [Lambda] = [Lambda] * [expla.sub. [Lambda]] N [b.sub. [Lambda]] [N.sup.2] [c.sub.1 [Lambda T] [С. sub.2 [Lambda]] M]

(2b) [mu.sub.k] = [mu.sub.k] * [expla.sub. [Му]] N [b.sub. [Му]] N [b.sub. [Му]] [N . sup.2] [c.sub.1 [Му]] T [c.sub.2 [Му] M].

Если конкурентоспособность увеличение интенсивности с размером, то [c.sub.2] [Lambda] [меньше] 0 и [c.sub.2 Му] [меньше] 0. Барнет и Амберджи (1990), однако, обнаружили, противоположная картина в данных телефонной компании проанализировали здесь. Другие исследования массового зависимости перемешаны, либо подтверждает Барнет и выводы Амберджи в (Li, 1992), показывая непоследовательной и несущественной массового эффектов (Barron, Запад, и Ханнан, 1994), или найти конкуренции, масса (Баум и Mezias, 1992). На мой взгляд, это очевидное эмпирические результаты головоломке от нашей неспособности думать об организационных размеров, эволюционным путем.

Слабого кормильца гипотезы

Пока аргументы предполагали, что жизнеспособность результатов исключительно за счет конкурентного успеха. Теперь я расслабиться, что предположения, утверждая, что крупные организации имеют характеристики, которые помогают им выжить с помощью иных средств, чем за счет увеличения их конкурентоспособности выигрыш. Я делаю два таких аргументов. Первый связан с тем, как крупные организации, страдают от выбора давление со стороны технических условиях, когда организационные мероприятия обмениваются, как на рынке (Meyer и Скотт, 1983). Здесь акцент делается на технических и управленческих функций крупных организаций (Parsons, 1960), поскольку эти осуществлять производственную и посредником между организацией и ее техническим условиям. Вторая касается аргумента организационные функции, благодаря которой крупные организации получают поддержку в виде законности, богатства и власти (Parsons, 1960).

Автостопом компонента. Большое эмпирические данные литературы, что более крупные организации более структурно дифференцированные (Scott, 1975), сочетая различные виды деятельности, которые могли бы стоять как единолично, отдельные организации. Эта особенность наиболее очевидным для многопродуктовыми организаций, но верно и для крупных организаций, которые сочетают в маркетинге единый продукт для многих различных географических или клиент-рынков. Кроме того, крупные организации, как правило, относятся подразделения, ведущие функции, такие, как бухгалтерский учет, распределение, приобретение сырья и т. п., многие из которых в противном случае могли быть переданы в небольших организациях.

Иерархические объединения единиц важно организационной эволюции, потому что она отделяет уровней, при которых изменения и отбора происходят (Simon, 1962). Подразделения, которые выполняют определенные виды деятельности различаются по своей приспособленности, единица считается более подходит, когда она является более эффективной в достижении поставленных им целей. Если каждый конкретный вид деятельности, были проведены в автономные организации, то окружающая среда будет выбора или отмены выбора каждого на основе его пригодности. Взятые в крупной организации, эти мероприятия по-прежнему различаются по своей приспособленности, но выбор в среду происходит на уровне всей организации. Таким образом, крупные организации, отдельные уровни, на которых изменения и отбора состоится ..

Эволюционное значение организационных результатов размер этого разделения. Чтобы убедиться в этом, сравнить, как исходные условия эволюционного процесса, влияет на каждого из двух гипотетических организационных населения, одна населения малых унитарных организаций и других населения крупных структур из нескольких единиц. Некоторые предположения помочь в данном сравнении. Во-первых, предположить, что такая же сумма общего организованной деятельности происходит в самом начале в обеих группах: Есть п унитарных организаций, а также Есть п единиц случайным образом распределены по всей больших и сложных организаций. Предположим также, что в каждой популяции, п единиц назначаются случайным некоторый начальный уровень фитнеса, опираясь в каждом случае от распределения с одинаковым средним и дисперсией.

Наконец, предположим, что обе группы населения сталкиваются с теми же пороге выбора, установите др. среднем фитнес распределения единиц. В этих предположениях, две популяции выглядят почти идентично с самого начала, и каждый сталкивается с теми же среде выбора. Единственное отличие состоит в том, что одна населения имеет свои подразделения создана иерархическая структура супер-ординат структур ..

Теперь выбор экологических работать на каждой группы населения, как движется время от 1 до 2 раз. Для малых, унитарных организаций, это только базовые эволюционной модели: выше среднего единиц сохраняются и ниже среднего единиц де-выбран или учиться в какой-то курс, в результате чего население в большей степени пригоден во время 2. Этот процесс продолжается, если мы будем двигаться за счет дополнительных периодов времени, с возможностью выбора или разработки улучшения физического состояния населения за каждый период, с тем, что пожилые организаций создания сильной конкуренции в соответствии с [w.sub.j] = [Sigma] [Gamma.sub.t ] [Tau.sub.j], а в базовой модели.

Напротив, для крупных организаций процесс отличается. Фитнес колеблется на уровне п единиц, а экологический отбор действует на уровне организации. Поэтому мы должны установить правила агрегирования для определения пригодности каждой организации с точки зрения его подразделений. Я полагаю, "добавка" фитнес, в котором фитнес каждого из крупных организаций, как раз средняя приспособленность ее составными частями. Это правдоподобное правило агрегирования, поскольку он в равной степени награды организациям за их сильные стороны и наказывает их за их слабости. Это агрегации единиц в крупные изменения организации фитнес-распределения. Усреднение затухает разница в фитнес на уровне организации по сравнению с дисперсией на уровне подразделений, так что приспособленности крупных организаций, как правило, группируются вокруг среднего значения фитнес распределения. (5) фитнес-распределения больших и малых организаций как есть же виду, но распределение для крупных организаций имеет меньшую дисперсию.

Теперь выбор работы на крупных организаций, так что все остается в живых, только если его фитнес-уровня выше порога. Этот выбор исключает крупных организаций, в нижней хвост фитнес распределения. Таким образом, с течением времени мы наблюдаем только верхнюю часть фитнес-распределения, где разница между ослабленной крупных организаций, ведет к снижению уровня пригодности по сравнению с малыми организациями. В верхней части распределения фитнес крупные организации выжить, но они включают в себя непригодным единиц, которые имеют "автостопом" наряду подходят единиц. Хотя жизнеспособной, некоторые из оставшихся в живых крупных организаций будет содержать ниже среднего единиц, которые были бы де-выбран среди населения небольших организаций, но это было разрешено, чтобы выжить, будучи частью крупной организации с другими, слесарь единиц.

Если предположить, что монтер единиц больше шансов выиграть конкурентных боев, а затем небольших организаций создаст сильную конкуренцию, даже если они не имеют больше шансов выжить, чем крупных организаций. В самом деле, небольшие организации, в конечном итоге сильные конкуренты, потому что они легко fail в противном случае. Buffered путем усреднения крупные организации, предназначены, чтобы выжить, несмотря на то непригодным единиц, а именно по этой причине, пережившим их менее конкурентоспособными по сравнению с выжившими в популяции мелких организаций.

Очевидно, что этот сценарий является слишком упрощенным. Руководители крупных организаций не случайно получить часть своих организаций, а также не стоять в стороне и позволить слабым единиц, чтобы выжить. Напротив, менеджеры и их организации системы усвоить эволюционной функции, которые могли бы иметь место в организационной среде. Новые юниты создаются или покупаются по стратегическим обоснованием, а при отсутствии единицы расформирована (Burgelman, 1994). В крупных организациях, изменчивости и отбора управляемых (Aldrich, 1979). Это повышает вероятность того, что, если его эволюции управляется хорошо, крупные организации могут увеличиться в конкурентной интенсивности с течением времени. Без сомнения, это происходит, ее можно думать о конкретных случаях "лучшей деловой практики.".

Но вопрос заключается не в том, отбор управляется. На вопрос, является ли выбор может решаться в рамках крупных организаций, так последовательно, как это происходит среди мелких организаций подвергаются экологической выбора. Лучших в плане управления эволюционным процессом в крупных организациях что в конечном итоге все поместимся единиц и так бы просто соответствовать уровню фитнес, что происходит последовательно среди мелких организаций в соответствии с природоохранным отбора, которая является предельным случаем. Однако крупные организации различаются по своей способности управлять эволюции, а значит, в среднем, управляемой эволюции в рамках крупных организаций, вероятно, не будет измеряться до предельного случая. (7)

Важно, чтобы этот эволюционный результате развивается постепенно. Кстати, я построил такое сравнение, если мы посмотрим на две популяции в момент времени 1, мы видим никаких различий в средней приспособленности. И только со временем, что эволюционное значение размер играет само собой. С течением времени, я надеюсь, что небольшие организации, будет увеличиваться в конкурентоспособной интенсивностью, как и базовая модель, так и для крупных организаций, этот процесс будет тормозиться. Чем больше организация, тем больше его слабости смягчаются от выбора процессов, тем более ее жизнеспособности и конкурентоспособной интенсивности могут расходиться с течением времени, и тем слабее он становится в качестве конкурента по сравнению с его соперниками меньше ..

Компенсационные фитнеса. Бюрократических структур и процедур крупных организаций не только организовать производство, но и видимость законности в свете широко распространено, принимаются собой разумеющееся ожидания институциональной рациональности (Meyer и рябины, 1977). Мейер и Роуэн предположили, что организации, получить преимущество за счет выбора таких организационных процессов, прогнозирования, что с тех пор получила значительное эмпирическое обоснование (Carroll и Хо, 1986; Ханнан и Фримен, 1989; Miner, Амберджи и Стернс, 1990; Баум, и Оливер, 1991; Ханнан и Кэрролл, 1992). Институциональные выгоды легитимности крупных организаций, помещая их в пользу других мощные институты, в том числе государственные регулирующие органы, профессий и мощные организации, которые обеспечивают доступ к капиталу, факторов производства и рынков (Parsons, 1960; ДиМаджио и Пауэлл, 1983).

Кроме того, крупные организации, как известно, получить власть соединения между сетями влиятельных элит (Минц и Шварц, 1985) и имеют значительный социальный статус (Подолни, 1993). Такое влияние делает большие организации, особенно в состоянии самостоятельно формировать институциональную практику в своих интересах (Parsons, 1956; ДиМаджио и Пауэлл, 1983) ..

Эти организационные функции, обеспечить крупные организации с альтернативным на выживание, которая зависит не от конкурентный успех на рынке, но, скорее, от способности соответствовать ожиданиям и правил, мост с другими учреждениями, и т.п. (ДиМаджио и Пауэлл, 1983). Поскольку еще в Михельс (1962/1915), социологи отмечают, что крупные организации могут выжить путем создания таких институциональных механизмов, при этом игнорируя или даже разлагая их поставленных целей (Селзник, 1949). Кроме того, Ханнан и Фриман (1984) утверждал, что крупные иерархические организации пользуются надежно соответствующей ожиданиям и от того, чтобы отвечать за свои действия, даже если эти качества делают их медленнее адаптироваться к изменяющимся требованиям и техническим условиям.

Вместе, эти идеи подчеркнуть, что институциональные механизмы обеспечивают путь для крупных организаций, чтобы выжить, чем другие outcompeting своих соперников в технической среде. С помощью таких компенсационных фитнес, крупные организации могут выжить без необходимости получения сильных конкурентов ..

Я предсказываю, что из-за компенсационных фитнес крупные организации, развиваться, чтобы быть конкурентоспособным слаб по сравнению с малыми организациями. Менее вероятно контролировать значительные институциональные ресурсы, малые организации, вероятно, будут де-выбрана, если они не могут конкурировать также в технических условиях. Для них, как правило, требует жизнеспособности конкурентный успех, так что базовый эволюционная модель относится, и как их жизнеспособность и конкурентоспособной увеличение интенсивности с течением времени. В отличие от крупных организаций, звонить по институциональным укреплением как правило, не доступных для малых организаций, механизмы, обеспечивающие повышение их жизнеспособности, не требуя, что они конкурируют и в технических условиях.

Выбор, по определению, требует только, чтобы быть жизнеспособной организации. Некоторые крупные организации будут выживать, в том числе те, которые не конкурируют сильно в технические условия, но которые, тем не менее жизнеспособных институциональных причин. С течением времени, то большая часть населения крупных организаций выживет, но интенсивность их конкурентоспособность будет слабым по сравнению с малыми выживших ..

Кто-то может утверждать, что крупные организации могут использовать свои институциональные преимущества для повышения эффективности их функционирования на рынке, одной из форм субсидий, которые могут привести к усилению напряженности конкурентоспособной. Хотя это может произойти в некоторых организациях, только очень рациональная модель будет сделать вывод, что крупные организации, поэтому в целом ведут себя подобным образом. В эволюционной точки зрения, важно то, что этот результат не является результатом работы отбора. Институциональные выгоды, которые повышают жизнеспособность дать преимущество выбора, по определению, независимо от того, организации, то использовать их улучшение положения как-то, чтобы субсидировать их конкурентоспособности на рынке. После жизнеспособность позволило получить в результате нечто иное, чем конкурентный успех на рынке, то оставшиеся в живых населения может включать в себя несколько организаций, которые конкурентно слабых ..

Мейер и Роуэн (1977) отметил, что некоторые организации могут столкнуться с противоречивыми организационных и технических требований и тем не менее может удовлетворять как развязки их технических операций с более институциональные аспекты их формальной структуры. Способность отделить не устраняет последствия компенсационных фитнес, однако. Развязка позволяет организации делать разные вещи для разных округах, но это не заставит организаций, которые будут как технически, так и в институциональном плане нужным. Неважно, сколько организационные и технические мероприятия организации не связаны, это отдельный аргумент, что институциональные фитнес может компенсировать технические неисправности, сохраняя организации живых, несмотря на его неспособность пройти осмотр в технической области ..

В конкурентной модели интенсивности, слабость крупных организаций, могут быть реализованы, позволяя конкурентоспособной интенсивность каждой из организаций для развиваться с течением времени в зависимости от его размера. Это означает, размерно-возрастной взаимодействия, скидки конкурентоспособного развития крупной организации, как она растет: [w.sub.j] [Sigma] [Gamma.sub.1] [Tau.sub.j] [Gamma.sub.3] [ (Тау) S.sub.j]. Согласно гипотезе слабого случаю потери кормильца, конкурентоспособной интенсивности крупных организаций, как ожидается, будет отсталых по сравнению с малыми организациями, такими, что [Gamma.sub.3] [меньше] 0, сводя на нет и, возможно, обратить вспять Основной эффект опыт работы на конкурентных интенсивности (в силу [Gamma.sub.1], [больше] 0).

[Alpha] = [Sigma.sub.j [не равно] K] [Alpha.sub.j] = [нью] N [c.sub.1] T [c.sub.2] M [c.sub. 3] O,

, где O = [Sigma.sub.j [не равно] K] [([Тау] S). sub.j] и [c.sub.3] = [Gamma.sub.3] P. Слабого кормильца гипотеза может быть проверена в том числе это с полной спецификацией в оперативной модели:

(3a) [Lambda] = [Lambda] * [expla.sub. [Lambda]] N [b.sub. [Lambda]] [N.sup.2] [c.sub.1 [Lambda T] [С. sub.2 [Lambda]] M [c.sub.3 [Lambda]] O]

(3b) [mu.sub.k] = [mu.sub.k] * [expla.sub. [Му]] N [b.sub. [Му] [N.sup.2] [c.sub.1 [Му]] T [c.sub.2 [Му]] M [c.sub.3 [Му] O]

Если слабого кормильца гипотеза верна, потому что либо автостопом единиц или компенсационных фитнес, то крупные организации должны развиваться, чтобы генерировать слабой конкуренции по сравнению с небольшой организации: [c.sub.3Lambda], [больше] 0, [C. sub.3Mu] [[меньше] 0. Статические преимущества размер подчеркнул различных теорий организации отдельно представлены в модели 3, входящих в не зависящих от времени воздействия массами.

Последствия для народонаселению и развитию

Операционная вместе, сильного и слабого кормильца гипотез объединить предсказать знакомая картина промышленного развития, но с порочных смысл. Как правило, организационные населения развиваться в соответствии с вогнутой модель изначально все больше, что обычно свою очередь, в определенный момент отказаться, чтобы концентрация увеличивается. (8) существующей модели плотности зависимость предполагает, что организации конкурируют с одинаковой интенсивностью и так прогнозирует только увеличение числа до нескольких (возможно, колеблющейся) равновесия (Ханнан и Кэрролл, 1992). Если сильной потерей кормильца гипотеза верна, однако, то, сильные конкуренты будут более вытеснить соперников и предотвращать отливок, и этот процесс может достичь точки, в которой, в конечном счете, концентрация увеличивается, если только по каким-то причинам есть волна новых отливок, что изменения в возрастной структуре вниз.

Таким образом, сильной потерей кормильца гипотеза предсказывает промышленной концентрации. Но это только половина дела. Как концентрация возрастает, в некоторых организациях будут увеличиваться в размерах и все больше теряют свою конкурентоспособность, по случаю потери кормильца слабой гипотезой (см. Клеппер и Градди, 1990). Конечным результатом является то, что сильной потерей кормильца гипотезы обречены на провал. Экологический выбор повышает конкурентоспособность, но за счет увеличения концентрации, это вызывает рост крупных, непроницаемые, но все более бессильным организаций ..

Интересно сопоставить предсказание слабого кормильца гипотезы с существующими теориями, направленные на marketwide вероятность соревнованиях, так как сравнение подчеркивает особое внимание своей модели на конкурентных различий между организациями. (1985) Кэрролла ресурсов перегородки модели, в частности, прогнозирует, что концентрация возрастает вероятность уменьшается конкурентоспособной взаимодействий больших и малых широкого внимания специалистов в отношении их соответствующих ниш. При этом условии все организации, как малого, так как крупные, приносят меньше конкуренции, поскольку перегородки причины всего рынка, обладают более низкой вероятности конкурентных взаимодействий. Таким образом, рынок на уровне переменные, такие как индекс концентрации используются для проверки теории.

С другой стороны, моя модель позволяет гетерогенных конкурентоспособной интенсивности между организациями. Таким образом, весь рынок не рассматривается в качестве более или менее конкурентоспособной, а, скорее, слабых и сильных конкурентов сосуществовать ..

Расширение: Предками воздействию

Я считаю, что новые организации еще не имеют никакого опыта, либо в процессе обучения или вне сохранившихся других организаций. Это предположение было бы справедливо, если все организации начинают, как недавно созданной социальной структуры, так называемые заново отливок. Однако организации часто создаются путем реконфигурации части других организаций (Carroll и др.., 1996). Многие банки в США, например, были основаны в 1930-е годы, опираясь на остатки банковских организаций, которые были официально распущен после краха 1929 года. Кроме того, национальные профсоюзы часто были образованы в результате слияния нескольких установленных местными профсоюзами. В таких случаях, "новое" организации могут наследовать вклад, который в противном случае потребуется время, чтобы развиваться.

Оба вида наследства может происходить также при организационной "смерти" на самом деле финансовые подсчетам сопровождается перестройкой текущей социальной организации. Такие события могут быть возвестил символами смерти и рождения, такие, как назначение нового руководства и о переименовании организации. Тем не менее многие аспекты членства организации, формальные и неформальные структуры, определения ролей, организационно отношения с другими организациями, а также поведенческие процедуры могут быть очень прочными. В той степени, что это происходит, то организация будет более опытный, чем его недавно объявил молодежи будет означать (Carroll и др.., 1996).

С помощью наследования эффекты, вновь созданных организаций могут выжить и конкурировать как опытные организации, к лучшему или к худшему. Соответствии с логикой конкурентной модели интенсивность, величина этого эффекта должна зависеть от того, сколько предков организации жил и сколько их росло. Например, хрупкое компьютерная компания, вероятно, скоро умрет после того, как основал и оставить немного по сравнению с одним, что накопил преимуществ, таких, как организация жизни или также созданном органе патентованных технических знаний. В целом, воздействие на конкуренцию наследственных возможностей могут быть смоделированы на популяционном уровне, в том числе опыт работы и размер соперников предков в сметных уравнений ..

Возможность происхождения эффект напоминает эволюционной роли организационного обновления. Мы знаем, что отливок новых организаций кормят предыдущих организационных disbandings (Делакруа и Кэррол, 1983) и, что организации, порой, временно приостановила свою деятельность только начинается на более позднем времени (Амберджи, Lehtisalo и Келли, 1988). Но далеко не все ресурсы, высвобожденные в результате роспуска организационных реорганизуются, и не все суспензий с точностью наоборот. Следовательно, организационного обновления избирательно, выступающей в качестве эволюционного фильтра на развитие организационной населения, которая должна затрагивать конкурентоспособной интенсивности. В той степени, что ресурсы, избирательно использованы в соответствии с их пригодности для текущей организационной среды, можно ожидать, что в результате организации будет особенно сильным конкурентам.

Данных и метод

Я испытываю модель данных, описывающих пивоваренных заводов в США и телефонные компании в Пенсильвании. Каждый набор данных удобно использовать для тестирования мои аргументы. В телефонной индустрии, крупные организации, как известно, на большое преимущество из-за эффекта масштаба в координации сетей. Глядя только на статической выгоды от их размера, то можно было бы не ожидаем, что небольшие телефонные компании, чтобы превратиться в сильных конкурентов. Насколько я знаю, только мое эволюционный анализ конкурентной интенсивности делает этот прогноз, поддержку гипотезы эти данные будут особенно убедительными. Я выбрал пивоваренный завод данных, поскольку они представляют собой редкий случай, в котором предки организаций были обнаружены.

в частности, данные по США включают пивоварни множество организаций, которые были созданы после национального запрещение 1920-1933, но на самом деле являются потомками генеалогических пивоваренных заводов, которые действовали до запрета. Запись данных этих генеалогических связей, качества редко встречаются в данных о численности населения, что делает их полезными для проверки гипотез о моих предков эффектов. Наконец, обе эти базы данных охватывает развитие населения организаций с самого начала. Многие организационные базы данных жизненного цикла не в состоянии записать информацию перед каким-нибудь исторического времени. Такие "левой цензуры" может привести к смещенным оценкам организационных моделей отказа, особенно в случае истории зависит от модели, как один, разработанные в этой работе (Тума и Ханнан, 1984).

Я сегментированных каждого набора данных в организационно-лет, и каждая переменная, которая может изменяться с течением времени был включен в качестве изменяющихся во времени коварьировать. Для каждой группы населения, моделирование стратегии должно было начаться с модели уже используются исследователями, изучение каждого населения и расширить эти требования, чтобы включать условия, предложенные мою теорию. Этот подход был уместен по нескольким причинам. Во-первых, каждый из этих наборов тщательно исследованы в серии до научных работ, так что я могу начать с четко указанным базовых моделей для каждой группы населения. Исходя из этого подхода, я могу быть уверен, что я контроля независимых переменных Известно, что важное значение для развития каждой группы населения, и что я использую указанием возраста зависимость известно, приемлемые для каждого набора данных.

Во-вторых, на основе спецификаций, разработанных в ходе предыдущих исследований, я проверить мою модель может объяснить расхождение сверх того, что мы уже знаем, как объяснить существующие теории и технические характеристики. В-третьих, на основе существующих спецификаций позволяет сопоставлять данные по всей бумаги, так что результаты здесь будут информативными, когда видел рядом предыдущих исследований ..

Телефонные компании

Телефон данных, описанные в 2a и 2b, включают жизни историй всех телефонных компаний, которые действовали в любое время в Пенсильвании с момента создания первой компании в этом штате в 1879 году до эффективного государственного регулирования отрасли в 1935 году. Они были собраны по промышленному Directory Содружества Пенсильвания, в штате Пенсильвания Годовой отчет Департамента внутренних дел, Часть IV, железной дороги, канала, навигации, телеграф и телефон компании, а также Directory телефонии, ежегодного отраслевого периодического издания. Для каждой организации, рождение было закодировано, встречающихся в этом году организация впервые появился в архивных документах, и смерти было закодировано, встречающихся в этом году наконец появился организации, если она пережила на протяжении всего периода исследования, в этом случае он считался "правой цензуре". Несколько переменных на уровне организации были закодированы для каждой организации на каждый год: размер (число телефонов), система передачи (multiexchange против

одной станции), мощность технологии (в центре питание "общей батареи" против системы удаленного питания "магнитной" системы), и формы собственности (совместной против коммерческих) ..

[2a и 2b ИЛЛЮСТРАЦИЯ опущены]

Ранее работы на этих данных, посмотрел на причины и последствия технологических и организационных взаимозависимость размера (Barnett, 1990, 1994). Эти модели используются здесь для especify рождения базовых и смертности ([Lambda.sup .*] и [Му]. Sub.k.sup .*]. От модели смертности, я обнаружил, что больше, коммерческой собственности, а Более технически передовых компаний были ниже показатели смертности. Попытки изменить технологий увеличилась смертность, хотя этот разрушительный эффект исчез, как время, прошедшее после изменений, модель предсказывает Ханнан и Фриман (1984), а также поддерживает исследования газет (Амберджи , Келли, и Барнетт, 1993). моделей смертности также включены различные эффекты экзогенных измеряется за каждый год: календарный срок, чтобы отразить светских тенденций в смертности (которые могли бы повлиять на фиктивно общий срок возраста), за период манекен 1879-1894 (когда Белл использовать свои патенты передатчик изгнал многих конкурентов), а числа нескольких видов организаций, которые отражают развитие штата Пенсильвания (фермы, производителей, так и электрических органов оборудования) и так являются одними из социальных и экономических сил, которые поощрять распространение телефону в течение этого периода (Fischer и Кэрролл, 1988).

Здесь плотность населения, указанных в два различных пути для телефонных номера компании смерти. Квадратичные эффекты плотности были оценены как это было предложено в рамках модели легитимации-конкурса, а также плотность основания был включен чтобы обеспечить плотность задержки. Модели также были определены с плотностью перекрестных эффектов, которые зависят от технологии организаций. Среди стандартизированных организаций (тех, кто пользуется общим батареи), эти плотности позволяет взаимности между странами и конкуренция между многосторонними и одной системы обмена. Предварительного исследования показывают, что организации два сорта работал вместе симбиоза, соединяя друг с другом, а также организации каждого вида конкурировали между собой.

Между тем, компаний, использующих магнитно власти пострадали задач стандартизации, фрагментацию независимого движения телефоном и поэтому увеличение смертности среди всех независимых компаний. Это означает, чисто конкурентный эффект плотности магнитной компании ..

Базовую модель основания включает в себя долю рынка разница, как опять же предложил ресурсо-перегородки теории Кэрролла. Я включил фиктивная переменная, за период действия патента Белла. Календарь время был включен в управление для светских тенденций в создании курса, что если есть могут появиться ложное как совокупный эффект возраста. Я включил предварительного отливок и смерти, чтобы отразить основания "волны" эффектов и позволит до смерти, чтобы стимулировать рождений (Делакруа и Кэрролл, 1983). Как и в модели неудачи, я включил экзогенных социальные и экономические факторы развития, чтобы привлечь их воздействие на процесс создания телефонной компании: городского населения в процентах от общей численности населения, количество и средний размер производства учреждений, количество электротехнического оборудования , индексированные средняя заработная плата на одного работника, а число хозяйств ..

Пивоваренная

Данные о пивоваренных заводов, охватывающий период 1633-1988, включают историю жизни всех пивоваренных Известно, что когда-либо работал в Соединенных Штатах до 1988 года. (Рис. 3а и 3б показано количество и средний возраст пивоварен с течением времени.) Данные были обобщены и Swaminathan Кэрролл (1989) из различных источников, в частности Bull, Фридрих и Gottschalk (1984). Организационные рождений было зарегистрировано в качестве происходящих в этом году пивоваренный завод впервые появился в источниках данных, и смерть была зарегистрирована как происходит в этом году пивоварня была распущена, приостановлено, или приобретенного. За всю историю этих фирм, было много запретов на государственном уровне президента США по национальной запрет с 1920 до 1933. Все пивоваренные были кодированы как прекращение в начале запрет ..

Для изучения происхождения эффектов на конкурсной интенсивности, в идеале можно было бы использовать всеобъемлющий генеалогических данных об организациях. Такие данные будут включать в себя не только историю жизни каждой организации, но и связи между поколениями организаций, которые связаны в рамках мероприятий, таких как слияния и поглощения, но эти данные редко. Скорее, организационные данные истории жизни обычно строятся как данные телефонной компании, запись появлений и исчезновений организаций, но не между поколениями, ссылки, необходимых для определения генеалогии каждой организации. Пивоварня данных, однако, не один рекорд рода генеалогические записи. Многие пивоваренные компании были "возрождены" после запрещения, а в возрасте от предшественника каждой организации перед каждым из запрещение было закодировано в данных.

Базовых моделей для пивоваренных опираться на анализ Кэрролл и его коллеги (Carroll и Ханнан, 1989; Кэрролл и Swaminathan, 1991; Кэрролл и Уэйд, 1991; Ханнан и Кэрролл, 1992). Организационные модели смерти включать фиктивная переменная для организаций, входящих в 1874 году, в год, в котором отливок в течение нескольких лет, похоже, сгруппированные по источнику данных. Фиктивная переменная, также был включен в год, начиная различных запретов, для контроля за большого числа пивоварен прекращение в этих точках. Я использовал другой фиктивной переменной, чтобы захватить более высокий уровень смертности пивоваренных заводов, которые работали без разрешений. Помимо этих контрольных переменных, базовую модель также включает в себя смерть отставали и отставали смерти отливок, контроль за последствия волн входов и выходов.

Базовых моделей пивоварни основания включать фиктивная переменная, за год, предшествующий запрещение, а грядущий запрет обуздать пыл потенциальных органов пива, а фиктивная переменная для года, следующего за запрет на контроль за последующий взрыв перерождений и накопившегося предпринимательства. Опять календарного времени, был включен для контроля за долговременную тенденцию в создании курсов. Я указал отставали отливок и неудачи в квадратичном, контроль за немонотонной последствий до входов и выходов, которые были найдены и в других работах этих данных. Наконец, большое количество отливок на 1874 год, что делает выпадающие на основание анализа, и поэтому он был исключен из данных, когда я оценил основания моделей курса. (10) Для всех моделей, все случайные величины заданы отставали один год предотвращения одновременности ..

Оценка

Для создания анализов, я агрегированных данных для каждой группы населения производить два события кол-во баз данных с предыдущим годом в качестве единицы анализа структуры данных, подходящих для оценки модели организационной уровень образования. Как правило, такие модели, как предположить, что базовые организационные отливок порожденные процессом Пуассона, происходящие редко и случайно. В простой процесс Пуассона, среднее и дисперсия наблюдаемого распределения событие считается ограничиваются равными, и предполагается, что наблюдаемые рассчитывает являются независимыми. Но, как Баррон (1992) объяснил, временная зависимость в создании скорости незаметно гетерогенность, или действие инфекции процессы могут вызывать данные каждого события кол быть overdispersed (с Разница больше, чем их среднее значение) или быть автокоррелированных.

Учитывая overdispersion, стандартная ошибка оценки от регрессии Пуассона заниженными. Между тем, когда автокорреляции настоящее время оценок, которые приобретают независимость (в том числе Пуассона и отрицательного биномиального регрессии) дают неэффективной, а в некоторых случаях смещенные оценки ..

По этим причинам, я использовал обобщенный квази-правдоподобия (GQL) оценки описываемых Баррон (1992) и реализуется с использованием программы Гаусса написана Баррон. В квази-вероятность (КЖ) оценки, не нужно указывать полную функциональную форму для процесса, который генерирует значение. Напротив, только математическое ожидание и дисперсию событие считается должны быть указаны. В частности, QL оценки решает:

[Математическое выражение, просто непередаваемы В ASCII]

где у являются реализациями случайной величины Y, которая представляет в данном случае, количество отливок в течение календарного года т, B являются параметрами, подлежащими оценке, V = Var ([Y.sub.t]) и [Lambda . sub.t] = E ([Y.sub.t]). Ковариат могут влиять на скорость основания экспоненциально подход обычно используется, чтобы избежать отрицательных темпов основания: E ([Y.sub.t]) = ехр [B'X]. Оценки QL затем обобщена в том числе стохастических нарушение срока [Epsilon.sub.t], так что E ([Y.sub.t] / [Epsilon.sub.t] = ехр [B'X] [Epsilon.sub . т] = Var ([Y.sub.t] / [Epsilon.sub.t]), где E ([Epsilon.sub.t]) принимается равным 1 и Var ([Epsilon.sub.t]) = z. дисперсии и среднего основания рассчитывает, таким образом, позволил отличиться, с overdispersion явно моделируется как функция от г: Var ([Y.sub.t]) = [Lambda.sub.t] Z [Lambda.sup .2. sub.t].

Кроме того, предполагается, что Cov [математическое выражение, просто непередаваемы В ASCII], где [р Эпсилон] является автокорреляционной параметр оценить. Для некоторых моделей пивоварни основания оценки GQL не сходятся. В тех случаях, я оценил уровень основания использованием отрицательной биномиальной модели (Barron, 1992). Хотя эта оценка не контроля за автокорреляции, это позволит overdispersion в мероприятии рассчитывает в соответствии с гибкой, гамма-распределенных нарушения. Эта модель предполагает вероятность наблюдаемое число отливок в данный основания скорости:.

[Математическое выражение, просто непередаваемы В ASCII]

где [математическое выражение, просто непередаваемы В ASCII], а 1 / [Sigma.sub.t], является параметр дисперсии, которая позволяет дисперсии [Y.sub.t], чтобы отличаться от ее среднего значения. После интегрирования по [Эпсилон], модель выражает Pr ([Y.sub.t] = [Y.sub.t]) в терминах [Phi] и [Sigma]. Опять же, это позволяет оценить последствия ковариат из учредителей скорости, указав [Phi] = ехр [B'X]. Я получил рассчитанные с использованием отрицательного биномиального рутина Грина (1990) статистического программного обеспечения LIMDEP установлен алгоритм BHHH.

Смертность модели были оценены с точки зрения опасности мгновенная скорость, определяется следующим образом:

[Математическое выражение, просто непередаваемы В ASCII]

где [Тау] возраст организации к и д вероятность организации к отсутствии между [Тау] и [Тау] [Delta] [Тау] зависимость от все еще жив в возрасте [Тау]. Для получения оценки максимального правдоподобия в случае, он должен быть указан в соответствии с определенной функциональной форме. Для телефонных компаний, я использовал я разработал спецификацию (Barnett, 1994), что позволяет преклонного возраста зависимость после первоначального роста, [математическое выражение, просто непередаваемы В ASCII], где [Z.sub.1] включает ковариат базового модели с плотностью, плотность в квадрате, плотность основания и условия различных агрегатных возраста. Предыдущие исследования показали, монотонный преклонного возраста зависимости среди пивоваренных (Ханнан и Кэрролл, 1992), и поэтому их показатели смертности определяется в соответствии с [математическое выражение, просто непередаваемы В ASCII], где [Z.sub.2] включает соответствующие ковариат ..

Для оценки смерти модели, я разделил жизнь каждой организации в один год сегменты таким образом, чтобы независимые переменные могут быть обновлены в год. Оценки модели, то полученные с помощью максимального правдоподобия алгоритм программы RATE (Тума, 1979), которая способна объективную оценку со сегментированных-заклинание данных. RATE также полезна для анализа этих наборов данных, поскольку каждый записи только год организационных смерти. Оценках с непрерывным временем модели опасности обычно предполагают, что данные включают в себя точную раз мероприятие, и использовать такие оценки менее точные данные могут привести к раз-агрегации смещения (Петерсен, 1991). RATE позволяет определить вероятность функция, которая описывает события, происходящие не более точно, чем в интервале, например, в течение одного года ..

РЕЗУЛЬТАТЫ

1 приведены оценки создания моделей курс для пивоваров. Модель 1 представляет собой основу для сравнения, так и модели 2 и 3 включают в совокупный возраст жизни и предшественник пивоварен. Модель представляет собой 4 переоценку модели 3, используя GQL оценке, только модели пивоварни, для которых эта оценка будет сходиться. Как и предполагалось в гипотезе сильной потерей кормильца, совокупный эффект возраста в 2 модели является отрицательным и статистически значимым. Старые пивоваренных генерируется усиление конкуренции, снижение скорости основания населения. Оценки модели 2 также предложить происхождения эффект, с помощью которых совокупный возрасте от предка организаций уменьшить уровень основания. Из-за этих эффектов, модель 2 значительно увеличивает над базовыми показателями.

Оценки модели 3 показывают, что сочетание воздействия живых организация и предшественник возрастов также улучшает над базовой модели. GQL оценки в 4 модели показывают, что результаты модели 3 прочный через оценок. Оценка совокупного влияния возраста в модели 4 на среднее значение переменной предполагает мультипликатор .41. В среднем, это снизило уровень основания до 41 процентов того, что было бы без этого эффекта ..

[1 ТАБЛИЧНЫЙ DATA просто непередаваемы В ASCII]

Другие результаты моделей пивоварни основания которых стоит упомянуть. Плотность результатов и впредь поддерживать законность-конкурс модели. В самом деле, результаты еще более решительно поддерживаем модель после того, совокупный эффект возраста включены, с плотностью коэффициентов удвоить или утроить по величине. Между тем, последствия отставали отливок и смертей меньше, когда-то совокупный эффект возраста включены. Они остаются в тех же направлениях, но и по-прежнему важное значение в более эффективную оценку GQL.

Таблица 2 докладов оценки создания моделей для телефонных компаний. Ни GQL, ни отрицательных биномиальных моделей можно оценить все переменные управления включены одновременно, поэтому я включил урбанизации и исторических эффекты период во всех моделях, а затем включить отдельно каждой из остальных. Поскольку данные телефонной компании включают изменяющихся во времени мер размер каждой организации, полный конкурентной модели интенсивность может быть оценена. Для сравнения, модель включает в себя 5 эффектов чисел, размеров и возрастов конкурентов. Модели 6-11 затем включить возраста размера взаимодействия для проверки организационной размер тормозили развитие конкурентной интенсивности. Как и ожидалось, оценки совокупного влияния возраста поддержку сильной потерей кормильца гипотезы во всех семи спецификаций.

В то же время, однако, слабого кормильца гипотеза также поддерживается, с учредительными возрастающие темпы, когда организации стало как большие, так и более опытные. Вместе, эти последствия означают, что небольшие организации генерируется жесткой конкуренции, поскольку они в возрасте, в то время как крупные организации генерируется слабой конкуренции. Например, модель предсказывает, что 6, если пять 10-летний организаций каждая из которых имеет 1000 подписчиков, вместо этого были иметь 4000 абонентов каждый, то основания номера будет более чем в семь раз выше, что свидетельствует о значительно более слабой конкуренции. Кроме того, в полной мере моделирования динамики конкурентной интенсивности, теперь я устранил положительный эффект массового размножения, который озадачил меня раньше (Barnett и Амберджи, 1990).

[2 ТАБЛИЧНЫЙ DATA просто непередаваемы В ASCII]

Таблица 3 докладов оценки смерти модели для пивоваров. Модель 12 обеспечивает основу для сравнения различных агрегатных характеристики возраста. Оценки моделей от 13 до 15 поддержке сильной потерей кормильца гипотезы, с общим возрастов жизни организаций и предшественников (которые не включают в возрасте координационных организации) каждый увеличения смертности от существующих организаций. Оценивается при средней переменной, множитель для совокупного возрастов жизни и предок организаций 1,19, что свидетельствует о том, что благодаря этому эффекту, показатели смертности были 19 процентов в среднем выше, чем в ином случае были дела. Эффекты зависимости плотности и плотности задержки продолжать оказывать поддержку Ханнан и прогнозы Кэрролл после совокупном отношении возраста включены.

В самом деле, увеличение плотности эффекты по величине после включения совокупный эффект возраста, как это было в случае пивоваренный завод литья. Кроме того, негативное влияние организационной увеличением возраста статистически значимо после того, совокупный эффект возраста, включены, хотя это увеличение существенно малых ..

[3 ТАБЛИЧНЫЙ DATA просто непередаваемы В ASCII]

Наконец, в таблице 4 докладов оценки моделей телефонов компании смерти. Как базового уровня, модель 16 показаны оценки технологических эффектов плотности. Модели 17 и 18, то включать давным-х размеров соперников для проверки гипотез. Оба эффекта были, как предсказано. Малых организаций генерируется более сильной конкуренции, поскольку они в возрасте, поднимая ставки своих соперников смерти. В то же время крупные организации становились все более слабых соперников, так что, как они росли, цены на своих соперников смерти упал. Модель 19 показывает, что эти эффекты остаются, как предсказано с плотностью, указанной в квадратичном. Между тем, любопытный эффект массового населения, сообщили в модели 16 и Барнет и Амберджи (1990), снова исчезает, если динамика интенсивности конкурентных моделируются ..

[ТАБЛИЧНЫЙ DATA 4, просто непередаваемы В ASCII]

После того как я включил конкуренции, интенсивности, технологические эффекты плотности продолжал расти. Нестандартные компаний магнитно генерируется конкуренции чувствовал всеми компаниями, в то время как общие стандартизированные компаний-батарея или конкурировали и сотрудничали, в зависимости от технологии их передачи были или не были дополнять друг друга. Квадратичных эффектов плотности в модели 19 в направлении предсказывает модель легитимации-конкурс, но не являются значимыми.

Имитации траекторий населения

Я сообразил, что эти модели должны быть в состоянии объяснить эволюцию концентрации, потому что они позволяют организации для создания конкуренции различной силы. Чтобы исследовать это возможность, я моделируемых траекторий населения с использованием подхода, разработанного Ханнан и Кэрролла (1992) и Кэрролл и Гаррисон (1994). Такое моделирование позволяет slochastic моделей организационных основателей и смерть работать одновременно, и они делают хорошую работу в создании "истории" в области народонаселения. Цель этих моделях не для проверки благость соответствия между моделями и данными наблюдений, но и видеть, соответствует ли модель может произвести населения траектории, что качественно напоминает часто наблюдаемая картина концентрации ..

Население траектории первого были смоделированы при условии, что каждая организация создает конкуренцию той же интенсивности. В конкурентоспособной однородности, в результате моделирования плотности зависит от модели основания и по возрасту и высокой плотности смерти модели с параметрами, установленными в значения, обычно встречающиеся в эмпирических исследованиях. Чтобы сравнения, я использовал те же ценности здесь были использованы Кэрролл и Гаррисон (1994). Для моделей, 3а и 3б, эти значения были [a.sub. [Lambda] = .005, [b.sub. [Lambda] = -. 0000063, [a.sub. [Му]] = -. 01 5, а также [b.sub. [Lambda]] = 000018, с созданием модели перехват установлен в 2,3, смерть модели перехват установлен .1, возраста зависимость в смерти модели установлен -. 021, плотность задержки в смерти модельного ряда к .006.

[Рисунок 4 ИЛЛЮСТРАЦИЯ опущены]

Для сравнения, моделирование позволяет конкурентоспособной неоднородности приводят к траектории населения больше согласуется с тенденцией населения к концентрации. Моделей, используемых в этих моделях различаются по двум направлениям из первых экспериментов. Во-первых, основания и смерти каждого включены модели T, общий срок возраста, что позволяет гетерогенных конкурентоспособной интенсивности. Настройки параметров для совокупного возраста были установлены примерно до значения оценивается в пивоварне модели:?? = 0001 и?? = -. 0001. Пивоварня результаты были использованы в качестве ориентира, так как эти оценки были меньше по величине, чем телефонная компания оценки и т.д., способны принести более консервативные последствия.

Другие параметры модели были изменены пропорционально изменению, которые появились в заводе по модели, включая совокупный эффект возраста. В частности, я поставил [a.sub.Lambda] = .01, [b.sub.Lambda] = .0001 5, [a.sub.Mu] = .022, и [b.sub.Mu] = .000023 . Населения траекторий, порожденных этими моделирования приведены на рис 5 ..

[Рисунок 5 ИЛЛЮСТРАЦИЯ опущены]

Модель создает картину роста населения следует спад, тенденция к увеличению концентрации так часто наблюдаются в реальных организационных групп населения. Это особенно интересно сравнить модели в цифрах 4 и 5, имея в виду, что каждый из них нанесены на различных масштабах. Первоначальный рост населения происходит быстрее, в модели, что позволяет гетерогенности, так как плотность эффекты были увеличены в том числе совокупный эффект возраста. Вероятно, самое удивительное, что позволяет гетерогенных конкурентоспособной интенсивности уменьшает максимальное количество организаций и причины, которые максимум будет достигнуто раньше.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ

Как промышленности развиваться, делать сильные организации выжить? На первый взгляд, этот вопрос возникает только тавтология, но это исследуемый раз мы проводим различие между жизнеспособности организации, с одной стороны, и ее конкурентоспособной интенсивности, с другой стороны. Предполагая, в качестве базового, что жизнеспособность только результаты конкурентного успеха, то обучение и отбор приведет к увеличению как жизнеспособность и конкурентоспособной интенсивности среди выживших. Как и предполагалось, однако, я обнаружил, что этот результат зависит ли организации малого или большого. Малых организаций стали как более-скорее всего, чтобы выжить и стать сильнее конкурентов, в соответствии с базовым моделям. С другой стороны, я считал, что для больших жизнеспособности организаций не требует конкурентный успех, потому что они буфер их слабые подразделения выбора давления, и они могут повысить свою жизнеспособность через институциональные механизмы не связаны напрямую с рыночной конкуренции.

Следовательно, для большой выбор организаций может способствовать жизнеспособной организации, не выбирая по конкурентоспособным сильные организации. Полученные результаты подтверждают это предположение, показав, что с течением времени крупные организации становятся менее конкурентоспособными, чем их коллеги небольшой, несмотря на и, вероятно, из-за их способности к выживанию ..

Эти выводы разместить наш высокий связи для крупных организаций, в ином свете. С Ханнан и Фриман (1977) представил эволюционных рассуждений теории организации, многие возражали, чтобы этот подход на основании того, что крупные организации, которые менее подвержены давлению отбора, чем мелкие. Некоторые пришли к выводу, что экологическая теория применима к небольшим организациям, но более adaptationist теорий, подчеркивая эффективность, мощность, престиж или имеют отношение к большим (и, возможно, более важно) организаций. Аргументы и моделей, представленных здесь, прямо противоречат этому выводу. Это крупные организации могут ослабить или обойти выбор давлениях, сам, важным эволюционным процессом, что дает возможность для крупных организаций, которые будут одновременно надежные оставшихся в живых и слабых конкурентов ..

Результаты показывают, что после моделирования конкуренции, опыт, плотность-зависимые эффекты стали значительно сильнее и поддержку до работы (Ханнан, 1986; Ханнан и Кэрролл, 1992). Это повышает вероятность того, что исследования, которые не поддержали легитимность-конкурс модель зависимости плотности могли пострадать от спецификации ошибок. Было бы интересно переоценку плотности эффекты в этих исследованиях с использованием более общей модели конкурентоспособной интенсивности развиты здесь,

Интересно также подумать о том, как плотность и на основе опыта развития конкуренции, как отрасли развиваться, так что эволюция организационной содержит деструктивными динамичным. Конкурс становится все более основанных на опыте, процесс организации возраста, с сильным выживших создание условий для концентрации. Но крупные организации, в концентрированной промышленности в конечном итоге страдают замедленным конкурентного развития. По мере роста организации достаточно велика, эта тенденция в конечном счете, приведет к промышленности населенных несколько жизнеспособных, но конкурентоспособной слабыми государственными институтами, а это значит, что организационные основания номера будет увеличиваться в этих отраслях. Этот результат будет приходиться известных тенденция стабильного, концентрированных предприятий, которые будут ударил по волнам новых отливок (ван Duijn, 1983).

Чаще всего, эти обновления относятся к экзогенным технологического развития (Шумпетер, 1950 Mensch, 1979 Ташман и Андерсон, 1986). Но здесь аргументы показывают, что мы можем ожидать, что это картина, что и встроенный в следствие того, что большие организации превратиться в слабых выживших ..

Теория здесь заявил в очень общих чертах, поднимая вопрос о том, Есть граничных условий, вне которого прогнозы, возможно, не верно. Например, делать организаций на самом деле развития потенциала как функции времени, или некоторый стимул, необходимой для показа этого развития? Если такие организации реагировать на внешний триггеры - как и в модели "problemistic поиск" (март, 1989), а затем организаций в более конкурентоспособной ситуации может быть поддержано улучшить свои процедуры тогда как в одиночку не может. В соответствии с этой идеей, Барнет и Хансен (1996) обнаружили, что интенсивность конкурентоспособной развивается не только в зависимости от возраста, а также в зависимости от контекста конкурентоспособности организации ..

Другой граничное условие может заключаться в ограничении предсказания конкретных исторических режимов или периоды времени. Жизнеспособность и конкурентоспособной интенсивность отражают характеристики организации, которые разрабатывают в соответствии с конкретными условиями промышленности в определенных эпох. Если разрывы, из-за например, к крупному правовых или технологических изменений, пересмотреть возможности, необходимые для выживания и конкуренции (Ташман и Андерсон, 1986), а затем хорошо развитой организации может вдруг плохо подходят, экземпляр Левитт и в марте (1988 ) идея "полномочия ловушку". Барнет, Владимир Карлович, и парк (1994) нашли доказательства этого результата в моделях организационной деятельности, равно как и Барнетт и Хансен (1996) в модели организационной провал ..

Будущие исследователи также могут применить эту модель к другим результатам, пострадавших от конкуренции. Например, приложение для организационного роста могли бы позволить нам выяснить, как конкурентоспособной интенсивности развивается, когда организации борются за долю на рынке. Кроме того, модели деятельности организации можно улучшить, указывая, как конкурентоспособной интенсивности влияет на этот результат. В целом, каких-либо организационных результатов в настоящее время считается, пострадавших от конкурирующих сил, даже таких результатов, как технологические инновации, может быть информирован, указав конкурентоспособности в соответствии с этим более общий подход.

Эволюции слабого выживших следует понимать как часть растущего литературы о том, как организационной эволюции нарушает прогнозы равновесия основе теории (Nelson, 1994). Кэрролл и Гаррисон (1994) нашли, что в зависимости от начальных условий, слабой конкурентоспособности населения могут быть сильнее соперника сильнее населения. Баррон, Запад, и Ханнан (1994) предложил доказательство того, что давно переживший организации могут быть более вероятно, на провал. Как Кэрролл и Harrison (1994) объяснил, результаты такого рода под сомнение неявной, положенным в основу многих организационных теорий, в которых равновесие прогнозы, как предполагается, произошло либо рациональный выбор, или, что эквивалентно, исторически эффективного эволюционного процесса (в марте и Олсен, 1989) ..

Важно, чтобы рассмотреть возможные альтернативные объяснения полученных результатов. Это возможно, например, что совокупный эффект возраста, возможно, отражает становление каждой группы населения, а также сопутствующих переход к более эффективным "K-форма" конкурентов (Бриттен и Фримен, 1960). Но созревание населения лучше всего представлены календарные тренд (считая с начала населения), который включен во все модели, управляющей переменной. Кроме того, K-форма организации больших, но я обнаружил, что развитие конкурентных интенсивности запаздывающих для крупных организаций. Во всяком случае, эти полученные данные должны заставить нас сомневаться в том, что K-формы организации являются более конкурентоспособными в зрелой отрасли, хотя и более непосредственная проверка потребует определенных мер по стратегии фирмы быть встроены в конкурентной функции интенсивности ..

Кто-то может вопрос о том, слабого кормильца результат может быть за счет существующих теорий, которые предсказывают снизить вероятность конкурировать с крупными организациями. Это альтернативное объяснение соответствует размеру локализованных конкуренции модели, в которой говорится, что подобные размера организации, более вероятно, имеют общую нишу (Ханнан и Фримен, 1977; Баум и Mezias, 1992). Аналогичным образом, в соответствии с (1985) Кэрролла ресурсов перегородки модель, в которой говорится, что специалисты организации стали отделяться от большого широкого, как концентрация увеличивается. Но эти вероятности основе теории предсказывают симметричные снижение конкуренции: крупные организации, а не конкурирующие в отношении малых и мелких, не конкурирует с большими.

Моя модель предсказывает и дает очень разные результаты: что малые организации конкурируют сильнее, даже в крупных организациях, слабо конкурировать с течением времени. Это различие вытекает из самых разных уровнях, на которых работают эти теории. Теории о вероятности конкуренции см. конкурентоспособность как свойство контекста, так, что конкурентные уменьшение взаимодействия между всеми организациями, так как они различаются. В отличие от этого, моя модель определяет конкурентоспособность как то, что изменяется между организациями, в соответствии с их атрибутами, так что некоторые организации конкурируют сильнее, чем другие, а результаты показывают ..

Наследования эффект не отличается от предварительного обсуждения этого вопроса, которые обычно остаются спекулятивными. Доказательства, здесь, показывает, что даже при организационной населения возобновляются с новой когорты организаций заменить старый, накопленный опыт населения продолжает расти. Таким образом происходит обучение на популяционном уровне, даже в качестве организации не являются и заменить новыми поколениями. Этот факт ставит под сомнение другие последствия наследования. Например, делать организаций также наследуют инерции создали предшественников (Carroll и др.., 1996)? Если так, то "новое" организация, основанная на остатки старых предков, может быть, как вряд ли изменятся в гораздо старше организации, с тем, что степень инерции среди существующих организаций может оказаться намного больше, чем мы думаем.

Наконец, модель, разработанная в этом направлении может быть использован для отслеживания экологической значимости широкий спектр представлений о конкурентоспособной интенсивности. Например, конкурентоспособной интенсивности могут быть смоделированы в зависимости от сети каждой организации позиции, продуктовой стратегии, скорость изменения, степень формализма, сделка стоимостью атрибутов, или как измеримые характеристики, что теория говорит нам должны сделать организации более грозным соперникам. Такая работа могла бы стать форумом для объединить теорий, которые обычно остаются совершенно отдельное, как в их концептуальной разработки и их эмпирических тестов.

(*) Завершено, пока я был научный сотрудник Центра перспективных исследований в области поведенческих наук. Я благодарен за финансовую поддержку, оказанную Национальным научным фондом (SES-9022192) и Стэнфордской высшей школы бизнеса. Комментарии от Джеймса барон Дэвид Баррон, Йозеф Bruderl, Гленн Кэрролл, Джон Фримен, Майкл Ханнан, Стив Клеппер, Joel Подолни, Garth Салонер Олав Соренсен, Дэвид Старк, и Джим Уэйд помогал в разработке этого документа. Благодаря Генрих Греве за помощь в исследованиях и Кэтлин Многое по редакционным советом.

(1) Конкурентные интенсивности в широком смысле определяется здесь, говоря о том, что организация на шансы других жизнь - вне зависимости от конкретной тактики и стратегии предполагают. Из этого определения, конкурентоспособность не следует рассматривать как показатель эффективности организации, так как это может быть в некоторых экономических лечения. Напротив, организация может негативно повлиять на жизненные шансы своих конкурентов с помощью различных средств, включая стратегии и тактики, которые не могут рассматриваться в выгодной для социального обеспечения.

(2) Дальнейшее совершенствование модели на текущей влияние на плотность основания относительно их смертности - так называемые "плотность задержки" - выпускает колеблющегося равновесия (Carroll и Ханнан, 1989), но по-прежнему предполагает, что организации, в равной степени конкурентоспособным.

(3) Расслабляющий, что стратегии являются независимыми осложняет поведение [p.sub.kj]. В частности, Ханнан и Кэрролла (1992) аргументы показывают, что организации избегать конкуренции, форма стратегическая взаимозависимость. Это означает, что любые две организации будут пытаться свести к минимуму [p.sub.kj], но мин ([p.sub.kj]) увеличивается в зависимости от ряда других организаций, что А и / пытаются избежать или N - 2. Следовательно [p.sub.kj] является возрастающей функцией от плотности, так что [Sigma.sub.j] [Alpha.sub.kj] = Nf (N), нелинейно возрастающая функция плотности. Таким образом, полагая стратегических уклонение, теснясь возрастает с плотностью более быстрыми темпами, тем не менее, модель не допускает возможность того, что зависимость от конкурирующих организаций, являются более или менее грозным соперникам.

(4) Комментируя Барнет и Амберджи (1990), Зима (1990) предположил, что население масса представляет рыночного спроса, но это верно только тогда, когда рынок находится в равновесии, которое редко случае, когда руды изучает наборов данных, которые охватывают Вся история населения. Вместо того, предполагая равновесие, эти модели позволяют пропускную способность для организации меняться с течением времени в зависимости от наблюдаемых, в том числе представляющих рыночного спроса, которые включены в спецификации [Lambda.sup .*] и [Micro.sup .*. к югу .] K.

(5) и Мейер (1989) теории Цукер "перманентной провал" между организациями прогнозирует аналогичных кластеров, когда лиц, принимающих решения во избежание high-risk/high-reward выбор. С другой стороны, мой аргумент, что это кластеризация может возникать без предполагающая неприятие риска, а просто от группировки единиц в более крупные организации.

(6) Этот результат является примером общего эволюционного процесса, в котором выбор на уровне сложных структур позволяет слабых компонентов "автостопом" по-сильные стороны, результат, известный в эволюционной биологии, как "плейотропии" (Гулд и Lewontin, 1984; Sober, 1984).

(7) можно укрепить этот результат, либо отменить его, считая крайне значения критериев отбора, которые могут быть уместны при особых обстоятельствах. Например, если отбор действует в соответствии с слабым единицы, то сохранившихся крупных организаций будет иметь все единиц выше порога выбора так же, как небольших организаций. Кроме того, выбирая только наиболее приспособленных блок в каждой организации, листья крупные организации с более слабой сохранившихся единиц, чем в случае с выбором в зависимости от средней приспособленности каждой организации.

(8) Это вогнутой картина обычно появляется, когда сбор данных по всей истории организационных населения (например, Ханнан и Кэрролл, 1992) и был обнаружен в 38 из 46 категорий продуктов в США изучены Горт и Клеппер (1982) .

(9) индекс Херфиндаля концентрации равна сумме обратной плотности и дисперсии доли на рынке. Поскольку плотность контролируется уже в этих моделях, разница рынка входит в меру изменения концентрации отдельно (см. Барнетт, 1990).

(10) Я reestimated отрицательных биномиальных моделей основания сообщил здесь в два различных пути с 1874 включены в данные. Один комплект включены оценки фиктивная переменная для 1874 года, подход, используемый Кэрролл и Swaminathan (1991). Еще один набор оценок перераспределил отливок за период 1865-1874 более равномерно среди тех лет, потому что источник данных представляется неполной отливок из 1865-1873 overcounts но, видимо, за 1874 год, каждый год в этот период был назначен доля отливок для весь период пропорционально относительной величины случайных извлечь из распределения Пуассона, подход, используемый Ханнан и Кэрролла (1992). Для обоих комплектов reestimates различия с данными здесь являются тривиальными.

Ссылки

Alchian, А. А. 1950 "Неопределенность, эволюция и экономическая теория". Журнал политической экономии ", 58: 211-221.

Aldrich, Е. Говард 1979 организаций и окружающей среде. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Амберджи Терри L., Дон Келли и Вильям П. Барнетт 1993 "Сброс часов: динамики организационных изменений и разрушения". Administrative Science Quarterly, 38: 51-73.

Амберджи Терри L., Марджо-Риитта Lehtisalo и Дон Келли 1988 "борьбе и неудачи в политической прессы: контролем правительства, партийной принадлежности, а также организационные шансов в жизни". В Гленн Р. Кэрролл (ed.), экологическое Модели организаций: 153-174. Cambridge, MA: Ballinger.

Барнетт, Уильям П. 1990 "организационной экологии технологические системы". Administrative Science Quarterly, 35: 31-60.

1994 "ответственности коллективных действий: Рост и изменения среди первых американских телефонных компаний." В ЕАК Баум и И. В. Сингх (ред.), эволюционной динамики организаций: 337-354. Нью-Йорк: Oxford University Press.

Барнетт, Уильям П., Терри Л. Амберджи 1990 "У крупных организаций создания сильной конкуренции?" В СП Сингх (ed.), Организационная эволюция: новые направления: 78-102. Ньюбери Парк, штат Калифорния: Sage.

Барнетт, Уильям П., Генрих Р. Греве, и Дуглас Ю. Парк 1994 "эволюционная модель организационной деятельности." Стратегическое управление Journal, 17: 139-157.

Барнетт, Уильям П., Мортен Хансен Т. 1996 "Red Queen в организационном развитии." Стратегическое управление Journal, 17: 139-157.

Баррон, David N. 1992 "Анализ данных оценок: Over-дисперсии и автокорреляции". В П. Марсден (ed.), социологическую методологию 1992: 179-220, М.: Basil Blackwell.

Баррон, Дэвид Н., Элизабет Уэст, Майкл Т. Ханнан 1994 "время, чтобы расти и время умирать: Рост смертности и кредитных союзов в Нью-Йорке, 1914-1990". Американский журнал социологии, 100: 381-421.

Баум, Joel AC, и Кристина Оливер 1991 "институциональных связей и организационных смертности". Administrative Science Quarterly, 36: 187-218.

Баум, Joel AC, и Stephen J. Mezias 1992 "Локализованные конкуренции и организационные неудачи в гостиничной индустрии Манхэттена, 1898-1990". Administrative Science Quarterly, 37: 580-604.

Баум, Joel переменного тока и Jitendra В. Сингх 1994 "Организационные ниши и динамику организационных смертности". Американский журнал социологии, 100: 346-380.

Бриттен, Джек, а Джон Фримен 1980 "Организационные распространения и высокой плотности отбора". В J. Кимберли и Р. Майлз (ред.), организационного жизненного цикла: 291-338. Сан - Франциско: Jossey-Bass.

Bruderl, Йозеф и Рудольф Шусслер 1990 "Организационные смертности: ответственность новизны и юности. Administrative Science Quarterly, 35: 530-547.

Bull, Дональд, Манфред Фридриха, и Роберт Gottschalk 1984 Пивоваренная Америки. Трамбал, CT: Bullworks.

Burgelman, Robert A. 1994 "Fading воспоминаний: учебный процесс стратегического выхода бизнеса в динамичных условиях". Administrative Science Quarterly, 39: 24-56,

Берт, Рональд С. 1983 корпоративных прибылей и кооптации. Нью-Йорк: Academic Press.

1992 Структурные дыры: Социальная структура конкуренции. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Кэрролл, Гленн Р. 1985 "Концентрация и специализация: динамика ширины ниши в популяциях организаций". Американский журнал социологии, 90: 1263-1283.

Кэрролл, Гленн Р., Лида Бигелоу, Марк Дэвид Зайдель, и Люсия Цай 1996 "судьбы заново и де-Alio производителей в американской автомобильной промышленности 1885-1982". Стратегическое управление Journal, 17: 117-137.

Кэрролл, Гленн Р., Майкл Т. Ханнан 1989 "Плотность задержки в развитии организационной группы населения: модели и эмпирические пять испытаний". Administrative Science Quarterly, 34: 411-430.

Кэрролл, Гленн Р. и Дж. Ричард Харрисон 1994 "или исторический эффективности конкуренции между организационными населения". Американский журнал социологии, 100: 720-749.

Кэрролл, Гленн Р. и Ю. Пола Хо 1986 "Организационные задачи и институциональных условий, в экологическом плане: Результаты от местной промышленности газеты". Американский журнал социологии, 91: 838-873.

Кэрролл, Гленн Р., Anand Swaminathan 1989 "Документация для общественного использования данных на американских пивоварен." Центр исследований в области управления Рабочий документ OBIR-37, Высшая школа делового администрирования, Университет Калифорнии, Беркли.

1991 "Плотность зависит организационной эволюции американской пивоваренной отрасли с 1633 по 1988 год." Acta Sociologica, 34 155-175.

Кэрролл, Гленн Р., Джеймс Уэйд 1991 "Плотность зависимость в организационной эволюции американской пивоваренной отрасли на различных уровнях анализа. Социальных исследований, 20: 271-302.

Чандлер, Альфред D., Jr 1962 Стратегия и структура: главы в истории американского промышленного предприятия. Cambridge, MA: MIT Press

Ребенка, Джон 1972 "Организационные структуры, окружающей среды и показатели: роль стратегического выбора. Социология, 6: 1-22.

Делакруа, Жак, и Гленн Р. Кэрролл 1983 "Организационные отливок: экологические исследования газеты промышленности Аргентины и Ирландии". Administrative Science Quarterly, 28: 274-291.

Ди Маджио, Пол Дж., и Уолтер Пауэлл В. 1983 "железную клетку вновь: институциональный изоморфизм и коллективной рациональности в организационной сферах". American Sociological Review, 48: 147-160.

Даунс, Энтони 1957 Экономическая теория демократии. Нью-Йорк: Харпер и Роу.

Фишер, Клод С., Гленн Р. Кэрролл 1988 "Телефон и автомобиль распространение в Соединенных Штатах Америки, 1902-1937". Американский журнал социологии, 93: 1153-1178.

Fombrun, Чарльз J. 1988 "Крафтинг институционально сообщил экологии организаций". В Гленн Р. Кэрролл (ed.), экологическое Модели организаций: 223-239. Cambridge, MA: Ballinger.

Фримен, Джон Гленн Р. Кэрролл, Майкл Т. Ханнан 1983 "способность новизны: Возраст зависимости от организационной смертности". American Sociological Review, 48: 692-710.

Горт, Майкл, и Стивен Клеппер 1982 "Время пути в распространении продукта инновации". Economic Journal, 92: 630-653.

Гулд, Стивен Дж., и Ричард C. Lewontin 1984 "spandrels Сан-Марко и panglossian парадигмы: критика adaptationist программы". (Первоначально опубликовано п 1979.) У Е. Sober (ed.), концептуальные вопросы в эволюционной биологии: 252-270. Cambridge, MA: MIT Press.

Грин, William H. 1990 LIMDEP версии 5,1. Нью-Йорк: Эконометрические Software, Inc

Ханнан, Майкл Т. 1986 "Конкурентная и институциональных процессов в организационной экологии". Технический отчет 86-13, факультет социологии, Корнельский университет.

Ханнан, Михаил Т., Гленн Р. Кэрролл 1992 динамику организационных населения: Плотность, легитимации, и конкуренции. Нью-Йорк: Oxford University Press.

Ханнан, Майкл Т., и Джон Фримен 1977 "популяционной экологии организаций". Американский журнал социологии, 82: 929-964.

1984 "Структурные инерции и организационных изменений." American Sociological Review, 49:149-164.

Организационные 1989 Кембридж экологии, М.: Harvard University Press.

Хирш, Пол М. 1975 "Организационная эффективность и институциональной среды." Administrative Science Quarterly, 20: 327-344

Гиршмана, Альберт О. 1970 Выход, голос, и верность "Cambridge, MA: Harvard University Press.

Ключевые В.О. 1942 Политика, партии и группы давления. Нью-Йорк: Кроуэлл.

Клеппер, Стивен, и Элизабет Градди 1990 "эволюцию новых отраслей промышленности и факторы, определяющие структуру рынка." Rand журнал экономики, 21: 27-44

Levinthal, Daniel 1991 "Случайные блуждания и организационные смертности". Administrative Science Quarterly, 36: 397-420.

Левитт, Барбара, и Джеймс Г. марта 1988 года "Organizationa обучения". В ежегодном обзоре социологии, 14: 319-340. Пало-Альто, Калифорния: ежегодные обзоры.

Ли, Jiatao 1992 "Выживание иностранных филиалов: изучить историю событий иностранных фирм в Соединенных Штатах". Неопубликованные кандидат Диссертация, Университет штата Техас в Далласе.

Марта 1988 г. Джеймс Дж. Решения и организаций. Cambridge, MA: Blackwell.

Марта, Джеймс Дж., и Йохан П. Олсен 1989 Вновь учреждений: организационные основы политики. Нью-Йорк: Свободная пресса.

Макферсон, Дж. Миллер 1983 "экология принадлежности". American Sociological Review, 48: 519-532.

Mensch, Г. 1979 тупика в технике. Cambridge, MA: Ballinger.

Майер, Джон и Брайан Рован 1977 "учреждениях организаций: Формальная структура как миф и церемонии. Американский журнал социологии, 83: 340-363.

Майер, Джон, Ричард У. Скотт 1983 Организационная среда: Ритуальные и рациональность. Беверли-Хиллз, CA: Sage.

Майер, В. Маршалла, и Линн Г. Цукер 1989 Постоянно отсутствии организаций. Ньюбери Парк, штат Калифорния. Sage.

Михельс, Роберт 1962 политических партий. (Первоначально опубликовано в 1915 году.) Нью-Йорк: Свободная пресса.

Милгром, Пол и Джон Робертс-1990 "Экономика современного производства: технологии, стратегии и организации". Обзор американской экономики, 80: 511-528.

Miner, Анна С., Терри Л. Амберджи и Тимоти М. Стернс 1990 "Межучрежденческие связей и динамики популяций: буферность и трансформационных щита". Administrative Science Quarterly, 35: 689-713

Минц, Бет, и Майкл Шварц 1985 властной структуре американского бизнеса. Чикаго: Чикагский университет Press.

Нельсон, Richard R. 1994 "Эволюционная теория экономических изменений, о". В Н. Смелзер, Р. Суидберг (ред.), Справочник по экономической социологии: 108-136. Принстон, штат Нью-Джерси: Пресс-Принстонского университета

Нельсон, Ричард Р., и Сидни G. Winter 1982 Эволюционная теория экономических изменений. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Норт, Дуглас C. 1981 Структура и изменения в экономической истории. Нью-Йорк: В. В. Нортон.

Парсонс, Талкотт 1956 "Предложения по социологического подхода к теории организации I." Administrative Science Quarterly, 1: 63-85.

1960 "О некоторых компонентов общей теории формальной организации." В Структура и процессы в современном обществе: 59-96. Glencoe, IL: Свободная пресса.

Перроу, Чарльз 1986 сложных организаций: Критический очерк, 3-е изд. Glenview, IL: Скотт, Форесман.

Петерсен, Тронд 1991 "Тайм-агрегации уклон в непрерывном времени уровень опасности модели". В П. Марсден (ed.), социологическую методологию, 21: 263-290. Cambridge, MA: Blackwell.

Пфеффер, Джеффри и Джеральд Р. Саланчик 1978 внешнего контроля за организациями. Нью-Йорк: Харпер и Роу.

Подолни, Джоэл М. 1993 "статус-модель, основанная на конкуренции на рынке." Американский журнал социологии, 98: 829-872.

Шумпетер, Джозеф А. 1950 Капитализм, социализм и демократия, 3D ред. Нью-Йорк: Харпер и Роу.

Скотт, В. Ричард 1975 "Организационная структура". Ежегодный обзор социологии, 1: 1-20. Пало-Альто, Калифорния: ежегодные обзоры.

Селзник, Филипп 1949 TVA и на низовом уровне. Беркли: Университет Калифорнии Press.

1957 Лидерство в управлении. Нью-Йорк: Харпер и Роу.

Саймон, Герберт А. 1945 административного поведения. Нью-Йорк: Macmillan.

1962 "Архитектура сложности". Труды Американского философского общества, 106: 467-482.

Sober, Эллиот 1984 Природа Выбор: Эволюционная теория философских Focus. Cambridge, MA: MIT Press.

Стиглер, Джордж J. 1968 организации промышленности. Чикаго: Чикагский университет Press.

Стинчкомб, Артур Л. 1965 "Социальная структура и организаций". В марте Джеймс Г. (ed.), Справочник организаций: 142-193. Чикаго: Rand-Макнолли.

Томпсон, Джеймс Д. 1967 организаций в действии. Нью-Йорк: McGraw-Hill,

Там, Нэнси Брэндон 1979 Вызов RATE, 2 изд. Менло-Парк, штат Калифорния: SRI International.

Там, Нэнси Брэндон и Майкл Т. Ханнан 1984 Социальная динамика: Модели и методы. Нью-Йорк: Academic Press.

Ташман, Michael L., и Филипп Андерсон 1986 "Технологические и организационные разрывы окружающей среды." Administrative Science Quarterly, 31: 439-465.

ван Duijn, JJ 1983 Длинные волны в экономической жизни. Бостон: Allen и Анвин.

Уильямсон, Оливер Е. 1975 Рынки и иерархии. Нью-Йорк: Свободная пресса.

1985 Экономические институты капитализма ". Нью-Йорк: Свободная пресса.

Зима, Сидни 1990 Г. "Как выжить, отбора и наследования в эволюционной теории организации". В СП Сингх (ed.), Организационная эволюция: новые направления: 269-297, Ньюбери Парк, штат Калифорния: Sage.