Кузнечно промышленной политики: Соединенные Штаты, Великобритания и Франция в железнодорожной века. - Обзоры книг

То, что мы прошли долгий путь в нашем понимании того, почему государства ведут себя, как они делают это мощно продемонстрировали в этих двух книг по вопросам промышленной политики. Более того, они показывают, как наши представления о природе и значении государства улучшилось. Либеральная, плюралистическую, капиталист, корпоративного и статичной модели внесли много, но они в целом не вопрос достаточно концепция государства как такового. Не так с этими книгами. Доббин показывает, что государство является также культурным и ее культурный аспект не учитывается только свой страх и риск. Нок и сотрудники показали, что государство также организационные и границ и структуры государственного варьироваться в зависимости от конкретных политических вопросов ..

Хотя они и разделяют обеспокоенность с объяснением различий в формирование государственной политики в основных развитых странах, книги не может быть более отличаются друг от друга. Доббин решает вопрос железнодорожной политики в США, Франции и Англии в девятнадцатом веке, так как их железнодорожной отрасли возникла и совершенствовалась. Нок и сотрудников бороться с трудовой политики в США, Германии и Японии в постиндустриальном 1980-х. Доббин объясняет существенные различия среди своих случаях с точки зрения культуры, строительство его анализы на тщательном изучении источников вторичной и обработки индивидуальных и коллективных субъектов главным образом в качестве enactors культурных сценариев. Нок и др.. развитие сети анализ основных игроков в области трудовой политики каждой страны, опираясь в первую очередь на интервью с амбициозно широкий спектр ключевых лиц во многих организациях и государственных учреждениях.

Для них, этих организаций и учреждений субъектов осуществляющих конкурентоспособной агентства, ограничения в первую очередь при посредничестве других участников. Доббин главной задачей является показать, что рационально-актер и economistic теорий спотыкаются плохо, когда применяется к промышленной политики, поскольку во многом сходно промышленного развития, которой управляют такие удивительно различных структур политики. Нок и др.. главным образом хотел продемонстрировать применимость их сложной концепции "организационного государства" к анализу политики области, без прямого спорить против других теоретических подходов. Если противоположностей не всегда привлекают, в этом случае они, конечно, должны. Эти работы дополняют друг друга прекрасно.

неоинституциональной анализа Доббин делает простой аргумент, что, по крайней мере экономически и политически видных стран, доминирующей культурной теории структуры государственного устройства и методы работы (ее "политическая культура") формирует свою промышленную политику. Успешные страны интерпретируют их известность как из-за своей структуры и методов работы, их политическая культура стала объяснения их конкурентоспособности доблесть. Независимо от того, что другие видные странам удастся с различными структурами, и каждый видит свои собственные характеристики, как ле ключ секрет и попытки воспроизвести их в новые отрасли промышленности.

В США политики Tocquevillian порожденных и автономных местных общин, очевидно формула успеха. Центральная координация и контроль не только ненужным, но вредный, потому что мешали с абсолютной рациональности на свободном рынке. Во Франции, напротив, узаконенные теории, которые могли бы быть название "Quatorzian", считали, что только централизованное управление государство может производить рационального и эффективного развития. Неограниченное капиталисты не только выгодно строить железные дороги выступающей партикуляристичным интересов, уступая не-системы, будут недостаточными для поощрения общего национального прогресса. Англия была ближе к американской случае, свои представления о узаконен стремление к прогрессу опираясь на сильные элиты физическим лицам, действующим автономно под минимальные государства.

Политика соответствовали этим культурных теорий. Американцы построили железные дороги в ответ на местный спрос и значительные субсидии местных органов власти, с небольшим действий федеральных органов, за исключением короткого периода (1862-1872) субсидирования предоставления земли, заброшенные, так как способствуют коррупции, положить на свободном рынке в опасности, и антимонопольное законодательство меры, которые пришли только к концу века. Французский процесса преобладали корпуса государства де Пон и др. Chaussees, которые планируются Париж-центре сети и тщательно регулироваться частных интересов к устранению конкуренции и обеспечения рационального развития. Что касается англичан, ни центральной властью, ни местные власти первоначально имел много общего с railroading.

Доббин таким образом, оказывается существенные различия в политике управления развития железных дорог, которые отражают различия в политической культуре. Хотя ясно погружается в исторические материалы, он ведет читателя по безопасно в его убедительной интерпретации, сохранения его критики рациональных актер экономизм во всей книге. В целом, он ловко выполняет свою цель показать, что эффективное и рациональное развитие социальной фантастики, смысл которых не отражает ни эффективности, ни рациональности, но в более широком социальном фикции различных культурных систем.

Нок и сотрудники поставили перед собой другую задачу: выявление организаций, составляющих три сложных сетей, политики и анализа их взаимосвязи и законодательной эффективности. Они создают списки около 120 организаций в каждой стране, в том числе профсоюзы, ассоциации предпринимателей, профессиональных обществ, групп по интересам, вечеринки и государственные учреждения, которые являются ключевыми игроками в соответствующих областях политики на рынке труда. Они определяют организационные интересы в политике подполей, диаграмма пространственного распределения подполей и проблемы, выявить структуру коммуникации и сети поддержки образованных межорганизационных связей и анализа результатов многочисленных законодательных событий в зависимости от политических предпочтений основных организационных субъектов.

Учитывая глубину и детали о проделанной работе, а также авторов стойкий интерес для орехов и задвижки вопросов, с кратким изложением выводов книги не является легкой задачей ("обзор результатов" появляется на с. 210-217), но здесь некоторые особенности: политики сети Японии было единого центра решительно корпоративную форму, Германия была многоцентровых и, следовательно, более плюралистической, в то время как в США был отмечен класса расщепления изъязвление Республиканская / организаций, бизнес от Демократической / трудового союза. Пик объединений деловых кругов и профсоюзов являются основными игроками в каждой стране, но их состав и способность влиять на законодательство, существенно различается. Различные созвездия интересов и округов форму конкретных решений политики: застоя двойного центре США

В отличие от трактата Доббин, основных теоретических последствия трудно различить в Нок и др.. Книге. Именно на этом этапе, что брак между этими двумя подходами открывает большие перспективы. Чтобы проникнуть в выработках государства - кто мобилизует, где линий влияния перспективе, как интересы определяются и активации, что является эффективным или неэффективным власти - мы можем извлечь большую пользу из мельчайших анализа сети. Они показывают только то, что государство на данный момент, по отношению к тому или иному вопросу и конкретные интересы, и сложный процесс, посредством которого это государство, принятое в более широком смысле, чтобы охватить как государственных, так и частных организаций и официальных и неофициальных каналов связи и влияние, принимает решение или не решение, которое осуществляется более или менее эффективно ..

Чтобы разобраться в этом большой объем информации, однако, нам нужно больше, чем подробности. Мы также должны культурного анализа, который рассматривает предположения и мировоззрение мобилизации интересов и узаконен властями не как данность, но как данные. Мы должны знать, почему организации определить свои интересы, как они делают, как они делают смысле сетей, в которых они заложены, как они теоретизировать их способность влиять на друзей и соперников, что они понимают, о политических процессах, которые они сами важную роль в создании . Мы должны понять, конституции полномочия, условия ее применения, и способы ее обхода. Все это направляет нас к культурным навесы обертывающей субъектов, которые являются также enactors, организаций, которые также являются мифами, гласит, что также рационально ритуальной страсть играет ..

В своих поддисциплин, это огромный вклад. Читатели найдут Сравнение политики сети довольно жесткие упорный из-за своего богатства деталей и сложная цепь эмпирических исследований. Кузнечно промышленной политики гораздо легче читать, гладко написано и живой экспозиции большую согласованность, которая выиграла в 1996 году Макс Вебер приз от организаций, профессий, а также работы секции Американской социологической ассоциации. Обе книги, скорее всего, стал часто упоминаются представители исследовательских традиций, они заранее.

Джон Болл адъюнкт-профессор социологии Университета Эмори Атланте, Г. А. 30322