Встроенная автономия: Государства и индустриальной трансформации общества. - Обзоры книг

Питер Эванс смело достижений социологической теории о том, как экономически слаборазвитых государств успешно индустриализации. Чтобы очистить торф, он чувствовал, что сначала необходимо было снести нео-утилитарного рынка теории как альтернативный подход. Хотя он считает "неправильным по всем пунктам", его основных дефекта является предположение, что вмешательство государства в рынок тормозит экономическое развитие. Напротив, Эванс утверждает, во всех случаях успешного развития доказать, что государство играет важную роль. В самом деле, тем более что идеальный тип бюрократии государственных органов приближенных Макса Вебера (например, изоляция от внешнего вмешательства, основанного на заслугах система подбора экспертов, достаточно безопасности и системы вознаграждения), тем больше они могут успешно стимулирует экономическое развитие.

Но, уходя от Вебера, Эванс теоретизирует, что бюрократические автономию от общества (бизнес, образование, военных, церковных, класс) вмешательство само по себе является недостаточным. Бюрократы должны также участвовать или внедренные в конкретных социальных связей, которые объединяют их в жизнь общества. Как бюрократии обеспечить институциональные каналы для постоянного переговорного целей и политики с внешними группами имеет решающее значение для развития. Проще говоря, Эванс "теория утверждает, что только тогда, когда бюрократическая автономии и социальной включенность надлежащим вступил можно назвать состояние развития. Такое положение может привести к впечатляющим экономическим развитием даже тогда, когда рыночные силы низводят такое достижение представляется маловероятным.

В зависимости от ситуации и в промышленном секторе, Эванс предлагает, чтобы государство играет сочетание из четырех главных ролей в экономическом развитии. Как хранитель, он обеспечивает защиту, поддержание порядка и регулирования отраслей промышленности; а акушерка, она привлекает частных предприятий в новых секторах, субсидии, налоговые льготы и другие устройства, а в хозяйстве роль, он учит, воспитывает, питает, и тычет предпринимательской силы, которые были активированы; как демиург, становится непосредственно участвуют в производственной деятельности, которые дополняют частные инвестиции, только позже, когда разгосударствлению отрасли созданы.

Эванс проверял свои теории в двух направлениях. Во-первых, опираясь на его обширными познаниями в области литературы, он кратко рассмотрел опыт государств, которые изменялись в какой степени они помогли разработать целый ряд отраслей промышленности. Таким образом, на одном полюсе, Заир, государство с хищной бюрократией контролируемые военными, на самом деле произошли регрессивного развития. Великобритании, которая перспективной отрасли информационных технологий после Второй мировой войны, потерял свое преимущество неспособностью государства развивать учреждения, который питал промышленности. Япония, которая идеально соответствует схеме вложенных автономии, оказалось самым эффектным случае развивающихся отрасли информационных технологий. Обзор широкий круг случаев, в отношении степени, в которой говорится, развитые структуры вложенных автономии, Эванс не удивительно, установлено, что данные соответствует его теоретический идеал, причем чем больше встроенных автономии, тем более успешным было развитие ..

Во-вторых, Эванс провел три интенсивных исследований случае утверждает, что пытался развить современные отрасли информационных технологий: Корея, Бразилия и Индия. В 1970-х, ни одна не промышленности. Согласно теории конкурентных преимуществ, они не должны были в позиции на рынке разработки успешных промышленности. Их переменным успехом в развитии отрасли является естественный эксперимент для проверки теории вложенных автономии.

В конце 1980-х, Эванс интервью у многих (не указано) экспертов в соответствующих правительственной бюрократии и предпринимателей в промышленности. Здесь, читатели узнают из материалов предыдущих публикаций Эванс. Он обнаружил, что Корея построила наиболее успешных промышленных аппаратных экспорта и что лучше аппроксимируется идеальным вложенных автономии. Эксперты в Министерстве информации играет роль модели хозяйства, красиво смешение государственных и частных усилий, идеальной моделью дополнительного разделения труда. В Бразилии, включенность государственных органов разделились. Хотя государство не может успешно производим высококачественные технологические товаров, он предложил определенную защиту кадры талантливых и смелых инженеров программного обеспечения, которые успешно разработали технологии для финансового учета, которая была принята во всем мире.

В Индии, обороны и электроники департаментов стимулировала талантливых инженеров для разработки успешного развития индустрии экспорта программного обеспечения, но правительство в целом, с противоречивыми и хранителем роли демиурга, не смогли сформулировать с частным сектором. Таким образом, Бразилия и Индия, продемонстрировали, что даже частичная встроенных автономии представили некоторые развития выигрыша ..

Эванс внесут весомый вклад в теорию экономического развития. Он показал, что социологическая теория не нужно принимать на заднем сиденье доминирующей экономической парадигмы. Хотя недостатки неолиберализма, утилитарной теории, объясняющие развитие, как известно, на протяжении поколений, некоторые ученые предложили проверяемое социологических альтернативы. сравнительный институциональный подход Эванса, хотя и не оригинальный, предложены конкретные предложения, которые могут улучшить наши знания об экономическом развитии. Теория не будет полностью заменить экономической теории, но Эванс окончательно показал, что смешение этих двух подходов бросит вызов обеих дисциплин.

Встроенная автономия имеет некоторые ограничения. Теория Эванса вложенных автономии является многообещающим, но неполным. После анализа его работы, только идеологически замороженных будет отрицать, что государства играют заметную роль как в разработке местных отраслей промышленности, и в так называемой "свободной торговли" мировой экономики. Эванс также достижений бюрократической теории, доказывая, что понятия Вебера бюрократических автономии и изоляции от общества, являются недостаточными. Настоящая задача состоит в том, чтобы учитывать конкретные пути, что государственная бюрократия, внедренные в различных проектов экономического развития.

Включенность раздел теории Эванса теоретически и методологически underspecified. Его данные показывают, что успешное развитие происходит в очень широкий круг обстоятельств, от исключительной государственной собственности в промышленности к исключительной частной собственности. По-видимому, там, где экономическое развитие является успешным, надлежащего включенность происходит. Теория не указать априорные условия успешного включенность, и его исследования дизайн делает его недействительным невозможно. К сожалению, Эванс не удалось повернуть два важных литератур, которые помогли бы ему: во-первых, обильный теоретической литературы, которая занимается социальной межинституциональных отношений, во-вторых, историко-этнографической литературе, описывающей условия институциональной интеграции и декольте в различных обществах.

Дополнительным преимуществом было бы более тонкого анализа. Таким образом, несмотря на интенсивные интервью, счета Эванс "корейский, бразильский и индийский опыт представляется неполным. Студент администрации жаждет конкретные данные о столкновениях между правительственными экспертами и местных предпринимателей, студентов государственных хочет знать, как государственных чиновников и предложил предотвратила коррупции; студент стратификации хочет подробную информацию о каких слоев оплатили расходы на успешное экономическое развитие . Несмотря на эти ограничения, Эванс выпустил чрезвычайных провокационную работу, прочный фундамент, на котором мы можем строить.

Уильям Форма почетный профессор Университета штата Огайо Колумбус, штат Огайо 43210