Проблемы и парадоксы в модель прерывистого организационных изменений
Чтобы расширить наше понимание организационных изменений, я буду считать альтернативный подход: я изучить существующие теории в деталях, оформления его исследовать, насколько хорошо теория объясняет явления, его авторы изложенных объяснить. Мое внимание Ташман и (1985) теории Романелли в организационных изменений, в которых эти организации подвергаются иногда драматические революций и пунктуации для преодоления организационных инерции и наметить новый курс для организации последующих. Потому что это довольно подробные и четко, Аргументы и Ташман Романелли настоящее время служит идеальной основой для систематического изучения. Мой подход предназначен для изучения полноты, последовательности и скупостью причинное объяснение, изложенных в существующие теоретические модели.
Один прецедент для такого подхода является Peli и коллег (1994) работы с использованием логики первого порядка для анализа организационной теории. Хотя в логике первого порядка оказалось полезным в выявлении пробелов в логическую структуру естественного языка теории, явно причинных теорий не может быть легко представлен подход (Peli и др.., 1994: 586-587). Потому что действия занимает центральное место в теории организационных изменений, причинной подхода к моделированию подходит для съемки динамики необходимо вместо. Я использую такой способ здесь, чтобы формализовать словесные описания причинно-следственные связи ..
Модели Punctuated изменении
Ташман и 1985 бумага, описанные Романелли эволюционный процесс, посредством которого организации поочередно две модели поведения. Во время длительных, стабильных периодов жизни организации, помечены конвергенции, изменения ограничивается дополнительных корректировок, которые консолидации уже выбранных стратегических направлений. Опыт организации революционных сдвигов в сравнительно редких и коротких периодов драматических изменений, называемый переориентации или развлечения. Другие определены теоретические основы и эмпирические доказательства того, что оказать поддержку предположения, что изменение организации стратегической ориентации с помощью таких редких преобразующей событий (например, Миллер и Фризен, 1980; Гринвуд и Hinings, 1988; Gersick, 1991; Амберджи, Келли, и Барнетта , 1993).
Объясняя акцентированный изменения, исследователи разработали новые способы сопоставить, дифференцировать и согласования различных моделей организации. В частности, показывая, как же организации могут показать две различные модели поведения - адаптивная и инерционно - в разное время, ненадолго изменения модели обеспечивают средства для интеграции стратегического управления и adaptationist мнения организаций так же легко изменяемый (Томпсон, 1967 , март, 1981) с целью популяционной экологии, в которой экологические выбора является основным механизмом изменения в организационной населения (Ханнан и Фримен, 1989) ..
модели Punctuated изменения имеют широкое влияние современного мышления о том, как организации изменений. Например, за последние десять лет, Ташман, Романелли и их коллеги разработали продуктивную исследовательскую программу построен по вопросам технологий управления и исполнительного руководства (например, Ташман, Virany и Романелли, 1985; Андерсон и Ташман, 1990; Кек и Ташман, 1963; Романелли и Ташман, 1994). Другие недавние работы комплексной акцентированный тезис меняются с такой перспективы, как часы сброс процесс, в котором организаций пользуются большей свободой в период сразу после революции (Амберджи, Келли, и Барнетт, 1993), возможности-интерфейс для просмотра шумпетеровой изменения (Levinthal, 1992), организационного обучения модели, в которой стремление перестройки приводит к снижению производительности с течением времени (Лант и Mezias, 1992), теоретическая модель организационной сокращения (Freeman и Камерон, 1993), и коэволюционный вид, в котором технологии и организации влияют друг на друга с течением времени (Ван де Вен и Гаруд, 1994).
Эмпирические исследования в схему прерывистого организационные изменения нашли поддержку теории в целом ряде отраслей, в том числе авиакомпаний (Келли и Амберджи, 1991; Миллер и Chen, 1994), сбережений и займов (Хейвман, 1992), мини-ЭВМ (Ташман, Virany и Романелли, 1985), цемента (Андерсон и Ташман, 1990) и газеты (Амберджи, Келли, и Барнетт, 1993). Однако, как Романелли и Ташман (1994) отметил, процессы в рамках организации, что конвергенция формы и пунктуации сравнительно мало изучены. Например, поскольку неудачных попыток пройти революционные изменения были рассмотрены на отраслевом уровне, а не на организационном уровне, и редко на уровне подразделения (Романелли и Ташман, 1994: 1160), большинство тестов теории не удалось определить, каким образом решения или процессы в организации влияют на успешность изменения усилий.
Результаты успешных попыток изменения - скачкообразные изменения в областях организационной деятельности - представить доказательства, что революционные изменения происходят, но не обязательно проверки причинной теории, выдвинутые объяснить акцентированный изменить или разграничить условия, необходимые для достижения успеха. Романелли и Ташман (1994: 1160) пришел к выводу, что необходимы дополнительные исследования, чтобы изучить теорию систематически и "разработать и проверить все последствия этой модели.".
Процессы, Процедуры и организационные изменения
После богатые традиции исследований (например, Сайерт и в марте 1963, Нельсон и Винтер, 1982), я модель решения, которые формируют политику организационного поведения. Организация не рассматривается как черный ящик, а как совокупность функций, выполняемых людьми, которые находятся под влиянием организационной культуры, норм и практики, которые в свою очередь, влияние этих организационных явлений. Такой подход позволяет принятия решений быть представлены в явном виде, по крайней мере, на агрегированном уровне. После Ташман и Романелли модели я развивать здесь основное внимание уделяется сверху вниз переориентации, чем возникающие "снизу вверх" изменится. Таким образом, теория предполагает managerialist вид, в котором преобразования изменения являются следствием решений и предписаний лидеров организации ..
Принятие решений представлены в правилах, эвристики, политики, норм и стандартных процедур, которые сами по себе изменение с течением времени по опыту организации. Старбак (1965) утверждал, что программы для изменения стали оформлена в виде организации со временем адаптироваться к экологическим дисперсии. По словам Нельсона и зимой (1982), процедуры, регулирующие организации включать предсказуемой, стабильной методов и процедур, которые регулируют изо дня в день операции; политики и правил, которые формируют решения, ограниченный эффект изменений, например, заказывая новые уставного капитала; и инновационных процессов что изменить существующие процедуры. В ходе инновационных процедур, люди внутри компании, изучать "то, что фирма делает и почему он делает это с мыслью о пересмотре или даже радикальных перемен" (Нельсон и Уинтер, 1982.
17). Левитт и марте (1988) представляет собой процесс, посредством изменения три подпрограммы, которые регулируют деятельность, поиска и изменения. Изменения функция вызывается при плохой работы предлагает поиск, результаты которых проявляются достаточно перспективным для организации принять изменения. Формулировки в результате поиска, производительности и изменения процедуры вытекают из принципов ограниченной рациональности зрения разработанных Симон (1957), Сайерт и марте (1963) и др. в поведенческих решений традиции. Моделирование эволюции и взаимодействия этих программ позволила Levinthal и марте (1981: 189-190), чтобы исследовать, как организации реагируют на их среду во время обновления правил, которые регулируют их ответы.
Они охарактеризовали две формы реагирования, первого и второго порядка, соответственно. "Во-первых порядка ответов быстрые и матч стандартных оперативных процедур, окружающей среды сигналы. Второго порядка ответы медленнее. Они связаны с изменениями в целевых показателей, технологические возможности, о поведении, а также знания о возможностях". Обе формы поиска обычных наведением, хотя речь идет о различных организационных процедур. Mezias и Глинн (1993) определили второго порядка с изменениями и революциями Ташман Романелли, полагая, что стратегическая переориентация и развлечений руководствуются рутины и, по-видимому, относительно инвариантной процедур. Процедур и процессов, которые определяют организационные изменения, таким образом, поддаются официальных моделирования ..
Исследовательский подход
Динамическая модель, которая захватывает изменения с течением времени, моделируя поведение развивается взаимосвязанных переменных обеспечивает идеальное средство для анализа организационных изменений. Системная динамика Форрестер, 1961) представляет собой метод моделирования хорошо подходят для представляющие принятия решений и изменения процессов, которые уже доказали свою полезность для тестирования макро-социологических теорий (Jacobsen, Бронсон, и Vekstein, 1990). Хотя использование имитационного моделирования для изучения организационного поведения не является новой, динамика системы отличается от других формальных методов моделирования (например, Guetzkow, 1962) по нескольким важным направлениям.
Во-первых, системы обратной связи подчеркивает динамику процессов, или круговой причинно-следственных связей, в которых переменные влияния и, в свою очередь, отвечают друг к другу (Richardson, 1991). Чарующими пейзажами и системы обратной связи и перспективы в организационной теории (Richardson, 1991; Скотт, 1992) вышли из исследования по кибернетике и теории управления в 1940 году. С тех пор понятие обратной связи была использована для понимания многих социальных процессов, в том числе расизм (Мюрдаль, 1944), накликанные (Мертон, 1948), организационной адаптации (Simon, 1976), порочный круг (Masuch, 1985), организационные неудачи (Hall, 1976), организационных программ улучшения (Стерман, Рипенинг и Кофман, 1997) и других сложных, динамичных организационных процессов (Вик, 1979).
Во-вторых, явное представление поведенческих решений (Моркрофт, 1983, 1985; Стерман, 1994) занимает центральное место в моем приближении. В имитационной модели, принимающие решения, могут быть такие оценки их рациональности как несовершенного знания и ожидания, что потребуется время для обновления. Лаги присущие в сборе, монтаж, и интерпретации данных и задержки в принятии мер представлены в явном виде. В-третьих, динамика системы различают состояние переменных, таких как номер организации работников или по инерции, и переменные, которые представляют номера изменений, таких, как темпы найма и увольнения или увеличение инерции в единицу времени. Это различие важно, потому что переменные состояния, свойств, которые представляют организации, которые были накоплены за всю историю этой организации и характеризуют систему, не может быть изменено мгновенно.
Решения основаны на информации, которая возникает из этих переменных состояния или запасов. Наконец, поскольку система динамических моделей приближенных непрерывным временем процессов, а не шаг за шагом дискретных процессов момент, они захватывают текущих процессов и процедур, что одновременное влияние друг на друга и могут быть использованы для изучения последствий запаздывания может быть на работе в организационной среде ..
Определение конструктов
Первым шагом в формализации теории заключалась в определении конструкции и отношения, которые послужили основой для формальной модели. Я провел анализ текстовой и Ташман 1985 Романелли документ, с изложением и кодирования отчетности в соответствующие категории для моделирования. Ташман и Романелли представил богатый обобщение существующих исследований (их список включает в себя источник почти двести ссылки), но их динамической теории вкладывается в смеси утверждения о причинно-следственных связей, примеры, тематических исследований, подтверждающих, счета соответствующих теорий, подробный описание организационной явлений и предсказания динамики в результате их теории. Я определил утверждений, описывающих конструкции, сбора в категории тех, которые появились бы сослаться на тот же построить и проанализировать утверждений, описывающих отношения между конструкциями.
Я использовал их качественного описания модели поведения, что теория была призвана объяснить, делать прогнозы в отношении которых я хотел бы чтобы модель. В таблице 1 приведены примеры трех типов заявлений, которые использовались при разработке модели: определения переменных, объяснения структуры или связи между переменными, а также описание поведения или реакции с течением времени указанные структуры ..
[1 ТАБЛИЧНЫЙ DATA просто непередаваемы В ASCII]
Ранний этап построения модели обнаружили неожиданные идеи в теорию. Некоторые разделы Ташман и текст Романелли были отношения к причинное объяснение прерывистого изменения. Например, они описывают стратегической ориентации (и его коллега, необходимых стратегической ориентации), а многомерных построить с компонентами, которые включают ценности, убеждения, продуктов, рынков, технологий, властных отношений, системы управления и организационной структуры. Но как эти аспекты взаимодействуют и развиваются с течением времени не указано в тексте. Вместо этого, теории рассматриваются общие разрыв между стратегической ориентации организации и стратегической ориентации, необходимые для хорошей производительности.
Я следую Ташман и Романелли в лечении стратегической ориентации, требуется стратегическая ориентация, а разрыв между ними в качестве одномерных конструкций. Я исключены другие конструкции, которые не были использованы в любых динамических отношений, а также те, которые выходят за границы модели ..
В таблице 2 приводятся четыре переменных состояния - стратегическая ориентация, инерции, воспринимается производительности и давления для изменения - это при условии отправной точкой для построения причинной рамках этой модели. Хотя теория изменения акцентированный содержит много дополнительных переменных, таких как фактического исполнения организации, которые имеют решающее значение для модели, они не отражают состояния системы. (1) Для того, чтобы переменные имеют смысл, а в отличие от друг друга, я счел целесообразным предположить, каким образом каждый может быть измерена, как показано в таблице.
[2 ТАБЛИЧНЫЙ DATA просто непередаваемы В ASCII]
Представление причинная структура теории
Следующим шагом в формализации модели связать переменных друг с другом. Результатом стал набор взаимосвязанных петли обратной связи, которые представляют процессы организационных преобразований и консолидации. По Ташман и Романелли (1985: 197), именно эти "против давления производительности и инерции", которые приводят к скачкообразным изменением. В этой модели, изменение производится негативный или саморегулирующиеся системы, петли. Конвергенция результате положительной обратной связи, или самоутверждающей процессов. Рисунок 1 суммирует эти отношения, используя стандартные маркировки стрелки между двумя переменными, чтобы указать влияние одной переменной на другую.
[Рисунок 1 ИЛЛЮСТРАЦИЯ опущены]
Работая с любой переменной, выбранной в качестве отправной точки, полярность цикл устанавливается путем отслеживания посредством влияния каждого звена цепи, пока будет завершена. Если чистый эффект заключается в укреплении первоначальное изменение в переменной выбрали в качестве отправной точки, цикл положительных и обозначается P на диаграмме, если первоначальные изменения противодействовать, цикл является отрицательным, обозначим через N на диаграмме . Стрелки связи переменные определены формально следующим образом:
[Математическое выражение, просто непередаваемы В ASCII]
Таким образом, стрелка от х к у с положительным знаком означает, что частная производная от у по х положительно; стрелки со знаком минус означает отрицательный частных производных. Это определение в соответствии с Вейк в (1979: 171) использование положительный знак, чтобы указать, что изменения в одной переменной приводит к изменению в том же направлении, в пострадавших переменной и его использования отрицательный знак, чтобы указать, что увеличение одной переменной приводит к уменьшению пострадавших переменной (и уменьшение приводит к росту).
Обратной связи на рисунке 1 представляют собой процессы, которые Ташман и Романелли предлагаю объяснить акцентированный изменений. Схема может быть использована эвристически проследить путь эволюции организационных что я официально представить более подробную информацию ниже. Рассказ начинается с описания организации на основания. Так как модель представляет собой общие процессы, которые влияют на организацию всей своей жизни, а не события, основатель изображена модель, когда инициализируется со значениями соответствующих переменных, характеризующих организацию при рождении. Эти организационные атрибуты включают уровень инерции, стратегическая направленность, уместность (который измеряет, насколько хорошо стратегической ориентации организации соответствует стратегической ориентации соответствии со своими окружающей среды), а также компетентность в осуществлении стратегической ориентации.
При организации первых формируется уровень инерции обязательно низкая: внутренние отношения, внешние сети, и социализации еще предстоит разработать. Стратегических задач, предусмотренных основателями организации дает направление, в котором социальные и структурные процессы объединения. Социальные процессы включают социализации, подбор новых кадров, организационного обучения, а также развитие и распространение организационной культуры. Структурные процессы включают разработку отношения с поставщиками, клиентами и другими организациями, а также сетей, среди организационных подразделений. Ташман и Романелли организаций утверждают, что строить как в социальном, якорь инерции и структурной инерции с течением времени.
В этой модели, однако, инерция представлена одна переменная, в соответствии с Ташман и аргумент о том, что Романелли два типа инерции накапливать и рассеивать в одинаковых механизмов. Они также не обеспечивают причинное объяснение того, как две размеры отличаются или взаимодействовать. Процессы, которые строить инерции представляют единый цикл, обозначаемая P1 на рисунке 1. Как только инерция начинает строить, то становится легче увеличить, так как более развитые внутренние и внешние взаимоотношения создают основу для своих дальнейших расширений. Луп-P1 обеспечивает самоутверждающей динамических которой инерции строит на себя ..
Как организация развивается, его способность менять уменьшается. Способность к изменениям в обратной зависимости от инерции: чем выше уровень инерции, тем меньше способность организации к изменениям. Когда инерции достаточно высока, организационные менеджеров в меньшей степени способны распознавать и реагировать на необходимость изменений. Руководители относительно молодая организация, с меньшим количеством членов общественного жидкости и внешних связей, способны распознавать и быстро реагировать на сигналы к плохим результатам. Как инерции строит, однако, сигналы низкой производительности должна быть сильнее, для организации реагировать, как членов организации, тем медленнее воспринимать противоречивые сигналы о плохих результатах после длительного периода сближения, и новые идеи сложнее ассимилироваться в организации , которые не изменились за долгое время.
Таким образом, возможность изменения снижается. Если организация не будут реагировать на изменения, что позволяет строить инерции еще больше, еще больше снижая способность к изменениям. В результате, при дальнейшем увеличении инерции и возможность изменения падает в самоутверждающей обратной связи, обозначается P2 на рисунке ..
Остальные петли относятся производительность и организационных изменений на основе ключевых процессов сближения и переориентации. В начале жизни организации, производительность может быть низкой. Начальный уровень низкой инерции связано с низкой компетентности, а члены организации имеют практически не имели возможности учиться на практике, а также структурные и социальные аспекты организации еще не развиты. В зависимости от организации, актуальности или соответствия между организацией и ее окружающей среды, могут быть высокими или низкими. Если он низкий - организация приходит к жизни со стратегической ориентации, что не очень хорошо подходит к окружающей среде - эта организация будет выполнять плохо.
Давление на изменения могут быть произведены в результате, в свою очередь ведет к организационным изменениям. Если это изменение в неправильном направлении или измерения, эффективность деятельности организации останется на низком уровне. Такой продолжительный период низкого значения производительности могут объяснить ответственности новизны (Стинчкомб, 1965) ..
Если, наоборот, в момент своего основания стратегической ориентации организации хорошо соответствуют экологическим требованиям, то общая производительность, функции и целесообразность и компетентность, достигнет умеренного уровня. Если уровень производительности достаточно высок, чтобы избежать давления изменить, нет стимулом для перемен, и, без переориентации стратегических направлений остается на его (хорошо подобранная) первоначально выбранного достоинства. В отсутствие изменений, усиливающие цикла P3 работает для создания конвергенции: как эта организация продолжает делать то, что это делалось с расширенными полномочиями, членов организации научиться выполнять свои задачи более эффективно, и совершенствование технологии и производственные процессы вытекают из опыта.
Более высокий уровень компетенции привести к увеличению производительности, что снижает (или по крайней мере не сможет увеличить) давления перемен. В результате организация не изменит свою стратегическую ориентацию, и инерция в процессе создания продолжать, повышение компетенции и проверки убеждения членов, что они на правильном пути. Прирост производительности, как в результате повышения компетентности и стимул к изменению дальнейшее сокращение ..
В результате сдвигов во внешней среде, которые являются экзогенными к модели, необходимой стратегической ориентации - определяется как ориентация лучше всего подходит для окружающей среды - может меняться с течением времени. (2) После окружающей среды смены, все большее компетенции в неподходящем стратегической ориентации не приносит пользу организации. Высокий уровень инерции как задержки и усложняют процессы преобразований. Когда давление для изменения построен до уровня, чтобы преодолеть последствия инерции, управления снимает давление путем изменения стратегической ориентации организации. Отрицательной обратной N1 тем самым гарантирует, что сокращение в целесообразности, который приводит к падению производительности, в конечном счете рассмотрены изменения в стратегической ориентации.
Это изменение может или не может улучшить производительность, в зависимости от целесообразности новой стратегической ориентации. Когда сдвиг пагубное, изменения в стратегическую ориентацию не положительно сказывается на целесообразности, а также связь переходит в негативную сторону. Балансировки цикл N1 превращается в укрепление цикла, в результате ..
Потому что Ташман и теория Романелли характера не рассматриваются организационные неудачи, эта модель также явно не представляют, как провал мероприятия. Вместо этого, я расцениваю как организационная неспособность длительное низкую производительность. Точно, как низко и на какой срок исполнения должен отказаться по причине результат будет зависеть от окружающей среды организации, ее ресурсы и ее связь с заинтересованными сторонами. Некоторые моделирование показывает производительность падение до нуля и пребывания в ней. В таких случаях, очевидно, что организационная неудача привела.
Взаимосвязи положительных и отрицательных обратных связей описывает основные противоречия между компетентность и целесообразность, которая лежит в основе Ташман и теория Романелли в: "Чтобы нарушить стабильной структуры деятельности и процессов, даже в условиях организационно-среды несоответствия, это сорвать модель компетенции "(стр. 206). Хотя схема полезна в рассказ о том, как эти взаимоотношения развиваются, формальная модель имеет важное значение для изучения динамических последствия этого компромисса. Модель акцентированный изменения теории является достаточно простым, содержащий только четыре переменных состояния. Трудно имитировать психически, однако, поскольку она содержит обратную связь и нелинейные взаимоотношения.
Использование компьютера гарантирует, что динамика в результате одновременного взаимодействия всех предположений правильно установлены (Стерман, 1994). Таким образом, технология моделирования снимает неопределенность в отношении динамических последствий ряд предположений, в результате чего проблема с указанием модели для захвата элементы оригинальной теории точно. Это была очередная цель ..
Руководящие принципы для Формализация модели
При переходе от причинной диаграммы более формальное описание теории, возникает вопрос, как формулировки модели и выходе должны быть оценены. Ряд критериев, обеспечить руководящие принципы для определения модели и стандарты, по которым можно судить. Если эта теория дает объяснение эндогенных, модель должна тоже. Поскольку решения представлены в явном виде, формулировки должны отражать нашу существующую понимания поведенческих решений. Для обеспечения того, чтобы переменные измеримых и отношения наблюдаемых реальном мире замечания, таких, как примеры Ташман и Романелли они имеются, должны сообщить моделирования как можно больше.
Для проверки модели, до предсказания поведения по сравнению с моделью производства. Описание поведения с течением времени из Ташман и бумаги Романелли являются, по сути, прогнозы динамики порожденных теоретической модели, обеспечивая гипотез, с учетом которых модель может быть осужден. Динамического поведения они предсказывают выглядит следующим образом:
Организации развиваться путем конвергентной периоды перемежается переориентации (или развлечения), который разделять и установить опоры для следующего конвергентных период. Конвергентная периоды относятся к сравнительно долго пролеты постепенные изменения и адаптации. Конвергентная периоды могут или не могут быть связаны с эффективной работы. Переориентации относительно короткие периоды скачкообразного изменения, где стратегия, власть, структура и контроль в корне преобразовать к новому coalignment. (Ташман и Романелли, 1985: 171)
Модель не имеет такого поведения встроенные в нее, например, требуя изменения будут одним из дополнительных или революционного типа, либо установив переключатель в модели в режиме изменения. Вместо этого, те же переменные и отношения, которые генерируют конвергентных изменения должны также генерировать переориентации. Для проверки модели, я буду сравнивать поведение с течением времени выход модели с предположили поведения (например, заявления закодированный "динамическое поведение" в текстовой анализ).
Некоторые принципы имитационного моделирования имеют важное значение для получения интерпретации результатов. Единицы измерения, даже для таких переменных, как мягкие инерции, должны быть включены в модель. Это помогает обеспечить соблюдение мерной согласованности, или эквивалентности единиц с каждой стороны уравнения. Переменные должны быть связаны с реальными явлениями, которые могут восприниматься и оцениваться и государственные переменные, представляющие количествах, которые накапливаются с течением времени должны отличаться от других переменных, которые могут измениться мгновенно.
Наконец, потому, что все модели обязательно опускать многие аспекты реального мира, важно узнать, какие явления лежат вне модели границы. Для данной модели, я выбрал аспекты и аргументы Ташман Романелли, сконцентрировав усилия на теоретическое объяснение акцентированный изменения картины, за исключением материала не имеет отношения к революционной динамики. Например, Ташман и Романелли также вопрос о роли исполнительного руководства, другой уровень объяснения успеха или неудачи изменения усилий. Данной модели, однако, не является явно руководство организации, а скорее отражает широкий результатов их принятия решений в рамках организации.
Формализация МОДЕЛЬ
Модель состоит из четырех основных секторов, которые представляют стратегическую ориентацию, инерция, производительность и давление изменится. Каждый сектор включает в себя несколько уравнений, которые регулируют поведение переменной состояния. Стандартный с непрерывным временем запись означает дифференциальных уравнений, описывающих это поведение. Я разработал формулировки уступить рабочие точки в нулевом единичном интервале, когда это возможно. Я выбрал это расширение для удобства, так как исходный документ не содержит численные данные, необходимые для калибровки модели, но не предусматривает подробного описания качественных, которые могут быть представлены официально, так как это часть шоу.
Инерция. До тех пор, как организация не меняет своей стратегической направленности, инерция нарастают с течением времени в рамках текущих социальных и структурных процессов ", как полотно из взаимозависимых отношений с покупателями, поставщиками и финансовыми укрепления, и как обязательства по внутренним и внешним участникам оценки агентов разработаны в учреждениях моделей культуры, норм и идеологий, организация разрабатывает инерции "(Ташман и Романелли, 1985: 177).
В модели, инертность, 1, представляющих фонда, в какой степени эти сети и отношения затвердевших и в какой степени организационная культура развивается. Как и другие акции, в момент времени т, инерция просто интеграл от всех предыдущих изменений в инерции, а также его начальное значение:
(1) / = [интегральных of.sub.t0.sup.t] я [/. Sub.0].
Скорость изменения инерции??, Состоит из двух компонентов, что позволяет процессов, увеличение инерции, который будет отличаться от тех, которые привлекают его. Таким образом, общий показатель изменения инерции равна скорости увеличения инерции, [i.sub.i], меньше скорость, с которой инерции уменьшается, [i.sub.d] (как я покажу ниже, а [I. sub.d] может превышать [i.sub.i], запас инерции сдерживается стать отрицательной):
(2) я = [i.sub.t] - [t.sub.d].
Уравнение 3 разлагается увеличение инерции [i.sub.i], себя в двух элементов. Во-первых, основные процессы социализации всегда имеет место, независимо от уровня инерции. Малый фиксированный шаг [i.sub.o] представляет это с помощью минимального дополнение к инерции наличии. Когда инерции находится на очень низком уровне, это постоянное увеличение доминирует роста инерции. Вторым компонентом является функция существующего уровня инерции. При низкой инерции, темпы увеличения инерции прямо пропорционален уровню инерции. Как я увеличивается, однако, дробных темпы роста инерции, [f.sub.i] (л), постепенно уменьшается. Темп роста падает до нуля, когда достигает своего максимального значения.
В модели этот максимум установлен в значение один. Наконец, еще одним фактором [Alpha.sub.i] весы темпы роста инерции, что позволяет сила инерции в процессе создания изменяемое ..
(3) [i.sub.i] = [Alpha.sub.i] [[i.sub.0] /. [F.sub.i ](/)] [i.sub.0] [больше] 0; [Alpha.sub.i] [больше] 0;
[F.sub.t.sup.i] (.) [Меньше или равно] 0, [f.sub.i] (1) = [f.sub.i]
([/. Sub.max]) = 0.
Чтобы объяснить, почему темпы роста инерции зависит от уровня самой инерции, л интерпретации уравнений 2 и 3 (считая [l.sub.d] = 0) следующим образом: Когда инерция мала, социализации, культуры и связей с организационные заинтересованных сторон слабы, и поэтому довольно сложно за эти размеры инерции, который будет укрепляться. На данный момент инерции растет лишь на небольшой прирост, хотя дробных темпы роста, [f.sub.i], является высокой. Как инерции увеличивается, однако, культуры и внутренние и внешние отношения стали более определенными, и разработаны. Она становится легче передать культуру организации для вновь прибывших, чтобы выбрать новых членов, которые по готовому шаблону, и на основе существующих отношений с поставщиками и покупателями.
В конце концов, эти процессы достигают такого пункта, уменьшения роста: После того как членов организации были однородными, добавляя еще один подобный член мало для дальнейшего повышения уровня однородности; после внутренние и внешние отношения затвердевшим, они не могут быть разработаны гораздо больше. Таким образом, функция [f.sub.i] (л) находится на первой постоянной, а затем уменьшается л, с тем чтобы самоутверждающей, экспоненциальный рост замедляется инерции на высоких уровнях Л. В результате, если их не остановить, инертность в конечном итоге достигает максимального значения.
Инерция уменьшается только тогда, когда организация меняет свою стратегическую направленность. После переориентации "изменение в организации, которая коренным образом изменяет свой характер и ткани" (Ташман и Романелли, 1985: 179), снижение инерции определяется по изменению стратегической ориентации. стратегической ориентации организации обозначается S и скорость ее изменения Поэтому S:
[Математическое выражение, просто непередаваемы В ASCII]
При отсутствии изменений в стратегической ориентации, дробных снижение инерции равен нулю, а инерции продолжает расти, как описано выше. Изменения в стратегической ориентации уничтожить некоторые из инерции организации, нарушая существующие сети, потребители инъекционных новые темы в организационную культуру, а также привлечения новых членов организации. Чем больше абсолютное значение скорости изменения стратегической ориентации, тем больше скорость снижения инерции. В крайнем случае, очень большие изменения в организации разрушает его инерции. Потому, что сумма инерции уничтожены в изменении усилия также зависимости от уровня инерции, большей переориентации необходимо уничтожить инерции в старших, более опытных организаций.
Инерция имеет две прямые последствия для организации. Первый, компетентность, является результатом "возникающих социальных и структурных процессов [что] содействовать сближению на стратегическую ориентацию" (Ташман и Романелли, 1985: 177). Сходимости, в свою очередь, приводит к высокой степени компетентности путем увеличения стандартизации и снижению неоднозначности в рамках фирмы. Компетентность, определяется как способность фирмы выполнять стратегическую ориентацию, увеличивается с течением времени, как инертность растет: "проведение внешней среды, постоянное, тем дольше и менее бурные конвергентных период, тем более эффективной организации" (Ташман и Романелли, 1985: 195 ). В этой модели инерции определяет уровень компетенции Организации, C:.
(5) C = [Alpha.sub.c] / [Alpha.sub.c] [больше] 0.
где [Alpha.sub.c] является фактором, чешуйки или присваивает вес ompetence.
Но инерция второй важный эффект, который влияет на способность организации к изменению: Это приводит к "сопротивления для всех, кроме дополнительных преобразований" (Ташман и Романелли, 1985: 177). Процессы, которые строить конвергенции "начинают мешать (хотя и не исключает) способность фирмы: (1) пересмотреть экологические возможности и ограничения, и, таким образом, чтобы начать стратегическое переориентации, а также (2), даже при такой переоценки, существенно нарушить сетей взаимозависимых отношений ресурсов и обязательств, стоимость в направлении реализации новой стратегической ориентации "(стр. 177). Таким образом, возможность изменить стратегическую ориентацию, B, определяется уровнем инерции:
[Математическое выражение, просто непередаваемы В ASCII]
Как показывает уравнение 6, когда инерция низкой, способность к изменениям на ее максимальное значение. На высоких уровнях инерции, B падает до близких к нулю, но не до нуля, так как высокая инерционность "препятствует", но "не исключает" Изменить ". Таким образом, [f.sub.B] является убывающей функцией инерции /.
Стратегическая ориентация. Стратегическая ориентация, S, является переменной состояния, что изменяет решений, принятых в организации. Изменение стратегической ориентации определяется двумя факторами. Во-первых, стимулом к изменению результатов от давления, из-за плохой работы, которые являются "основные силы для переориентации" (Ташман и Романелли, 1985: 179). Во-вторых, эффект от этого давления противодействует сопротивление изменениям в результате инерции: "все более связанными и взаимозависимыми структурных и социальных решений ... уменьшить вероятность восприятия необходимость или осуществления фундаментальных изменений" (Ташман и Романелли, 1985 : 190).
Эти факторы захватили здесь, в виде непрерывной выражение, которое представляет политики руководства в ответ на давление с целью изменения. В этой модели стратегической ориентации изменяется приращение определяется R, нынешний уровень давления, чтобы изменения, B, текущие способности организации к изменениям, и [Alpha.sub.s], параметр представляет реагирования организации на изменения давления :
(7) S = [Alpha.sub.s] РБ [Alpha.sub.s] [больше] 0.
Параметр [Alpha.sub.s] позволяет реагирование на варьироваться в явном виде. R и B умножаются так как оба требования к организационным изменениям. Разработки гарантирует, что при давлении изменения равен нулю, организационные изменения не будут приняты, даже если способность организации к изменениям высока. Низкий уровень давления либо изменить или возможность изменить результат в относительно небольших изменений в стратегической ориентации, для больших изменений произойти, относительно высокий уровень как детерминанты изменений не требуется.
Стратегическая ориентация, в свою очередь, определяет целесообразность организации. Внутренняя и внешняя согласованность в связи с политической и экономической областях требуется для хорошей производительности: "В дополнение к требованиям успешного решения политических и экономических областях самостоятельно, должно соответствовать или связаны друг с другом для достижения высокой производительности" (Ташман и Романелли 1985: 177). В этой модели соответствия между стратегической ориентации организации (S), и что требуется для высокой производительности ([S.sup .*]) определяется стратегической ориентации разрыва (G), разница между необходимыми и фактической ориентации:
(8) G = [S, поддержку .*] - С.
G определяет, целесообразность стратегическая ориентация организации:
[Математическое выражение, просто непередаваемы В ASCII]
где [f.sub.a] является убывающей функцией от абсолютного значения G, так как небольшой разрыв означает высокую целесообразности и большой разрыв означает низкую целесообразности. Его максимальная происходит, когда стратегическая ориентация организации является соответствие, которое предусмотрено в окружающую среду; в этой точке G равен нулю. Целесообразность падает с ростом G.
Производительность. Оба целесообразности и компетенции определять производительность. Высокий уровень производительности требуют "соответствующие мероприятия в связи с политическим и экономическим требованиям", а также "в консистенции и среди видов деятельности" (Ташман и Романелли, 1985: 177). Высокая производительность также требует высокого уровня компетентности: авторы разъясняют, что, как организация сходится на стратегической ориентации, "возникающих социальных и структурных процессов", которые они отождествляют себя со сходимости может повысить компетентность организации в выполнении ее стратегической ориентации (стр. 177) .
Хотя Ташман и Романелли не описывают, как именно эти аспекты производительности комбайна, мультипликативные отношения в соответствии с их обсуждения, поскольку это гарантирует, что низкий уровень или переменной приводит к низкой производительности. Таким образом высоком уровне в рамках целесообразности и компетенции, необходимые для исполнения быть высокой:
[Математическое выражение, просто непередаваемы В ASCII]
где [f.sub.P] пропорциональна произведению двух аспектов производительности для большинства своего ареала. Потому что очень высоком уровне один компонент может компенсировать более низкие уровни с другой стороны, функция уплощается максимум др. больших значений. C. Такая формулировка модели увеличивает стабильность, позволяя максимальной производительности, когда одна (но не оба сразу) об исполнении размеры немного ниже своего максимального значения. Оба целесообразности и компетенции имеют конечные пределы, так что функция [f.sub.P] также имеет максимальное значение.
Менеджеры не могут измерять производительность мгновенно, так что лица, принимающие решения моделируется как реагировать на восприниматься производительности, а не на фактических результатов. Ташман и Романелли (1985: 180) обсудить важность восприятия и интерпретации аспектов результативности, это, по их мнению, роль исполнительного руководства: "независимо от характера или возможность кризисов, признание фактических или потенциальных организации и окружающей среды несоответствие ... необходима для переориентации на место ".
В исходной модели, такие несоответствия не измеряется непосредственно, в соответствии с Ташман и Романелли "(1985: 179) аргумент, что" исполнение ... по самые основные силы для переориентации "исполнение давления определяет действия руководства. Ощущаемая производительность отслеживается процесс, при котором существующие представления о производительности обновляются адаптивно. Ощущаемая производительность обозначается [P.sup.p] и фактических результатов обозначим через P. адаптивного процесса обновления представляет собой взвешенное среднее последнее время и воспринимается производительности. Взвешивания определяется постоянной времени [Tau.sub.p], который регулирует скорость, с которой производительность обновление:
[Математическое выражение, просто непередаваемы В ASCII]
После математике экспоненциального корректировки, с учетом единовременных спад производительности, скажем, от / до 0, в конце периода [Tau.sub.p], воспринимаемой производительности [P.sup.p] будет снизилась на 62 процентов разрыва, в данном случае значения 0,38. Хотя Ташман и Романелли (1985) явно не описать процесс обновления, я выбрал нынешней формулировке для удовлетворения их общее описание роли исполнительного руководства в деле отслеживания производительности, и это согласуется с эмпирическими исследованиями по обновлению (Лант, 1992).
Постоянная времени перестройки, регулирующих этот процесс сам по себе функция состояния организации. Как инерции увеличивает время, необходимое, чтобы воспринимать аномальных или новой информации возрастает: "увеличилось структурных разработке и социальной сложности ... уменьшить вероятность восприятия ... необходимость перемен" (Ташман и Романелли, 1985: 190).
Это снижение восприимчивости может быть вызвано рядом факторов, связанных с высоким уровнем инерции: повышение социализации членов организации ", институциональных факторов, [что] являются гомогенизации и сдерживающих сил", и "увеличил связи и специфики социальных и технических систем ", которые уменьшают организационную гибкость (стр. 190). Восприятия времени, которое регулирует скорость, с которой восприятие корректируются это:
[Математическое выражение, просто непередаваемы В ASCII]
где [f.sub.Tau] (л) является возрастающей функцией инерции Л.
Наконец, воспринимается производительности [P.sup.P] оценивается от желаемой производительности [P.sup .*] для создания производительности дефицита [P.sup.g]:
[Математическое выражение, просто непередаваемы В ASCII]
Давление для перемен. При низкой производительности в течение длительных периодов, давление с целью изменения накапливаются:
В той степени, что дополнительные изменения в ценностях, стратегиях, энергетических систем, структуры и управления не в состоянии поддерживать консистенции (или создать их в первую очередь), организация не сможет достичь приемлемого уровня производительности, и будут вынуждены Переопределение основных мероприятий .... две основные силы к изменению [являются]: (1) устойчивой низкой производительности в результате из-за отсутствия согласованности деятельности в четыре политико-экономической областях, независимо от соответствия общей стратегической направленности, а также (2) существенных изменений в конкурентоспособности, технологического , социальных и правовых условий окружающей среды, которые обеспечивают до стратегическую ориентацию, независимо от его успехов, уже не эффективны.
Давление на изменения, R, является складе представляющих накопления с течением времени производительность давления. Скорость изменения R является темп роста давления на изменения [r.sub.i] менее снижение давления до изменения [r.sub.d]:
(14) R = [r.sub.i] - [r.sub.d].
Повышение давления для изменения просто дефицит производительности:
(15) [r.sub.i] = [Alpha.sub.R] [P.sup.g] [Alpha.sub.R] [меньше] 0.
Таким образом, до тех пор, как воспринимается производительность ниже желаемой производительности, давление с целью изменения растет. Его увеличение пропорционально производительности дефицит. Когда [P.sup.g] является отрицательной, однако, воспринимается производительность превышает желаемой производительности и давления изменить уменьшается. Параметр [Alpha.sub.r] определяет размер влияния на производительность дефицит наращивание давления перемен.
Когда стратегической ориентации организации изменений, давление с целью изменения падает. Дробных снижение давления для изменения определяется. на величину изменения стратегической ориентации S:
[Математическое выражение, просто непередаваемы В ASCII]
Когда S равен нулю, [r.sub.d] является его минимальное значение, а также S увеличивается, [r.sub.d] увеличивается тоже. Таким образом, [f.sub.r] является возрастающая функция.
Последний компонент модели является единственным экзогенных ввода: охрана окружающей среды, которое представляет собой необходимую стратегическую ориентацию, обозначается S *. Этот вход может принимать любую форму, постоянной или изменения с течением времени. Например, я рассмотрел изменения в меры, постепенном изменении, ускоряющихся перемен, случайные вариации и циклических закономерностей. Как уже отмечалось, S *, как S, является одномерной, так как оригинальная теория не дает объяснения причинно-следственных связей между многомерных размеры либо переменной.
Когда все уравнения в сочетании с параметром значения констант, начальные условия для переменных состояния, а формулировки для выполнения функций, описанных выше, модель полностью определяется. Приложение содержит перечень модель с полностью определенным уравнений и функций, Приложение B содержит таблицу значений параметров и начальных условий, используемых в каждом моделирования запустить обсуждаются здесь. Компьютерная модель была построена с помощью программы ithink программного обеспечения (High Performance Systems, 1994).
Моделирование формальной модели
Системный подход руководствуется тестирования модели. Я начал с первого шага стандартные для подтверждения имитационных моделей, тесты равновесия. Затем я рассмотрел более сложных ситуациях, в которых окружающая среда изменилась с течением времени, для каждого сценария, я испытал много комбинаций параметров модели понять, как предположения, встроенные в модель сказалась на результатах моделирования и определить проблемы, связанные с моделью. Выбранные модели выхода воспроизводится здесь комплектов графики, а также результаты других тестов, имеются у автора.
Результаты показали, что теория может генерировать патологических случаях текущие неудачи и дальнейшей переориентации. Чтобы показать, как эти аномалии возникают, а также, каким образом они могут быть предотвращены, я изучал моделирование, которое дало неожиданные результаты.
Первоначальные испытания равновесия. Первый набор моделирования исследовали, является ли модель поведения после предсказал картину, когда среда была неизменной, т. е. S * была постоянной. Я ожидал, что организация для достижения и поддержания равновесия, поскольку никакого давления изменить не возникнет. При неизменных условиях, организации, которые надлежащим соответствие их среде следует продолжать строить компетенции и воздерживаться от изменения.
Я начал с организации, которые существовали в течение некоторого времени, не испытывая переориентации, представленных в модели, задав начальное значение инерции на высоком уровне. Высокая инерционность также означает, что компетенция хорошо известны. Здесь модели было начато в доброкачественных условиях - окружающая среда была стабильной, а производительность довольно высок, поскольку целесообразность была максимальной и компетенции умеренно высоким. В результате, без давления перемен был создан. 2, а показывает, в результате эволюции с течением времени производительность переменной и ее двух компонентов, целесообразность и компетентность. Потому что производительность была достаточно высокой, цикл N1 (на рисунке 1) не был активным, и не было никаких изменений в стратегической ориентации.
[ЦИФРЫ 1, 2а, 2b И ИЛЛЮСТРАЦИИ опущены]
Хотя спектакль не начнется на его максимальное значение, потому что изначально компетенции оптимальным было достаточно высоки, чтобы предотвратить давление перейти от монтажа. Поскольку не было никаких изменений в стратегической ориентации, накопленных инерции, как показано на рисунке 2, b и компетенции поднялся на концерте. Со временем, стабильное равновесие было достигнуто максимальное значение производительности.
Второе испытание равновесия изменилась лишь один из аспектов первоначальных условий, уровня инерции. При меньшем значении первоначального инерции, моделирование представляет собой младшего организации или в одном, что произошли в последнее время переориентации, чем в предыдущем случае. Как и в первом тесте, организация работает в неизменной среде (S * был постоянным), и я начал с моделирования в целесообразности своего максимального значения.
Цифры 3а и 3б изображены результаты. Хотя первый эксперимент показал, неизменный организации, на этот раз организации стало меняться сразу и по-прежнему изменить свою стратегическую ориентацию на оставшуюся часть моделирования. В результате, производительность упала и не могла оправиться; как показано на рисунке 3, б показано, организация не удалось (при условии, что произошел сбой, когда производительность упала до нуля, а остались там). Эта модель поведения - неуместно, текущей переориентации что ведет к смерти - было удивительно.
[ЦИФРЫ 3A и 3B ИЛЛЮСТРАЦИЯ опущены]
Учитывая инвариантных условий в этой модели тестирования и инициализации модели в равновесии, я не ожидал увидеть переориентации: Как и в первом случае я тестировал, организации идеально ориентированы неизменной окружающей среды, не должны меняться, но должны опираться инерции и компетентность . Вместо этого, я нашел текущих изменений. Причинная схема цикла на рисунке 1 полезен в объяснении, почему. Первоначально компетенция достаточно низко, чтобы привести к снижению производительности, так что давление для изменения сразу же начал накапливаться. Низкая инертность привели также в странах с низким сопротивлением переменам, в результате чего укрепление петли P1 и P2 относительно слабее. Давление на изменения быстро построили до уровня, чтобы преодолеть последствия инерции, инициируя процесс балансировки N1, с помощью которых организация переориентированы в соответствии с устойчивой плохой работы ..
Хотя переориентации был неправильный ответ - организация уже идеально соответствующие его окружение - это было неизбежным следствием выполнения давления, учитывая то, как модель была сформулирована: текущая нехватка производительности генерируется давление изменится. После приняты, переориентации поставить организацию в порочный круг текущих изменений. При организации первых изменились, он отошел от оптимальной стратегической ориентации, и его целесообразность упал. Луп-P3 заверил, что нижняя инерции и компетентность в результате переориентации дальнейшего снижения производительности и, следовательно, дальнейшее увеличение давления для изменения, что приведет к еще большей переориентации. Как организация по-прежнему изменить свою стратегическую ориентацию в том же направлении, то это изменение приведет организации еще дальше от необходимой стратегической ориентации.
На данный момент, P3 действовал в согласии с N1 по сокращению размеров производительности. Эти процессы доминировали усиления петли P1 и P2, а также организация продолжала свою очередь, не к месту, к переориентации как средство повышения эффективности его работы. Этот ответ дальнейшего снижения производительности ..
Может моделируется движение организации к оптимальной стратегической ориентации - в данном случае, вернуться к своей первоначальной стратегической ориентации - для исправления таких нисходящую спираль? Вполне возможно, что когда-то изменения инициативе, по величине и направлению, конечно же, организации изменения меняется с течением времени таким образом, чтобы смягчить последствия предпринимаемые в последнее время неадекватные изменения. Если, например, организация случайно меняет свое направление на случайные номера скорости, это может произойти ударить по оптимальной стратегической ориентации. Но без обратной связи на разнице между стратегической ориентации организации и что требуется окружающей среды - то есть, без какого-либо метода зондирования, насколько близко организации является ее цель - организация перелета или отошли от этого оптимума, если, Конечно, организация бывает не только для достижения оптимальной стратегической ориентации случайно, а также происходит, чтобы остановить изменение в данный момент.
Структура текущих, неадекватные изменения проникла в моих ранних результатов. В ряде случаев дополнительные я тестировал, в том числе с изменениями в необходимых стратегических направлений, а также другие с неизменной среде, я обнаружил, что после изменения инициативе организации продолжали переориентировать ненадлежащим за оптимальную точку, в конечном итоге приводит к той же тип организационной распада видели выше. Хотя в некоторых из этих испытаний какой-то мере изменения адаптивной организации будет превышать стратегической ориентации, необходимых для максимального соответствия.
Несоответствующий происходит изменение в модели, потому что нет обратной связи, которая позволяет организационных лиц, принимающих решения, чтобы узнать причину плохой работы или выводить в каком направлении - и сколько - организация должна измениться на максимальной целесообразности. Переориентация проводится всякий раз, когда эффективность достаточно низка - независимо от того, низкая компетентность или низкой целесообразности виноват. Чтобы избежать этой проблемы, организация должна переориентировать только тогда, когда целесообразности является проблемой, если бедные компетенции является причиной, организация должна избежать переориентации и вместо повышение компетентности. В качестве модели в настоящее время сформулированы, однако, каждое изменение в стратегической ориентации достаточно большой, чтобы уменьшить компетенции приводит к текущей переориентации ..
Объясняя неуместным переориентации. Ли такие, казалось бы неподобающим поведением смысл? Есть три возможных объяснения. Во-первых, эта проблема может лежать в моей интерпретации Ташман и текст Романелли или в нынешней формулировке имитационной модели, однако, тщательного анализа текста и многочисленных тестов модели были разработаны для минимизации этих рисков. Во-вторых, моделирование может быть изображением реальных явление уже изучили в ходе исследований по организационным изменениям. (3) динамика модели соответствует самоутверждающей "смерти спирали", наблюдаемых в организации, участвующие в более радикальных преобразований (Хамбрик и D'Aveni , 1988). Аналогичные процессы затяжной спад был отмечен в ряде организаций (Meyer и Цукер, 1989; Мак-Кинли, 1993).
Кроме того, недавние исследования показали, повышенной опасности организационных преобразований после смерти (Singh, дома, и Такер, 1986; Хейвман, 1992; Амберджи, Келли, и Барнетт, 1993). Хотя эмпирические данные показывают, что организационные смерть отнюдь не является определенным результатом переориентации симуляции отказа изобразить, как неизбежно следующее преобразование - после изменения инициируется процесс, он не останавливается. Таким образом, нынешняя версия модели не может представлять адаптивной или доброкачественных организационные преобразования ..
Поэтому мы остались с третьего альтернативного объяснения этой проблемы: противоречивые поведение является следствием разрыва в оригинальной теории описывается Ташман и Романелли (1985). Хотя в первоначальной теории появляется объяснить, как стимул к изменению накапливается, приводя к началу изменения попытка, она не отвечает за процедуры, необходимые для заключения реорганизации. Я экспериментировал с моделью принять во внимание тот факт, что как положительные, так и пагубное превращения происходят и обнаружили дополнительные предположения необходимо объяснить полное соблюдение данных о акцентированный изменений. Я предлагаю, в дополнение к теории, которая корректирует падение динамических показано на рисунке 3a ..
Добавление мера согласованности организации окружающей среды. В первоначальном варианте модели, изменения в стратегической ориентации зависит от оперативности организации, сопротивление изменениям, и давление, чтобы измениться. Разработки хранится вместе с Ташман и Романелли "(1985: 179) утверждение, что" исполнение давление ... самые основные силы для переориентации ". Чтобы избежать неуместным изменится, однако, я обнаружил, что лица, принимающие решения, должны также и отвечать на подходят организации окружающей среды.
Знание подходят подразумевает знание стратегической ориентации, необходимого для выполнения на высоком уровне. Как живой он, что организационные лидеры знают, необходимой стратегической ориентации? Отслеживание соответствия между организацией и окружающей среды является сложной задачей. Хотя руководство IBM, вероятно, признает, что эффективность деятельности организации стало ухудшаться в 1980-х годов сделали руководители признают сразу, что мэйнфрейм бизнес разъедает и рынок ПК растет? Со временем, руководители IBM, узнали, что это так, но во время первых сигналов о плохих результатах, представляется маловероятным, что организационные руководители могут правильно предсказать лучших стратегических направлений для их выбора.
В этой модели время задержки и обновление обычным делом в постановке подходят обычные измерения отражает процесс, при котором знания о стратегической направленности увеличилось с течением времени. Лица, принимающие решения используют свои представления посадки организации и окружающей среды в том, как надо многое менять стратегическую ориентацию организации в ответ на определенном уровне давления изменить ..
Подходят обычные измерения изменение существующих выражение, которое определяется, сколько изменения в стратегической ориентации проводится (Приложение включает в себя полную информацию о новой разработке). При модификации, организационные изменения в настоящее время требует слияния трех эффектов: достаточную способность к изменениям, достаточно высоким давлением к переменам, и восприятие несоответствие между организацией и окружающей среды:
(7 ') S = [Alpha.sub.S] R.B.m,
м, где меры воспринимаемый размер и направление разрыв между стратегической ориентации организации и необходимые стратегические ориентиры.
Что нового в обычные места, проблема переориентации неуместным удалось избежать. Второй цикл баланса была создана, добавив, стабилизации отрицательной обратной связи к модели. Теперь, беглый изменения предотвратить путем обеспечения того, руководителей организаций, не реагируют на давление производительность, когда она была низкая компетентность - не низкие целесообразности - что вызвало к плохим результатам. Новая формулировка позволила все равновесные испытаний, которые передаются: модель может быть начато при любых начальных условий и, как пока не было никаких изменений в необходимых стратегических направлений, никаких изменений в стратегической ориентации привели. (Графики этих результатов моделирования не представлены, поскольку они очень похожи на рисунках 2а и 2b.).
Тестирование экологических сдвигов. Затем я рассмотрел последствия изменений в окружающей среде. В некоторых отношениях, результаты соответствуют ожиданиям: например, в соответствии с обоими акцентированный теории изменения и прогнозы структурной инерции (Ханнан и Фримен, 1984), тем выше уровень инерции, когда изменения в окружающей среде организации имели место, больше времени прошло с момента изменения окружающей среды и изменения организации в необходимости стратегической ориентации. Малые изменения в окружающей среде не приводит к изменению, когда организации был очень высоким уровнем инерции, в то время как сравнительно молодой организации были чувствительны даже к небольшим изменениям в требуемом стратегической ориентации ..
В других отношениях соглашения между результатами моделирования и предсказания менее очевидна. После одной временной сдвиг в нужном стратегической ориентации, моделирование организации инициировали изменения рутины, как показано на рисунке 4а изображает. Окружающей среды сдвигов примерно через две четверти прошли, а еще четверть или чуть позже организация начинает меняться в ответ. В этом случае, однако, длительный процесс изменения, как показано на рис 4, b, была разрушена значительная часть компетенции организации. Как показано на рисунке 4, c показывает, в течение длительного периода низкой производительности, что после изменений, компетентности и инерции были восстановлены только медленно. Возникал ли расширенный переориентации соответствует качественное описание прерывистого изменения предоставляемый Ташман и Романелли, что "переориентации относительно короткие периоды скачкообразного изменения" (стр.
[ЦИФРЫ 4a-4c ИЛЛЮСТРАЦИЯ опущены]
Чувствительность испытания показали, что я мог улучшить результат с изменения параметров. Производительность возрастает, когда организация была более чутко реагировать на давление производительности - т.е., когда параметр карат, была выше. Рисунок 5a показывает быстрый ответ организации на толчок в своем окружении; рис. 5, б изображены изменения в стратегической ориентации и рис. 5, показывает ответ исполнения, актуальности и компетенции. Повышению оперативности в результате стратегическая ориентация меняется гораздо быстрее, на соответствующее значение. Хотя небольшой выброс в процессе корректировки проводится какого-либо наказания за производительность, эффективность работы была значительно улучшена по сравнению с предыдущим случае, с более высоким средним уровнем производительности при переходе период и быстрее вернуться к желаемого уровня производительности ..
[ЦИФРЫ 5а-5C ИЛЛЮСТРАЦИЯ опущены]
Моделирование предложил одна стратегия для предотвращения коллапса в организационной после переориентации реагировать очень быстро оказать давление к переменам, даже к занижению в случае необходимости. Это можно видеть из сравнения выброс картина изображена в 5а с более постепенный характер изменений на рисунке 4a. Несмотря на медленный изменения более осторожно планировать и избегать потенциально вредных превышения, он может уничтожить столько организационные компетенции, что это не адаптивной стратегии управления организационными изменениями. Изменения, которые слишком быстро, однако, может быть в равной степени повреждения: при реагирования дальнейшем увеличении, что позволяет организации перелета в несколько раз, производительность упала ..
Стратегии быстрого реагирования оказались уязвимы по двум причинам: в дополнение к опасности чрезмерного организации и underresponding, окружающая среда влияет на оптимальный уровень гибкости. Оперативность, что было выгодно в средах с редкими изменения могут генерировать чрезмерно быстрый ответ, который причинил вред организации в быстро меняющейся среде (например, один с несколькими толчками). В таких условиях, медленно ответы организации могут воспользоваться накопления дополнительной информации об изменении окружающей среды во время потребовалось, чтобы начать действия. Полученные данные свидетельствуют, что существующие данные о преимуществах быстро реагировать на экологические толчков (Хейвман, Мейер и Руссо, 1993) не могут быть поддержаны в условиях, частых сдвигов ..
Постоянно меняющиеся условия. Нет подход - ни высоких, ни низких отзывчивость - позволяют организации выполнять также в условиях, которые переживают текущий изменений. В то время как менее отзывчивы организации на первом сравнительно медленно ответил на окружающую среду, в конечном итоге он будет проводить изменения более часто, в какой момент сокращения компетенции приведет к снижению производительности. Высокое быстродействие организации прошли более частых изменений, которые быстро разрушаются компетенции и снижению производительности. В обоих случаях эта организация не могла долго выдержать изменения окружающей среды, в результате чего производительность уровня, который парил, близких к нулю в течение длительного периода.
Корень проблемы организации сталкиваются том, что если новая попытка изменения после слишком быстро на пятки предыдущей изменения, организация не имела возможности восстановления разрушенных компетенции. Одним из возможных решений этой проблемы, чтобы предоставить организации, чтобы научиться управлять изменениями развивающихся переориентации процедур. Хотя эта идея не размещенные в акцентированный изменения теории (Ташман и Романелли, 1985), было предложено другими (Grusky, 1961; Старбек, 1965; Levinthal и в марте 1981), "В таком случае, чем выше уровень накопленного опыта с переориентацией, тем меньше организационные компетенции уничтожен в последующие переориентации. Если, однако, накопления и содержания опыта управления изменениями снижает накопление и поддержание оперативных процедур организации, изменения по-прежнему смертность от исполнения наказания, с текущих изменений в результате снижения уровня компетенции.
Этот вывод предложил, что для организации добиться успеха, руководители организации должны при определенных условиях, предотвратить переход от происходят даже когда кажется, будет указано (то есть, даже когда обе организации окружающей среды подходят и производительность низкая). Уязвимых время сразу же после переориентации, так как это, когда компетенция низкая, чтобы предотвратить слишком много изменений, происходящих с, организации необходимо приостановить свои ответы на сигналы к снижению производительности и нужным.
Добавление триал-период рутины. Суда периода обычной обеспечивает период ожидания после каждой переориентации в ходе которой исполнительный руководство воздерживается от дальнейших изменений. После стратегические изменения ориентации, в то время как результаты последних переориентации пока еще не известно, организации сосредоточена на реализации новой стратегической ориентации, а не на более внешне ориентированной деятельности контроля за исполнением, поиск новых стратегических направлений деятельности, организации и контроля окружающей среды подходит . Один из способов мышления о испытательный срок как период внутренний фокус в течение которого организация сознательно игнорирует информацию из окружающей среды. Результат означает, что лидеры организации имеют сложную работу в управлении организационными изменениями: Они не только должны отслеживать производительность и хорошую физическую форму, инициировать и направлять переориентации, но они также должны приостановить практику мониторинга, оценки и реагирования в течение испытательного срока. .
Существуют доказательства того, за такое поведение в реальном мире организаций. Например, в начале 1990-х генеральный директор General Electric Джек Уэлч обнаружили, что после нескольких лет осуществления реструктуризации изменения, организации необходимо время, чтобы пожинать плоды ранее реорганизации - время, свободное от дальнейшей реструктуризации. Таким образом, в то время как 1980-е годы видел "железа" изменения в бизнес GE и структуры управления, Уэлч предвидел в следующем десятилетии, как период, в котором "программного обеспечения компании", или культуру и методы ведения бизнеса, изменится в процессе его окрестили "Работа -Out "(GE, 1989). Разработка, как реализовать новую стратегическую ориентацию компании был медленный процесс, как предсказал Уэлч. В своем письме к 1991 акционеров, Уэлч рассказал, как части организации ", необходимо просто посидеть там ...
как попкорн ядер в теплой сковородке. "период ожидания в конечном итоге привело к улучшению, как" вдруг все пошло поп, здесь и там, с большими идеями, процесс достижения "(GE, 1991: 4). Без явного испытательным сроком "мягкой инициатив", Уэлч предлагает, GE, не понял бы, о достижениях в начале 1990-х (GE, 1993) ..
В этой модели давление с целью изменения рассеяться после каждого переориентации и продолжить, чтобы рассеять в течение указанного периода определяется длиной суда периода. В некотором смысле, этот подход согласуется с "часы-перезагрузка" процесс, в котором организационных изменений повторно инициализирует организации (Амберджи, Келли, и Барнетт, 1993). Нынешней формулировке отличается от часов, требуя перезагрузки этот процесс сброса будет продлен на период времени, а не происходят мгновенно. Иными словами, часы сбросить а затем были заморожены по длине испытательный срок.
Суда периода функция реализована с помощью простого набора правил принятия решений. После достаточно большие изменения в стратегической ориентации был начат судебный процесс периода счетчик инициативе. На протяжении всего этого периода все давление для изменения игнорируется. Единственная модификация существующей модели изменения в уравнении, описывающем 16 уменьшением давления для изменения и добавления нескольких уравнений для определения времени начала обычной; Приложение содержит подробную информацию о постановке. До тех пор, как испытательный срок работает, давление с целью изменения равен нулю.
Рис. 6а показано влияние одной временной сдвиг в нужном стратегической ориентации. Как показано на рисунке 6b, две отдельные усилия, изменения были необходимы для организации к нему достаточно близко, чтобы привести в соответствие нужном уровне. После первого пробного периода, новой стратегической ориентации оказалась неудовлетворительной, в результате чего производительность давление с целью создания еще раз. Второй переориентации, то имели место.
[ЦИФРЫ 6A и 6B ГРАФИКИ опущены]
Потому что испытательный срок может приостановить процесс изменений прежде всего изменение было внесено, в результате чего многочисленные сдвиги в ответ на один удар в окружающей среде, выступление было не обязательно лучше под триал-период подход, чем в случае реагировать. В ситуациях, когда окружающая среда изменилась лишь изредка, стоимость длительных периодов низкой целесообразности может превышать в пользу замедления темпов перемен. Таким образом рис 6, c показывает, что в то время как производительность выше с проб время обычной, чем без нее, в данном случае один-временной сдвиг в окружающей среде, организации практики реагировать тарифы стратегии лучше. Для данной среде, стратегия может быть доработаны для решения этой проблемы: Корректировка правил принятия решений суда длиной периода, пороговый уровень изменения и отклик) оптимизировать количество пунктуации и повысить общую производительность системы.
[Рис 6C ИЛЛЮСТРАЦИЯ опущены]
В качестве примера в точке, я обнаружил, что для выживания в постоянно изменяющихся условиях, организация должна следить триал-период рутинной, переживает очередной переориентации расположенных достаточно далеко друг от друга, чтобы сохранить компетенции. В результате, в условиях с постоянными изменения, в целом показатели были значительно лучше с триал-период обычной, чем в более ранних версиях модели. Более турбулентной среды, тем больше преимуществ для организации использования суда периоды темпы изменения усилий.
Хотя судебное разбирательство периода обычной не гарантирует, что организационные изменения будут успешными, она обеспечивает условия, при которых изменения могут иметь место в акцентированный режиме. Я обнаружил, что успешные организационные лидеры должны отслеживать производительность и организации среды нужным, определить, как реагировать, чтобы организации в зависимости от условий окружающей среды и соблюдение период ожидания после каждого значительного изменения в стратегической ориентации. Мои выводы также означать, что в средах с редкими изменения, шагая внешние события, работает хорошо, но, когда изменения в окружающей среде становится частым, организациям необходимо внутренне конкретного механизма ходить - испытательный срок - чтобы выжить ..
ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ
Первоначальная версия этой модели, разработанные в соответствии с Ташман и (1985) теории Романелли, была неспособна производить акцентированный изменения в различных условиях. Я добавил две процедуры управления изменениями для создания акцентированный модель организационной эволюции описывается Ташман и Романелли. Первым из них является отслеживание подходят организации окружающей среды. При измерении нужным, организация избегает неуместным переориентации на обеспечение того, чтобы изменения осуществляются лишь в случае целесообразности - функция матч между стратегической ориентации организации и этого требуют ее окружение - низким. Во-вторых, испытательный срок. Суда периода функция, необходимых для организации, чтобы избежать уничтожения компетенции в турбулентной среде.
Мои выводы и предложить несколько способов, в которых организации могут не управлять изменениями успешно. Переделывая результаты, чтобы создать список условий для организационной неудачи обеспечивает полезное обобщение результатов моделирования. Организационные изменения могут привести к сбою, если (1) новую стратегическую ориентацию выбранной организацией предубеждения не соответствует требованиям своей среды, (2) предубеждения или невнимание косых восприятия организации посадки и производительность, (3) организация является чрезмерно реагировать на производительность давления и пренебрегает организации окружающей среды нужным, (4) организация является слишком медленным в обновлении представлений о стратегических нужным, или (5) организация не отвечает достаточно (или слишком реагировать) при корректировке стратегической ориентации, или (6) организация не использовать триал-период рутины в быстро меняющихся условиях.
Я хотел бы обратить на результаты предложить несколько дополнений в действующие объяснения процесса организационного изменения. Во-первых, без два новых процедур (подходят и судом), или время отклика, что слишком короткие или слишком длинные, организационной переориентации уничтожить компетенции или целесообразности и так приведет к краху. Это длительный нисходящей спирали соответствует выводам о порочном круге, в отказе организации (Hall, 1976; Masuch, 1985; Хамбрик и D'Aveni, 1988). Во-вторых, при существующих исследований, считает, что изменения организации, поскольку низкий уровень производительности целесообразности создания давления (Ташман, Ньюмен, и Романелли, 1986; Хейвман, 1992), моделирование показывает, что отказ может быть следствием низкой компетенции в результате плохо управляемых изменений процесса.
Обычный ответ для увеличения опасности отказа после переориентации - организации осенью, потому что они не достаточно быстро переориентировать - должна быть расширена для учета роли низкой компетенции в формировании плохой работы после переориентации. Другими словами, организации могут не менять, потому что они слишком много или слишком быстро, жертвуя компетенции целесообразности ..
Предыдущие модели моделирование революционные изменения организационной использовали часы сброс правила представляют собой процесс управления изменениями (Mezias и Glynn, 1993). Если длина испытательный период очень короткий, нынешняя модель приближается часы сброс подхода. В целом, однако, более точная метафора может быть остановки часов, а не сбрасывает. Без достаточно длительного урегулирования вниз период после переориентации, такие расчеты не могут производить акцентированный изменений. Это потому, что компьютерная модель, в соответствии с поведенческих решений точки зрения, включает в себя время задержки в течение которого информация будет собрана, идеи доводятся в организации, ожидания по сравнению с восприятием, и давление создали.
Ташман и Романелли (1985) подчеркивают кумулятивный характер и инерции и давления на изменение - эффекты, преувеличивать и в других моделях, в которых время задержки и накопления запасов явно не моделируется. Когда эти возможности учтены, то становится ясно, что триал-период подход, а не просто сбросить часы, не требуется, если организация хочет выжить большие преобразования. Такие примеры, как опыт General Electric с смены руководства в начале 1990-х представить доказательства, что для успешного изменения в организациях со сложной структурой может включать длительное судебное разбирательство - лет в случае GE ..
Одну смену в окружающей среде могут генерировать многократное организационной революции, как моделирование пересмотренный показать теории. В прошлом, акцентированный изменения теория была определена с одно-пунктуации изменения, а не изменять несколько частей, возможно потому, что нет никаких оснований для поиска ответов на многочисленные экологические толчка, но некоторые последние данные подтверждают новые прогнозы: Тир и Orlikowski (1994) зафиксировали две части технологических приспособлений, которые соответствуют схеме, похожей на результаты моделирования.
Традиционные объяснения организационных изменений подчеркнуть эффективность давления в качестве основной движущей силой перемен (Levinthal и в марте 1981 г., Ташман и Романелли, 1985; Mezias и Glynn, 1993). В соответствии с пересмотренным теории, концепции посадки может быть столь же важны, как и интерпретации производительности в формировании успешных изменений. Было трудно для ученых, чтобы согласовать определения подходят (Drazin и Ван де Вен, 1985; Венкатраман и Рамануджана, 1986; Эдвардс, 1994). Но мы могли бы поучиться у успешных менеджеров реального мира, мера соответствия между стратегической ориентации организации и что требуется окружающей среды. Очень мало исследований посвящено, как менеджеры в изменяющихся условиях измерения и интерпретации нужным.
Позитивным шагом в этом направлении является Gersick (1994 год) изучение высокотехнологичных запуска, в котором временная стимуляция руководствоваться, как руководители присутствовали к окружающей среде. Она обнаружила, что информация, полезная при измерении припадок был включен в процесс принятия решений на этапах, которые отмечены организационные переходы ..
Шагая механизмы, которые определяют временной структуры организационных изменений, обеспечить второй пункт соглашения между эмпирические исследования и выводы, сделанные мною. Gersick (1994) наблюдается как раз основу и управляемых событиями ходил, которые соответствуют проб период подхода к пересмотренной модели и производительности давления подход в исходной модели. Зависимости от времени ходил, или внутренние ходить, позволяет временной структуры организационных изменений, которые будут определены организации, используя календарь - шестимесячные периоды в случае генеральный директор Gersick изучены. В моделирование, я нашел такую ходить в интересах организации, когда ее среды турбулентного, так как она сохраняет организационные компетенции, заставляя организации к изменению реже, чем если бы непосредственно реагируя на окружающую среду.
Как и все модели, обновленная модель является упрощением, что осталось вне его много. Например, она не учитывает затраты времени и средств влечет за собой в поиске новых стратегических направлений, а также возможность того, что лица, принимающие решения могут выбрать неуместным ориентации, если они были добавлены к модели, рискованность переориентации будут увеличены , в результате чего больше конвергентных периоды, более драматические пунктуации, и даже более длительные интервалы, когда низкие показатели после переориентации. Другие потенциальные расширения включают включения стремление обновлением процесс, при котором производительность адаптации к стандартам опыт (Лант, 1992), дополняющий обычные изменения с теорией угрозы жесткости ответа (Став, Sandelards и Даттон, 1981) к ответственности за трудности, связанные с в условиях, угрожающих, и добавив асимметричный аспект принятия решений для учета вывод, что диссонирует или негативную информацию из окружающей среды труднее воспринимать, чем согласных информации (Jackson и Даттон, 1988).
Я стремился к компромиссу между подробно и простоты прижимаясь к исходной теории. Ташман и (1985) Романелли явно, причинной словесной модели послужили идеальным проводником в этот клочок джунглей организационной теории. Как мои результаты показывают, акцентированный оригинальной теории изменения создают благоприятные условия для генерирования новых идей, изучение детерминант различных форм организационных изменений, и объяснить широкий спектр эмпирические выводы. Системная динамика способствовала полезным инструментом для моего исследования, подчеркивая, что история организации и стратегии ее лидеров влиять на ее эволюцию во времени. Наконец, хотя Peli и коллеги (1994) признал, что "педантичный" методы могут быть необходимы для теории разведки, настоящее исследование позволяет предположить, что в результате тщательного анализа существующей теории может быть очень генеративных, помогая продлить испытания и словесных теорий, представить себе роман теоретические положения, а также обеспечить новые объяснения эмпирических результатов о сложных явлений организационных изменений ..
(*) Дебора Анкона, Уэйн Бейкер, Джон Кэрролл, Том Фиддаман Рохелио Олива, Эрик Rebentisch, Nelso Рипенинг, Джон Стерман, Мэри Tripsas, и Майкл Ташман предложил и советы, что большую пользу этой статье. Я также признателен младший редактор Кристина Оливер и три анонимных рецензентов за их полезные замечания.
(1) Государственный переменные не могут быть мгновенно изменилось, но, наоборот, накапливают прошлом изменения: например, текущий стратегической ориентации равна первоначальной стратегической ориентации, плюс все изменения, которые были сделаны, так как организация родилась. Хотя руководство не может напрямую управлять уровнем организационной инертности, это может повлиять на текущую скорость, с которой инерции создали или сняты. Инерция, таким образом, моделируется наличии. Ощущаемая производительность моделируется переменной состояния, так как она представляет собой сочетание прошлого представления о деятельности и текущих показателей текущей деятельности постоянно определяется заново. Кроме того, для изменения давления, являются кумулятивными. Другие переменные напрямую зависит от параметров состояния: например, компетенции функции инерции и следует той же динамикой, как инерция.
(2) Эндогенные изменения в необходимых стратегических направлений может быть на работе. Например, организация может выросли слишком большими для первоначальной стратегической ориентации и впредь быть целесообразными. Хотя я тестировал несколько вариантов модели, в которой требуется стратегическая ориентация оба экзогенные и эндогенные компоненты, я увидел, что подобное поведение не во всех случаях, и поэтому использовали простейший вариант модели здесь и исключить эндогенно обусловленных изменений требуется стратегической ориентации.
(3) несоответствия между эмпирические исследования по вопросам организационных изменений и результатов моделирования предложить несколько пунктов для рассмотрения. Хотя некоторые исследования показывают, что организационные изменения не всегда увеличивает производительность, мало исследований, изучили вопрос о реальных организаций выбрать ненадлежащего поведения путем переориентации в стабильных условиях. Такая переориентация неуместным может объяснить ответственности новизны, а также организационные неполадки, которые не относятся к переменам в окружающей среде. В средах с одноразовыми толчка, литературы показывает, что неудачи результате, когда организации не соответствуют изменениям в окружающей среде достаточно быстро. В противоположность этому, модель предполагает, что сбои могут возникнуть в результате слишком много изменений, а не слишком мало.
Наконец, в литературе подчеркивается роль низким целесообразности или не соответствовали организационной неудачи, в то время моделирования показывают, что низкая компетентность играет столь же важную роль. Одно из объяснений различий между результатами моделирования и эмпирические данные, что эти два явления - переориентация в неизменных условиях, и роли низкой компетентностью в объяснении после переориентации неудачи - просто не учитываются в существующих исследований, возможно, в результате ситуаций выбрали для эмпирического исследования ..
(4) выбор между инвестиции в обучение изменений относительно повышения оперативной компетенции комплекс, как и все модели результаты, они зависят от предположений. В этом случае удельный вес целесообразность и компетентность является ключевым, так же как и производительность последствия быстро реагируя против медленно внешние изменения. Но я обнаружил, что для широкого диапазона параметров, теоретически обоснована модель, представленная здесь, изображает падение производительности в быстро меняющейся среде, предполагая, что простые обычные обучения для изменения представлены здесь не может гарантировать, организационные выживания в любых условиях.
Ссылки
Амберджи Терри L., Дон Келли и Вильям П. Барнетт 1993 "Сброс часов: динамики организационных изменений и разрушения". Administrative Science Quarterly, 38: 51-73.
Андерсон, Филипп и Michael L. Ташман 1990 "Технологические разрывы и доминирующей проекты: циклическая модель научно-технического прогресса". Administrative Science Quarterly, 35: 604-633.
Эстли, В. Грэм, и Эндрю Х. Ван де Вена 1983 "Центральный перспективы и дебатов в теории организации". Administrative Science Quarterly, 28: 245-273.
Барнетт, Уильям П., Гленн Р. Кэрролл 1995 "Моделирование внутренних организационных изменений". В ежегодном обзоре социологии, 21: 217-236. Пало-Альто, Калифорния: ежегодные обзоры.
Сайерт, Ричард М., Джеймс Дж. марта 1963 Поведенческая теория фирмы. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Drazin, Роберт и Эндрю Х. Ван де Вена 1985 "Альтернативные формы вписываются в теорию в чрезвычайных ситуациях." Administrative Science Quarterly, 30: 514-539.
Эдвардс, Джеффри Р. 1994 "Изучение согласовании организационных исследований поведения: Критика и предложил альтернативный". Организационное поведение и правам процессов принятия решений, 58: 51-100
Форрестер, Джей В. Динамика промышленного 1961. Cambridge, MA: MIT Press.
Фримен, Сара J., и Ким С. Камерон 1993 "Организационные сокращения: конвергенция и переориентации рамках". Организация науки, 4: 12-29.
General Electric Company (GE) 1989 Годовой отчет. Фэрфилд, CT: General Electric Company.
1991 Годовой отчет. Фэрфилд, CT: General Electric Company.
1993 Годовой отчет. Фэрфилд, CT: General Electric Company.
Gersick, Конни J. 1991 "Революционные изменения теорий: многоуровневые исследования акцентированный изменения парадигмы". Академия управления обзора, 16: 10-36.
1994 "Шагая стратегических изменений: случай нового предприятия". Академия управления Journal, 37: 9-45.
Гринвуд, Рейстон и CR Hinings 1988 "Организационные типы дизайна, дорожек и динамики стратегических изменений". Организация исследований, 9: 293-316.
Grusky, Оскар 1961 "Корпоративный размер, бюрократизации и управленческой последовательности". Американский журнал социологии, 67: 261-269.
Guetzkow, Гарольд (ed.) 1962 моделирования в социальных науках: Чтения. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Холл, Роджер I. 1976 "системы патологии организации: Взлет и падение старого субботу ивнинг пост". Administrative Science Quarterly, 21: 185-211.
Хамбрик, Дональд К., и Ричард D'Aveni 1988 "Большие корпоративных банкротств, как спираль". Administrative Science Quarterly, 33: 1-23.
Ханнан, Майкл Т., и Джон Фримен 1984 "Структурные инерции и организационных изменений." American Sociological Review, 49: 149-164.
1989 организационной экологии. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Хейвман, Хизер А. 1992 "Между молотом и наковальней: Организационные изменения и производительности в условиях основных экологических преобразований". Administrative Science Quarterly, 37: 48-75.
Хейвман, Хизер А., Алан Д. Мейер, Майкл В. Русско 1993 "Институциональные условия, в поток: воздействие нормативных изменений на генерального директора фирмы преемственность и эффективность". Неопубликованные рукописи, Джонсон школы, Корнельский университет.
Высокопроизводительные системы ithink 1994: Visual мышление инструмент для 90-х. Компьютерные программы. Hanover, NH: высокопроизводительных систем.
Джексон, Сьюзан Э., Джейн Е. Даттон 1988 "Discerning угроз и возможностей." Administrative Science Quarterly, 33: 370-387.
Якобсен, Ханох, Ричард Бронсон, и Даниэль Vekstein 1990 "Стратегия для тестирования эмпирической адекватности макросоциологическому теорий". Журнал математических социологии, 15: 137-148.
Кек, Сара Л., Michael L. Ташман 1993 "Окружающая среда и организационных условий и структуры исполнительной команды. Академия управления Journal, 36: 1314-1344.
Келли, Дон и Терри Л. Амберджи 1991 "Организационные инерции и импульса: динамическая модель стратегических изменений". Академия управления Journal, 34: 591-612.
Лант, Тереза К. 1992 "Стремление уровень адаптации: эмпирические исследования". Управление науки, 38: 623-644.
Лант, Тереза К., Stephen J. Mezias 1992 "организационная модель обучения, конвергенции и переориентации". Организация науки, 3: 47-71.
Levinthal, Daniel 1992 "Выживание Schumpterian среды: эволюционной точки зрения". Промышленные и корпоративных преобразований, 1: 427-443.
Levinthal, Даниил и Джеймс Г. марта 1981 "Модель адаптивной организационной поиска". Журнал экономического поведения и организации 2: 307-333.
Левитт, Барбара, и Джеймс Г. марта 1988 года "Организационное обучение". В ежегодном обзоре психологических наук, 14: 319-340. Пало-Альто, Калифорния: ежегодные обзоры.
Марта 1981 г. Джеймс Дж. "Примечания к организационным изменениям." Administrative Science Quarterly, 26: 563-577.
Masuch, Майкл 1985 "Порочный круг в организациях". Administrative Science Quarterly, 30: 14-33
Мак-Кинли, Уильям 1993 "Организационные снижение и адаптация: Теоретические споры". Организация науки, 4: 1-9.
Мертон, Роберт Кинг 1948 "накликать беду". В король Роберт Мертон (ed.), Социальная теория и социальная структура: 244-253, Нью-Йорк: Свободная пресса.
Майер, В. Маршалла, и Линн Г. Цукер 1989 Постоянно отсутствии организаций. Ньюбери Парк, штат Калифорния: Sage.
Mezias, Stephen J., и Мэри Энн Глинн 1993 "три лица корпоративного обновления: Учреждение, революции и эволюции. Стратегическое управление Journal, 14: 77-101.
Миллер, Дэнни, и Ming-Жер Chen 1994 "Истоки и последствия конкурентной инерции исследования индустрии авиакомпаний США". Administrative Science Quarterly, 39: 1-23.
Миллер, Дэнни, и Петр Фризен H. 1980 "Структурные изменения и производительность: Квантовая против частям-дополнительные подходы". Академия управления Journal, 25: 867-892.
Моркрофт, Джон DW 1983 "Система динамики: Изображая ограниченной рациональности". Omega, 11: 131-142.
1985 "Рациональность в анализе поведенческих моделей моделирования". Управление науки, 31: 900-916.
Мюрдаль Гуннар 1944 американских дилемма: негр проблема и современная демократия. Нью-Йорк: Харпер.
Нельсон, Ричард Р., и Сидни G. Winter 1982 Эволюционная теория экономических изменений. Cambridge, MA: Белнап Пресс Гарвардского университета.
Peli, Габор, Jeroen Браггеман, Майкл Masuch и Breanndan О. Nuallain 1994 "логический подход к формализации организационной экологии". American Sociological Review, 59: 571-593.
Перроу, Чарльз 1994 "Диалог: Пфеффер скользит!" Академия управления обзора, 19: 191-204.
Ричардсон, Джордж П. 1991 Обратная связь мысли в области социальных наук и теории систем. Филадельфия: Университет Пенсильвании Press.
Романелли Элейн, Майкл Л. Ташман 1994 "Организационные преобразования в прерывистого равновесия: эмпирические испытания". Академия управления Journal, 37: 1141-1166.
Скотт, В. Ричард 1992 организаций: Rational, естественно, и "Открытые системы". Englewood Cliffs, NJ: Prenice-Холл ".
Саймон, Герберт А. Модели 1957 человек в Нью-Йорке: Wiley.
1976 административного поведения: исследование процесса принятия решений в административных процессов организации, 3D ред. Нью-Йорк: Свободная пресса.
Сингх, Jitendra В., Роберт Дж. дома, и Дэвид Дж. Такер 1986 "Организационные изменения и организационное смертности". Administrative Science Quarterly, 31: 587-611.
Старбек, Уильям Х. 1965 "Организационные роста и развития". В марте Джеймс Г. (ed.), Справочник организаций: 451-533. Чикаго: Rand McNally.
Став, Барри М., Лэнс Е. Sandelands, и Джейн Е. Даттон 1981 "угрозы жесткости эффектов организационного поведения: многоуровневый анализ". Administrative Science Quarterly, 26: 501-524.
Стерман Джона Д. 1994 "Обучение в и о сложных системах". Динамики систем обзора, 10: 291-330.
Стерман Джона Д. Нельсон П. Рипенинг, и Фред Кофман 1997 "Непредвиденные побочные эффекты успешных программ по обеспечению качества: Исследуя парадокс организационных улучшений". Управление науки, 43: 503-521.
Стинчкомб, Артур Л. 1965 "Социальная структура и организаций". В марте Джеймс Г. (ed.), Справочник организаций: 142-193. Чикаго: Rand McNally.
Томпсон, Джеймс Д. 1967 организаций, действий, Нью-Йорк: McGraw-Hill.
Ташман, Michael L., Уильям Х. Ньюман, и Элейн Романелли 1986 "О сходимости и потрясений: Управление нестационарных темпы организационной эволюции". Калифорния обзору управления, 29 (1): 29-44.
Ташман, Michael L., и Элейн Романелли 1985 "Организационное развитие: метаморфозы модель convergerce и переориентации". В МР-Каммингс и Барри М. Став (ред.), исследований в области организационного поведения, 7: 171-222. Гринвич, Коннектикут: JAI Press.
Ташман, Michael L., Беверли Virany, и Элейн Романелли 1985 "Исполнительный подряд стратегических переориентации, а также организация эволюции". Технологии и общество ", 7: 297-313.
Тир, Марси J., и Ванда J. Orlikowski 1994 "Windows возможностей: Временные модели адаптации технологий в организациях". Организация науки, 5: 98-118.
Ван де Вен, Эндрю Х., и Raghu Гаруд 1994 "коэволюция технических и организационных событиях в развитии инновационной деятельности". В Joel AC Баум и Jitendra В. Сингх (ЭЦП), эволюционной динамики организаций: 425-443. Нью-Йорк: Oxford University Press.
Ван де Вен, Эндрю Х., и Скотт Маршалл Пул 1995 "Объясняя развития и изменения в организации". Академия управления обзора, 20: 510-540.
Венкатраман, N., и Васудеван Рамануджана 1986 "Измерение эффективности бизнеса в стратегии исследования: сравнение подходов". Академия управления обзора, 11: 810-814.
Вейк, Карл Ефимович 1979 Социальная психология организации, 2 изд. Нью-Йорк: Random House.
Приложение: Модель листинге
Ниже приведен полный уравнение-на-уравнения список имитационной модели генерируются путем программного обеспечения для моделирования ithink. Поскольку имена ithink переменной, нет прямого соответствия с условиями возложенных на переменные в тексте, как условия приведены здесь. Две новые процедуры описаны в последних двух разделах.
Инерция сектор
инерции (Т) = инерции (т - ДТ) (inertia_increase - inertia_decrease) * DT.
INIT инерции = .5. инерции меры запас организационных связей и сетей. Представление эффекты институционализации процессов, инертность возникает из социально основе процессов (например, гомогенизации работник базы), а также от разработки структурных связей (например, кристаллизации отношений с поставщиками). Инерция влияет на производительность фирмы, гибкость и способность воспринимать и действовать на новую информацию. Обозначения: I; единиц: инерция единиц.
inertia_increase = (.005 инерции) * fractional_inertia_increase / 5.
Инерция возрастает в результате двух процессов. Во-первых, каждый период времени, основные процессы социализации группы и создать небольшой, фиксированный шаг инерции. Во-вторых, существующие инерции генерирует больше по инерции дробных расти. Наращивание инерции ограничивается насыщением влияние существующего высокого инерции. Этот эффект пределах общей инерции не более 1, см. ниже. Третий определяющий фактор инерции увеличение масштабирования инерции фактор роста, который позволяет размер увеличится до инерции быть изменены. Обозначения: inertia_increase, [i.sub.j]; фиксированной прирост, [i.sub.o] = .005; инерции роста коэффициента масштабирования, [Alpha.sub.i] = 1 / 5; единиц: инерция единиц в квартал.
inertia_decrease = * fractional_inertia_decrease инерции.
Инерция уменьшается доля существующем уровне. При наличии изменений в стратегической ориентации организации, эта доля увеличивается от 0. При очень больших изменений, относительное изменение подходов 1. С помощью фракция от 0 до 1, инерция помешала стать отрицательным даже при увеличении инерции малых и изменения в стратегической ориентации велика. Знаменатель гарантирует, что ставка вычисляется правильно. Обозначения: [i.sub.d]; единиц: инерция единиц / квартал.
компетенции = 1,2 * инерции.
компетенции фирмы, которые также могут рассматриваться как ее эффективности, зависит от двух факторов: сеть, которую она создала с окружающей средой (например, поставщики, клиенты) и внутренней согласованности, которую она создала (например, социализации, действующие правила и другие факторы, которые регулируют работы сотрудника). Они объединены и представлены в одной переменной, компетенции. Компетенция напрямую связано с инерцией линейным фактором. Этот коэффициент используется для разрешения компетенции для достижения определенного максимума. Максимум больше 1, чтобы производительность превышает желаемой производительности. Обозначения: компетентность, C; инерционной компетенции масштабного фактора, [Alpha.sub.c] = 1,2; единиц меру компетенции (выход к входной отношения, например) ..
ability_to_change-SO = GRAPH (инерции).
(0,5, 1,00), (0,542, 1,00), (0,583, 0,998), (0,625, 0,995), (0,667, 0,975), (0,708, 0,8), (0,75, 0,5), (0,792, 0,15), (0,833 , 0,025), (0,875, 0,006), (0,917, 0,003), (0,958, 0,001), (1, 0,0001).
способность фирмы к изменению своей стратегической направленности (SO), основывается на его допуск в связи с нарушением существующих норм и ее способность нарушить сети, связывающие ее с поставщиками, клиентами и другими. Эти факторы связаны с инерцией. Таким образом, возможность изменения SO является функцией инерции. Когда инерция на низком уровне или 0, способность к изменениям на ее максимум 1. если инерции находится на максимум 1, возможность изменения подходов к 0, но всегда больше 0, потому что даже высокая инерционность не исключает изменения. Обозначения: возможность изменения SO, B: функциональная взаимосвязь между способностью к переменам и инерции, [f.sub.B]; зданий: безразмерный.
fractional_inertia_decrease GRAPH = [ABS (SO_CHANGE)].
(0,00, 0,00), (0,02, 0,5), (0,04, 0,8), (0,06, 0,9), (0,08, 0,94), (0,1, 0,966), (0,12, 0,98), (0,14, 0,99), (0 , 16, 0,999), (0,18, 1,00), (0,2, 1,00).
инерции уменьшается в зависимости от изменения в SO. Если никаких изменений в SO это уменьшение 0; как величина изменения организационной увеличивается, то же самое делает декремент инерции. Если изменение SO достаточно большой, обзор существующих инерции будет уничтожен. Обозначения: [f.sub.d]; зданий: безразмерных единицах в квартал.
fractional_inertia_increase = GRAPH (инерции).
(0,7, 1,00), (0,725, 0,999), (0,75 0,99), (0,775, 0,955), (0,8, 0,85), (0,825, 0,7), (0,85, 0,5), (0,875, 0,3), (0,9, 0,15), (0925, 0,045), (0,95, 0,01), (0,975, 0,001), (1,00, 0,00)
Влияние близко уровне существующих инерции изменяет приток инерции фонда для того, чтобы акции ограничен до максимального значения. Если запас меньше, чем 0,7, полное приращение добавил, но так как запас инерции приближается к 1, то прирост становится все более и более резко уменьшается до минимального значения 0. Например, для работников фирмы, чтобы стать более инерционной и предприятия становятся более гомогенизированные, он должен уже есть однородность, позволяя новобранцев, которые будут определены в зависимости от обстоятельств культуры фирмы. Но как только фирма очень однородной, добавить больше призывников, хорошо соответствуют существующей культуры не будут в дальнейшем развивать культуру компании. Обозначения: [f.sub.i]; зданий: безразмерных единицах за квартал ..
Стратегическая направленность сектор
strategic_orientation (T) = strategic_orientation (т - ДТ) (SO_change) * DT.
INIT strategic_orientation = required_strategic_orientation.
стратегической ориентации фирмы является одномерной переменной. Это состояние переменной, поскольку она является результатом кумуляции ранее принятых решений по стратегическим направлениям. Он может быть изменен только по решению руководства провести изменения в его SO. Первоначально, SO фирмы устанавливается равной той, которая требуется на окружающую среду. Обозначения: S; зданий: мера Таким образом, в данном случае одномерной.
SO_change = (ability_to_change_SO * * pressure_to_change
SO_response_gain) * SO_indicator.
Изменения в стратегической ориентации фирмы с определяется несколькими факторами одновременно. Во-первых, стимул к изменению дает толчок к изменениям. Это изменение в способности организации к изменениям, которая является функцией от уровня инерции. SO ответ усиления мер количество изменений, осуществляемых организацией в связи с единицы давления изменить. Дальнейшее воздействие осуществляется путем измерения руководства от припадка организации окружающей среды. Таким образом, переменная SO показатель отражает воспринимается разрыв между необходимыми и фактическими стратегической ориентации. Обозначения: SO изменения, S ', способность к изменениям, B, давление изменить, R, так что показатель, м; единиц: SO единиц за квартал ..
required_strategic_orientation = 0 экзогенных ввода.
Стратегическую ориентацию требуется среда экзогенных вклад в базовой модели. Для равновесия испытания, ввод постоянная; одноразового изменения в окружающей среде, то шаг ввода, так и для постоянно изменяющихся условиях, это рамп ввода. Поскольку масштаб этой переменной является произвольным, я вообще выбирать значения между 0 и 1. Обозначения: S *; единиц: SO единиц.
SO_indicator = 1 0 * SO_shortfall_indicator.
Два альтернативных форм стратегического показатель ориентации приведены здесь. Они выбрали путем изменения соответствующих мультипликаторов до каждого фактора. Базовый вариант использования 1, это означает, что организация не подходит измерения на всех. Второй случай, когда дефицит SO показатель умножается на 1, и первый фактор переключается на 0, модели организации, которая отслеживает показатель разрыва между необходимыми и фактическими стратегической ориентации, обозначения: т; зданий: безразмерный
SO_response_gain = 2.
Этот фактор определяет реакцию организации данного объема давление меняться, изменение соответствующей способностью к переменам. Чем она больше, тем больше изменений п стратегической ориентации, что результаты дало толчок к изменению обозначения: [Alpha.sub.s]; зданий: безразмерный
SO_shortfall = required_strategic_orientation - strategic_orientation.
Этот показатель разрыва в стратегической ориентации или, наоборот, организации и окружающей среды нужным. SO дефицит просто разницу между фактическими SO фирмы, и что требуется для того, чтобы выполнить должным образом. Для достижения максимальной целесообразности, фирма должна изменить свою Итак, в полном объеме дефицита. Обозначения: G, единиц: SO единиц.
целесообразности = GRAPH [ABS (SO_shortfall)].
(0,00, 1,20), (0,1, 1,00), (0,2, 0,8), (0,3, 0,648), (0,4, 0,5), (0.5, 0.4), (0,6, 0,3), (0,7, 0,2), (0,8 , 0.12), (0,9, 0,06), (1, 0,03), (1,10, 0,012), (1,20, 0,00).
Уместности стратегической ориентации фирмы с определяется по размеру разница между SO фирмы, и что требуется окружающей среды. Она является нелинейной функцией уменьшения, если разрыв составляет менее 0,1 единиц или около того, целесообразность фирмы находится на максимальное значение, чуть выше 1 (это maxes из на сумму свыше 1, так что высокая целесообразность может компенсировать низкий компетенции) . Если зазор около 1 или более, целесообразности падает до пренебрежимо малой величины. Обозначения:, [f.sub.A]; зданий: целесообразность единиц (например, меры в судебных исков со стороны регулирующих органов, темпы снижения рыночной доли и т.д.).
Производительность сектора
perceived_performance (T) = perceived_performance (т - ДТ) (perceived_performance_change) * DT.
INIT perceived_performance = среднее значение (производительность, desired_performance).
Ощущаемая производительность сглаженной средней производительности. Таким образом, запас информации, которая изменяется с течением времени изменения в исполнении воспринимается. В начале моделирования, она равна средней фактической и желаемой производительности. Это гарантирует, что имитационная модель начинается с организации в благоприятном положении, воспринимать его производительность будет относительно высока. Обозначения: [P.sup.p], шт: производительность единицы.
perceived_performance_change = (производительность - perceived_performance) / perception_time.
Изменения воспринимаются производительность пропорционально разнице между текущим значением воспринимаемых производительность и фактических результатов. Каждый месяц, часть этой разницы будет добавлен в исполнении воспринимается среднего. Часть находится в обратной зависимости восприятия времени. Таким образом, процесс обновления моделируется как меняются каждый раз период, равный данной фракции от разницы между настоящей воспринимается производительности и фактических результатов, это экспоненциальный процесс перестройки. Сглаживания необходимо захватить эффекты восприятия и измерения задержек. Обозначения: [P.sup.p]; зданий: выполнение единиц в квартал.
desired_performance = 1.
В этом случае база, желаемая производительность постоянный набор в единице для удобства. Более поздние версии модели можно исследовать обратные процессы, которые определяют эту цель. в любом случае, желаемой производительности представляет собой цель, против которой фирма сравнивает воспринимается производительности. Обозначения: P *; зданий: производительность единицы.
performance_shortfall = desired_performance - perceived_performance.
Разница между желаемым и воспринимается производительность обеспечивает производительность дефицит. Чем больше дефицит, тем сильнее будут меры по исправлению положения фирмы. Отрицательный дефицит означает, что воспринимается производительность превышает желаемой производительности. Обозначения: [P.sup.g]; зданий: производительность единицы.
perception_time = GRAPH (инерции).
(0,00, 3,00), (0,0833, 3,00), (0.167, 3.00), (0,25, 3,20), (0,333, 3,50), (0417, 4,00), (0.5, 4.50), (0,583, 5,00), (0,667 , 5,50), (0,75, 5,80), (0,833, 6,00), (0,917, 6,00), (1,00, 6,00).
Времени, требующегося для осознания производительность обеспечивает сглаживание постоянной времени, используемые для расчета предполагаемой деятельности. она изменяется в зависимости от социально якорь инерции фирмы, так как фирма с большим количеством инерции в меньшей степени способны принимать новую информацию из окружающей среды. Максимум 6 четверти достигается при максимальной инерции (1); с очень низким уровнем инерции восприятия времени является не менее 3-х кварталов. Обозначения: восприятие времени исполнения, [Tau.sup.pi]; функциональная зависимость между инерцией и времени исполнения восприятия, [f.sub. [Тау]] (I); зданий: кварталы.
производительность = GRAPH (компетенция целесообразности *).
(0,00, 0,00), (0,125, 0,125), (0,25, 0,25), (0,375, 0,375) (0,5, 0,5), (0,625, 0,625), (0,75, 0,75), (0,875, 0,875), (1,00, 1,00), (1,12, 1,05), (1,25, 1,07), (1,38, 1,08), (1,50, 1,09).
Производительность с определяется двумя факторами: целесообразность стратегической ориентации фирмы и своей компетенции в осуществлении ее стратегической ориентации. Потому что каждый из двух факторов пустили чуть больше единицы (так, что высокие уровни в одном измерении может компенсировать неудовлетворительные несколько уровней в другом), продукт может превышать две единицы. Насыщение графа функция используется для того, чтобы размеры исполнения компромисс только при относительно высоких значений обоих. Максимальное значение производительности составляет около 10 процентов выше, чем желаемой производительности. Обозначения: P; зданий: производительность единицы (например, измеряемый в прибыли).
Давление изменить Регулярное
pressure_to_change (T) = pressure_to_change (т - ДТ) (change_pressure_incr - change_pressure_decr) * DT.
INIT pressure_to_change = 0.
Давление на изменение запасов, представляет собой накопление производительности давления. Его скорость изменения скорости нарастания давления изменить меньше скорость снижения давления. Начальное значение установлено на 0, так что режим инициализируется никакого давления изменить. Обозначения: R; зданий: измерять давление, чтобы измениться.
change_pressure_incr = если performance_shortfall [больше] 0, то performance_shortfall, иначе мин [performance_shortfall, (- 1 * давления _to_change)].
Давление изменить увеличивается положительный нехватки производительности. При исполнении дефицит отрицательно, этот рост становится отрицательным, тоже, так что воспринимаемые производительность свыше желаемой производительности снижает давление изменится. Минимальная функция используется для обеспечения того, чтобы отрицательное давление меняться не будет сгенерирован, когда величина отрицательного значения производительности дефицит больше, чем давление, изменения запасов. Обозначения: [r.sub.i]; единицы: единицы измерения давления в квартал.
change_pressure_decr = если TPR_switch trial_period_routine * = 0, то pressure_to_change * fract_change_pressure_decr, остальное (pressure_to_change / DT change_pressure_incr).
По умолчанию в случае, суд периода функция не работает, и стимул к изменению снизился на дробное количество задается дробных понижение давления изменить. Когда суд периода функция активирована, и испытательный срок в силу, то уменьшение давления изменить равна сумме существующих и давление входящего изменить. В таких условиях, без давления, чтобы изменения могут накапливаться. Обозначения: [r.sub.d]; единицы: единицы измерения давления в квартал.
fract_change_pressure_decr GRAPH = [ABS (SO_change)].
(0,00, 0,2), (0,0167, 0,28), (0,0333, 0,36), (0,05, 0,44), (0,0667, 0,52), (0,0833, 0,6), (0,1, 0,68), (0,117, 0,76), (0,133, 0,84), (0,15, 0,92), (0,167, 0,97), (0,183, 0,99), (0,2, 1,00).
Дробных уменьшением давления к изменению зависимости от величины изменения в стратегической ориентации. Когда стратегическая ориентация меняется на большую величину, все изменения давления для удаления. Если никаких изменений в стратегической ориентации, ничего не действует для снижения давления необходимо изменить, а есть лишь небольшой спад давления изменить. Это малая часть соответствует текущей забывая процесс, при котором давление в интересах изменения генерируется несколько кварталов назад, уже не принимается во внимание организационные, принимающих решения. Обозначения: [] f.sub.r; зданий: безразмерных единицах в квартал.
Регулярное измерение Fit
perceive_SO_shortfall = smth1 (SO_shortfall, SO_gap_perception_time, 0).
Поскольку организация не может мгновенно измерять размеры своей окружающей среды и своей деятельности, необходимо предпринять обязательно разницу между фактическими стратегических дефицит ориентации, которая определяет фактическую производительность, и что воспринимается руководство в этом случае воспринимается SO дефицит простой первого порядка сглаживания фактического дефицита SO (т. е. при этом ценность с обновляется раз в срок с собой постоянную часть разрыва между фактическим и воспринимаемый уровень). Такое обновление определяется постоянной времени описано ниже. Для обеспечения инициализации в равновесии, начальное значение воспринимается SO дефицит равен 0. Обозначения: [G.sup.p]; зданий: производительность единицы.
SO_gap_perception_time = .25.
В это время постоянная регулирующих обновление восприятия организационных членов щели в стратегической ориентации. Восприятия времени приходится время для сбора данных об организации окружающей среды подходят и интерпретировать эту информацию. Обозначения: [Tau.sub.g]; зданий: кварталы.
SO_gap_threshold = 0,1.
Эта переменная представляет собой минимальное значение, что воспринимается SO дефицит должен превышать для лиц, принимающих решения в ответ на давление изменится. Обозначения: [G.sup.t]; единиц: SO единиц.
SO_shortfall_indicator = если абс (perceived_SO_shortfall) [меньше] SO_gap_threshold, то 0, иначе perceived_SO_shortfall.
SO показатель дефицита позволяет определить организационно-среды подходят используется руководство организации в принятии решения о проведении изменений в стратегической ориентации. Разрыв порог SO используется, чтобы гарантировать, что организация не будет реагировать на восприниматься SO разрыв, когда он достаточно мал, чтобы его можно было игнорировать. Обозначения: т; зданий: безразмерный.
Триал-период регулярной
trial_indicator (T) = trial_indicator (т - ДТ) (trial_indic_infl - trial_indic _outfl) * DT.
INIT trial_indicator = 0.
Это бухгалтерский учет фонда сб мера, введенная отсчитывать длину пробного периода. После достаточно большие изменения в стратегической ориентации был гробовщик, этот запас увеличивается на один шаг времени, а затем сняты с течением времени, как суд срока. Единицы измерения: безразмерный.
trial_indic_infl = если change_indicator = 0 и trial_indicator = 0, то trial_period_length / (DT), иначе 0.
Приток показатель проб период 0, если переменной "индикатора изменений" больше, чем 0, и нет испытательного срока, уже в силу. При этом приток отлична от нуля, то значение будет достаточно долго, чтобы позволить складе называется испытательный срок оставаться выше 0 по времени определяется продолжительность испытательного срока. Единицы измерения: безразмерный.
trial_indic_outfl = если trial_indicator [больше] 1, то 1, иначе trial_indicator / DT.
Как испытательный срок прогрессирует, проб период показатель сняты на единицу каждый раз период в качестве средства отсчитывает длину пробного периода. Единицы измерения: безразмерный.
change_indicator = если perceived_SO_change [меньше] chng_indic_threshold, то 0, иначе 1.
Изменение показателя переменную, которая указывает изменения в стратегической ориентации достаточно велика, чтобы инициировать испытательный срок. Если этот показатель равен 1, то текущая изменения в стратегической ориентации превышает пороговое значение, если оно равно 0, то изменения в стратегической ориентации было невелико. Единицы измерения: безразмерный.
chng_indic_threshold = .5.
Этот порог определяет, насколько большие изменения в стратегической ориентации должны начать пробный период. Единицы измерения: SO единиц / квартал.
perceived_SO_change DELAY = [ABS (SO_change), SO-восприятия] _time.
Заметное изменение в стратегической ориентации, конечно, связана с фактическим изменением стратегической ориентации. Поскольку Есть неизбежные задержки измерения, интерпретации и решения оперативно реагировать на изменения в организации, существует небольшая задержка между фактическим изменением стратегических ориентиров и воспринимается SO изменений. Единицы измерения: SO единиц / квартал.
SO_perception_time = .5.
Такое восприятие времени меры задержки между организацией проведения изменений в стратегической ориентации и начало испытательного срока. Задержка в результате когнитивные, принятия решений, общения и осуществления процессов. Он с довольно коротким, потому что вполне вероятно, что те же руководители, которые взяли на себя переориентации те, кто решили реализовать триал-период обычных Единицы: четверти
TPR_switch = 0.
Этот переключатель активирует процесс периода рутины, что позволяет достаточно больших изменений в стратегической ориентации для запуска испытательного срока Единицы измерения: безразмерный.
trial_period_length = 6.
Это меры длины, в течение которого давление изменить игнорируется после достаточно большой переориентации. Единицы измерения: кварталы.
trial_period_routine = если change_indicator [больше] 0 или trial_indicator [больше] 1, то 1, иначе 0.
Суда периода функция переключения, что дает значение 1, когда судебное разбирательство периода обычной была проведена, если не было достаточно большим, изменения в стратегическую ориентацию на обычной причиной для начала, этот показатель принимает значение 0. Единицы измерения: безразмерный.
Приложение Б: Значения параметров для деятели (Изменения по сравнению с по умолчанию) для определения и значения по умолчанию, см. листинг модели.
[ТАБЛИЧНЫЙ DATA просто непередаваемы В ASCII]
