Режимы межорганизационных имитации: последствия значимость результатов и неопределенности

Многие ранние теории, подчеркивая важность организационной связи изображали организационной среды как широкие, статические лиц, характеризуется стабильным такие свойства, как турбулентности или щедрость (например, Лоуренс и Лорш, 1967). В последние два десятилетия, однако, теоретики все чаще подчеркнул процессы, посредством которых отдельные организации могут влиять на других организаций (Пфеффер и Саланчик, 1978; ДиМаджио и Пауэлл, 1983). Одним из таких процессов является межорганизационных имитация, которая occurrs при использовании одного или нескольких организаций, в практике увеличивает вероятность, что практика используется в других организациях. Некоторые организационные исследования изучить конкретные механизмы, посредством которых такая имитация может развернуться.

В данной работе мы исследуем другой вопрос. Мы рассматриваем широкий, но различных режимах селективного имитации и предсказать условия, которые будет вести свое влияние. Поскольку различные теории, подразумевает несколько различных потенциальных режимах имитации (например, ДиМаджио и Пауэлл, 1983; Левитт и в марте 1988 года; Galaskiewicz и Вассерман, 1989), мы первым выделить три основных баз для подражания. В основе частотных полос подражания, организации выполнить действия, которые ранее использовали большое число других организаций. С черта основе имитации, организации используют практику, ранее использовавшихся другими организациями, с некоторыми чертами, такими, как большие размеры. С результатом основе подражания, имитации организации практики, которые, как представляется, были хорошие результаты в других организациях в прошлом, и во избежание практики с плохими результатами ..

Хотя вполне вероятно, что все три режима имитации место, много организационных исследований, как правило, чтобы подчеркнуть одно подмножество режимов над другими. Ранняя неоинституциональной исследований, например, подчеркнул, частоты и черта подражания. Теоретики утверждают, что такая имитация часто возникает в процессе обеспечения законности или широкое применение принятых собой разумеющееся практики (Толберт и Цукер, 1983; ДиМаджио и Пауэлл, 1983). С другой стороны, много экономических и технологических исследований подчеркнул эффективных результатов имитации, предполагая, организаций подражать тем, практики, которые четко дали ценные экономические выгоды для других (Griliches, 1957; Мэнсфилд, 1961; Reinganum, 1981). Между этими полюсами, описания диффузии инноваций (Rogers, 1995) и межорганизационных обучения (Levinthal и в марте 1993) подчеркнул, социальной и технической имитации режима.

Таким образом, хотя некоторые точки литературы на существование трех режимов имитации, у нас нет систематических, эмпирические, на уровне организации исследований, которая изучает все три вида в одном месте, а также факторов, влияющих на их относительного влияния. Есть несколько количественных эмпирических исследований межорганизационных обучения, и никто, что рассмотрим все три режима имитации. Распространения инноваций литература содержит множество эмпирических исследований, но они в основном на индивидуальном уровне анализа (Rogers, 1995) и редко изучить влияние всех трех режимов имитации в то же время. Наконец, в то время как все четыре литератур - неоинституциональной, экономических, образовательных, и распространению инноваций - часто выделить факторы, которые могли бы повлиять на соотношение сил имитации режима, они содержат небольшое количество официальных испытаний потенциальных модераторов ..

Наша первая цель, то была проверка, все ли три избирательных режимов имитации работы в группе организаций. Наша вторая цель заключалась в изучении относительного влияния двух факторов широко теоретически влиять на имитации: значимость результатов как и в других организациях и контекстной неопределенности. Некоторые коммуникативные и организаторские теории обучения, например, означает, что организации будут более склонны подражать практики, которые производят сильно бросаются в глаза, привлекательные результаты (март, Спроулл и Тамуз, 1991). Неоинституциональной и социальных теорий информации следует, что неопределенность будет сместить баланс между имитация режимов (Пфеффер, Саланчик и Leblebici, 1976; ДиМаджио и Пауэлл, 1983).

Мы исследуем эти вопросы, оценить, насколько факты об использовании других фирм в частности инвестиционный банк позднее повлиять координационных фирма выбирает то, что инвестиционным банкиром в наборе 539 приобретений в период с 1988 по 1993 год. Межучрежденческие подражание здесь понимается, возникающих при исполнении одной или нескольких организаций, в практике увеличивает вероятность, что практика используется другими пользователями. В этом контексте, имитация не является эффективным или неэффективным, сознательно или бессознательно, рациональными или иррациональными. он просто представляет собой путь, в котором действия одной группы организаций влияет на действия других.

ТЕОРИЯ И ГИПОТЕЗЫ

Исследования Настройка

Наши цели исследования, необходимые настройки, что позволило нам изучить различные организационные практике, сказать ли эта практика была воспроизведена другими, чтобы отличить чисто частоты, признак, и исход основе имитации, а также разработать меры значимость результатов и неопределенности. Мы решили изучить найма инвестиционный банкир консультировать покупателя на приобретение, поскольку он позволил нам для достижения наших целей исследования и наем инвестиционного банка является существенным интересное и важное решение в деле изучения, инвестиционные банки и фонды могут иметь значительные воздействие на приобретение деятельности. Поглощения сами представляют собой важный стратегический выбор в пользу фирмы, потому что они могут потребовать существенных внимание со стороны руководства и может повлечь существенное распределения ресурсов и рисков (Haunschild, 1993).

Инвестиционно-банковские функции, связанные с слияний и поглощений может включать в себя определения стоимости целевых и помощь в проведении переговоров и финансирования сделки. Инвестиционные банкиры также сыграли свою роль в реструктуризации корпоративной Америки, которые произошли в 1980-е годы, в том числе несколько противоречивую роль в деятельности как нежелательной облигационного финансирования (Эклс и Крейн, 1988). Учитывая распространенность приобретений, особенно в течение 1980-х годов, когда более чем 24000 поглощений произошло, и тот факт, что инвестиционные банки играют важную роль во многих из них, факторов, влияющих на инвестиционный банкир найма имеют важное значение для исследования ..

Частота основе имитации

В основе частотных полос подражания, организаций, как правило, имитируют действия, которые были приняты для значительного числа других организаций. Некоторые теоретические обоснования были выстраивали для поддержки частоты подражания, а значительная эмпирических доказательств документы ее возникновения. По предварительным неоинституциональной исследований, фирмы внедрять методы и структуры, что многие другие фирмы приняли, потому что когда многие фирмы принять практику, законность такой практики является расширение (Толберт и Цукер, 1983; ДиМаджио и Пауэлл, 1983). Этот эффект может возникать из-за стремления к законности приводит фирм принять законное практики (Meyer и рябины, 1977). Это может также происходить за счет более бессознательного формы влияния, в которой практики, которые становятся все более частыми "само собой разумеющимся", а затем принят без мышления (Цукер, 1977, март, 1981).

Эти процессы можно рассматривать как наиболее чистом виде социального влияния, потому что она сама частота, которая влияет событий. Именно большое число других организаций, принимающих практика, повышает легитимность и наделяет практике само собой предоставлен статус ..

Предлагая более техническое обоснование на основе частотных полос подражания, некоторые теоретики отмечают, что частота использования может служить действительный показатель прокси, что практика технического значения (Абрахамсон и Розенкопф, 1993). Роджерс (1995) и другие (например, Mansfield, 1961) полагают, что частое использование полезных нововведений создаст больше (правильный) сведения о стоимости инновационной, который, в свою очередь, вызывает еще принятия других. В частном случае, дополняющих технологий, частота использования, могут непосредственно создавать положительные внешние эффекты и техническое значение (Farrell и Салонер, 1985; Тис, 1986). Многие стандартные технические аргументы для частоты имитации ограничены в их применении, однако, поскольку они обычно не приходится хорошо документированный распространения nonbeneficial и даже вредной практики.

Некоторые исследования показали, эмпирическое обоснование на основе частотных полос подражания. Fligstein (1985) обнаружили, что вероятность принятия многофилиальной формы (М-форма) был связан с рядом других фирм, которые приняли эту систему. Палмер, Дженнингс, и Чжоу (1993) воспроизведены этот вывод в более поздний образец М-формы усыновителей. Доля предварительного усыновителей также было установлено, влияют на принятие фирм диверсификации деятельности (Fligstein, 1990, 1991), матричной системы управления (Burns и Уоли, 1993), реформа гражданской службы (Нок, 1982), а также учебных изменения в области гуманитарных наук колледжей (Kraatz, 1995), но не яд таблетки (Davis, 1991). Этот эффект был обнаружен как общее число усыновителей (например, ожогов и Уоли, 1993), а число усыновителей на более конкретные локальной сети (Kraatz, 1995) ..

В рамках инвестиционного банка, мы не смотря на принятие официальной политики или структуры (например, M-класса), а, скорее, выбор одного инвестиционного банкира из многих. Если частота имитации происходит, ряд других фирм, которые использовали данный инвестиционный банкир ([IBanker.sub.i]), в прошлом должны быть положительно связано ли приобретение фирма использует этот инвестиционный банкир на своей сегодняшней приобретения.

Гипотеза 1 (H1): ряд других фирм, использующих [IBanker.sub.i] в прошлом, в прямой зависимости от вероятности того, что приобретение фирма будет использовать [IBanker.sub.i] на текущий приобретения.

Признак основе имитации

В черту основе имитации, организации могут также выборочно подражать практики, которые были использованы некоторое подмножество других организаций. Аргументы в пользу след имитации, как правило подчеркнул важность социальных процессов. Ранняя неоинституциональной теоретики (например, ДиМаджио и Пауэлл, 1983) предложил, что фирмы, принять практику, "законных" организаций и легитимность вытекает из черт, как большие размеры и успеха. Организации могут также стремиться к приобретению статуса, имитируя более высокого статуса организации (Fombrun и Шэнли, 1990), который, как правило, крупные и успешные. На индивидуальном уровне анализа, исследователи диффузии (Rogers, 1995) утверждают, что высокий статус лидеров общественного мнения будет иметь особого влияния, потому что другие хотят быть связаны с их статусом ..

Эти процессы можно рассматривать как одну из форм социального влияния, потому что это черты, которые сами влиять на события, независимо от того, практических методов, используемых организациями, имеющими эти черты производить никаких преимуществ. Это имитация режиме, однако, может также отражать технического процесса, если тот факт, что другие "успешных" организации используют практику точной прокси-сервер для технических результатов в практику. В соответствии с этим аргументом, Mezias и Лант (1994) построен моделирования, в которых организации после сравнительно простых правил, например, "имитации больших организаций" выжить в некоторых средах. Это общее рассуждение не будет проводить, конечно, если размер или успех других организаций возникает в результате их использования практики, которые не имеют отношения или вредны в нынешних условиях, как это имеет место в некоторых технологических сдвигов (Ташман и Андерсон, 1986).

Хотя обширные индивидуальном уровне диффузии исследования подтверждают, что высокий статус лидеров общественного мнения может повысить принятия нововведений, исследований, организационно-уровня диффузии показывают несколько неоднозначные результаты. Например, практика одобрена престижный университет "лаборатории школы" с яркими преподавателями и студентами не диффузный широко в другие учебные заведения в Соединенных Штатах (Rogers, 1995). Уолкер (1971), напротив, нашли доказательства того, что правительства штатов, как правило, принимают нововведений, сделанных другими государствами высокого статуса. Хейвман (1993) нашли, что независимо от бережливости выходит на новый рынок зависит от плотности крупных и успешных сбережениях, уже на этом рынке, в то время как Бернс и Уоли (1993) обнаружил, что больницы принять матричных структур управления, когда другие видимые, престижных больниц приняли них.

После других работах (например, Хейвман, 1993; Kraatz, 1995), мы ориентируемся на две черты других фирм, использующих данный инвестиционный банкир: их размер и успеха. Хотя другие черты могут также влиять выбор инвестиционного банка, мы выбрали размер и успех, потому что они признали захватить важные аспекты черта основе подражания (ДиМаджио и Пауэлл, 1983). Если имитация черта происходит, то размер и успех других фирм, которые используют данный инвестиционный банкир ([IBanker.sub.i]), в прошлом должны быть положительно связано ли приобретение фирма использует этот инвестиционный банкир на текущий приобретения.

Гипотеза 2 (H2): размер и успех других фирм, использующих [IBanker.sub.i] в прошлом, в прямой зависимости от вероятности того, что приобретение фирма будет использовать [IBanker.sub.i] на текущий приобретения.

Итоговый основе имитации

В основе результатов имитации, организации использования результатов, которые происходят после другие организации используют практику или структуры с целью определения их следует принимать. Таким образом, ни число, ни характеристики других делать практике "X" имеет важное значение. Вместо этого, он является очевидным результатам, которые происходят после других организаций делать "X", который определяет, будет ли "X" будет подражать. Практики или структур, которые дали положительные результаты для других будет имитировать а те, которые дали отрицательные результаты можно будет избежать. Выборочное подражание не вытекает из особенностей других пользователей, но и из ощущения последствия этой практики. Таким образом, результаты имитации более тесно увязаны с технологическими процессами, чем социальных процессов ..

Потому что метод проб и ошибок обучения состоит из повторяющихся действий выборочно, которые появляются для производства ценных результатов, результаты имитации можно ясно увидеть, как форму субсидиарной обучение имитирующих организации. Бандура (1977) разработал концепцию субсидиарной обучения на индивидуальном уровне, предполагая, что люди смотреть результаты действий, что и другие провести и подражать тем, которые появляются на достижение позитивных результатов, и избегать тех, которые производят негативные последствия. Теоретики организационного обучения утверждают, что организации могут также узнать косвенно, подражая или избегая конкретных организационных методов или структур на основе их предполагаемой воздействия (Сайерт и в марте 1963; Кэмпбелл, 1965; Левитт и в марте 1988 года; шахтера и Haunschild, 1995). .

Итоговый имитация также подразумевается во многих экономических лечения диффузии инноваций. Например, инновации рентабельности был предложен в качестве ключевых факторов, определяющих принятие (Griliches, 1957). Если знание инновационных рентабельности происходит через одну фирму наблюдения результатов принятия других людей, что инновации, то это представляет собой форму результатов имитации. Экономические исследования распространения обучения также основаны на концепции результатов имитации. Фирмы фрирайд на информации, полученной о других фирм научных исследований и разработок и повышения производительности труда и имитировать такой практики, которые наблюдаются, чтобы быть выгодным для других (Спенс, 1984; Ghemawat и Спенс, 1985; Либерман, 1987).

Эмпирическое обоснование результатов имитации можно найти в недавнем исследовании французских добычи угля, который показал, что успех забастовки увеличить шансы на забастовку подражание другим в некоторых, но не все, исторических условий (Conell и Кон, 1995). Дополнительные доказательства, а косвенным, можно найти в эмпирических исследований, обучения переводов. Исследования на верфи производительность Арготе, Бекман и Эппле (1990) показали, что верфи начала производства позднее были более продуктивными, чем с более ранних сроках начала. Это подтверждает мысль, что результат имеет место имитация: фирмы, начиная позже подражать практика, чтобы быть успешным в ранее на начальном этапе.

Одним из итогов приобретения страховых взносов, выплачиваемых на приобретение. Приобретение премии мера того, насколько одна фирма платит приобрести другую компанию. Премии выражается в процентах разница между ценой акции приобретаемой компании до объявления о приобретении и цена за акцию оплачивает приобретение фирмы. То время как другие результаты можно оценить (например, время, необходимое для завершения сделки, покупатель после приобретения производительность), страховая премия представляет собой чистую, объективной оценки широко признано, чтобы захватить один из важных итогов приобретения, и мы используем его здесь. Было показано, что фирмы, инвестиционно-банковские могут существенно повлиять на Премия, выплачиваемая за год (Haunschild, 1994) и премии выплачиваются часто связывают с действиями инвестиционный банк.

Например, когда Кэмпо корпорации обанкротились, и причиной его банкротства было обусловлено заплатив 124-процентную надбавку на приобретение Federated Department Stores, тот факт, что банкиры Кэмпо инвестиционных одобрила 124-процентную надбавку, как "разумный" было отмечено в средства массовой информации (Трахтенберг, Meinbardis и Хиллер, 1990) ..

Потому что инвестиционные банкиры повлиять премий, и потому, что премия является стандартизированной мерой, которая позволяет выполнять различные операции для сравнения, премия выплачивается в цель наблюдаемых результатов найма инвестиционным банкиром и, таким образом может повлиять межорганизационных подражания. Есть как минимум три пути покупатели могут узнать о премии и связанных с ними фирм инвестиционных банков. Во-первых, приобретение фирмы могут собирать информацию об инвестиционных банкиров и приобретение премий через открытые источники информации. Во-вторых, приобретение менеджерами фирмы может узнать о премии на основе контактов в межорганизационных форумы, как круглый стол бизнес, благотворительные доски, или общественные клубы. В-третьих, инвестиционные компании могут предоставлять банковской премии информацию непосредственно покупателям ..

Если цена акций целевых является довольно точным отражением его стоимости, то чем выше премия, тем хуже исход для приобретения фирмы. Таким образом, если имитация на основе результатов происходит, вероятность того, покупатель, использующих данный инвестиционный банк должен быть затронуты результаты предварительного использования других покупателей, которые использовали тот же [IBanker.sub.i]. В рамках инвестиционно-банковских услуг, то:

Гипотеза 3a (H3A): выше среднего прошлом премий, выплачиваемых другим с помощью [IBanker.sub.i], тем меньше вероятность приобретения фирма будет использовать [IBanker.sub.i].

Характерные особенности Результаты

Использование среднем прошлом страховых взносов, выплаченных другим фирмам для оценки инвестиционного банкира требует, чтобы фирмы приобретать относительно полной и точной информации о результатах, в соответствии с теориями, предположим, относительно легкий обмен информацией между фирмами (Davies, 1979). Теории мало внимания и поиска информации расходов для организаций (в марте и Симон, 1958; Arrow, 1974) следует, что это предположение может быть оправдано. Модели неполных организационного обучения подчеркнуть, что организации не могут узнать из всех результатов, но только с очень заметны и основные результаты (в марте и Олсен, 1976, март, Спроулл и Тамуз, 1991).

Когда инвестиционно-банковская фирма связана с очень высокой или очень низкой премией, такие взносы могут быть важные и, следовательно, скорее всего, лежат в основе результатов имитации. Это может происходить потому, что только основные премии заметил и видел, как результаты для руководства будущей деятельности (в марте и Олсен, 1976). Он может также возникать из-за значимость результатов в присвоении процесса, в том числе инвестиционные банкиры особенно вероятно, получить кредит на очень хороших результатов, и обвиняют в очень плохих результатов - умеренные результаты не получить объяснить для всех (см. Мейндл Эрлих и Dukerich , 1985, за аналогичный аргумент руководства атрибуции). Если основные результаты влияют подражание, то инвестиционный банкир ([IBanker.sub.i]), связанные с очень низкой премией должны быть более вероятно, будут использоваться при последующих приобретениях другие.

Если результат основе имитации также симметрична, так что как положительные, так и отрицательные результаты, имеющих одинаковый вес, инвестиционный банкир, связанные с очень высокой премией, то должны быть меньше, могут быть использованы при последующих приобретениях другие. Таким образом, мы предполагаем:.

Гипотеза 3b (H3B): Очень низкий прошлом премий, выплачиваемых другим с помощью [IBanker.sub.i] увеличит вероятность приобретения фирмы с помощью [IBanker.sub.i].

Гипотеза 3C (H3C): Очень высокая прошлом премий, выплачиваемых другим с помощью [IBanker.sub.i] снизит вероятность приобретения фирмы с помощью [IBanker.sub.i].

Влияние неопределенности

Значительные социологических исследований показывают, что неопределенность играет важную роль во многих выбор ситуациях (например, Фестингер, 1954; Пфеффер, Саланчик и Leblebici, 1976; Роджерс, 1995). В контексте межорганизационных, неопределенность как было показано, влияют на важных организационных мероприятий, таких как распространение практики приобретения различных организаций (Haunschild, 1994) и выбор партнеров по обмену (Подолни, 1994). Неопределенность также играет важную роль в имитации. Один общий взгляд на роль неопределенности в том, что опыт организации обычно характеризуются высокой степенью неопределенности по поводу эффективности методов и структур (в марте и Олсен, 1976), и поэтому стремятся подражать другие фирмы.

Они основывают свои собственные решения о практике свою практику использования другими лицами (ДиМаджио и Пауэлл, 1983), но модели (в данном случае, частота, черт, или результаты) не указаны. Мы стремимся расширить теории неопределенности путем изучения его влияния на три имитации режима ..

Главная идея, лежащая многие аргументы относительно неопределенности является то, что усиливает значимость социальных аспектов (Фестингер, 1954; ДиМаджио и Пауэлл, 1983; Абрахамсон и Розенкопф, 1993). Чем больше неопределенности, тем более социального сравнения используется в качестве основы для принятия решений (Фестингер, 1954). Некоторые теоретики полагают, что в условиях неопределенности, социальные факторы на самом деле заменить техническим критериям, например, когда институциональные правила замены технических правил (Пфеффер, Саланчик и Leblebici, 1976; Мейер, Скотт и Deal, 1983). Другие формулировки предполагают, что просто, что неопределенность сдвиги относительной важности социальных аспектов, усиление влияния социальных факторов, но не устранения технических соображений (ДиМаджио и Пауэлл, 1983).

До исследователи утверждают, что частота и черты других усыновителей являются социальные факторы. Многие теории на основе частотных полос имитация подчеркнуть свою ссылку на законность и само собой предоставлен статус, в то время как влиятельные черты часто предполагается, что связаны со статусом. Таким образом, мы предлагаем социального влияния в виде частоты и имитацией черта, скорее всего в условиях неопределенности:

Гипотеза 4а (H4a): взаимосвязь между количеством других фирм, с помощью [IBanker.sub.i] и приобретение фирмы с помощью [IBanker.sub.i] будет укреплена за счет неопределенности.

Гипотеза 4B (H4b): отношения между черты других фирм, использующих [IBanker.sub.i] и приобретение фирмы с помощью [IBanker.sub.i] будет укреплена за счет неопределенности.

Итоговый документ подчеркивает имитация технических процессов. Если технических индикаторов всегда используются при их наличии, результаты, основанные имитация должна быть влиятельной во всех условиях (Пфеффер, Саланчик и Leblebici, 1976). Но техническая информация может быть менее надежными в условиях неопределенности, а сравнение результатов с которыми сталкиваются другие, и один собственный возможных результатов сложно (в марте и Олсен, 1976). Например, высокая неопределенность относительно значения целевой можно обобщить на трудности в оценке общих целей и средств связи в текущее значение приобретения, что делает его труднее использовать техническую информацию о прошлом. Таким образом, тот факт, что другая организация переживает положительные результаты с принятием практика может обеспечить практически никакой помощи в условиях неопределенности, поскольку непонятно, что успехи других фирм приведет к приобретателю.

Кроме того, неопределенность в отношении характера записи ранее результатов по инвестиционным банкиром сделает его более сложны в использовании этих результатов в качестве предварительного фактором при выборе инвестиционного банкира. Эти рассуждения следует, что техническая влияние в форме результатов имитации слабее, в условиях неопределенности ..

Гипотеза 4c (H4c): Связь между прошлым премий, выплачиваемых другим с помощью [IBanker.sub.i] и вероятность приобретения фирмы с помощью [IBanker.sub.i] будет ослаблена ввиду неопределенности.

МЕТОД

Для проверки гипотезы мы использовали логистической регрессии для прогнозирования вероятности использования приобретателя в инвестиционный банк в зависимости от (1) частота, с которой другие фирмы используют данный инвестиционный банкир, (2) черты этих других фирм, и (3) взносы, уплачиваемые этих других фирм. Мы контролировали для собственного предыдущего опыта покупателя с данной инвестиционной банковской компанией, и другие характеристики приобретения фирмы, оцениваемой компании, а также приобретение.

Образец

Выборка состояла из всех приобретений завершены в период с 1 января 1986 и 15 июля 1993, в котором приобретения фирмы купил контрольный пакет акций в целевой фирмы, и как покупатель и задачи американской компании, публичных компаний. В том числе только американской, публичных компаний необходимо обеспечить, чтобы данные были доступны на премии и несколько контрольных переменных. Это вызвало первоначальный образец 788 поглощений.

Зависимая переменная которая инвестиционно-банковская фирма (ы) покупатели выбрали консультировать их на приобретение. Поэтому мы нуждались в пул инвестиционных банков "группы риска" для выбора. Для того чтобы избежать отбора проб на зависимую переменную, мы использовали все 63 инвестиционно-банковских фирм используются на приобретение

в течение 1986 и 1987 для создания этого пула. Тогда мы ограничились образца с этими покупками, которые произошли в 1988-1993 годы. Это вызвало окончательный образец 539 поглощений.

Анализы

Мы использовали логистической регрессии в модели вероятность того, что данный инвестиционный банк быть выбранным. Каждое замечание было закодировано 1, если это инвестиционно-банковская фирма была выбрана для консультирования по вопросам приобретения и 0 в противном случае. Таким образом, каждое приобретение способствовало 63 замечаний к анализу. Поскольку данный покупатель может выбрать один или несколько инвестиционных банкиров для приобретения (или не инвестиционных банкиров), нет строгой зависимости между сделками, и мы относились друг к наблюдению как независимые. Хотя не существует теоретическая зависимость между результатами наблюдений, в практическом плане найма один инвестиционный банк повлияет найма других. Покупатели в нашей выборки в среднем 1,7 инвестиционные банкиры на приобретение (диапазон: 0-5).

Потому что покупатели только ограниченную потребность для нескольких инвестиционных банкиров, есть присущие nonindependence в выборе между 63 фирмами инвестиционных банков. Поэтому мы испытаны ли нарушения независимости предположение отразилось на наших логистической регрессии, используя Квадратичные Назначение процедуры (QAP) (Hubert, 1987), который был использован на других исследователей, изучающих nonindependent отношений (Krackhardt, 1987, 1988; Mizruchi, 1992; Gulati, 1995). QAP является непараметрические процедуры, предусматривающей случайно перестановки в отношениях партнеров матрицы - в нашем случае (63 инвестиционных банкиров х 539 приобретателей), матрица. Большое число этих рандомизированных матрицы создаются, анализ и логистические коэффициенты регрессии по переменным из этих случайных матриц по сравнению с коэффициентами из наблюдаемых отношений матрицы.

Мы создали 1000 случайных матриц, для которого выполняется логистического регрессионного анализа и сравнения коэффициентов от независимых переменных с 1000 итераций с данными в таблицах 2 и 3. Частоты, с которой коэффициентами от независимых переменных из рандомизированных матриц превышает наблюдаемые коэффициенты а затем делится на число итераций плюс один (в данном случае 1001) для получения р-значения. Это р-значения могут быть интерпретированы в соответствии с обычным уровнем значимости (см. Mizruchi, 1992: 114-116; Gulati, 1995, по аналогичной процедуры). Р-значения всех соответствующих коэффициентов от наших рандомизированных матрицы не превышает .05. Это означает, что меньше, чем пятьдесят 1000 случайно обращается коэффициентов превысили наши наблюдается коэффициентами, что делает маловероятным, что результаты артефакты, связанные с nonindependence в данных ..

Как отмечалось выше, одним из источников nonindependence в данные поступают от возможных nonindependence через партнеров выбор - выбор один инвестиционный банкир влияет на вероятность выбора другой. Второй источник nonindependence приходит из того факта, что некоторые фирмы несколько покупателей, входящих в наш набор данных более одного раза. Из 539 поглощений в наборе данных, 122 (23 процентов) из них были завершены нескольких приобретателя фирм. Сорок пять фирм завершили два приобретения каждой восемь завершили три, и один завершили восемь период изучены. С QAP случайно переставляет покупателей и инвестиционных банкиров, любой покупатель нескольких nonindependence проблемы должно быть очевидным в результатах QAP.

Хотя наши QAP результаты не указывают на такие проблемы, как меры предосторожности, мы бежали одна дополнительная проверка о том, nonindependence присущие нескольких приобретателя сделок повлияло на наши результаты. Мы сделали это, для проведения всех анализов дважды: один раз в том числе всех приобретений сделано за счет многократного приобретения компаний, в том числе и один раз только один случайно выбранных приобретение для этих многочисленных фирм приобретение (N = 471). Результаты не зависят от ли один или все имущество, приобретенное в нескольких приобретения фирмы были включены, так что результаты всех 539 приобретений сообщается (подробнее этого анализа можно получить у авторов) ..

Меры

Частота имитации. После других исследований, мы измерили частоту ряда предварительных осваивает практика, в данном случае, ряд других фирм, которые использовали каждый из 63 фирм инвестиционно-банковских течение последних трех лет. Мы использовали три года при условии, что любой показатель опыта других фирм, что составляет более трех лет является слишком стар, чтобы влиять на приобретение фирмы.

Признак подражания. Наш размер мера средний размер активов других фирм, которые используют любую из 63 инвестиционных банкиров. Поскольку размер распределение асимметрично, мы взяли журнал размер переменной до ее анализе. Хотя различные меры рентабельности были использованы в предыдущих исследований, некоторые из которых не очень хорошо коррелирует (Мейер и O'Shaughnessy, 1993), мы хотим использовать меры, чтобы руководители осведомлены и использовать для оценки успеха других фирм. Таким образом, мы решили рентабельность собственного капитала (ROE), который является хорошим показателем рентабельности для всех фирм, которые различаются по размеру, технике и промышленности, как и в нашей выборке. Мы создали первый переменная отражает возвращение каждой фирмы на вложенный капитал.

Поскольку рентабельность колеблется в широких пределах в промышленности, мы затем вычитается из этой переменной средней ROE для всех других фирм в той же отрасли. Затем мы построили переменной, представляющей средней рентабельности других фирм, которые используют любую из 63 инвестиционных банкиров. Размер и прибыльность данные поступили из Compustat ..

Итоговый документ подделкой. Получены данные о приобретении страховых взносов по слияниям и корпоративных транзакций базы данных поддерживается по ценным бумагам Data Corporation (SDC). Мы рассчитали уплачиваемых страховых взносов на целевой компании, как разница в процентах между Окончательная цена за каждую цель доля выплачиваемых приобретения фирмы и цена акций приобретаемой компании за четыре недели до объявления предложения. Премии, как правило, рассчитывается двух до восьми недель до объявления даты, чтобы избежать искажений, вызванных ростом котировок акций мишени из-за утечки информации (Натан и О'Киф, 1989).

Для каждой сделки мы создали переменную измерения приобретения премий, связанных с каждым из 63 инвестиционных банков в течение предыдущих трех лет. (1) среднее, максимальное и минимальное премии были использованы в качестве критериев оценки исхода. Мы использовали максимум уплачиваемых страховых взносов на приобретение, что каждый инвестиционно-банковская фирма была связана с в течение последних трех лет для измерения очень высокие страховые взносы. Мы использовали минимальной премии для измерения очень низких премий. Высокие и низкие премии, таким образом, с высокой и низкой для каждой фирмы инвестиционно-банковских услуг. Таким образом, максимальная страховая премия, связанные с инвестиционно-банковских услуг фирмы просто высокие, что одна фирма связана с, она может и не быть очень высоким в абсолютном смысле.

Может быть, есть некоторые абсолютный уровень высоких или низких премий, что важно при других фирм наблюдаем результаты приобретения. Это абсолютный уровень может быть более важным, чем максимум или минимум для данной фирмы. Таким образом, в качестве альтернативной меры высоких и низких премий, мы также создали переменную, которая было закодировано, если 1 инвестиционно-банковская фирма была связана с премией более чем на одно стандартное отклонение выше 44,39 процента средний страховой взнос, связанных со всеми инвестиционно-банковских фирм в нашей образца, и 0 в противном случае. Кроме того, переменная было закодировано 1 для премий более чем на одно стандартное отклонение ниже среднего уровня премиум, и 0 в противном случае ..

Неопределенность. Общие экологические неопределенности подверглась критике за аморфных построить (например, Leblebici и Саланчик, 1982; Galaskiewicz, 1985). Есть много потенциальных источников неопределенности, в частности, связанных с приобретением сделок, а также неуверенности один аспект сделки стремится обобщить другим (Фестингер, 1954). Поэтому мы выбрали две меры, каждая из которых фиксирует важным источником неопределенности, и оба из которых мы ожидали бы повлиять подражать опыту инвестиционный банкир. Первая сделка неопределенности, неуверенности относительно приобретения цели. Мы измерили сделки неопределенности с помощью изменения в оценках аналитиков стоимости оцениваемой компании, участвующих в каждой приобретения.

Мы получили эту информацию от I / B / E / S базы данных Линч, Джонс и Райан, которые следят за прибыль на одну акцию (EPS) оценки более двух тысяч компаний. Разница в оценках отражает дисперсию мнения среди аналитиков по поводу будущих результатов деятельности компании. Если прогнозы аналитиков отличаются, то есть отсутствия соглашения или четкого представления о лежащих в основе фактов приобретения, которые, в свою очередь, может сделать покупатель сомнения по поводу цели и общие сделки по приобретению. Неопределенности мера коэффициент вариации, т. е. отношение стандартного отклонения к среднему, от аналитиков прогнозируемый целевой оценки EPS за год на приобретение, измеренная по состоянию на 31 декабря года, предшествующего приобретения.

Вторая мера, партнер неопределенность, является неопределенность относительно прошлых выполнения инвестиционного банкира. Если инвестиционный банкир связан с весьма различными результатами (премии), это более сложно интерпретировать последствия этого инвестиционного банка по предварительному сделок. Это, в свою очередь, повышает неопределенность в принятии решений контексте увязки такого инвестиционного банкира с приобретением. Мы измерили партнера неопределенности, диапазон (высокая по сравнению с низкой) премий, связанных с каждым инвестиционным банкиром в течение предыдущих трех лет ..

Контроль переменных. Мы использовали четыре набора контрольных переменных для определения факторов, помимо результатов, частота, или признаков, которые могут повлиять на выбор фирмы инвестиционно-банковских услуг. Один комплект фиксирует характеристики приобретения фирмы. К ним относятся отрасли, размера и будет ли использоваться приобретения фирмы, что инвестиционная банковская фирма в прошлом. Фирмы могут быть более склонны использовать инвестиционные банкиры они использовали в прошлом. Кроме того, в том числе отставали зависимой переменной (будь то приобретение фирмы использовали, что инвестиционный банкир в прошлом), является хорошим управления незаметно неоднородности (Хекман и Borjas, 1980). Переменной было закодировано 1, если приобретатель использования инвестиционного банкира была раньше в тот же инвестиционный банкир в течение периода, охватываемого нашей полной выборке (1986-1993 годы), и 0 в противном случае.

Второй набор контрольных переменных отражает особенности целевых фирмы: промышленность и размеру. Третья группа отражает характеристики приобретения себя: количество конкурирующих предложений и сумма сделки (приобретение размера). Окончательный переменная предназначен для измерения состояния и потенциала инвестиционно-банковских фирм. Хотя число фирм, которые используют данный инвестиционный банкир (наша мера частоты), могут получить один индикатор состояния (Подолни, 1994), другой, вероятно, будет размер сделки, инвестиционного банкира связан. Инвестиционные банкиры, которые работают на крупных приобретений, скорее всего, приобрести статус в силу того, связанных с этими крупными приобретениями.

Таким образом, мы контролировали для общего состояния [IBanker.sub.i] путем измерения среднего размера приобретения каждой из 63 фирм инвестиционно-банковских были связаны с в течение предыдущих трех лет. Эта переменная позволяет также учитывать аспекты инвестиционного банкира размера и мощности. Инвестиционные банкиры, которые работают на крупных сделок, вероятно, еще дело грузоподъемности, которые могут ездить они были выбраны в качестве консультанта. В том числе средний размер приобретений, связанных с каждым инвестиционным банкиром контроля за такое объяснение, как хорошо. Так как стоимость сделки и размер всех переменных (приобретатель размер, заданный размер, а средний размер приобретений, связанных с каждым инвестиционным банкиром) менялись, мы вошли этих переменных перед вводом их в анализ ..

В таблице 1 представлены описательной статистики и корреляции для ключевых переменных исследования.

[1 ТАБЛИЧНЫЙ DATA просто непередаваемы В ASCII]

РЕЗУЛЬТАТЫ

С таблице 1 показаны некоторые относительно высокой корреляции, мы приняли некоторые меры для расследования ли мультиколлинеарности сказывается на результатах. Некоторые из высокой корреляции между основными эффектов и взаимодействий. В этих случаях, мы в центре основных эффектов до расчета взаимодействия, процедуры, предложенной Кронбах (1987) и Джаккард, Терризи, а Ван (1990). Значения коэффициентов, не меняется при центровке методика была использована. Во-вторых, все модели были бежать с высокой корреляцией переменных вступил в отдельности, и тесты правдоподобия отмечаются по всей модели. С мультиколлинеарности не влияет на модель Fit, тесты правдоподобия указать, является ли добавление одной переменной в модель является статистически значимым ..

Частота и черта подражания. Модель 1 в таблице 2 представлена базовая модель, которая включает в себя контроль переменных. Как можно видеть в этой модели, статус инвестиционного банка и его способности как представляется, влияют на ее использование, поскольку существует позитивная взаимосвязь между средним размером приобретений, связанных с данной фирмы инвестиционно-банковских услуг и является ли приобретение фирмы использует этот инвестиционный банкир. Покупатели также, как правило, использовать те же самые инвестиционные банкиры они использовали в прошлом, и, как правило, использовать инвестиционные банкиры на крупных приобретений размера.

[2 ТАБЛИЧНЫЙ DATA просто непередаваемы В ASCII]

Модель 2 рассматривает ли частота имитации происходит. Существует положительная статистически значимая взаимосвязь между количеством других фирм, использующих данный инвестиционный банк в течение предыдущих трех лет и является ли приобретение фирма использует его в текущем году, поддерживая H1. Модели 3 и 4 изучить H2, будь то имитация след происходит. Модель 3 означает, что имеется положительная связь между крупными фирмами, использующими данный инвестиционный банкир в течение предыдущих трех лет и является ли приобретение фирма использует его в текущем году, поддерживая H2. Модель 4 означает, что имеется связь между прибыльных фирм, использующих данный инвестиционный банкир и является ли приобретение фирма использует, опять-таки поддержка H2. (2) Эти модели подтверждают наличие признака на основе имитации размеру, так и успеха ..

Итоговый документ подделкой. Модель 5 в таблице 2 представлены результаты анализа использовались для проверки отбора инвестиционного банка зависит от результатов имитации (H3). Результаты показывают, что средняя страховая премия оплачивается фирм, использующих данный инвестиционный банкир в течение последних трех лет не имеет отношения к вероятности того, что приобретение фирма будет использовать этот инвестиционный банкир. Существует никакой поддержки со стороны этой модели для H3A, который предсказал простой линейной зависимости между средним уровнем премии, связанные с инвестиционно-банковская фирма, и вероятность того, что фирмы будут использоваться приобретателя.

Существует доказательство, однако, что основные результаты влияют на обучение. Модель 6 в таблице 2 представлены результаты анализа от того, очень хорошо влияет на результаты обучения. Мы предупреждали, что очень низкие взносы, выплачиваемые другими, используя инвестиционный банкир в течение последних трех лет увеличит вероятность того, что приобретение фирма будет использовать этот инвестиционный банкир (H3B). Это предположение подтверждается. Высшее минимальных взносов, выплачиваемых другим уменьшает вероятность приобретения фирма будет использовать этот инвестиционный банкир (ниже минимальной премии увеличить вероятность приобретения фирма будет использовать этот инвестиционный банкир). Это согласуется с нашим предсказанием, что очень заметны и основные положительные результаты повышения результатов имитации.

Поскольку речь идет о модели логистической регрессии, exponentiating коэффициент дает оценкам мультипликационный эффект изменения коварьировать по коэффициентам найма данного инвестиционного банкира (Пиндайк и Рубинфельд, 1981; Хосмер и Lemeshow, 1989). Снижение минимальной премии, связанных с данным инвестиционным банкиром в 36,27 (одно стандартное отклонение) увеличивает вероятность найма, инвестиционный банкир по 1,44 (ехр [(.01) (36,27)]). Результаты для других экстремальных - очень высокие страховые взносы - не были, как ожидалось. Мы предупреждали, что очень высокие страховые взносы, выплачиваемые другими, используя инвестиционный банкир в течение последних трех лет будет уменьшить вероятность того, что приобретение фирма будет использовать этот инвестиционный банкир (H3C).

Как показано в модели 7 таблицы 2, более высокие максимальные премий, выплачиваемых другим увеличивает вероятность приобретения фирма будет использовать этот инвестиционный банкир, который противоположен эффект, предсказанный простым субсидиарной обучения. Увеличение 53,17 (одно стандартное отклонение) в максимальной премии, связанных с данным инвестиционным банкиром увеличивает шансы найма на 1,38 (ехр [(.006) (53,17 )])..

Таким образом, представляется, что оба очень высокие и очень низкие взносы, выплачиваемые другие увеличивают вероятность того, что приобретение компании будут использовать данный инвестиционный банкир. Эти явления существуют как меры, высоких и низких премий: (1) максимальной и минимальной для каждого инвестиционного банкира и (2) альтернативные меры с указанием премия на одно стандартное отклонение выше или одно стандартное отклонение ниже среднего премии (результаты, полученные авторами ). Анализ чувствительности показывает, что максимальное премий выше 60 процентов, а минимальный премий ниже 25 процентов положительно влияет на вероятность найма инвестиционный банкир. Премии от 25 до 60 процентов не влияет на вероятность.

Модель 8 представлены результаты, используя все три меры: максимум, минимум и средней премии за данной фирмы инвестиционно-банковских услуг. Частота подражание становится несущественной в этой модели, возможно, из-за высокой корреляции между частотой использования другими лицами и максимальной (и минимальная) взносы, связанные с инвестиционным банкиром (.529 -. 419 и, соответственно). Признак подражание остается статистически значимыми, и все предыдущие премии эффекты держать. Таким образом, представляется, что высокие и низкие, но не влияет на средний премий подражания. Фирмы аренды инвестиционных банков связано с очень высоким и очень низким, но не умеренные премии.

Вполне возможно, что позитивные отношения между высоким до взносы, выплачиваемые другими, используя IBanker, и вероятность того, что приобретение фирмы будут использовать IBanker, связано с высокой премии, связаны с приобретением "успех". То есть, тем выше премия, тем больше вероятность приобретения должен быть завершен. Вполне возможно, что вступление в приобретении, а не завершить его еще хуже, чем платить слишком много, и, следовательно, фирмы нанимают инвестиционных банкиров связаны с успешной попытки приобретения. Для чтобы это объяснение, мы получили данные о приобретениях не удалось (например, приобретения, но на это), и инвестиционные банкиры, связанных с ними. Затем мы вошли в переменной измерения отношения успешного неудачных приобретений за последние три года для каждого из 63 инвестиционно-банковских компаний в наборе данных.

Второе объяснение положительного отношения между высокими премиями и найма является то, что очень высокие страховые взносы могут создать осведомленность о существовании конкретного инвестиционного банкира и активного участия в закупочной деятельности. Высокого премии фирмы более вероятно, будут пишут в СМИ, в результате их объединения с высокой премии сделок (см. Махар, 1990; Трахтенберг, Meinbardis и Hiller, 1990, например). Эти фирмы имеют больше шансов, которые будут обсуждаться в межорганизационных форумах, таких, как встречи директора и круглый стол бизнес встреч. Чтобы проверить это объяснение, мы расстались в нашей выборке высокой премии, премии умеренной и низкой премии приобретений. Затем мы случайной выборки 33 приобретений из каждой категории и подсчитывали количество статей, написанных в деловой прессе, для каждого случая получения в течение года после ее завершения.

Мы рассчитывали статей в Wall Street Journal, Business Week, Fortune и Forbes. Высокой премии получили приобретения внимание средств массовой информации, при среднем значении 1,85 статей (SD = 2,24). Число высокопоставленных премии статей значительно отличается как от числа умеренных премиум статей (в среднем = .719, SD = 1,08) (F = 4,51, P = .001) и ряд стран с низким премии статей (в среднем = .667, SD = 1.05) (F = 4,76, р = .001). Число умеренных и низких премий статей не отличаются от друг друга (F = 1,06, р = .879). Это открытие дает предварительную поддержку получила идея о том, что инвестиционные банкиры, связанным с высоким премии сделок намерены получить больше внимания СМИ, чем те, с умеренно-и низко-премиум сделок.

Неопределенность. Модели 1-12 в таблице 3 представлены результаты наших испытаний неопределенности по частоте, черта, и результаты подражания (H4a-H4c). Модели 1-6 показывают результаты сделки и неопределенности моделей 7-12 для партнеров неопределенности. В связи с возможными мультиколлинеарности, мы вступили в действие каждой отдельной модели, и доклад правдоподобия испытаний сравнения моделей с взаимодействием с условиями базовых моделей (модель 1 или модели, 7).

Модель 1 включает в себя основные эффекты, а также сделки неопределенности. Ранее последствия для важных результатов, частота и провести черту подражания в этой модели. Тот факт, что частота имитации является статистически значимым во всех моделях в таблице 3, в сочетании со значительным тест отношения правдоподобия для модели 2 в таблице 2, показывает, что полученные ранее несущественными влияние частоты имитация в модели 8 таблицы 2, из-за мультиколлинеарности.

Мы предупреждали, что неопределенность будет укрепить влияние как частота и черта подражания. Как можно видеть в модели 2, взаимодействие частота имитации (ряд других фирм, использующих данный инвестиционный банкир), а сделки неопределенности является положительным и значительным, поддерживая H4a. Таким образом, в то время как фирмы могут использовать инвестиционные банкиры, которые все еще используют, они еще более вероятно, сделать это в условиях неопределенности. Этот эффект тот же, когда мы используем мера неопределенности партнера (модель 8). Правдоподобия испытаний сравнения этих моделей с базовой модели показывают, что добавление взаимодействия существенно увеличивает срок объяснить расхождение (см. таблицу 3).

Как показано в модели 3, взаимодействие черта имитации в виде других крупных фирм и неопределенности также статистически значимым, поддерживая H4b. Как показано в модели 4, взаимодействие черта имитации в виде других прибыльных фирм, использующих данный инвестиционный банкир и неопределенности также позитивную и важную, опять поддержки H4b. Таким образом, в то время как фирмы могут использовать инвестиционные банкиры, что крупные фирмы, используя, они еще могут сделать это в условиях неопределенности. А неопределенность увеличивает вероятность того, что фирмы будут использовать инвестиционные банкиры, что успешные компании используют. Это справедливо только по сделкам, неопределенность, однако, взаимодействие партнеров неопределенность с размером других фирм и рентабельности других фирм не имеет существенного значения (модели 9 и 10).

Правдоподобия испытаний сравнения моделей 9 и 10 с шоу базовой модели, что помимо взаимодействия срок не увеличится объяснить расхождение (см. таблицу 3). Поэтому представляется, что только неопределенность сделка усиливает эффект имитации черта ..

[3 ТАБЛИЧНЫЙ DATA просто непередаваемы В ASCII]

Мы также предсказал, что неопределенность бы ослабить влияние результатов имитации, поскольку неопределенность делает результаты с которыми сталкиваются другие ненадежным индикатором стоимости (H4c). Как показано в модели 6, этого, видимо, чтобы быть правдой высокой премии, как взаимодействие между максимальной премии, связанных с данным инвестиционным банкиром и транзакций неопределенности является отрицательным и статистически значимым. Этот эффект, воспроизведенной с партнером неопределенность (модель 12). Неопределенность не влияет на низкие премии, однако, как взаимодействие между минимальной премии, связанных с данным инвестиционным банкиром и неопределенности сделки не имеет существенного значения в модели 4, а также взаимодействие партнеров неопределенности и минимальной премии не имеет существенного значения в модели 11.

Результаты показывают, что обе формы неопределенности укрепить частота имитации, что делает его еще более вероятно, будут использовать фирмы инвестиционных банкиров, что все еще использует. Сделка неопределенности, но не партнер неопределенности, делает его еще более вероятно, что компании будут использовать инвестиционные банкиры, что крупных фирм и финансово успешных фирм используют. Обе формы неопределенности ослабить результаты имитации на основе очень высокой (но не очень низкая) премий, делая его менее вероятно, что фирмы будут нанимать инвестиционных банков связана с очень высокие страховые взносы. Ни одна из форм неопределенности снижает влияние успешных результатов в виде низких премий.

Потому что наша выборка была ограничена завершила приобретение, мы оценили возможные последствия образца смещения отбора, используя методы, описанные в Берк (1983), ли за исключением приобретения отсутствии предвзятым наши результаты в любом случае. Единственное что изменилось в отношениях предположить, что взаимодействие сделки неопределенности с рентабельностью в модели 3 таблицы 3 становится несущественной (но все же положительный), в этот анализ. Таким образом, полученные результаты не представляется существенное влияние каких-либо предубеждений выборки представил исключая удалось приобретений.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ

Взятые вместе, эти результаты показывают, что все три избирательного режима имитации - частота, черта, а результат - может работать независимо между организациями, и что они страдают от значимость результатов и неопределенности. Результаты в некоторых областях являются более сложными, чем прогнозировалось, однако, и общая картина результатов предлагает интересные последствия для теории и для дальнейших исследований.

Способы имитации

Мы начали с развивая три потенциальных видов избирательным имитация предложил по предварительному теорий, но не вместе учились на организационном уровне анализа. В соответствии с теориями, подчеркнув социальных процессов, частоты и черта имитация влияние на выбор инвестиционного банкира в нашей выборке. В соответствии с теориями, подчеркнув технических процессов и субсидиарной межорганизационных обучения, очень низкие премии - как правило, рассматривается как хороший результат - также повысить шансы выбора конкретного инвестиционного банкира. Эти данные, как правило, надежные в нескольких моделях, поддерживающих идею, что не только все три режима имитации избирательным происходят, они могут работать одновременно в общности организаций ..

Итоговый Салиентность

Мы исследовали два важных потенциальных воздействий на имитации режима: итоги значимость и неопределенность. На наш анализ, средний премий последовательно не оказывали существенного влияния, в то время очень высоким и очень низким премии повлияла подражания. Обнаружению или основные результаты, таким образом, особое влияние в результате подражания. Эта картина в соответствии с организационной теории подчеркивается ограниченное внимание и обработки информации для организаций, расходы (в марте и Симон, 1958; Фельдман, 1989). Он поддерживает утверждают, что обучение и коммуникационных процессов, вероятно, будут существенно неполные или широкой щеткой (в марте и Олсен, 1976; Lounamaa и в марте 1987 года; Роджерс, 1995).

Хотя видимые результаты были здравые эффекты, направление действия для очень высоких премий было удивительно. Покупатели подражали фирмы с исключительно хорошие результаты, но не избежать практики фирм с мрачной результатов. В самом деле, они, как правило, выбирать инвестиционные банкиры, которые производятся этих "плохих" результатов. Таким образом, субсидиарной обучения с результатами других не было симметричным: это было не так, что только "хорошие" результаты были подражали и "плохих" результатов удалось избежать. Этот факт свидетельствует о потенциальной ценности два направления для будущих исследований.

Во-первых, наш дополнительный анализ статей деловой прессе предположение, что высокие премии, возможно, было связано с широким распространением знаний инвестиционного банкира в вопросе. Такая возможность была подкрепляется незарегистрированных анализ показывает, что высокий эффект премию сильнейших для специальных предложений завершена в последнем году, когда гласность может быть Ожидается, что наибольшее влияние (анализы можно получить у авторов). Информации, связанной с высокой премии, то, возможно, не относятся к успеху или неудаче до сделки. Вместо этого, высокие страховые взносы, возможно, были широко известно о существовании и активном участии в инвестиционных банкиров приобретений. Будущие исследования могут плодотворно проверить это толкование более непосредственно, в контексте более развитой теории о путях, в котором различные результаты могут быть связаны с различными типами информации ..

Во-вторых, дальнейшие исследования могут плодотворно исследовать очевидное отсутствие симметрии в чужой обучения здесь. В нашем примере, "успех" (очень низкая премий) увеличился имитация, а "провал" (очень высокие страховые взносы) не только не приводят к сокращению имитации, он фактически увеличили его. Итоговый обучения, то была асимметричной между обучением от успехов и неудач. Тщательное исследование на извлечение уроков из неудач может помочь осветить эти результаты, а также поможет противодействовать общая тенденция в различных литератур для изучения подражание успешным только, не забывая, практики (Ситкин, 1991, Майнер и др.., 1996).

Неопределенность

Важная цель данного исследования заключалась в изучении эмпирически широко распространенная идея, что неопределенность повысит социальные процессы имитации. Картина результатов неопределенности как правило, следует это предсказание, но его сложность и привело нас к пересмотру предварительного теорий о различных способах неопределенности могут повлиять на имитации режима. Этот обзор, в свою очередь показали три потенциальные модели можно было бы ожидать с учетом неопределенности.

Во-первых, организации, возможно, всегда предпочитают техническую информацию, обращаясь к социальным показателям только тогда, когда техническая информация отсутствует либо является ненадежной (Пфеффер, Саланчик и Leblebici, 1976). Если технические показатели используются социальные показатели не являются, и наоборот. Если такая замена эффекта, мы должны увидеть как технических, социальных факторов, подражание в конкретных условиях, но не одновременно. Второй вариант, который мы предложили в нашей гипотезы, является то, что неопределенность увеличивает влияние социальной информации, а также сократить влияние технической информации. В сущности, удельный вес социальных и технических факторов перемен. В этом относительное влияние взвешивания обоих режимах имитации иметь место, но неопределенность ведет к увеличению социальных последствий режима и снижение технических эффектов режиме.

Наконец, некоторые теории следует, что неопределенность может усилить важность социальных показателей, без снижения влияния технических факторов (Powell, 1991; Orru, Бигарт, и Гамильтон, 1991). Мы называем эту социальный эффект усиления ..

Наши результаты дают практически никаких доказательств эффект замещения. В чистый эффект замены, социальные показатели бы в силу только в условиях неопределенности, а также социальные и технические факторы, которые не будут иметь последствия в той же модели. Периодичность и размер подражания (социальные последствия), однако, как произошло в присутствии результатов имитации (технические эффекты), и, хотя расширение неопределенность, показали прямую основные эффекты, как хорошо.

Существенные факты свидетельствуют в пользу первого требования для относительного веса и социальные последствия усиления: требование о том, что неопределенность усиливает влияние социальных факторов. Высокие уровни как сделки и партнеров неопределенности укрепить частота имитации. Таким образом, самый общий социальный индикатор - количество фирм, использующих инвестиционный банкир - была особенно сильна в условиях неопределенности, в соответствии с предварительного исследования, показывающие, что неопределенность усиливает влияние социальных факторов (Haunschild, 1994; Подолни, 1994; Роджерс , 1995). Сделка неопределенности также значительно повысили результативность размер и рентабельности других фирм, использующих инвестиционный банкир, партнер, хотя неопределенность не было статистически значимого влияния ..

Неопределенность, однако, различные эффекты для имитации результатов основывается на очень высоких и очень низких премий. Эффект для максимальной премии - которые являются плохие результаты, но могут также быть связаны с дополнительной информацией о существовании инвестиционный банкир - была уменьшена на неопределенности, в соответствии с относительный эффект взвешивания. В условиях неопределенности, социальной информации является более важным и технической информации, не столь важно. Эффект минимальной премии, которая была более мощной и толкование которого является более простым, был неизменным увеличением неопределенности. Этот вывод согласуется с социальными эффект усиления, в которых рост социальных показателей, но технические индикаторы не затрагиваются неуверенно.

Итак, мы имеем доказательства для относительного веса и социальный эффект усиления. Дальнейшая работа, безусловно, необходимо уточнить теоретические основы этих различные эффекты неопределенности, а также проверить надежность полученных результатов с другими типами результатов ..

Частота, признаков, а также режимы Итоговый имитация

Частота, признак, и исход режимы имитации могут быть четко отличать концептуально и эмпирически, как показывает тот факт, что мы можем определить и проверить свои независимые эффекты. Однако Есть два аспекта частоты, черта, и результаты имитации, которые заслуживают дальнейших исследований. Во-первых, три режима могут быть объединены для создания других видов имитации, которые могут быть общими и важными. Например, организации могут имитировать успешные практики (итоговый результат подражание), но только об успешной практике используется успешными организациями (черта имитации). Это модель, которая, как представляется, после сравнения современных проектов. Если организации используют частоту принятия высокого статуса организации к выводу, что практика технического значения (результаты имитации), то эти имитации режима может привести выведенный обучения (шахтера и Mezias, 1996).

Во-вторых, в то время как три режима, отличны от процессов, которые их не обязательно являются взаимоисключающими, и заслуживает глубокого рассмотрения. Эмпирические исследования в нескольких процессов вождения различных режимах может потребоваться сложные стратегии научных исследований. Рассмотрим случай частота имитации. Как мы уже отмечали ранее, исследователи утверждают, что частота имитации приводится в социальных процессах, таких, как легитимность ищущих поведения, и некоторые из них утверждали, что им движет технических процессов, таких как более качественной информации, внешних и увеличения прибыли. Связь между частотой принятия и вероятность последующего принятия другими могут быть произведены многими факторами, однако, в том числе какой-либо внешней силы, не включенные в модель, которая все диски на работу данного инвестиционного банкира, и что с течением времени возрастает.

Как и в любом исследовании, пропущен переменная коррелирует с обеих независимой и зависимой переменной, может вызвать такие ложные ассоциации. В нашем исследовании, однако, тот факт, что неопределенность усиливает частоту имитация показывает, что по крайней мере часть эффекта имитации частоты связано с социальными процессами, например, мимические изоморфизмом. Это происходит потому, технических или опущен объяснения переменной менее вероятно, усилится неопределенность ..

Хотя мы считаем, социальные процессы, весьма вероятно, участвующих в частоте имитации, даже социальные процессы могут включать более чем один потенциальный путь причины. Рассмотрим следующие примеры, выписанный из "более социальным" до "более технический характер." Во-первых, организация может поглотить частой практикой, даже не замечая этого, потому что практика считается как делается в конкретной отрасли промышленности или место (т.е., это само собой разумеющимся). Организации также могут сознательно принять частой практикой для достижения легитимности организации. Социальные процессы могут также канал технической информации, таким образом, что производство картины частота имитации, так как при организации получения информации в результате контакта с предварительного пользователей (Артур и Lane, 1994).

Организации также могут использовать социальную информацию принятия частоты правдоподобным прокси-технической информации, например, стоимость практике. Наконец, в некоторых случаях, частота на самом деле создает стоимость, например, когда стоимость телефона возрастает в присутствии других телефонов. Поэтому, хотя мы и утверждали, что социальные процессы доминируют частоты эффектов, относительное воздействие этих нескольких подпроцессов заслуживают дальнейшего изучения ..

Недостатки

Наше исследование основывается на предположении, что приобретение компании могут нанять любого инвестиционного банкира они того пожелают. Это предположение, вероятно, не является разумным для очень маленьких или очень низким статусом покупателей. Наш пример, однако, состоит в государственной собственности покупателей, которые, как правило, относительно большая, так что любой фактор, который влияет на инвестиционные банки не работают с особым покупателей представляет меньшую озабоченность здесь. Это, однако, ограничить обобщения наших результатов к публичной организации, которые, как правило, больше, чем частная организаций. Это обобщения лимит не тяжелые, однако, как малые предприятия, как правило, целевые, а не покупателей. Но процесс, посредством которого частных организаций выбора инвестиционных банкиров может отличаться от того, что мы нашли, так что тиражирование данного исследования на основе выборки из частных организаций были бы полезны ..

Мы также сознательно выбрал контекст, в котором можно было наблюдать точно знать, организация использовала практику (нанял инвестиционный банкир) и оценить чисто один из важных итогов предварительного действия (премии). В других случаях эти факторы могут быть более или менее сложной для организаций сами оценить. Эти различия в свою очередь, может предложить плодородной настройки для проверки возможных последствий таких различий.

Последствия

Наше исследование селективного межорганизационных имитация обратил в первую очередь на научные исследования диффузии инноваций, неоинституциональной теории и теории организационного обучения. Результаты способствовать по-разному на каждый из этих рамок.

Диффузии инноваций. Общая картина наших результатов в соответствии с описания диффузии инноваций, которые связаны как технического, так и социальных процессов. Как показали многочисленные исследования, проведенные на индивидуальном уровне, диффузии, полезных результатов может повысить темпы внедрения, но и социальный информация играет активную роль, а также (Уилкенинг, 1952; Роджерс, 1995). Наши результаты продлить эмпирических исследований в этой традиции в нескольких направлениях. Во-первых, в соответствии с Роджерса (1995: 371) призыв обратить внимание на уровне анализа, это исследование уделяет особое внимание межорганизационных имитация, в отличие от межличностных подражания. Во-вторых, мы рассмотрели одновременного появления всех трех потенциальных избирательных режимов подражания в общности организаций и изучили вопрос значимость результатов и экологическая неопределенность влияет на этих режимах.

В-третьих, многие исследователи утверждают, что наблюдаемость инновационной само по себе может повысить его принятия (например, зима, 1987). Например, технологические новинки, которые могут быть непосредственным наблюдением, подвергаются большей опасности для осуществления обратного проектирования или имитация, чем меньше наблюдаемых инноваций (Тис, 1986). Наше исследование дает данные для отдельных влияние наблюдаемости (выступ) от результатов, кроме наблюдаемости самой практики. Кроме того, мы не изучали новые практики - такие, как технологические инновации - но постоянной практики. Таким образом, расширить рамки диффузии, подразумевая, что некоторые выводы могут применяться к практике, которая не нововведения ..

Неоинституциональной теории. С точки зрения неоинституциональной теории, это исследование можно рассматривать как следствие из решающих вопрос о том, институционального воспроизводства "происходит (Powell, 1991: 191). Мы рассмотрели виды избирательной имитации, которая может влиять на особенности движения практики от организации с течением времени. Наши данные согласуются с рядом традиционных прогнозов неоинституциональной теории. Выводы, что и частота использования и использования крупных успешных других повышает подражания в соответствии с аргументами подчеркивая легитимность и приняты собой разумеющееся практики в качестве двигателей для организационных действий (Meyer и рябины, 1977; Скотт, 1987). То, что неопределенность увеличилось влияние социальных показателей, таких, как частота и особенности также согласуется с основными институциональными требованиями (ДиМаджио и Пауэлл, 1983).

Полученные данные также способствуют два новых областей в неоинституциональной исследований. Во-первых, пока мы не доказали, что какой-либо одной организации используются все три режима имитации, мы сделали соблюдать все три избирательного режима имитации в нашей выборке. Параллельно с этим доводы и доказательства, которые организации могут одновременно использовать как социальных, так и технических индикаторов в качестве руководства к действию, даже в пределах одного домена (Orru, Бигарт, и Гамильтон, 1991; Пауэлл, 1991) и поддерживает призывы выйти за рамки дебатов между простой и функциональный чисто институциональных счетов подражания и использования эмпирических результатов понять факторы умеряя относительной распространенности (Powell, 1991; Скотт, 1991). Conell и (1995) Кона последние работы по французской забастовки угля, в которых они нашли имитации при определенных исторических условиях, а не другие, представляет собой хороший пример такого подхода.

затрагивает или делает его менее влиятельным является другой способ подойти к этому вопросу.

Во-вторых, общая картина результатов следует, что институциональные процессы могут привести к разнообразию, а также однородность. Ранняя неоинституциональной теории подчеркнул, что подражание создаст однородной организационной областях (ДиМаджио и Пауэлл, 1983). Победившей теории также сосредоточить внимание на сходимости к равномерному практики (Абрахамсон и Розенкопф, 1993). Если население принять несколько процессов имитации в то же время, однако, и функционирования отдельных процессов зависит как значимость и неопределенность уровня, то имитация не может дать простой однородности, но может быть источником колебаний. Например, в печати, что фирма может имитировать пресс операции практики принтер с быстрым продукции (результатов имитации), упорядочение практики крупнейших типографии (черта имитация), и практики бухгалтерского учета наиболее широко распространена в поле (частота имитации).

В сочетании с другими организационными фирмы процедур, эти принятые практики может привести сочетание на уровне фирм, видов деятельности, не видел нигде. Это согласуется с последними аргументами заявляя, что институциональные факторы могут также производить различные (Scott, 1991: 171; Пауэлл, 1991: 195) ..

Организационное обучение. Наши результаты дают эмпирические доказательства поддерживает несколько стандартных обучения прогнозы, но и предлагают некоторое представление о двух нынешних границах в организационной теории обучения. Результаты, показывающие результаты имитации сопоставимы с результатами предшествующих теорий, подчеркнув наличие субсидиарной организационного обучения (Levitt и в марте 1988), при этом некоторые экономические теории инноваций (например, Griliches, 1957), а также теории распространения обучения (например, Ghemawat и Спенс, 1985). Наши результаты продвижения этой генеральной линии мышления, путем предоставления систематической доказательства того, что сильно бросаются в глаза результаты могут быть, необходимых для производства субсидиарной обучения, в соответствии с моделями, которые подчеркивают неполной коммуникации и обучения (в марте и Олсен, 1976, март, Спроулл и Тамуз, 1991). .

Наши данные также усилить аргументы, что организационное обучение может быть довольно сложным процессом, зависит от множества непредвиденных обстоятельств (Levinthal и март, 1993). В исследовании подчеркивается конкретные факторы, которые могут увеличить или умаляет потенциальная энергия субсидиарной обучения, в том числе силу и направление результатов и степень неопределенности в процессе обучения. Результаты могут также предоставлять пролить некоторый свет на дебаты по поводу того организаций косвенно узнать только на создание или учиться у других, на постоянной основе (Арготе, Бекман и Эппле, 1990; Делакруа и Рао, 1994). Исследования показывают, что фирмы, начиная производство позднее, более продуктивным, чем тех, кто ранее даты начала (Zimmerman, 1982) поддерживаем идею о том субсидиарной обучения происходит: фирмы с более поздними датами начала имитируют успешная практика тех, кто ранее даты старта.

Полученные результаты подтверждают идею, что фирмы, учиться у других, на постоянной основе, а пожилые фирм в нашей выборке продолжали подражать другим, исходя из результатов. В отличие от Арготе, Бекман и Эппле (1990), который изучал производство Свобода судов во время Второй мировой войны, показало, что чужой обучение происходило только при запуске. После этих компаний в области производства, больше не чужой обучения произошло. Их выводы могут отличались от наших из-за высокой стоимости и нарушение участие в процессе обучения от других новых способов производства судов более эффективно после производственной линии уже на месте. Это может быть гораздо дешевле, узнать и включить информацию о том, какие инвестиционного банкира может быть лучше использовать, чтобы сделать обучение после запуска относительно недорого.

Результаты этого исследования представляют богатый картину того, как имитация может разворачиваться между организациями, и они подчеркивают одновременное существование нескольких видов имитации, напряженность которого изменяется в зависимости от контекста. Исследование подчеркивает тонкий и потенциально сложные роли имитации в организационной и на уровне населения, преобразования. Имитация может быть мощной движущей силой социального репликации между организациями. По разбор и изучение три очень простое подражание правила, которые мы нашли удивительно контингентов и организационного поведения. Непредвиденных обстоятельств и несколько режимов может привести к неожиданным контуров в организации и на уровне населения, преобразования и последующей последствия для организации и общества ..

(*) Мы благодарим Джим Барон, Элисон Дэвис-Блейк, Вернер DeBondt, Mike Ханнан, Мэттью Kraatz, Dan Levinthal Крэйг Олсон, Jeff Пфеффер, Фекла Rura, Андреас Шваб, Сидни зимних и участников семинара Уортон школа, Carnegie Mellon и Стэнфордского университета за полезные замечания по предыдущим вариантам настоящего документа.

(1) Для 1988 поглощений, мы только две предыдущие годы данных для расчета результата, признак, и частота переменных. Поэтому мы побежали каждого из анализов в два раза: один раз, используя процедуру взвешивания, в которых мы взвешенные 1988 замечания на две трети, приспосабливаясь к тому, что у нас было только два года данных для этих наблюдений, и один раз с помощью невзвешенные значения. Результаты не зависят ли взвешенных или невзвешенный используются значения, так невзвешенные значения представлены в таблицах 2 и 3. Мы побежали анализ, в котором мы увеличили частоту 1988 переменную один-третьих, объяснить тот факт, что частоты в 1988 занижена на один год по отношению к другим переменным частоты.

(2) Мы тоже побежали анализа с использованием рентабельность активов (ROA) ли черта imiation основе ROA происходит. Это не (результаты можно получить у авторов). Хотя Хейвман (1993) нашли доказательства черта imiation основе ROA, ее выборку были включены более однородной, чем фирм нашей выборки. ROA, вероятно, больше подходит черта основе меры в относительно однородной выборки.

Ссылки

Абрахамсон, Эрика и Лори Розенкопф 1993 "Институциональные и конкурентоспособной bandwagons: С помощью математического моделирования в качестве инструмента для изучения инновационной диффузии". Академия управления обзора, 18: 487-517.

Арготе, Линда, Сара Л. Бекмана, и Деннис Эппле 1990 "Сохранение и передача обучения в промышленных условиях." Управление науки, 36: 140-154.

Arrow, 1974 Кеннет границам Организации. Нью-Йорк: Нортон.

Артур, В. Брайан, и Дэвид Лейн 1994 "Информация заразы". В B. Артур (ed.), возрастающая отдача и "Путь в зависимость экономики: 69-97. Энн-Арбор: Университет штата Мичиган Press.

Бандура, А. 1977 Социальные теории обучения. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Берк, Ричард А. 1983 "введение смещения выборки в социологических данных". American Sociological Review, 48: 386-398.

Бернс, Lawton, и Дуглас Уоли 1993 "Принятие и отказ от матрицы программ управления: влияние организационных характеристик и межорганизационных сетей". Академия управления Journal, 36: 106-138.

Кэмпбелл, Дональд Т. 1965 "Изменение и избирательного сохранения социально-культурного развития". В HR Баррингер, Г. И. Blanksten, Р. Мак (ред.), социальных изменений в развивающихся районах: Реинтерпретация эволюционной теории: 19-48. Cambridge, MA: Schenkman.

Conell, C., и Самуил Кон-1995 "Изучение действия других людей: Экологические изменения и распространения по-французски добычи угля забастовки, 1890-1935". Американский журнал социологии, 101: 366-403.

Кронбах, Л. 1987 "Статистические критерии для модератора переменных: Дефекты в анализ недавно предложил". Psychological Bulletin, 102: 414-417.

Сайерт, Ричард М., Джеймс Дж. марта 1963 Поведенческая теория фирмы. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Дэвис, Стивен 1979 Распространение процесса инноваций. М.: Cambridge University Press.

Дэвис, Джеральд 1991 "Агенты без принципов? Распространения яда таблетки через сеть внутрикорпоративных". Administrative Science Quarterly, 36: 605-633.

Дэвис, Джеральд, Кристина А. Дикманн, и Екатерина H. Тинсли 1994 "Закат и падение конгломерат фирмы в 1980-е годы деинституционализации организационно-правовой формы". American Sociological Review, 59: 547-570.

Делакруа, Жак, и Hayagreeva Рао 1994 "Внешние и экологические теории: Разделение зависимость плотности". в ЕАК Баум и И. В. Сингх (ред.), эволюционной динамики организаций: 255-268. Нью-Йорк: Oxford University Press.

Ди Маджио, Пол Дж., и Уолтер Пауэлл В. 1983 "железную клетку вновь: институциональный изоморфизм и коллективной рациональности в организационной сферах". American Sociological Review, 48: 147-160.

1991 "Введение". В PJ ДиМаджио и Пауэлл WW (ред.), Новая Институционализм в организационный анализ: 1-38. Чикаго: Чикагский университет Press.

Эклс, Роберт и Дуайт Крейн 1988 Ведение предложения: Инвестиционные банкиры в сфере труда. Бостон: Издательство Business School.

Фаррелл, Джон, и Гарт Салонер 1985 "Стандартизация, совместимость и инновации". Rand журнал экономики, 16: 70-83.

Фельдман Марта 1989 Заказать без дизайна. Беркли: Университет Калифорнии Press.

Фестингер, Леон 1954 "теории социальных процессов сравнения". Человеческие отношения, 7: 117-140

Fligstein, Neil 1985 "Распространение многофилиальной формы между крупными фирмами, 1919-1979". American Sociological Review, 50: 377-391.

1990 трансформации корпоративного управления. Cambridge, MA: Harvard University Press.

1991 "структурной перестройки американской промышленности: институциональная счета из причин диверсификации крупнейших фирм, 1919-1979". В WW Пауэлла и П. Ди Маджио (ред.), Новая Институционализм в организационный анализ: 294-310. Чикаго: Чикагский университет Press.

Fombrun, Чарльз, и Марк Шанли 1990 "Что в имени тебе моем? Репутации, укрепления корпоративной стратегии". Академия управления Journal, 33: 233-258.

Galaskiewicz, Джозеф 1985 "Межучрежденческие отношения:" В Ральф Тернер H. (ed.), Годовой обзор социологии, 11: 281-304. Пало-Альто, Калифорния: ежегодные обзоры.

Galaskiewicz, Иосиф, и Стэнли Вассермана 1989 "Mimetic и нормативных процессов в рамках межорганизационных области: эмпирические испытания". Administrative Science Quarterly, 34: 454-479.

Ghemawat П., М. Спенс 1985 "кривой обучения цепной реакции и функционирование рынка". Ежеквартальный журнал экономики, 100: 839-852.

Griliches, Цви 1957 "гибридной кукурузы: исследования в области экономики научно-технического прогресса". Эконометрика, 25: 501-522.

Gulati, Ranjay 1995 "Социальная структура и формы союзов: продольный анализ". Administrative Science Quarterly, 40: 619-652.

Haunschild, Памела 1993 "Межучрежденческие имитация: воздействие блокировки на корпоративные приобретения деятельности". Administrative Science Quarterly, 38: 564-592.

1994 "Сколько это стоит компании? Межорганизационных отношений, неопределенности, а также приобретение премий". Administrative Science Quarterly, 39: 391-411.

Хейвман, Хизер 1993 "Следуй за лидером: Mimetic изоморфизма и выход на новые рынки". Administrative Science Quarterly, 38: 593-627.

Хекман, Джеймс Дж., и George J. Борхас 1980 "ли причиной безработицы будущем безработица: понятия, вопросы и ответы от времени непрерывной модели неоднородности и состояние зависимости. Эконометрика, 47: 247-283.

Хосмер, David W.-младший, и Стэнли Lemeshow 1989 Прикладная логистической регрессии. Нью-Йорк: Wiley.

Hubert, Лоуренс J. 1987 уступке методы в комбинаторный анализ данных. Нью-Йорк: Marcel Dekker.

Джаккард, J., Р. Терризи и С. Ван 1990 Эффекты взаимодействия в множественной регрессии. Ньюбери Парк, штат Калифорния: Sage.

Нок, Дэвид 1982 "Распространение муниципальной реформы: Пространственно-временные и социальной динамики." Американский журнал социологии, 87: 1314-1339.

Kraatz, Мэттью 1995 "Роль межорганизационных сетей в формировании стратегических адаптации: Данные из либеральных колледжах искусств". Академия управления Лучший бумаги Труды: 246-250.

Krackhardt, Дэвид 1987 "QAP partialling как тест для подложность". Социальных сетей, 9: 171-186.

1988 "Прогнозирование с сетями: Непараметрические множественного регрессионного анализа двоичных данных." Социальные сети, 10: 359-381.

Лоренс, Пол Р. и В. Джей Лорш 1967 организаций и окружение: Управление дифференциации и интеграции. Бостон: Издательство Business School.

Leblebici, Хусейн и Джеральд Р. Саланчик 1982 "Стабильность в межорганизационных обмены норме процессы Чикагская товарная биржа". Administrative Science Quarterly, 27: 227-242.

Levinthal, Даниил А., Джеймс Дж. марта 1993 года "близорукость обучения". Стратегическое управление Journal, 14: 95-112.

Левитт, Барбара, и Джеймс Г. марта 1988 года "Организационное обучение". Годовой отчет в социологии, 14: 319-340. Пало-Альто, Калифорния: ежегодные обзоры.

Либерман, Марвин 1987 "кривой обучения, распространения и конкурентной стратегии." Стратегическое управление Journal, 8: 441-452.

Либерман, Марвин, и Дэвид Монтгомери 1988 "преимущества первопроходцев". Стратегическое управление Journal, 9: 41-58.

Lounamaa, Пертти, и Джеймс Г. марта 1987 "Адаптивная координации обучения команды". Управление науки, 33: 107-123.

Махар, Мэгги 1990 "Колесо несчастья, было приказано Мерва Гриффина по курортам просто плохой игре?" Barron's, 70: 10-48.

Мэнсфилд, Е. 1961 "Технические изменения и скорость имитации". Эконометрика, 61: 741-766.

Марта 1981 г. Джеймс Дж. "Решения в организации и теории выбора". В Эндрю Ван де Вен и Уильям Ф. Джойс (ред.), перспективы по организации проектирования и поведение: 205-244. Нью-Йорк: Wiley.

Марта, Джеймс Дж. и Дж. Олсен 1976 Неоднозначность и выбор в организациях. Берген: Universitetsforlaget.

Марта, Джеймс Г., Герберт Саймон 1958 организаций. Нью-Йорк: Wiley.

Марта, Джеймс Ли Спроулл, и Майкл Тамуз 1991 "Изучение образцов из одного или меньше." Организация науки, 2: 1-13.

Мейндл, Джеймс Сэнфорд B. Эрлиха, и Джанет Dukerich 1985 "романтика лидерства". Administrative Science Quarterly, 30: 78-102.

Майер, Джон и Брайан Рован 1977 "учреждениях организаций: Формальная структура как миф и церемонии. Американский журнал социологии, 83: 340-363.

Майер, Джон У. Ричард Скотт, и Терренс Е. Дил 1983 "Институциональные и технические средства организационной структуры: Изучение структуры учебных заведениях". В Джон Майер и В. Ричард Скотт (ред.), Организационная среда: Ритуал и рациональность: 45-67. Беверли-Хиллз, CA: Sage.

Майер, Маршалл и Кеннет О'Шонесси 1993 "Организационная структура и эффективность парадокс. В Ричард Суидберг (ed.), Исследования в области экономической социологии: 249-278. Нью-Йорк: Фонд Расселл Сейдж.

Mezias, Stephen J., и Тереза К. Лант 1994 "Mimetic обучение и развитие организационной населения". В Joel Баум и Jitendra Сингх (ред.), эволюционной динамики организаций: 179-198. Нью-Йорк: Oxford University Press.

Miner, Анна С. и Р. Памела Haunschild 1995 "Население уровня образования". В МР-Каммингс и Б. Став (ред.), исследований в области организационного поведения, 17: 115-166. Гринвич, Коннектикут: JAI Press.

Miner, Анна С., Джей Ким, Инго Holzinger и Памела Haunschild 1996 "Овощи отказа: Организационные неудачи и популяционном уровне обучения. Академии управления Лучший бумаги Труды: 239-243.

Miner, Анна С. и Stephen Mezias 1996 "Гадкий утенок не более: Pasts и будущее организационного опыта исследований". Организация науки, 7: 88-99.

Mizruchi, Марк 1992 Структура корпоративного политических действий: Межфирменные отношений и их последствий. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Натан, Кевин С., и Терренс B. О'Киф 1989 "рост поглощения страховых премий. Разведочные исследования". Журнал финансовой экономики, 23: 101-119.

Orru, Марко, Николь В. Бигарт и Гэри Г. Гамильтон 1991 "Организационные изоморфизма в Восточной Азии". В WW Пауэлл и PJ Димаггио (ред.), Новая Институционализм в организационный анализ: 361-389. Чикаго: Чикагский университет Press.

Палмер, Дональд, П. Деверо Дженнингс, Xueguang Zhou 1993 "позднего принятия многофилиального форме крупных американских корпораций: организационные, политические и экономические счета". Administrative Science Quarterly, 38: 100-131.

Пиндайк, Роберт и Даниэль Рубинфельд 1981 эконометрические модели и экономические прогнозы, 2 изд. Нью-Йорк: McGraw-Hill.

Пфеффер, Джеффри, и Джеральд Саланчик 1978 внешнего управления организации: перспективы зависимость от ресурсов. Нью-Йорк: Харпер и Роу.

Пфеффер, Джеффри, Джеральд Саланчик и Huseyin Leblebici 1976 "эффект неопределенности на использование общественного воздействия в организационном процессе принятия решений". Administrative Science Quarterly, 21: 227-245.

Подолни, Joel 1994 "неопределенность рынка и социальный характер экономических связей". Administrative Science Quarterly, 39: 458-483.

Пауэлл, Уолтер В. 1991 "Расширение сферы институционального анализа". В WW Пауэлл и П. Ди Маджио (ред.), Новая Институционализм в организационный анализ: 183-203. Чикаго: Чикагский университет Press.

Reinganum, Дженнифер 1981 "О распространении новых технологий: теоретико-игровой подход". Обзор экономических исследований, 48: 395-405.

Роджерс, Эверетт 1995 диффузия инноваций, 4 изд. Нью-Йорк: Свободная пресса.

Розенберг, Р. и Г. Steinmueller 1988 "Почему американцы такие бедные конкурентов?" Американской экономической ассоциации и доклады Труды: 229-234.

Шнаарс, Стивен П. 1994 Управление Имитация стратегии: как потом Участники захвате рынков из пионеров. Нью-Йорк: Свободная пресса.

Скотт, В. Ричард 1987 "юность институциональной теории". Administrative Science Quarterly, 32: 493-511.

1991 "Распаковка институциональных аргументы". В WW Пауэлл и PJ Димаггио (ред.), Новая Институционализм в организационный анализ: 164-182. Чикаго: Чикагский университет Press.

Ситкин, Sim B. 1991 "Обучение через провал: стратегия малых потерь". В Michael Cohen и Ли С. Спроулл (ред.), организационного обучения: 541-577. Thousand Oaks, CA: Sage.

Спенс, Майкл 1984 "снижение стоимости, конкуренции, функционирования отрасли". Эконометрика, 52: 101-121.

Странг, Дэвид, и Нэнси Тума 1993 "Пространственно-временная неоднородность диффузии". Американский журнал социологии, 99: 614-639.

Тис, David J. 1986 "Выгоды от технологических инноваций: последствия для интеграции, взаимодействия, лицензирования и государственной политики". Политических исследований, 15: 285-305.

Ташман, Michael L., и Филипп Андерсон 1986 "Технологические и организационные разрывы окружающей среды." Administrative Science Quarterly, 31: 439-465.

Толберт, Pamela S., и Линн Г. Цукер 1983 "Институциональные источники изменения формальной структуры организации: распространение реформы гражданской службы, 1880-1935". Administrative Science Quarterly, 28: 22-39.

Трахтенберг, Джеффри А., Роберт Meinbardis и Дэвид Б. Хиллер 1990 "Выкуп бомба: дополнительные $ 500 млн заплатили за Федеративные получил Кэмпо в беду". Wall Street Journal, 11 января, 1.

Уолкер, Джек Л. 1971 "Инновации в государственной политике". В Герберт Иакова и Кеннет Н. Вайнс (ред.), политика в американских государств: сравнительный анализ: 358-381. Бостон: Little Браун.

Уилкенинг, Е. А. 1952 "Принятие усовершенствованных методов фермера в три прибрежная равнина стран". Технический бюллетень

Зима, Сидни 1987 Г. "Знания и компетенции, как стратегические активы". В Тис D. (ed.), бросающих конкурентный вызов: Стратегии индустриально-инновационного и обновления: 90-108. Нью-Йорк: Харпер и Роу.

Циммерман, MB 1982 "Изучение эффектов и коммерциализации новых технологий в области энергетики: случай ядерной державой". Белл журнал экономики, 13: 297-310.

Цукер, Линн Г. 1977 "Роль учреждения в культурной настойчивость." American Sociological Review, 42:726-743.