Организационные Связи: Понимание производительности Paradox. - Обзоры книг
"Производительность парадокс", который является предметом этой книги является в два раза. Во-первых, почему огромные инвестиции в информационные технологии производства так мало заметного улучшения в производительности, особенно в Соединенных Штатах? Во-вторых, почему бы не увеличение индивидуальной производительности труда - цель подготовки массовых расходов - перевод в более продуктивной организации? Этот объем является результатом исследования этих вопросов под эгидой Комитета по психологии Национального исследовательского совета, рука (США) Национальной академии наук.
"Повышение производительности труда" не является новой темой исследования; большой существующей литературе отражает теоретическое и практическое значение данной темы. Что отличает эту коллекцию оригинальных научных исследований, является ориентация на взаимосвязь между производительностью на трех различных уровнях анализа: отдельных лиц, групп и организаций. Авторы оспаривают предположение, что рост производительности труда отдельных обязательно агрегат для повышения производительности в группе или организационном уровне.
вводная глава Аттуэлл является обзор литературы. Он приходит к выводу, что вес доказательства подтверждают, что инвестиций в информационные технологии не оказали влияние на производительность. Следующие две главы, то изучить, каким образом отдельные организационные и производительности труда связаны между собой.
Гудман, Лерха и Mukhopadhyay изложен ряд предложений, чтобы объяснить, когда отдельные организационные и производительности сильно или слабо связаны между собой, с упором на такие понятия, как взаимозависимость, характер связей, и является ли деятельность основной или периферийное устройство. Затем проанализировать факторы, которые сдерживают или облегчить связь между индивидуальной и организационной производительности. Их цель заключается в меньшей разработать модель, чем для определения критических процессов, которые могут управляться с помощью тех, кто стремится укрепить взаимосвязь между изменениями в индивидуальной производительности труда и изменения в организационной производительности.
Шнайдер и Клейн изложил ряд причин, по которым конкретные меры часто не влияет на организационную эффективность. В этой главе основном предостерегает ученых и практиков в отношении ожидали слишком многого от вмешательства, и только намеки на то, как вмешательство может повлиять на производительность. В том же духе, Притчард показывают, что это упрощенный думать, что изменения на одном уровне анализа будет распространяться на другие уровни, перечень факторов, которые могут вызвать расхождения между различными уровнями. Причард главе, как и Шнайдер и Клейна, является более предостережение не предписывающий характер в духе.
Три другие главы сконцентрированы на вопросах, связанных с измерением производительности. Рух предлагает, что наша способность отделить производительности парадокс затруднено из-за отсутствия общего определения производительности труда, разнородных входных и выходных мер на разных уровнях анализа, а также неспособность измерительных систем для определения, какие элементы кооперативного поведения являются продуктивными. Раковина Смит утверждают, что системное мышление и методы измерения производительности улучшение системы должны быть разработаны чтобы понять, как индивидуальные и организационные производительности связаны между собой. Кэмпбелл предлагает модели измерений в области информационных технологий производительности, перерывов в исполнении восемь компонентов Руководствуясь три определяющих факторов.
Последние три главы в книге примеров. Кислер, Уоли, и Карли описать, как производительность команд разработчиков программного обеспечения зависит от того, как они координируют свою работу. Харрис рассматривает факторы, укрепить или ослабить отдельные организационные связи производительности труда в системе автоматизированного проектирования. Уеттен и Камерон отличие двух подходов к сокращению рабочих мест, что свидетельствует, что сокращение занятости зачастую не для повышения производительности труда, так как преобладающей модели ("сдерживание затрат") распространяется ряд мифов о последствиях сокращения. Они предлагают альтернативные точки зрения, "повышение производительности", которое они утверждают, может усилить влияние производительности труда сокращаются.
Взятые вместе, главы этой книги выложить большое количество причин, по которым индивидуальные и организационные производительности может быть свободно связаны между собой. Ученые и руководители ищет идеи, типологии, и привлечение устройств найдете многие из них здесь. Они не должны, однако, взглянуть на эту книгу для развития теории, объясняющей, каким образом отдельные организационные и производительности труда связаны между собой. Сообщение книги, кажется, что "понимание производительности парадокс" по-прежнему находится в зачаточном состоянии, и многие вопросы измерения должны еще предстоит преодолеть, прежде чем мы понимаем парадокс достаточно хорошо, чтобы разработать надежные теорий, объясняющих, почему она существует.
В главах этой работы главным концептуальным, а не эмпирическое, в повестку Национального исследовательского совета, похоже, в том, чтобы изложить вопросы, поощрять дальнейшие исследования и исследования в этой области. Главное достоинство книги в том, что хорошо колья из местности для изучения, но мы, вероятно, более глубокое представление о производительности парадокс только тогда, когда эта книга стимулирует больше эмпирических и теоретических исследований взаимосвязи между индивидуальной и организационной производительности. Именно с этой целью, глава Кэмпбелл изложением элементов и факторов, определяющих производительность обеспечивает наиболее продуктивную основу для формирования гипотез и тестирования.
Филипп Андерсон доцент кафедры управления Амос Так школы Дартмутского колледжа, Hanover, NH 03755-9000
