Теории американского Анти-Менеджмент организации: Критика парадигмы оружия массового уничтожения. - Обзоры книг

В более ранней книги (1985), Lex Дональдсон, который преподает в австралийской школы менеджмента, защищал структурной теории резервного от нападений со стороны критическим, радикал, или марксистской теории организации разработана на европейском побережье. В этой книге, изданной в Кембридже исследований в области управления серии, он берет с новой проблемой: защищать и охранять структурной теории резервного от того, что он называет против теории управления организациями разработаны на другую сторону Атлантики. Он предисловия книги, заявив, что "значительная часть академических организационный анализ в настоящее время не является ни действительным, ни подходящих для школ менеджмента" (стр. XI). Было ли это популяционная экология, институциональные и ресурсные зависимости теориями или организационной экономики, мнения об организациях, разработанных в последние двадцать лет ученые в U.

С. школы бизнеса, утверждает он, не только фрагментированные области организационных исследований, но изображали организаций и их руководителей в циничной света. Таким образом, Доналдсон зло. Он злится и встревожены, потому что "идея, что организация рационального инструмента для достижения цели которых имеет решающее значение для структурной теории непредвиденных обстоятельств" больше не считается действительным (стр. 3). Он также недовольны тем, что основная причина существования теории организации - для решения управленческих проблем и иметь полезный диалог с руководством - было забыто. По его мнению, теория организации потерял ее стремлении быть наукой и в конечном итоге, как инструмент для получения владения ..

Эти сильные критики задают тон книги. В каждой главе Дональдсон принимает по каждому из основных теоретических моделей, разработанных в последние два десятилетия, анализирует основные аргументы, и пытается показать, почему и как эти теории не смогли помочь нам понять, организационных реалий. Первая глава книги дает обзор того, что он называет "анти-менеджмент" парадигм в теории организации. Он оценивает каждый теоретической точки зрения рассматриваются в этой книге в связи с его мнения об организациях - функциональность организаций для общества, адаптационного потенциала организаций, а также важность руководящей роли. Он начинает с того аргумента, что структурные резервного всегда были положительные мнения по этим вопросам: организации положительно, функциональная роль в обществе, их руководители действовали по продвижению интересов своих организаций, и, как результат управленческих действий, организации могут внести адаптивных изменений.

Новые перспективы по организации, напротив, утверждает он, не поддерживать эти позитивные взгляды. Такой отказ не только производит противоречивое и неактуальными парадигм, но, самое главное, подрывает доверие к предприятию в целом в глазах тех групп, которые готовы поддержать на местах, особенно менеджеров ..

После рассмотрения основных положений теории структурных случай в качестве объединяющей парадигмы организационной адаптации в главе 2, Дональдсон принимает на каждом новом перспективы в порядке, в какой степени он явно отвергает эту объединяющую теорию. Он начинает с популяционной экологии (глава 3), то продолжает институциональной теории (глава 4), то зависимость ресурсов (глава 5), и завершает его критики с организационной экономики (глава 6). Все эти главы содержат как обзор и критику каждой новой теоретической точки зрения. Он охватывает исторические корни каждого аспекта, ее теоретические аргументы, а также продолжающиеся дебаты в ней, в хорошо продуманной моды. И, в любом случае, он обеспечивает критики основе того, насколько различные эти идеи от основных принципов структурной теории непредвиденных обстоятельств.

Он, похоже, больше заинтересованы во внешнем актуальность этих аргументов, особенно по отношению к структурной теории случай, чем во внутренней непротиворечивости этих аргументов себя. Даже если он видит некоторые потенциально положительных моментов в этих новых парадигм, его структурной теории резервного остается убедительным объем теоретических знаний, которая интеллектуально звук и эмпирически правильным, особенно, если сравнить ее с имеющихся альтернатив (стр. 215) ..

В последних двух главах книги попытки дать единую теорию организационной структуры и конкретную повестку дня для будущих исследований. Хотя Доналдсон иногда склонен признать потенциальный вклад, что он называет потенциальных теорий организационной структуры, он только готовы сделать это до тех пор, как организационная исследователей признать принцип, что они "могут дополнять структурной теории на случай непредвиденных обстоятельств вклад в объяснение размеров организаций, помимо внутренней структуры, такие, как стратегии и межорганизационных отношений "(стр. 213). Что касается будущих исследований, Дональдсон не совсем уверен, что совместные усилия единой действительно достижимый тех пор, пока У.

С. ученые обеспокоены тем более с чем новизна обоснованность своих идей. Таким образом, он заканчивает свою книгу, предложив новую институциональную инфраструктуру для научных исследований, которые могут реформы исследования и публикации процессов ..

Дональдсона общую озабоченность и критику новых перспектив центром, вокруг трех основных вопросов. Во-первых, он утверждает, что ученые в американских школах бизнеса забыли значение теории в чрезвычайных ситуациях. Беглый взгляд на какой-либо организационной теории и дизайн книги для студентов и обучения MBA, однако, показывает обратное.

Большинство из этих учебников, построенных на центральных аргументов теории непредвиденных обстоятельств. Во-вторых, он утверждает, что новые теории не имеют значения для менеджеров, и исследования они произвели не чувствительна к их проблемам. Но беглый взгляд на какой-либо деловое издание предоставляет полный спектр примеров слияний, создания совместных предприятий, новые союзы, неспособность организаций к изменениям, создание новых фирм и отраслей, а также влияния нормативных документов по организации. Все это в сознании руководителей сегодняшних, которые ищут в академических кругах для решения этих проблем. В некотором смысле, это в равной степени можно утверждать, что организационные исследователи уделяют больше, чем меньше внимания уделяется современным проблемам, с которыми сталкиваются менеджеры, которые рассматриваются в деловой прессе каждый день.

В-третьих, он утверждает, что эти новые перспективы обеспечить только отрицательное мнение руководителей. Это может снова быть продуктом общих проблем бизнеса, а не продукт нашей теоретической фантазии. Требует институциональных инвесторов, в текущее обсуждение управленческих компенсации, поиск стратегий для согласования управленческих стимулов и акционеров целей, менеджеры среднего звена разочаровался о намерениях верхней управления все реально. Эти дебаты просто разжигании нашей теоретической мысли искать новые ответы на вопросы о роли руководителей, ограничения адаптационного потенциала организаций, а также способ организации, в качестве альтернативной формы организации экономических отношений, исповедовать и сохранять свою функциональную роль.

Иными словами, новые теоретические разработки могут быть интерпретированы не как сигнал для отказа принципы структурной теории случай, а просто продукты нашего постоянного поиска области организационных исследований. Так как каждый теоретической точки зрения, расширяет область организационные вопросы, вопросы, которые занимают центральное место в структуре окружающей среды подходят становится все менее и менее доминирующим организационных исследований. Если мы хотим улучшить структурной теории чрезвычайных ситуаций и сделать ее более актуальной для руководителей, что нам придется искать где-то еще, например, исследование операций, бухгалтерского учета, и другим темам бизнеса, которые непосредственно касаются вопросов структуры, координации и контроля, и учитывать, что исследования в нашу программу исследований.

Основным недостатком книги является ее неспособность оценить структурной теории резервного с критической объектива. Это не задать вопрос о том, почему организационных исследователи расходились с хорошо развитым, внутренне непротиворечивой, а действительный теоретического подхода. Если мы будем применять логику Дональдсона, который он использует для менеджеров, мы должны задаться вопросом, почему разумное и коллективно рациональное американских ученых пришли к необходимости искать альтернативные пути для понимания организационной реальности ..

Эти критические замечания в сторону, это хорошая книга, даже для тех, кто не уверен в структурных резервного счета организаций. Она показывает нам, как рельеф организационных исследований выглядит со стороны. Хотя Дональдсон, как кто-то Стороннему наблюдателю, не нравится то, что он видит, он по-прежнему представляет собой четко сформулированной рассмотрения и оценки различных аспектов и позиций своих критических недостатков.

Huseyin Leblebici Департамент делового администрирования Университета Иллинойса 1206 С. Шестой Шампейн-стрит, IL 61820

ССЫЛКИ

Дональдсон, Lex

1985 В защиту теории организации: ответ на критику. М.: Cambridge University Press.