Учреждений и организаций. - Обзоры книг

Интерес к институциональной теории вызвало впечатляющий объем работы, и эта книга является прекрасным дополнение к литературе организаций. Скотт усилия отражает тщательный и информативными представление об эволюции исследования институтов. Он берет нас с раннего интеллектуального корни институциональных традиций и ремесел "дорожную карту" для понимания генезиса и развития институциональной мысли. Должное признание дается глубину и широту существующих организационной работы, обеспечивая интеграцию и обобщение на основе разработки типологии и использование экземпляров из литературных организаций.

введение Скотта выдвигает ряд провокационных вопросов, которые продолжают захватить интерес институциональных и организационных ученых. Первая глава ориентирует читателя на историческое происхождение институциональных мысли. Скотт яркие счета служат для мотивации заинтересованному читателю узнать многое о многом, в котором изучаются учреждений по экономике, политологии и социологии. На мой взгляд, это, возможно, лучшим (и единственным) систематическое и представитель учета институциональных литературы, изданной на сегодняшний день. Во второй главе кратко Скотта раннего начала институциональной теории и позволяет привлечь внимание к взаимосвязи между миром учреждений и организаций.

Основное внимание на эволюции неоинституциональной теории друг от перспектив, определенных в первой главе. Глава 3 воедино широкий спектр идей и предположений на интегративной основе. Это задача не из легких, учитывая широту институциональных литературы, указанные в первых двух главах ..

типология Скотта представляет три типа институциональных элементов, вложенных в различные организационные перевозчиков на нескольких уровнях. Он отмечает, что жизнеспособные аналитический подход будет заключаться в изучении этих аренах, как "взаимозависимы и подкрепляют друг друга" (стр. 34). В этом контексте, он выбирает не делать этого. Напротив, его подход к "распаковать" институциональных литературы на три различимых регулирования, нормативной и когнитивные "столпов" учреждений, которые изменяются в зависимости от акцента, перевозчиков и уровень анализа. Там может быть тенденция к материализовать эти различия, и это толкование типологии Скотта, было бы ошибочным и неудачным. Взаимозависимости, иерархической заказа, и взаимодополняемости этих различий не следует забывать.

Заключительных трех глав красиво обобщить эмпирических исследований. Каждый охватывает целый ряд соответствующих работ, что является примером институциональных исследований. Глава 4 посвящена дисперсии и процессного подходов и обеспечивает экземпляров по каждому из трех столпах. Глава 5 рассматривает эмпирических исследований, анализируется влияние институтов на социальные системы, организации полей, и населения. Он делает хорошую работу по консолидации новой работы в этой области. Глава 6 рассматривает институциональные воздействия на структуру и эффективность. Книга заканчивается ярким и убедительным обсуждение взносов и противоречий.

Основным преимуществом этой книги заключается в ее попытках обеспечить ясный и последовательный учет различных подходов, которые представляют собой институциональный анализ. Разнообразие мнений и подходов в исследовании институтов, представленные здесь служит напоминанием о силе интерес учреждений, несмотря на повсеместное распространение учреждений затрудняет различать то, что действительно институциональных, а что нет. усилия Скотта особенно похвальные потому что изучение институтов продолжает быть громоздким. Если книга каких-либо недостатков было бы отсутствие дорожной карты "для будущих исследований. Учитывая роль Скотта, как интеллектуального наставника для многих, мне хотелось бы большей экспликации и предписание в его заключительной главе о будущем институциональной теории ..

Чтобы положить мои комментарии учреждений и организаций в контексте я должен остановиться на текущей критики институциональной теории, хотя критика институциональной теории в целом, не следует путать с критикой этой книги, ибо, хотя многие ответы были представлены в этой книге, Ряд важных вопросов для институциональной теории остаются. Важным направлением будущей работы касается генезиса институтов. Где новые институты, пришел? Где множества институциональных создания? Кроме того, Есть вопросы, связанные с властью и могущество институциональных сил с течением времени. Все учреждения по существу, эквивалентны? Как консенсуса относительно институциональных предписаний появляются? Как некоторые организации противостоять соответствия, а другие согласиться? Какова роль мощных институциональных партнеров в создании и изменении институциональной повестки дня? Наконец, Есть вопросы по микро-уровне мотивов и процессов.

Например, то, что инновационный потенциал в свете институциональных ограничений? В какой степени стремление к законности как символическое, так и стратегические? Некоторые из этих вопросов были недавно рассмотрены в Толберт и в Цукер (1996) призыв сосредоточить внимание на институционализации процессов. Они, наряду с Пауэлл (1991) и Dacin (1997), указали на необходимость оценки относительной силы институциональных и экономическими соображениями объяснения организационных явлений. Он по-прежнему ясно, что нам необходимо знать гораздо больше о создании институтов и конфликтов и компромиссов, присущих их строительства и влияние ..

Некоторые препятствия в поисках институциональной "истины". В последние разговоры, коллеги отмечают, что изучение институтов является спорной области. Возможно, эти конкурсы происходят потому, что мы с таким трудом в формулировании согласованной учетом того, что институциональной теории есть и то, что это не так. Ряд важных проблем, от которого страдает институциональной теории, а также изучение организации в целом, вращаются вокруг проблемы измерения, смысл и направленность. Институционалисты создали риторика, которая зачастую лишено смысла. Существует разногласий и обсуждения основных определений, понятий и связанные с ними измерения. Основные понятия институциональной теории и впредь демонстрировать замечательное пластичности.

Еще одна область, требующих решения является дискуссия между "старыми" и "новых" институционализма. С Ди Маджио и (1991) Пауэлла вступительное эссе контрастных эти две арены, эта тема продолжает привлекать внимание институциональных теоретики от вопросов больше импорта. Лучший путь к последующей может продолжать изучать взаимодополняемости и синтез разных доменах, признать, что институциональные процессы редко работают в изоляции, а также изучить и институциональных и экономических включенность организационной деятельности. В качестве примера этой стратегии, см. (1997) Оливера последние синтеза институциональных и ресурсных основе логики.

Можем ли мы рассматривать институциональной теории в качестве единого свода знаний? Ответ: и да, и нет. Это согласованной до тех пор, как мы можем определить некоторые институциональные универсалий. Даже самые случайные наблюдатели организационной жизни должны признать, однако, что институты меняются с течением времени, не равномерно нечто само собой разумеющееся, есть частный эффект, и часто оспаривается и обсуждения. Если институциональные ученые продолжают factionalize и увековечить разногласия концептуального и эмпирического очагов, институциональной теории, скорее всего, страдают риск недоступности, неуместность, и вымирание.

Воздействие учреждений и организаций для студентов институциональной теории и организаций, в целом, будет иметь важное значение. В этом томе представлены вклады институциональной теории литературы в организации таким образом, что оригинальный и информативным. К сожалению, Скотт undersells свой вклад в выработке нового институционального мира. В учреждениях и организациях, его подход щедрый, как это информативный в попытке эксплицировать и укрепления существующей литературы по учреждениям. Книга дает студентам организаций с неоценимую основу для продолжения этого квеста. Как институциональной теории созревает, Скотт дает нам четкое представление, где мы и где мы сейчас находимся.

М. Тина Dacin Департамента по вопросам управления Техас

Ссылки

Dacin, М. Тина 1997 "Изоморфизм в контекст: мощности и назначения институциональных норм". Академия управления Journal, 40: 46-81.

Ди Маджио, Пол Дж., и Уолтер Пауэлл В. 1991 "Введение". В Уолтер Пауэлл и В. Пол Дж. Ди Маджио (ред.), Новая Институционализм в организационный анализ: 1-38. Чикаго: Чикагский университет Press.

Джепперсон, Рональд Л. 1991 "Институты, институциональные последствия, и институционализма". В Уолтер Пауэлл и В. Пол Дж. Ди Маджио (ред.), Новая Институционализм в организационный анализ: 143-163. Чикаго: Чикагский университет Press.

Оливер, Кристин 1997 "Устойчивое конкурентное преимущество: сочетание институциональных и на базе ресурсов мнениями". Стратегическое управление Journal, 18: 697-713.

Пауэлл, Уолтер В. 1991 "Расширение сферы институционального анализа". В Уолтер Пауэлл и В. Пол Дж. Ди Маджио (ред.), Новая Институционализм в организационный анализ: 183-203. Чикаго: Чикагский университет Press.

Толберт, Pamela S., и Линн Г. Цукер 1996 "институционализации институциональной теории". В Стюарт Р. Клегг, Синтия Харди, и Уолтер Nord (ред.), Справочник по Организационные исследования: 175-190. London: Sage.