Продольного поля Методы исследования: изучение процессов организационных изменений. - Обзоры книг

Сообщает (Институт исследования операций и наук управления) объединил свои усилия с Sage Publications публиковать расширить специальные выпуски журнала организации науки. В результате книги будут, по словам редактора серии Арье Левин, включать все новые предисловиями редакторов, а также несколько глав, которые не фигурировали в первоначальном специального выпуска. Продольного поля Методы исследования является начальной книгой в этой серии. Она включает все шесть статей, которые появились в объеме 1, нет. 3 организации науки, специальный выпуск под названием "продольного поля Методы исследования для изучения процессов, организационной Change" (август 1990); три статьи в следующем номере журнала, а также две статьи, которые появились в других местах: Кэтлин Эйзенхардт "Строя теории от случая Исследование исследований "(Академия управления обзора, октябрь 1989) и главы Алана Мейера с Джимом Goes и Джефф Брукс," Организации Реагируя на Hyperturbulence ", опубликованной в 1993 объем редакцией Джордж Хубер и Уильям Глик ..

Одиннадцать глав книги делать хорошую работу представляющих ряд теоретических и концептуальных вопросов, при этом продольная исследований на местах и предоставления некоторых экземпляров. Как и любому, кто хоть раз пытался сделать продольный полевых исследований известно, Есть множество проблем, которые должны быть выполнены, - и что в темных моментов сделать обзор исследований кажутся наиболее привлекательной альтернативой. Главы Стив ячмень, Эндрю Петтигрю, и Петр Монжа особенно эффективны в изложением проблемы и в развивающихся гносеологические обоснования для этого жанра исследований, в то время как по Эйзенхард и Дороти Леонард-Бартон предложить конкретные предложения о том, как подойти к решению проблемы в ограниченном количестве и обобщение ..

Остальные главы либо предоставить описания крупномасштабных проектов, обсуждение вопроса о целесообразности и компромиссы (Глик и др.. И Ван де Вена и Пула), или обсудить конкретные методы, которые могут быть хорошо подходит для продольных исследований на местах (McPhee, Abbott и Sabherwal и Роби). В заключительной главе, Мейером, идет, и Брукс, дополняет другие, предоставляя конкретный пример исследовательской работы, которая развернулась в условиях быстро меняющейся индустрии (больницы и здравоохранения), для которых "обычный" подходы к исследованию были поразительно плохо подходит. Таким образом, он служит напоминанием о том, что методы и субъекты, не обязательно независимы.

Как и в любой отредактированный, есть общая проблема согласованности отдельных взносов. Редакторов краткое введение (который, вопреки тому, что рекламируется, не было "все новое", а просто слегка пересмотренный вариант, как представляется в оригинале специальный выпуск) попытки навязать согласованности, но только частично. Хотя вопрос о согласованности является реальным, то, что это сборник статей предусматривает в одном месте задумался, провокационные и разнообразных мнений по поводу того, что значит делать серьезные организационные исследования в области с течением времени. Я давно верил в важность проведения исследований этого общего типа в службу теории развития, несмотря на концептуальные и практические препятствия (Kimberly, 1976, 1980; Кимберли и Бучикхи, 1995).

Этот объем является очень полезным справочником для тех, кто заинтересован в шаг. Это будет особенно приветствуем в докторантуре семинаров по вопросам организационных методов исследования и в личной библиотеки тех, кто либо рассматривают или на самом деле, участвующих в данной интеллектуальной приключений ..

Джон Р. Кимберли Генри профессор Бауэр Университет Уортон школы Пенсильванского Philadelphia, PA 19104

Ссылки

Кимберли, Джон Р. 1976 "Вопросы в разработке организационной продольных исследований". Методы социологических и научных исследований, 4: 321-347.

1980 "агрегирования данных в организационных исследований: временной аспект". Организация исследований, 1: 367-377.

Кимберли, Джон Р., и Гарольд Бучикхи 1995 "динамика организационного развития и изменений." Организация науки, 6: 9-19.