Показатели, стремления и рискованным организационных изменений

Центральный предположение в обучении перспективы организации в том, что организации учатся на своем опыте, сделав вероятность изменения при условии их истории (Сайерт и марта 1963 г.; Левитт и март, 1988). Это привело к заинтересованность в том, как деятельность организации, предопределяет вероятность различных типов организационных изменений (март, 1988; Болтон, 1993; Миллер и Chen, 1994; Окасио, 1994). Теоретики предложили различные способы правил и осмотрела их адаптивные последствия (Levinthal и в марте 1981, март, 1988, март и Шапиро, 1992), а также эмпирические исследователи пытались выяснить, какие правила существуют для обучения на практике (Singh, 1986; Bromiley, 1991 ; Лант, Milliken, и Батра, 1992).

Исследований руководствовалась два идеи по организационным изменениям. Во-первых, организационные изменения сопряжено с риском. Последствия изменений, как правило, менее известен, чем последствия не меняется, а это означает, что изучение организационных перемен сообщил теорией по отдельным рискованного поведения (Либби и Фишберн, 1977; Лопес, 1987; Ситкин и Пабло, 1992 ) и теории интеграции отдельных рискованного поведения с процессы принятия решений в организациях (Став, Sandelands и Даттон, 1981; Милликен и Лант, 1991; Окасио, 1995). Важная идея взята из этой теории является то, что рисковать ориентирована на цели: поведение различается в зависимости от того, актер выше или ниже некоторого стремления уровне (Канеман и Тверски, 1979, март, 1988, март и Шапиро, 1992).

Во-вторых, организации, не обязательно менять правила, когда эффективность обратной связи они предлагают. Лица, принимающие решения присоединится к потере курса действий (Став, Sandelands и Даттон, 1981) или интерпретировать производительность обратной связи в пути, что позволит организации остаться инертным (Хиршмана, 1970; Милликен и Лант, 1991). Организации выставки политического сопротивления изменениям, и руководители сталкиваются с неопределенностью на том, что возможности даны в окружающей среде (Стинчкомб, 1965; Ханнан и Фримен, 1977). Вероятность изменения не зависят только от производительности ..

Организационные изменения можно рассматривать как результат определяется совместно мотивации к изменениям, возможность изменить, и возможность изменять (Miller и Chen, 1994). В настоящем документе подчеркивается мотивация изменить посредством изучения производительности по сравнению с уровнем стремления влияет на вероятность изменения, но также принимает во внимание возможность изменения и способность к изменениям. Возможность изменения важно, потому что лица, принимающие решения должны найти привлекательные альтернативы до изменения. Для изменения положения на рынке, результаты рассматриваются в настоящем документе, аргументы возможность может быть использована для изучения, как менеджеры обнаружить, учиться, и ввести в действие рыночных позиций (Порач и др.., 1995). Возможность изменить важно, потому что лица, принимающие решения могут инициировать изменения, которые препятствуют организации (Стинчкомб, 1965; Ханнан и Фримен, 1977), или организации могут инициировать изменения и не в попытке (Ханнан и Фримен, 1984).

Организации, более вероятно, изменится, когда они разработали процедуры для внесения изменений (Келли и Амберджи, 1991), в том числе процедуры по разработке или приобретению необходимых навыков и ресурсов. Рассуждения о возможности позволяют предположить, что опыт работы с изменениями рыночных позиций причин организаций, более вероятно, чтобы новые изменения позиции ..

ТЕОРИЯ И ГИПОТЕЗЫ

Мотивация к изменению: показатели по сравнению с Стремления

Организационные изменения рискованное решение, так литературы на индивидуальное и организационное рискованное это важно для понимания мотивации к изменениям. Люди часто показывают нежелание рисковать, выбрав авантюры с низким разница в стоимости в некоторых ожидаемых значений, но степень неприятия риска похоже, будет зависеть от контекста выбора (Лопес, 1987; Талер и Джонсон, 1990). В частности, отдельные рискуя, кажется, увеличивает, когда люди попадают к достижению цели и стремления уровне (Канеман и Тверски, 1979), наблюдения, которые были поддержаны исследования лиц, принимающих решения в различных контекстах (март, 1988). Эксперименты по риску в деловых ситуациях показывают рост в рискованные ниже стремление уровне (Лант и Монтгомери, 1987; Верунг, 1989).

Стремление уровне отдельных принятия решений был описан как точку отсчета, психологически нейтрального "(Kameda и Дэвис, 1990: 56) или как" маленький результат, который будет считаться удовлетворительным решения "(Schneider, 1992: 1053), который похож на оговорку значение в переговорах (Шерр, 1987). Это является результатом ограниченно рациональным лицо, принимающее решения, направленные на упрощение оценки путем преобразования непрерывной мерой измерения производительности в дискретной мерой успеха или неудачи (в марте и Симон, 1958, март, 1988). Стремление уровне граница между ощутимых успехов и неудач и отправной точкой сомнений и конфликтов в процессе принятия решений (Лопес, 1987; Шнайдер, 1992) ..

Поскольку многие организационные меры исполнения пришел без готового определения того, что уровень производительности является приемлемым, организации могут иметь различные уровни стремление в зависимости от их истории, и внимание, закономерности их членов, с тем же уровнем производительности могут быть оценены по-разному в различных организациях. Является ли данный уровень производительности классифицируется как успех или неудача косвенный, так как величина функции, используемые для оценки производительности не является гладкой функцией от уровня производительности, но, напротив, снижается более быстрыми темпами в неспособности диапазона (Канеман и Тверски, 1979). Упрощенная обработка информации получены путем их классификации результатов, успехов и неудач означает, что организационная риску могут быть очень чувствительны к производительности по сравнению с уровнем стремления ..

Социально-исторические уровни стремления. Если показатели по сравнению с стремление уровнях имеет важное значение, то мы должны изучить, каким образом стремление уровней формируются. Социальная теория сравнения показывают, что стремление уровней определяются выполнения аналогичных другие (Фестингер, 1954; Сайерт и марта, 1963). Люди сравнивают себя с референтной остальные либо для самооценки или самостоятельно повышение (Wood, 1989). Когда цель социального сравнения, чтобы точно определить, кто диагностическим потому что они похожи на координационных актер включены в контрольную группу, но, когда цель не нуждается в укреплении и высококвалифицированного другие могут быть удалены из референтной группы. Ситуация может также определить референтов, сделав группы (возможно, нежелательных), другие сильно бросаются в глаза (Wood, 1989) ..

Существует меньше исследований по социальным сравнения между организациями, так что мы мало знаем о том, как руководители ссылка на форму групп из других организаций. Размер, промышленности и производительность важных организационных характеристик, которые Казалось бы, состав контрольной группы (Хейвман, 1993; Дэвис и Владимир Карлович, 1997), и в промышленности сходство решение может быть основано также на продукт, рынок, или методы производства фирм (Регера и Хафф, 1993; Порач и др.., 1995). Как и в отдельных социальных сравнения, значимость может быть настолько важным, что возможности для изменения контрольной группы по релевантности или самостоятельно повышение критериев ограничены. Физическая близость играет важную роль в состав референтных групп (Баум и Лант, 1993), что отражает его значение в качестве критерия актуальности или просто удобства наблюдения ..

Вторая теория стремление уровнях является то, что они определяются производительность истории самой фирмы (Сайерт и марта 1963 г.; Levinthal и в марте 1981). Недавняя история деятельности организации может быть использован для установки стремление уровне, который проводит различий между организациями постоянная. Стремление уровнях на основе данных об эффективности, были связаны с ранней и, следовательно, высокой степенью риска, фирма вступления в исследования и развитие консорциумов (Болтон, 1993), изменения в организационной стратегии как в стабильных и изменяющихся условиях (Лант, Milliken, и Батра, 1992 ), а также решения в моделируемой рынка (Лант, 1992). Лант (1992) также утверждает, что процессы формирования ожиданий и стремлений образования схожи и что исследования адаптивного обучения ожиданий показывают, что исторические данные используются для формирования стремления (например, Jacobs и Джонс, 1980; Стерман, 1987) ..

Социально-исторические уровни стремление можно рассматривать как результат лица, принимающего решение ведет себя как интуитивное ученый (Нисбетт и Росс, 1980): наличие данных в сочетании с простыми правилами обработки создать ожидание будущих результатов деятельности, который затем становится стремление уровне ( Мейер и Геллатли, 1988). Когда последние деятельностью других организаций на рынке используются для формирования ожиданий, близость во времени делает уклон в связи с временной изменения на рынке маловероятны, но выбор референтов может ввести предвзятости. Когда представление истории и той же организации используется для формирования ожиданий, гетерогенность между организациями, это не проблема, но изменения в ситуации на рынке с течением времени может привести к предвзятости.

Из относительных показателей к риску. Ученые предлагали различные функциональные формы взаимосвязи производительности по сравнению с уровнем стремления и вероятность организационных изменений (например, в марте и Шапиро, 1992), и на диаграмме 1 показаны некоторые из них. 1, a показана очень простая модель, которая предполагает, что лица, принимающие решения классифицировать результаты на две категории: успехи и неудачи, и что вероятность изменения выше в неспособности категории (в марте и Симон, 1958). 1, b-й показать моделях с непрерывной корректировки вероятность перемен. В рисунке 1b вероятность изменения уменьшается по мере увеличения производительности, но в успех квоты (выше стремление уровне) вероятность уменьшается быстрее, чем в провал квоты (ниже стремление уровень).

Вероятность изменения могут уменьшить более медленными темпами ниже стремление уровне из-за приверженность руководителей к проваливается по некоторым предметам действий (Став, Sandelands и Даттон, 1981), восприятия и attributional предубеждения (Milliken и Лант, 1991), либо преференций для статус-кво (Harman и Фримен, 1977; Канеман и Тверски, 1979). На рисунке 1, c этих инерционных факторов отсутствуют, что приводит к постоянному уменьшению вероятности изменения во всем диапазоне производительности. На рисунке 1, c, стремление уровнях не будет необходимости объяснять вероятность изменения, так как нет разрыва или изменение наклона в любой точке функции. Наконец, на рисунке 1, d изменения, скорее всего, вблизи уровня стремление и сокращение от него.

Кривой на рисунке 1b характеризуется двумя свойствами: (1) снижение вероятности изменения, как увеличение производительности, как в отрицательных и положительных значений относительной эффективности, и (2) высокая чувствительность выше стремление уровне, а снижение вероятность изменения больше, когда относительные показатели положительно. Первое из этих свойств включает в себя идею, что отказ увеличивает вероятность изменения путем проведения розыскных мероприятий (Сайерт и марта 1963 г.), а также сделать будущие уровни производительности, которые могут возникнуть в результате изменения более привлекательными по сравнению с настоящим.

Вторая соответствует организационной инерции в условиях недостаточности (Ханнан и Фримен, 1977; Став, Sandelands и Даттон, 1981; Милликен и Лант, 1991) и отдельных лиц, принимающих решения присвоения очень низкую стоимость результаты в категории провал ( Канеман и Тверски, 1979), что приводит к консервативности как только закончится текущая производительность классифицируется как успех. Организации могут обладать как проблемно-ориентированный поиск и инерции, так функциональные вид, показанный на рисунке 1b является основой гипотезы.

Эмпирической модели определяется так, что оценки параметров может дать все отображается непрерывного изменения отношений [Иллюстрация к 1, b-D опущен], и некоторые из них не показал (например, V-образные или горизонтальные отношения), и может быть проверена по отношению к различным нулевой гипотезы. Тесты от того, склоны являются негативными и существенно отлична от нуля определить, есть ли рисковать уменьшается, когда увеличивается производительность, что позволяет проводить различие между снижением всегда кривые 1, b и с и неоднородных кривых (1D или V-образный) или горизонтальной кривой (без ответа эффективности). Тесты от того, склон становится круче, выше, показывают стремление уровне вопрос ли это поведение более чувствительны к изменениям в производительности положительных значений относительной производительности, так что кривая 1, b можно отличить от кривой 1, c ..

Гипотезы предполагают, что социальные и исторические уровни стремление повлиять на вероятность изменения в функциональной форме показано на рисунке 1b. Социальном уровне стремление основано на современных выполнения контрольной группы организаций. Здесь, референтная группа всех других организаций на рынке, определяется в соответствии с промышленностью конвенции, а также стремление устанавливается уровень их средней производительности. Очевидно, что состав контрольной группы и правила для интеграции их деятельности в стремлении уровне могут быть заданы по-разному, но эти выборы кажутся хорошим стартом для изучения влияния социально сконструированный стремление уровне. Гипотез:.

Гипотеза 1a (H1A): Когда производительности по сравнению с социальной повышает уровень стремления, вероятность изменения уменьшается.

Гипотеза 1, b (H1B): уменьшение вероятности изменения тем больше, увеличить производительность выше социальный уровень стремления.

Исторический уровень стремление постепенно приспосабливается к текущей деятельности фирмы. Это можно сделать, указав его в качестве экспоненциально взвешенное скользящее среднее опытных деятельности (Levinthal и марте 1981, март, 1988; Лант, 1992). Определение символов для аспирации уровне P производительности, т за период времени, и [Alpha] для установки параметров, формула будет следующей:

[A.sub.t] = [Alpha] [P.sub.t-1] (1 - [] Alpha) [A.sub.t-1].

Такая постановка исторического уровня стремление можно рассматривать как результат на якорь и процесс настройки (Schneider, 1992), со стремлением на уровне предыдущего периода в качестве якоря и производительности этот период в качестве компенсации. [Alpha] является значение придается производительности и высокой [Alpha] означает, что стремление уровень быстро обновляются, что означает акцент на последние работы. Модели предпосылке, что прежние уровни производительности и стремление повлиять на стремление уровне при поддержке экспериментальных и полевых исследований, но функциональная форма воздействия до сих пор дебатируется (Лант, 1992; Mezias, Чэнь и Murphy, 1997). Гипотезы:

Гипотеза 2а (Г2а): Когда производительности по сравнению с историческим повышает уровень стремления, вероятность изменения уменьшается.

Гипотеза 2b (H2B): уменьшение вероятности изменения тем больше увеличить производительность выше уровня исторического стремления.

Модификация получила теория. Теория ответов на выполнение обратной связи содержит неоднозначные или спорным вопросам, и очень важно, чтобы обсудить, как этот документ отличается от других. Во-первых, некоторые виды лечения предположить, что исторические и социальные устремления интегрированы в один стремление уровне (т.е. Сайерт и в марте 1963, март, 1988), но эти гипотезы предполагают, что лица, принимающие решения присутствовать на нескольких уровнях аспирации. Некоторые ученые полагают, что Есть несколько целей и стремления, что изменения в уровне между ними, а внимание руководителя внимания изменения (Bromiley, 1991, март и Шапиро, 1992), но независимые последствий различных уровнях стремление не были изучены.

внимание лиц, принимающих решения "может переключения целей в соответствии с организационной процедуры или ситуационных раздражителей (Окасио, 1997), но внимание может также меняться в зависимости от производительности по отношению к каждой цели (в марте и Шапиро, 1992). Такие эндогенных перемещение внимание будет проблематичным, если производительность выше, чем стремление один уровень, но ниже, чем другой. Различные правила переключение внимания может дать существенно различные формы поведения: "пожарная сигнализация" правила может переключить внимание на стремление уровень выше текущей деятельности, так же как люди обращают внимание на звон пожарной сигнализации, делая изменения отвечающей самым взыскательным стандартам. Самостоятельного повышения правило будет переключить внимание на стремление уровне ниже текущей деятельности, что делает реагировать на изменения наименее требовательных стандартов.

Теория предполагает, что зачастую лица, принимающие решения ориентированы на цели, но не определяет, являются ли эти периода к периоду целей или целей накопления (март, 1988, март и Шапиро, 1992). Эта статья, как и некоторые другие (Levinthal и в марте 1981 года; Лант, 1992), указывает на стремление уровне на основе текущей деятельности, но работа также осуществляется с использованием накопленного богатства (март, 1988, март и Шапиро, 1992). Ни текущей деятельности, ни накопленных богатств, изначально является более привлекательным, чем другие, но так как организационные системы бухгалтерского учета часто подчеркивают текущей деятельности, то разумно предположить, что внимание руководителей ориентирована на показатели, как рентабельность активов или акций возвращается, больше, чем богатство меры, например, бухгалтерского учета и стоимости акций фирмы ..

Очень часто предложил, что увеличение ресурсов организации увеличение экспериментов и организационных изменений (Сайерт и марта 1963 г.; Levinthal и в марте 1981). Такой поиск вялый был обнаружен в исследованиях научных исследований и разработок расходов (Антонелли, 1989) и управленческих риску (Singh, 1986), но не в изучении поток дохода изменчивости (Bromiley, 1991). Изменения обусловлены вялый поиск не предположить здесь, потому что эти изменения позиции на рынке подразумевает отказ от ниши, что дает текущей деятельности и вступления в нишу с различных ресурсов и конкурентов. Это эквивалентно торговой текущий поток доходов для неизвестны, действие очень отличается от приобретения будущих вариантов дохода, как и в разведке ресурсов или научных исследований и разработок, или постепенно изменяя поток дохода, таких, как выход на новый бизнес в дополнение к старые.

Возможности изменения: Динамика рынка ниши

Конкурентной среды существенное влияние на организационные изменения положения на рынке, поскольку он дает возможности для таких изменений. Нишу структур рынков определить прибыльность различных позиций на рынке, однако их трудно лиц, принимающих решения в области оценки, как потребительские предпочтения может наблюдаться только косвенно, через своих ответах на конкретные вариантов (Лейфер и белый, 1987). Трудно для потребителей угадать, будут ли они как-то они не видели, и это трудно для компаний, угадать, потребители могут, как то, что они до сих пор не предложили. Это означает, что найти свободные ниши трудно, при входе оккупированных ниши, может привести к высоким после вступления конкуренции.

Динамика рынка предоставлять информацию, предоставляя менеджерам возможность узнать о структуре рынка по опыту других (Levitt и в марте 1988 года; Греве, 1996). Когда другая организация вступает в новую позицию на рынке, принимающие решения, узнать о нише она отказалась, и он вступил нишу. По крайней мере, эти ниши стали основные путем изменения конкурента, и, если производительность конкурента известно, наличие ресурсов в нишах может быть оценена. Большую значимость той ниши, может привести к имитации, а изменения могут раскрывать информацию, помощь, принимающего решение оценить рыночные позиции лучше. Кроме того, для лиц, принимающих решения связанных с опасностями конкурировать с опытными соперниками, недавно вступил брошенных или ниши, может рассматриваться как более широкие возможности, чем ниши с сильнейшими конкурентами.

Гипотеза 3a (H3A): Положение на рынке изменения, скорее всего, когда организация в последнее время наблюдаются изменения на рынке конкурентов в своем местном рынке.

В радиоэфире, как и в других отраслях, мульти-рынке, корпорации участвуют во многих рынков, владея единиц в каждой из них. Это создает возможность для общения через корпоративные единицы, так что местные обучения предположили выше дополнен нелокальных обучения. В результате этого нелокальных обучения, изменения позиции на рынке наблюдается корпоративным "изменяет" от станции может привести к станции изменить (Владимир Карлович, 1995, 1996):

Гипотеза 3b (H3B): Положение на рынке изменения, скорее всего, когда другие организации в той же корпорации в последнее время наблюдаются изменения на рынке конкурентов на своих местных рынках.

Возможности изменения: Организационная динамика изменения

Организации-видимому, различаются в их характере изменений, с некоторыми организациями меняется быстро и часто, а другие в подобных контекстах появляются инертным. исходя из своего опыта, организации разработки процедур реагирования на стимулы окружающей среды, и они, вероятно, повторное использование старых путей решения проблем (Келли и Амберджи, 1991; Амберджи и Miner, 1992). Эта модель может быть результатом повторяющихся импульсов, в которой стратегические изменения повторил, независимо от их последствий для производительности (Келли и Амберджи, 1991), возможно, потому что они стали легко доступны программы действий (март и Симон, 1958). Хотя момент, казалось бы, более вероятно, когда решение успешно применяется, организационная зависимость от обычных действий может привести к импульса даже в отсутствие обратной связи.

Невзгоды может даже возрасти за счет увеличения импульса отдельные опоры на хорошо узнал ответы и организационные внимания мерам имеющиеся в организационной памяти (Став, Sandelands и Даттон, 1981; Левитт и в марте 1988 года; Окасио, 1995). Предполагая для простоты, что импульс не зависит от уровня производительности приводит к гипотезе, следующее:.

Гипотеза 4а (H4a): Положение на рынке изменения, скорее всего, когда организация недавно внесли изменения на рынке.

Multimarket корпорация также может быть нелокальным импульса. Изменения, сделанные в одном подразделении, организация может быть рутинной на корпоративном уровне, и повторить в других организациях подразделение, которое приводит к следующей гипотезе:

Гипотеза 4B (H4b): Положение на рынке изменения, скорее всего, когда другие организации в той же корпорации в последнее время добились изменения позиций на рынке.

Импульса на уровне организации могут быть вызваны ответов на выполнение обратной связи, а не на регулярную основу изменений. В высоко конкурентной среде трудно найти положение на рынке, что обеспечивает высокую производительность по сравнению с уровнем социальных устремлений. В среде с усилением конкуренции трудно найти положение на рынке, что обеспечивает высокую производительность по сравнению с историческим уровнем стремления. Это может привести низкими показателями фирмы к изменениям, но они считают, что производительность после изменений по-прежнему низким, а затем снова измениться. Если производительность одного прогнозируемого изменения, анализ влияния изменений на вероятность последующего изменения будут производить эффект, когда импульс показатели были опущены, но он будет производить ни раз показатели были включены.

Если эффекты производительности и импульса оба настоящее время эффект от изменения на вероятность последующего изменения будут меньше, если показатели были включены. Эмпирические работы по импульса обычно не включены показатели работы (Амберджи и Miner, 1992; Амберджи, Келли, и Барнетт, 1993), так что не ясно, насколько производительность обратной связи позволяет объяснить некоторые или все из эффекта импульс ..

Я проверял гипотез на основе данных о формате изменений станций США радио. Радиовещание является установление плодотворного для проверки воздействия, поскольку показатели аудитории оценки общей и очень важный показатель работы радиостанций. Аудитория оценки, рассматриваются топ-менеджера радиостанции, программирование менеджер, и продавцы, и используются для принятия решений по программированию, рекламные цены и целевых рекламодателей и изменения формата. Потому что конкуренция (и измерения аудитории) в радиовещания является локальной для каждого рынка, можно использовать данные на нескольких рынках, чтобы получить изменения в социальном уровнях стремление во замечания. Поскольку имеются данные, с течением времени, можно проследить влияние производительности по сравнению с историческим уровнем стремления.

Промышленность радиовещания

Радио рынков различаются, поскольку зрители отличаются вкусы в музыке и других программ материала. Эти предпочтения меняются систематически демографических переменных, а также различаются в каждой демографической группы. Один человек может предпочесть различных программ на разное время, но радиостанции обычно выбирают программы один тип музыки (или другого материала) в течение дня. Пока станции предсказуемой, слушатели могут использовать набор выбрать то, что вид программирования, что хочет в любой момент времени. Станции рассчитаны на конкретные группы слушателей, выбрав формат, который представляет собой комбинацию содержания программ, диктор стиль, сроки программы и коммерческий материал, а также методы для обратной связи слушателя и контроля качества.

Есть около 30 основных форматах (M-стрит корпорации, 1992), и вариации на основных форматов, увеличить возможности еще больше. Состав аудитории, отличается в зависимости от формата. Демографический известные форматы аудитории сконцентрировано в подростковой демографической (Современный Hit Radio), 18-34, в основном мужской аудитории (Modern Rock), и даже 35-54 распределения в основном женщины (Adult Contemporary) (Arbitron , 1991a). Размер аудитории станции зависит от ее выбора формата и формата конкурирующих станций. Хороший выбор формата может найти станцию щедрый ниша с небольшой конкуренции, уделяя большое число зрителей и высоких доходов от рекламы, но трудно найти формат, который обращается к широкой аудитории и уже не используется ..

Формат изменения являются дорогостоящими для станции. Они могут требовать кадровых изменений, обзоры рынка, или помощь от формата консультантов. Потому что они требуют установления ставки рекламы, не зная размер аудитории до первого доклада рынке после изменения, они могут вызвать проблемы с рекламодателями. Предупреждение рекламодателей о формате изменения в заранее может вызвать некоторые снять рекламу или пересмотреть ставки, а также изменения формата без предупреждения рекламодателей может привести к потере деловой репутации. Вещательные компании стараются не изменять форматы без необходимости, и при смене форматов, они хотят добиться успеха с первой попытки.

Нормативные ограничения на передачу власти означает, что конкуренция в радиовещания осуществляется на местном рынке. США вещания состоит из примерно 450 различных рынках радио, в размере от Нью-Йорка и Лонг-Айленд (население 16321400) в городе Джуно, Аляска (население 26200) (M-стрит корпорации, 1992), а также большое количество мест, слишком малы, чтобы быть классифицированы как рынки. Arbitron компании, которая является доминирующей фирмы измерения аудитории, было запланировано 261 рынков для измерений в 1991 и 1992 годах (Arbitron, 1991 г.), но множество рынков измеряются изменения времени, как Arbitron добавляет или капель рынках. Другие сюрвейерских компаний на некоторых рынках, не охваченных Arbitron, но их оценки трудно сравнить с Arbitron из-за различий в методологии обследования ..

Аудитории оценки публикуются на рынке сообщает, что список всех станций с измеримыми влияние на рынке, независимо от того, подписаться на услугу или нет, поэтому они дают полное представление о прослушивании моделей на рынке. Рынок измерений, как правило, делается два раза в год, но в некоторых небольших рынках, как они сделаны только в год, а на крупных рынках, как они сделаны на ежеквартальной основе. Хотя аудитория меры оценки, и, следовательно, имеют несколько стандартных ошибок и возможные отклонения (Apel, 1992), последствия оказываются столь же серьезными, если бы они были совсем точно. Они представлены для рекламодателей, чтобы оправдать Расценки на размещение рекламы и продажи рекламных мест, по сути дела становятся все более реальными источниками дохода для станции.

В одном из интервью директор программы упомянутых мер аудитории (неофициально называется оценок), а "табель", а затем отметить их значение для станции доходов: "В девяти случаях из десяти, если у вас хорошие оценки, вы можете заряжать хорошие цены за рекламу, продать много рекламы, и приносить больше доходов, как это возможно. И единственный источник дохода, что радио станции является реклама. ".

Коммерческие радиостанции, принадлежащие частным лицам, малым акционерных обществ, школ и религиозных организаций, крупных корпораций, эфир и подразделений медийных корпораций или диверсифицированных корпораций. (1) одной радиостанции не большой бизнес, поэтому корпорация, которая хочет крупные инвестиции в радио-промышленности будет принадлежать несколько. Предельно допустимый уровень был 30 в каждой из АМ и FM полос в конце исследования, но это было 12 в каждой полосе до августа 1992 года (Skall, 1992). К концу этого исследования корпорации с наибольшим количеством станций насчитывалось в общей сложности 25 (Duncan, 1993). Для того чтобы избежать местных монополий, количество станций, корпорация может иметь на одном рынке ограничено, поэтому крупные корпорации распространения своих запасах станции через несколько рынков.

ДАННЫЕ И МЕТОДЫ

Выборка и источники данных

Я использовал данные со станций в 160 долларов радио рынках измеряется Arbitron и измерить изменения формата с 1 января 1984 года по 31 декабря 1992 года. Эти выборы были продиктованы наличием показатели сопоставимых рынков и станций и меры по изменению формата, соответственно. Я закодированном формате изменений по сравнению с M Street Journal (1984-1992), еженедельный информационный бюллетень (два раза в неделю в первые 10 месяцев издания) мониторинг событий в отрасли радиовещания. Каждое изменение отметили в информационном бюллетене содержатся данные о происхождении и назначении форматов, письма станции вызова, государство, и рынок. Рассылка отчетов на основе информации, предоставленной из сети внутри индустрии, которые проводят мониторинг рынков и оповещения редактор, когда они судить о том, что станция изменила формат (Владимир Карлович, 1995, 1996) ..

Я получил измерения аудитории данных Дункан (1992). Этот источник показывает Arbitron аудитории оценки 160 различных рынках с 1975 (или в первый год на рынке было измерено, а если это позже) до 1992 года для большинства станций на рынке. Данные по аудитории с 1975 года дало возможность для создания исторических уровней стремление с длительным перед измерением изменения формата. Источник данных не включает общественные радиостанции и некоторых коммерческих радиостанций, которые имеют крайне низкие оценки на протяжении всего этого промежутка времени.

Последний исключение сожаление недостаток, так как она ограничивает возможность наблюдать эффект длительного периода очень низкой производительности, но ограниченная доступность данных измерения аудитории делает ее очень трудно преодолеть. Не все Arbitron рынки в списке, и небольшие рынки вероятнее всего, могут быть опущены. Из 261 рынков измеряется Arbitron в 1991 году, 10 были частично или полностью заключены в другие, поэтому они не используются отдельных рынков. Из оставшихся, Дункан опущены большинство рынков место ниже 200 (9 сохранилась), 37 101-200 рынках, и 3 из 100 рынков. (2) Это составляет непреднамеренного отбора проб, но не представляется серьезным недостаток тех пор, пока результаты интерпретируются с некоторыми внимание на чрезмерно станций на крупных рынках.

Все станции с выполнением данных способствовали замечания. Изменение формата данных в 1984 и 1985 году, используется только для инициализации переменных на предыдущих изменениях станции, так анализа были использованы данные за 1986 год по 1992 год ..

Меры

Зависимых переменных. Анализы пять различных событий в качестве зависимых переменных. Наиболее представительным событием включает все изменения в формате или производства, эффективно подсчета всех записей в M Street Journal Это называется все изменения. Для исследования ли изменения с различными уровнями риска показывают различные эффекты производительности, я разделила на четыре события subevents и проанализированы их по отдельности. Первый subevent состоит из записей в один из форматов: Мягкая Adult Contemporary, New Age, городской Современник ", и мягкие городского Современника". Эти форматы были недавно разработаны и было небольшое число усыновителя станций в период исследования. Их можно рассматривать особенно рискованным выбором, как было меньше знаний, имеющихся на потенциальный рынок и практике программирования из этих форматов, чем на более известных форматов.

Это событие называют новый формат, и, поскольку она не включает как наиболее распространенных форматов (Adult Contemporary и страны

Это делает запись в формате спутник с низким уровнем риска альтернативы. (3) В-третьих, события изменения производства состоит из всех изменений, среди способов производства, жить, Simulcast или спутника, которые не изменить формат. Уровень риска этого события трудно судить, но может быть где-то между инновационных изменений и спутниковых изменений. И наконец, новый формат состоит из всех, за исключением изменения формата вступления в инновационных форматов или спутника, а также должны иметь уровень риска между инновационными и спутниковых вступления ..

Показатели деятельности. Показатели деятельности, используемые в этом исследовании 12 Метро доля аудитории (с понедельника по воскресенье, 6 утра до полуночи). Это показывает, средняя доля всех слушателей старше 12 лет настроился на координационных станции во время эфира в неделю. Это является грубым долю рынка, которая не принимает во внимание возраст которых сегмента станции цели и удобен для сравнения аудиторий станций с различными форматами. Многие другие меры существуют в аудитории Arbitron отчеты, показывающие аудитории в определенных демографических и отрезки времени (Arbitron, 1992). Эти подробные меры являются полезными для программирования и управления продажами, но поскольку их интерпретация зависит от формата станции, они менее полезны для кросс-станции сравнение производительности, и они не приведены в обычных промышленных данных книг, таких, как Дункан или M-стрит Корпорация 'ы публикации ..

Для определения того, каким вещания менеджеры используют аудитории оценки формирования социальных и исторических уровней стремление полезно знать расположение докладов Arbitron рынке. Доклады о рынке преамбуле характеристики и возможности эфир, а затем представить аудитории оценки (Arbitron, 1992). Первая таблица называется "Метро Аудитория тенденции" и показывает для каждой станции самые последние и четыре предыдущих оценок аудитории. Это показано для ряда день части и демографии, но первый отображаемый 12 пн-вс 6 утра-середины использоваться в данном исследовании. История Каждая станция будет отображаться вдоль ряда, и все станции на рынке представлены колонну (список алфавитный и часто более одной страницы).

Это создает хорошую возможность для исторических и социальных сопоставлений аудитории и, как представляется поощрения по сравнению с всего рынка, как в группе сравнения. Три меры аудитории приведены непосредственно под каждым другим для каждой станции, и первый из них доля, которая используется здесь (другие среднем четверть часа лиц и cume рейтинг). (4) Такое представление аудитории мер важно поскольку она отражает мнение рейтингового агентства о том, какие меры вещательных интересует, и он обращает внимание читателей к докладу на эти меры, таким образом, их реализации в качестве важной меры деятельности в этой отрасли ..

Потому что некоторые рынки близки друг к другу, иногда станций, перечисленных в сообщения о более чем один рынок. Поскольку, как представляется, нет разумных способ захвата воздействия различных источников обратной связи для некоторых организаций, я следил за господство в том числе только измерения из крупнейших рынка. Это будет занижать общей аудитории некоторых станций, но кажется более предпочтительным пытается интегрировать рынок измерений путем построения какой-то мере показывает средние относительные показатели по два рынка, на котором представлены станции. Девять процентов станций были включены в более чем один рынок. Этот показатель достаточно высок, чтобы повлиять на результаты, если эти станции ведут себя по-разному, поэтому я также сделал анализ на данных минуя станции измеряется в более чем один рынок.

Социальная стремление уровне средней доли от всех станций на рынке. Числитель эта мера представляет собой сумму долей местных коммерческих станций с измеримыми влияние, которое почти всегда ниже единицы. Это потому, что местные коммерческие станции теряют слушателей общественного станций, станций с аудиторией слишком мал для измеримых влияние (т. е. их аудитории ниже минимума, необходимого для включения в доклад на рынке), а также станций с измеримыми влияние на рынке, но и различных на первичном рынке. В этих данных, доля аудитории осталось местных коммерческих станций составляла в среднем 79,93 со стандартным отклонением 14,17. Знаменатель в той мере, это число местных коммерческих станций с измеримыми влияния.

Ключевых переменных относительные показатели деятельности, определяемый как доля минус социальный уровень аспирации или исторический уровень стремления. Я определил влияние относительной производительности сплайн-функциями (Грин, 1993: 235-238). Сплайн спецификации означает, что переменный коэффициент может менять по заданной точки, как и цифры 1, b 1, d и имеют разные склоны выше и ниже нуля. Естественно, что оценка может показать, что переменный коэффициент не меняется, поэтому сплайн спецификации могут также привести к прямой линии кривой на рисунке 1c. Сплайны можно сделать, введя отдельные переменные для выполнения выше и ниже уровня стремления, либо введя работы и взаимодействия переменной производительности и индикатор, когда она ниже стремление уровне.

В последнем подходе взаимодействия переменная определить, сколько склоне изменения ниже стремление уровне. Для кривой на рисунке 1b, который снижается не такими темпами ниже нуля, взаимодействия переменная имеет положительный коэффициент. Я использовал оба метода анализа, так как отдельный метод переменных дает отдельные испытания гипотез 1а и 2а (снижение в изменении как производительность уменьшается) выше и ниже нуля, а взаимодействие испытания гипотез 1b и 2b (больший спад выше нуля), тестируя ли взаимодействие переменная значительно больше, чем ноль. Оценка двумя способами также обеспечивает неявный испытание оценки. Если две характеристики дали различные оценки, которые не произойдет, то оценка проблемы будут указаны.

Доля - Средняя доля (выше нуля): б [меньше] 0 (H1A), доля - Средняя доля (ниже нуля): б [меньше] 0 (H1A), доля - Историческая часть (выше нуля): б [меньше чем] 0 (Г2а), доля - Историческая часть (ниже нуля): б [меньше] 0 (Г2а), изменении доли - Средняя доля ниже нуля: Ъ [больше] 0 (H1B), изменении доли - История доля ниже нуля: Ъ [больше] 0 (H2B).

Для контроля за эффект производительность выше, одно стремление уровня, но ниже другой модели включают отрицательные переменной непоследовательности, который установлен в ноль, если производительность больше или меньше как стремление уровнях, а также имеет значение разница в производительности и высокой Стремление уровне, если производительность между двумя уровнями аспирации. Если самостоятельного повышения правило вступит в действие, влияние производительности ниже одного стремления уровень будет снижен при другом уровне стремление ниже уровня успеваемости. Отрицательный коэффициент относительной эффективности тогда станет ближе к нулю, что означает, что негативные переменной несоответствие будет иметь положительный коэффициент оценки. (5).

Изменение меры. Для проверки гипотезы 3 и 4, я определил четыре переменные, как считает изменения наблюдались и опытных станциях. Я проверял H3A по кол-формат станции изменений в течение последних двух лет (ст. изменения, местные), и H3B по кол-формате изменений, сделанных в других местах в фокальной корпорации в течение предыдущих двух лет (ст. изменения нелокальных). Я проверял H4a по кол-формат меняется на других станциях на местном рынке в прошлом году (изменения рынка, местные), и H4b на кол-во всех форматов изменения на рынках, в которых координационных корпорация станций, за исключением изменений в координационных рынка и его собственной станции (рыночные изменения, нелокальные).

Контроль переменных. Большое число конкурентов может создать конкурентное давление, вызывать организаций изменить свое положение на рынке (Амберджи, Келли, и Барнетт, 1993). Для контроля за это, я вошел в число станций на рынке, и я вошел в человеческой популяции на рынке для управления ресурсной базы станций боролись за. Количество станций на рынке (рынке плотности) считал всех станций на рынке, в том числе общественных и коммерческих станций станций, которые не отображаются в данных о производительности. Я построил рынке плотности от M-стрит корпорации (1992) и данные о событиях, которые включены станции входов и выходов, что позволяет ежегодно обновлять данные.

Два контрольных переменных на различия в изменении поведения среди станций, принадлежащих различным корпорациям размера. Первый просто индикатор, указывающий переменной станция принадлежала Multimarket корпорации, которая определяется как лицо, являющееся владельцем трех или более станций. Переменное число станция количество станций принадлежащих корпорации станции. Наконец, я попытался управления для абсолютного уровня производительности станции в том числе переменная часть - емкость рынка. Это часть станции аудитории умножается на общий объем поступлений рекламы радио на рынке (по оценкам Дункан, 1992) и выступает в качестве прокси для рекламных доходов, полученных станцией.

Модель

Результат двоичной переменной (без изменений или изменить) в определенное время. Структуры зависимые переменные в принципе позволяют в непрерывном времени события истории анализа, сроков изменения формата была измерена до ближайшей недели. Ключевых независимых переменных ежегодных измерений аудитории, однако, образуется в среднем весной и осенью оценки книг для рынков опрошенных не реже двух раз в год, а в виде книги весной оценки для рынков опрошенных только один раз в год (Duncan, 1992). С непрерывным временем методы предположить, что независимые переменные обновляются именно тогда, когда они изменяются, влияние этих независимых переменных лучше оценкам дискретным временем анализа.

Анализ проводили с помощью логит-модели прогнозирования изменения формата в данном году с исполнением в прошлом году и нынешних рыночных условиях в качестве независимых переменных. Станции иногда не более чем один формат изменений в год, но это было слишком редко, чтобы оправдать модели оценок событий в период времени. Оценки было сделано пробит / логит рутины в SAS, а коэффициент значение было проверено Вальд испытаний поставляемых этой процедуры (SAS Institute, 1989: 1335). (6).

РЕЗУЛЬТАТЫ

Описательная статистика приведены в таблице 1. Переменных с использованием исторических уровней стремление отличаться в зависимости от постоянного обновления [Alpha], так что каждый уровень [Alpha] имеет собственную таблицу корреляции. Вот таблица для [Alpha] = 0,1 показано, как это значение используется в последующих таблицах. Корреляции существенно не отличаются для разных уровней [Alpha]. Из таблицы видно, высокой корреляции в некоторых местах, например, между количеством станций и Multimarket корпораций и нелокальные изменения. За исключением этих переменных, которые могут быть оценены с меньшей точностью, как в результате корреляции, в таблице не предполагает каких-либо данных проблем.

Таблица 2 показывает сравнение различных моделей кормовой событие изменения. Модель 1 не имеет производительность переменных и предположить, что станции со многими конкурентами, более вероятно, изменять их формат, в то время как станций принадлежащих Multimarket корпораций имеют меньше шансов сделать это. Модель 2 добавляет долю х объем рынка и доли скорректированным социальном и историческом уровнях аспирации. Результаты очень интуитивный, высокая производительность на любые меры, снижает вероятность изменения формата. Как показывает вероятность журнала испытаний, эта модель значительно улучшает от модели 1.

Модель 3 испытания прогнозов социально-исторического уровня устремлений. Коэффициенты на акцию - средняя доля поддержки H1A: они отрицательные выше и ниже нуля, поэтому вероятность изменения снижается как показатели по сравнению с социальной повышает уровень стремления. Изменения при нулевой коэффициент представляет собой разницу между склоны выше и ниже нуля, и это показывает, что отрицательный наклон положительные становится менее крутым ниже нуля, но остается отрицательным (т.е., -. 207 .147 -. = 061). Результаты поддержки H1B, так как изменение ниже нуля является положительным и значительным, с указанием предполагаемого увеличения чувствительности выше нуля. В историческом плане стремления, коэффициенты которых также важное значение предсказать направление, поддерживая Г2а и 2b.

Связь между относительной эффективности и изменения, как представляется, как на рисунке 1b для социальных и исторических уровней аспирации. Журнал тестирования вероятность показывает статистически значимое улучшение по сравнению с моделью 2. Модель 4 добавляет негативного переменной противоречивость для проверки эндогенных сдвиг внимания. Коэффициент оценка положительная, в соответствии с самостоятельной повышения правила, но только на значительные .10 уровне ..

Модель 5 добавляет переменные, которые тест H3A, 3b, 4a, и 4B. Наблюдение изменений на рынке появляется по внедрению изменений на станции, как заявил H3A, и недавний опыт с изменением также прогнозирует изменения, как заявил H4a. То, что [табличные данные для ТАБЛИЦА 1 опущен] недавний опыт с изменением предсказывает изменения, даже если производительность переменными, отметить, и полагает, что импульс результаты в предыдущих исследованиях (Амберджи и Miner, 1992; Амберджи, Келли, и Барнетт, 1993) не были вызваны только эффективность обратной связи. Коэффициенты для нелокальных изменения видели или сделали также являются позитивными, как и предсказывает H3B и 4b, но незначительное или значительное незначительно, соответственно.

Существует небольшой поддержкой эффекта нелокального изменения. Журнал тестирования вероятности показывает, что эта модель значительно повышает на предыдущей ..

Влияния социальных и исторических уровней стремление показаны на рисунках 2 и 3. Эти цифры использовать модель оценки 5 на графике относительные показатели в отношении вероятности перемен на станции с нулевыми значениями всех переменных станции и изменениями на рынке и средних значений на другие переменные. Осей такие же, как на рисунке 1, а вероятность изменения на графике в зависимости от относительной производительности, но кривые не являются прямыми линиями из-функциональную форму логит-модели. На рисунке 2, вероятность изменения ясно, как снижение производительности по сравнению с историческим повышает уровень стремления, и это снижение более быстрыми темпами выше стремление уровне.

В диапазоне от вероятности .153 до .043. Если станция была коварьировать ценности, которые дали ему большую вероятность изменения (например, при наличии многих конкурентов или недавно пережили изменить) эти вероятности, возрастет, однако форма функции останутся теми же. При производительности ниже исторического уровня стремления, но выше социальный уровень стремления, несовместимым уровнях стремление как представляется, привести к снижению роста вероятности изменений, а пунктирная линия показывает, но эта разница не имеет существенного значения в модели ..

Влияние социальных уровне стремление аналогичные, но несколько сильнее, как и спектр вероятностей от .157 до .028. Изменение наклона в точке уровне стремление также более для такого исхода. Недостатки в производительности по сравнению с уровнем либо стремление приводит к изменениям, а также чувствительность [табличные данные для ТАБЛИЦА 2 опущен] на социальном уровне стремление сильнее. Это удивительно, поскольку ранее аргументов о самостоятельной усиления социальной сравнение, которое приведет к меньшей чувствительности к этому стремление уровне, и предполагает, что руководители низкими показателями радиостанции не в состоянии определить их группы сравнения выборочно исключить высокопроизводительных станций . Очевидной нижней реагировать на производительность ниже социального уровня, когда стремление стремление уровнях противоречат наводит на мысль, но не является статистически значимым ..

Таблица 3 показывает, модели для всех изменениях и ее компонентов события с той же переменные, как модель 5 таблицы 2. Эта таблица полезна для ищет связь между относительной производительности и изменения с различными уровнями риска. В таблице, в каждой смене было отнесено к одной из четырех subevents, за исключением некоторых станций, которые имели события более чем один тип в течение одного года. Для них обоих типов событий включены, так что общее число секционированных событий 2170 - 30 больше, чем число всех изменений. Модель нового формата показывает основном те же результаты, как и все изменения модели, но одна разница в том, что изменение наклона ниже уровня социальной стремление настолько велико, что резких колебаний производительности ниже уровня социальной стремление не влияют на вероятность изменения - горизонтальной кривой ниже нуля.

Другое отличие состоит в том, что коэффициент местного изменений на рынке равна нулю. Скорее всего, это вызвано соотношением плотности и локальные изменения рынка, как и все разделена события значительные коэффициенты для одного из этих двух переменных, но никто не для обеих сторон. Станция изменения большое и значительное коэффициентов для всех секционированных событий ..

[Табличные данные для ТАБЛИЦА 3 опущены]

Для инновационных форматов, социальном уровне стремление как представляется, не влияют на вероятность перемен. Прирост производительности на уровне исторического стремление значительно снизить вероятность изменения, а производительность падает ниже исторического уровня стремление, похоже, никакого эффекта. Очевидной картина является одной из стабильных и высокой вероятностью измениться в любой производительности ниже исторического уровня стремления и быстрое снижение производительности раз выше уровня исторического стремления. Изменение наклона на стремление уровне имеет важное значение и большие. Эти результаты свидетельствуют о сильной статус-кво эффект для инновационных форматов. В качестве наиболее рискованных форм изменений, это происходит в местах дела обстоят хуже, чем они были раньше, и, следовательно, принятия решений в ущерб раме ситуации (Канеман и Тверски, 1979).

Для спутникового запись, выполнение изменения влияют на вероятность изменения выше и ниже уровня социальных устремлений. Там, как представляется, изменение наклона в точке уровне стремление, но это не имеет существенного значения. Влияние исторического уровня стремление малых и только значительные ниже нуля. Эти результаты очень отличаются от инновационных изменений. Спутниковое изменения сохранить эксплуатационные расходы и предоставить новый формат для станции, но и проверен спутниковой службы. Недостатки по сравнению с уровнем социальной стремление казаться привести к этому событию, которая имеет более низкий риск и более ориентированной на сокращение расходов. Для производства изменений, есть сильное уменьшение вероятности изменения, когда увеличить производительность выше, и стремление уровнях, и никаких существенных изменений ниже стремление уровнях.

Изменение наклона имеет большое значение для обеих стремление уровней, но только на уровне .10 социальном уровне стремления. Успех на любой спектакль мера быстро снижает вероятность изменения чистого производства, в то время как любой спектакль в неспособности диапазон дает примерно такой же вероятностью изменения ..

Графический анализ может показать отношения более четко. Инновационные, спутниковое ввоза и производства изменения имеют примерно равные частоты (хотя спутниковой наиболее часто), так последствий исторического уровня стремление может быть графике в том же масштабе, как на рисунке 4. Сравнение кривых показывает, что различия в уровне риска повлиять на эффект выполнения обратной связи. Инновационные изменения показывают сильное влияние статус-кво, в котором производительность выше собственных предыдущих производительность станции значительно снижает вероятность риска усыновления формате. Вероятность изменения спутниковой постепенно снижается по всему спектру колебаний производительности. С этого результата, больше событий, чем другие, прямое сравнение склонах цифра преувеличена реагировать на производительность для спутниковой изменения.

Удивительно, но производство изменения показывают почти такой же, как реагировать инновационные изменения, хотя они не были к категории высокого риска априори. Производство изменения имеют сильное влияние на внутреннюю деятельность организации, такие как спутниковые изменений делать, потому что сотрудники дикторов необходима для производства живой, но не для спутниковой связи или для одного из пары одновременное станций. В отличие от спутниковых изменения, которые также изменить формат чистой изменения производства труднее оправдать в ответ на требования рынка, и, следовательно, эти изменения могут предшествовать более внутреннего конфликта. Из изменений в производственной сфере, 81 процентов были от живых к спутниковым (66 процентов) или Simulcast (15 процентов), 6 процентов были из Simulcast или спутникового жить производства, а остальные со спутника на Simulcast или Simulcast спутниковой, так что большинство из них речь идет сокращение персонала ..

Таблица 4 показывает, модели с рынком и станции изменения, но не производительности переменных, для проверки производительности опуская переменных раздует оценки изменения коэффициентов. Из таблицы видно, что коэффициенты на местных изменений на рынке практически не изменились, когда показатели были сняты. Коэффициенты по станции изменений увеличилось на все исходы, как и следовало ожидать, если бы некоторые из импульса эффект является результатом выполнения обратной связи. Следовательно, есть определенная поддержка том, что импульс может быть объяснено анализа производственных показателей, но есть и импульса необъяснимые исполнением обратной связи. Оценки нелокальных станции и изменениях на рынке, не подвергшихся облучению, пропустив производительность переменных ..

Я дополнительных анализов для проверки чувствительности оценок к изменениям в допущениях. Станции и корпоративные изменения переменных, используемых в модели учитываются отображаются события в течение двух лет, но я также оценил моделей, которые учитываются события более чем до четырех лет. Каждый год необходимо опустить добавил еще один год наблюдений, так что это было сделано на разных наборов размера. Оценки [табличные данные для ТАБЛИЦА 4 опущен] переменные изменяются практически одинаково на этих наборов данных, но стандартные ошибки больше в один год данных, предполагая, что задержка всего один год сделали оценку более сложным. Чтобы проверить местные или нелокальных станции изменения одного и того же типа прогнозируемого изменения лучше, чем любой формат изменится, я оценкам моделей, в которых переменные станции изменения были заменены на станции изменения одного и того же рода (так инновационные изменения для разработки инновационных изменений спутник для спутника, и так далее).

Они показали те же результаты, и очень похожи журнала вероятностей, которые были представлены. Модели с использованием различных значений исторических стремление уровне переменной [Alpha] имеют различные вероятности, журналов и коэффициент оценки, но сравнение этих показали, что они мало чем отличались для [Alpha значения] от .05 до .3. Когда [Alpha] был .4 или более, что модели меньше статистики журнала правдоподобия. Модели, наиболее подходящие для данных были относительно медленно корректировки стремление уровнях, с текущей деятельности данного веса 30 процентов или ниже. Март (1988) обнаружили, что низкие значения [Alpha] привело к высокому уровню выживания, так что эти значения показывают, что радиостанции имеют остановку устойчивых моделей обучения ..

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ

Анализ показывает, что решения, менять формат руководствовались производительности по сравнению с социальными и историческими устремлениями уровнях, возможности, предоставляемые на динамику рынка и импульса за счет заблаговременного изменения формата. Эти последствия были значительными, когда вступил одновременно в модели. Хотя импульс эффект отчасти объясняется эффективность обратной связи, она оставалась даже тогда, когда относительные показатели контролировали для. Воздействие социальных и исторических уровней стремление не измениться, когда переменные для динамики рынка и импульса были включены. Анализ ясно показывает, что рискованное организационные изменения, принятые при мотивации, возможностей и возможностей присутствуют.

Результаты на стремлении уровни могут быть наиболее важным вкладом этого документа. Анализ показал, что стремление уровней материи и дал предварительные данные о функциональной форме соотношение производительности вероятность организационных изменений. Для социальной и исторической стремление уровнях, форма отношений показали ожидаемого снижения вероятности изменения выше стремление уровне и некоторые результаты ниже ее. Поддержки для снижения вероятности изменения, как увеличение производительности, возможно, больше доверия, чем удивительно. Идея, что изменения отказ дисков соответствует нашей интуиции на адаптивное поведение, хорошо разработана в литературе, так и Сайерт (1963) обсуждение Марша поиска связано с проблемами, а также является частым предположение в модели обучения организационных изменений ..

В поддержку повышения чувствительности выше нуля романа и важен по двум причинам. Во-первых, это свидетельства того, что стремление уровнях поведенческие последствия. Это показывает, что, принимающего решение часы нулевой точки относительной производительности и поведение различных выше и ниже этой точки. Параллельной результаты социальных и исторических уровней стремление показать, может быть, неожиданно, что эти альтернативные пути формирования стремление уровней очень похожи в их поведенческих последствий. Во-вторых, увеличение чувствительности важен, поскольку он поддерживает идею о том, что организации не в полной мере реагировать на плохую работу. Такая невосприимчивость известно из примеров низкого выполнения организациями и экспериментальных исследований ответа директивных органов на провал, но продольного исследования группы организационных рисковать, часто не искать для него или не найти (Боумен, 1982; Сингх, 1986 ; Bromiley, 1991; Миллер и Chen, 1994).

Поскольку источники и последствия организационной инертности стали очень важные научно-исследовательские темы для организационных исследователей, это может быть удивительного в таких четких доказательств эффективности реагирования обратную связь этой работы дали. Результаты были, несомненно, помогло то обстоятельство, что этой отрасли показатели, которые являются внешними по отношению к организации, и, следовательно, являются менее уязвимыми для самостоятельного повышения использования внутреннего учета. Руководители радиостанции регулярно представляются с аудиторией меры, которые фактически становятся табеле неизменным и ограниченные возможности для толкования. Это отличается от организаций, в которых важную показатели деятельности частично или полностью построен внутри страны, так как правила, используемые для создания показатели могут быть изменены, чтобы обеспечить обратную связь, которая может быть интерпретирована самодовольно.

меры внутреннего исполнения может привести к уменьшению производительности ответ на обратную связь общего, что в анализе, как это может привести к низкой активности в целом и изменения в производительности, имеющих мало энергии, чтобы предсказать вероятность перемен. Вместо этого, внутреннюю политику высшего руководства фирмы может стать более важным в себя и в качестве ведущего влияния деятельности. Вероятно предположение, что фирмы с сплоченной высшее руководство будет отвечать на низкой производительности, в то время как фирмы с раздробленной высшее руководство будет реагировать (Окасио, 1994, 1995). Это приводит к ограничению на generalizibility результатов: последствия исполнения обратная связь может быть смягчен по внутренней политике организации, особенно, если показатели деятельности строится внутренне ..

Хотя приведенные выше ограничения важно, стоимость акций, существуют внешние измерения производительности, что менеджеры корпораций совместного фонда обратить внимание. Будь цены на акции прогнозировать изменения не столь очевидно, когда корпорация имеет ряд мест для организационных изменений, например, в различных подразделениях конгломерата и сложностью присвоения производительность обратной связи с конкретными частями организации могут способствовать инерции таких корпораций. Организационные изменения проще в части организации рядом с предполагаемой проблемы (Сайерт и марта 1963 г.), так что может привести к инерции, когда проблема не имеет четко определенных организационных месте. Это еще больше ограничивает generalizibility результатов: влияние производительности обратной связи, вероятно, хуже, когда переписка между оценки результатов работы и конкретных организационных изменений, является неоднозначным.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что лица, принимающие решения имеют четко определенные правила для реагирования на выполнение обратной связи, и эти правила аналогичны правилам, которые производят адаптивного поведения в симуляции (март, 1988). Где инерции, что ли? Во-первых, хотя вероятность изменения регулирует в соответствии с адаптивной правило, не высока при каких обстоятельствах. На рисунке 3 показана максимальная вероятность изменения .157 на станции с исполнением два стандартных отклонения ниже уровня социальных устремлений. Вероятность возрастает, когда станция пережила или наблюдаемых изменений, однако, как переход на .22 с одной станции события изменения в течение последних двух лет, и сканирует около .01 за каждые два изменения сделанные в других местах на рынке.

Ограничения в организационных возможностей и возможностей изменения имеют важное значение для этих радиостанций, как и теория объясняет инерции с проблемами поиска возможностей и отсутствие изменений процедур (Ханнан и Фримен, 1977). Во-вторых, снижением чувствительности к производительности уменьшается ниже уровня стремление также является формой инерции, поскольку отсутствие увеличивает вероятность изменения гораздо медленнее, чем успех уменьшает его ..

Инерция это не единственная загадка в исследовании влияния производительности обратной связи организационных изменений. Он также не ожидается, что некоторые организации будут вносить изменения даже при выполнении высоко, если такие изменения, скорее всего, снижение производительности (март, 1981). Как отношений относительные показатели изменения здесь оценивается предложить некоторые станции выполнения намного выше их уровня стремление изменили свои форматы. Это не может быть полностью объяснены теорией изменения в ответ на социальные или исторические уровни стремление, как по-видимому, нет оснований для вероятности изменения не упадет до нуля, когда организация выполняет высоко. Может быть, социальные и исторические уровни стремление не только цели, которые могут принимать активное участие в организации.

Вверх стремление цели может быть активировано, что приводит к высоким риск, даже для организаций, которые лучше, чем ожидалось, и лучше, чем их сверстники. Наиболее важным аргументом здесь является то, что рисковать руководствуется производительности по отношению к цели в настоящее время активно участвует в организации. Во-вторых, исторические и социальные устремления высокой предсказательной силы и, следовательно, могут быть активны во многих организациях большую часть времени. В-третьих, так как некоторые, что происходит, было бы трудно объяснить только этими стремление уровней, других механизмов, изменения могут быть в месте, например, внимание на более высоких целей, расслабленные поиска или активные изменения в связи с ожидаемыми изменениями спроса на рынке ..

Стремление уровня теории обучения, что эти гипотезы были взяты из является результатом поведенческие теории фирмы (Сайерт и марта, 1963) и, как таковая, имеет свои предложения сформулированы на организационном уровне анализа. Данные согласуются с тем, что теория индивидуального принятия решений приведет нас ожидать (Канеман и Тверски, 1979), что поднимает вопрос о том, объединение данных из индивидуальных предпочтений риска для организационных решений очевидна. Исследования о том, как индивидуальные предпочтения риска агрегат для групповых решений показывает, что это не так, и что Существуют серьезные пробелы в нашем понимании того, как организационные решения не происходит.

Простейшем случае группы людей со сходным уровнем стремление приводит к принятию решений похожи на отдельные решения, но более экстремальным (Davis, 1992). Проблемы начинаются с признания того, что, когда организационные изменения рассматриваются в качестве ответа на выполнение обратной связи, члены группы решения могут иметь различные уровни аспирации (Kameda и Дэвис, 1990; Тиндейл, Шеффи и Скотт, 1993). Исторические уровни стремление отличаться, поскольку отдельные истории членов не равны организации, и их опыт работы за пределами организации, вероятно, влияет на их стремление уровнях. уровнях социального стремление отличаться, поскольку различные функциональные фона, вероятно, дают разные референтные группы (Шерр, 1987).

В радиоэфире, например, директоров программ, имели отношение групп сходно звучащих станций, а менеджеры по продажам имеют референтных групп станций с аудиторией аналогичных демографического профиля. Различия в уровнях стремление может привести к группам, в которых некоторые члены выше их стремление уровне, а другие ниже, и в результате процесс принятия решений оказалась сложной для моделирования. Простой и довольно успешной модели включают правила голосования (Кротт, Зубер, и Schermer, 1986; Kameda и Дэвис, 1990), которая, очевидно, означает, что крайние мнения не оказывают влияния на решения, хотя некоторые исследователи обнаружили, что сдвиг в сторону более рискованных альтернатив ( Тиндейл, Шелли, и Скотт, 1993) ..

Хотя правила принятия групповых решений исследования показали, что агрегирование индивидуальных предпочтений могут быть смоделированы как правила голосования, переводя это организации является проблематичным, поскольку различия между экспериментальной настройки и организаций. Эксперименты обычно используют временные группы без каких-либо априорных различия в мощи и статуса, характеристики, которые могут привести к неравным влияние на процесс принятия решений. Члены организационного группы, принимающие решения, часто отличаются в целом статусные характеристики, такие как возраст, пол и образование, и специфические особенности статуса, например, способности и навыки, имеющие отношение к задаче, создание взаимных ожиданий, что некоторые члены группы будут работать лучше , чем другие (Бергер, Rosenholtz и Zelditch, 1980).

В ходе обсуждений члены, которые предполагается выполнить лучше будут отложены до, что позволяет им доминировать в процессе принятия решений (Риджуэй, Diekema, и Джонсон, 1995). В группах, в которых члены имеют неравный статус, групповых решений может стать похожа на решения самого высокого статуса члены будут иметь индивидуально, так как они позволили установить стремление уровне и определить, какие альтернативы приемлемы (Уайт и Леви, 1994). Такие процессы четко в организационном возможность принятия решений, где различия в иерархической позиции отражают реальные различия мощности и связанные с общими представлениями о компетенции и производительности. В результате, мы не можем быть уверены, что если группового принятия решений похож на людей из-за голосования стиле группы правила принятия решений и доминирование высокого статуса или влиятельных лиц.

Разница между группой и организационных решений добавляет еще один уровень сложности к этому, как организационные связи, времени и участия в принятии решений сильно влияет на результат (в марте и Олсен, 1976; Окасио, 1995). Поскольку соотношение индивидуальных решений для организационных действий может быть смягчен группой и переменные уровня организации, дальнейшее исследование должно изучить, как организационные риску зависит от состава управленческих команд, а организационная структура ..

Организация узнает, когда его опыт приводит к поведенческим изменениям. Положение на рынке изменений, вызванных нехваткой производительности являются ярким свидетельством, что процесс обучения модели интеллектуального власти применительно к рискованному поведению и предположить, что стремление уровня обучения должна получать гораздо больше эмпирических внимания. Основных альтернатив для обучения модели модели, основанные на дальновидность, но такие модели страдают от концептуальных и эмпирических проблем. Во-первых, если восприятие руководителями их среде формируются их опыт, модели предвидения, которые принимают восприятия образования во внимание, можно мало чем отличаются от модели обучения. Во-вторых, модели на основе предвидения предлагаем прогнозы, которые являются гораздо более слабо связаны с наблюдаемыми, чем модели обучения, а на ожиданиях относительно будущих выплаты мысли для руководства управленческих действий в таких моделях не являются легко доступными для исследователя.

Модель обучения, основанные на эффективности обратной связи судить против социального и исторического уровня стремление можно проверить легко, так как этот документ показывает. Его предсказания согласуются с наблюдаемыми поведения, в том числе формы рискованного поведения, что модели предвидения не так легко объяснить, например, значение истории эффективности в определении будущего рисков и почти горизонтальное отношение производительности к риску ниже стремление уровне . Стремление уровня обучения это не просто альтернатива модели, основанные на дальновидность, он является более перспективной основой для дальнейших исследований ..

Я благодарен Г. Джеймс Марш за разговоры, которые начали это исследование, чтобы Вилли Окасио, Анджали Шастри, Кристина Оливер, три анонимных рецензентов ASQ, и участников семинара в Кобе университета Кейо и бизнес-школы за полезные замечания по этому документу, а также Линде Йохансон по редакционным руководством. Исследования поддержку из Стэнфордского центра для организации исследований, Richard D. Ирвин Фонд и Фонд охраны окружающей среды с благодарностью признана. Более ранняя версия этой бумаги появились в 1996 Академии управления Лучшие доклады разбирательства.

1 Такие учреждения, как школы и религиозных орденов часто действуют общественные радиостанции, но некоторые, а не проводить коммерческие лицензии.

2 рынки ранжируются в соответствии с населения, а не фактическое число радиослушателей.

3 Один кодирования проблема должна быть решена. Ближе к концу периода исследования инновационных форматов стала доступна с помощью спутников, и данные показали шесть записей в новый формат с помощью спутников. Я насчитал их в качестве спутникового записи, которая кажется наиболее правильным, так как они были предложены крупнейшей спутниковой связи, что позволяет принять станций перейти на другой формат, если формат не удалось на рынке.

4 Cume лиц разными людьми, которые слушают станции в четверть часа, которая отличается от среднего четверть часа лиц, поскольку он не учитывает, сколько времени они слушают. Cume оценок выразить это в процентном отношении лиц, находящихся в целевой аудитории.

5 Кроме того, можно указать положительные переменной несоответствия равна разности производительности и низкого уровня, когда стремление стремление уровнях противоречивы. Пожарной сигнализации правила приведут к положительным коэффициентом оценки для этой переменной. Только отрицательные переменной несоответствие включенных в анализ отображается, как анализ с положительной переменной несоответствия вступил в одиночку или с отрицательным дали сходные результаты.

6 SAS пробит / логит рутина определяется как вероятность не [т.е. события, P (Y = 0)] (SAS Institute, 1989: 1326), что приводит к коэффициенту знаков, которые будут противоположность обычной спецификации, но я отменил их к нормальной, когда я ввел их в таблицы.

Ссылки

Амберджи Терри Л. Дон Келли и Вильям П. Барнетт 1993 "Сброс часов: динамики организационных изменений и разрушения". Administrative Science Quarterly, 38: 51-73.

Амберджи Терри Л., 1992 Анна Шахтер "Стратегическое импульса последствий повторяющихся позиционных и контекстуальный момент о слиянии деятельности". Стратегическое управление Journal, 13: 335-348.

Антонелли, Криштиану 1989 "от сбоев стимулом модель расходов на НИОКР: Итальянский данные с начала 1980-х. Журнал экономического поведения и организации, 12: 159-180.

Апель, Стив 1992 "Понимание радио оценок: Почему они называются" оценки ". M-стрит Радио Directory: 15-17. Нью-Йорк: Корпорация M-стрит.

Arbitron 1991a Радио Сегодня 1990. Washington, DC: Arbitron.

1991 г. Рынок Расписание Обследование и народонаселения рейтинга. Washington, DC: Arbitron.

1992 Arbitron Радио Маркет Репорт руководство: Руководство для понимания и использования оценки радиослушателей. Washington, DC: Arbitron.

Баум, Joel AC, и Тереза К. Лант 1993 "когнитивной категоризации конкурента групп и восприятия конкурентоспособной интенсивности в гостиничной индустрии Манхэттен". Неопубликованные рукописи, Департамент по вопросам управления, Университет Торонто.

Бергер, Иосиф, Сьюзан J. Rosenholtz и Моррис Zelditch, Jr 1980 "О состоянии организации процессов". В Алекс Inkeles, Neil J. Смелзер, и Ральф H. Тернер (ред.), Годовой обзор социологии, 6: 479-508. Пало-Альто, Калифорния: ежегодные обзоры.

Болтон, Michele Кремень 1993 "Организационные инновации и нестандартные исполнения: Если есть необходимость мать инноваций?" Организация науки, 4: 57-75.

Боумен, Эдвард Х. 1982 "Стремление к риску в неблагополучных компаний". Слон-управленческой деятельности, 23: 33-42.

Bromiley, Филипп 1991 "Тестирование причинной модели корпоративного риск и производительности". Академия управления Journal, 34: 37-59.

Кротт, Гельмут В., Йоханнеса А. Зубер, и Томас Schermer 1986 "Социальная решения и выбор схемы сдвига: анализ групповых решений, среди ставки". Журнал экспериментальной социальной психологии, 22: 1-21.

Сайерт, Ричард М., Джеймс Дж. марта 1963 Поведенческая теория фирмы. Englewood Cliffs, N J: Prentice-Hall.

Дэвис, Gerald F., Кристина А. Дикманн, и Екатерина H. Тинсли 1994 "Закат и падение конгломерат фирмы в 1980-е годы деинституционализации организационно-правовой формы". American Sociological Review, 59: 547-570.

Дэвис, Джеральд Ф., Генрих Р. Греве 1997 "Корпоративные сети элитных и управления изменениями в 1980-х. Американский журнал социологии, 103: 1-37.

Дэвис, Джеймс Х. 1992 "О некоторых убедительные интуиции о группе решений на основе консенсуса, теоретических и эмпирических исследований, а также межличностных явления агрегации: отдельные примеры, 1950-1990 годов." Организационное поведение и правам процессов принятия решений, 52: 3-38.

Дункан, Джеймс H., Jr 1992 американской радиостанции: Шестнадцатый выпуск Юбилейный, 1976-1992. Индианаполис: American Радио Дункан.

Радио 1993 Дункан группы Directory, 1993-1994 / Под ред. Индианаполис: American Радио Дункан.

Фестингер, Леон 1954 "теории социальных процессов сравнения". Человеческие отношения, 7: 117-140.

Грин, William H. 1993 эконометрического анализа, 2 изд. Нью-Йорк: Macmillan.

Греве, Генрих Р. 1995 "Прыжки судна: распространение стратегии отказа". Administrative Science Quarterly, 40: 444-473.

1996 "Модели конкуренции: распространение позицию на рынке радиовещания". Administrative Science Quarterly, 41: 29-60.

Grinyer, Петра и Петр Маккирнан 1990 "Формирование основных изменений в стагнации компаний". Стратегическое управление Journal, 11: 131-146.

Анна, Михаил Т., Джон Фримэн 1977 "популяционной экологии организаций". Американский журнал социологии, 82: 929-964.

1984 "Структурные инерции и организационных изменений." American Sociological Review, 49: 149-164.

Хейвман, Хизер A. 1993 "Следуй за лидером: Mimetic изоморфизма и выход на новые рынки". Administrative Science Quarterly, 38: 593-627.

Гиршмана, Альберт О. 1970 Выход, голос и верность ". Cambridge, MA: Harvard University Press.

Джейкобс, Родни L., и Роберт А. Джонс 1980 "Прайс ожидания в США: 1947-75". American Economic Review, 70: 269-277.

Канеман, Дэниел, и Амос Тверски 1979 "Теория перспектив: анализ решений под риском". Эконометрика, 47: 263-291.

Kameda, Tatsuya, и Джеймс Дэвис 1990 "Функция точкой отсчета в индивидуальной и групповой риск принятия решений". Организационное поведение и правам процессов принятия решений, 46: 55-76.

Келли, Дон и Терри Л. Амберджи 1991 "Организационные инерции и импульса: динамическая модель стратегических изменений". Академия управления Journal, 34: 591-612.

Лант, Тереза К. 1992 "Стремление уровень адаптации: эмпирические исследования". Управление науки, 38: 623-644.

Лант, Тереза К., Фрэнсис J. Milliken, и Bipin Батра

1992 "Роль управленческого обучения и устного перевода на сохранение стратегического и переориентации: эмпирические исследования". Стратегическое управление Journal, 13: 585-608.

Лант, Тереза К., Дэвид Б. Монтгомери 1987 "Изучение стратегических успехов и неудач". Журнал бизнес-исследований, 15: 503-518.

Лейфер, Эрик М., Харрисон C. Белый 1987 "структурный подход к рынкам". В Марк С. Mizruchi и Майкл Шварц (ред.), Межкорпоративные отношения: Структурный анализ деятельности: 85-108. М.: Cambridge University Press.

Levinthal, Даниил и Джеймс Г. марта 1981 "Модель адаптивной организационной поиска". Журнал экономического поведения и организации, 2: 307-333.

Левитт, Барбара, и Джеймс Г. марта 1988 года "Организационное обучение". В В. Скотт Ричард и Джудит Блейк (ред.), Годовой обзор социологии, 14: 319-340. Пало-Альто, Калифорния: ежегодные обзоры.

Либби, Роберт и Питер C. Фишберн 1977 "Поведенческие модели рисков в бизнес-решений: обследования и оценки". Журнал учета обзора, 15: 272-292.

Лопес, Лола Л. 1987 "Между надеждой и страхом: психология риска". Достижения в области экспериментальной социальной психологии, 20: 255-295.

M-стрит Корпорация 1992 Радио M-стрит Directory. Нью-Йорк: Корпорация M-стрит.

Марта 1981 г. Джеймс Дж. "Примечания к организационным изменениям." Administrative Science Quarterly, 26: 563-577.

1988 "Переменная предпочтения риска и адаптивные стремлений". Журнал экономического поведения и организаций, 9: 6-24.

Марта, Джеймс Дж., и Йохан П. Олсен 1976 Неоднозначность и выбор в организациях. Берген, Норвегия: Universitetsforlaget.

Марта, Джеймс Г., Герберт Саймон 1958 организаций. Нью-Йорк: Wiley.

Марта, Джеймс Г., Шапиро Zur 1987 "Управленческий перспективы риска и риска." Управление науки, 33: 1404-1418.

1992 "Переменная предпочтений и риска в центре внимания". Psychological Review, 99: 172-183.

Майер, Джон П., а Ян Р. Геллатли 1988 "Ощущаемая нормы производительности в качестве посредника в действии поставленной цели на личные цели и выполнения задач." Журнал прикладной психологии, 73:410-420.

Mezias, Stephen J., Я. Ru Chen и Патрис Murphy 1997 "Адаптивная устремления в американских многонациональных: Некоторые исследовательского анализа". Неопубликованные рукописи, Школы бизнеса Стерна Нью-Йоркского университета.

Миллер, Дэнни, и Ming Chen-Jet 1994 "Истоки и последствия конкурентной инерции исследования индустрии авиакомпаний США". Administrative Science Quarterly, 39: 1-23.

Milliken, Фрэнсис J., и Тереза К. Лант 1991 "Последствия недавней истории деятельности организации по стратегическим настойчивость и перемен: роль управленческого толкования". В Пол Шривастава, Анна Хафф, и Джейн Даттон (ред.), достижения в области стратегического менеджмента, 7: 129-156. Гринвич. КТ: JAI Press.

Нисбетт, Ричард, и Ли Росс 1980 правам вывод: Стратегии и недостатки социального суда. Englewood Cliffs, N J: Prentice-Hall.

Окасио, Уильям 1994 "политической динамики состязательности и контроля: обращения и институционализации руководителей корпораций в США промышленных корпораций, 1960-1990". Administrative Science Quarterly, 39:285-312.

1995 "принятие экономические трудности: согласование теорий разрушения вызванные изменениями и угрозы жесткости". В Л. И. Каммингс и Барри M-Став (ред.), исследований в области организационного поведения, 17: 287-331. Гринвич, Коннектикут: JAI Press.

1997 "К вниманию основе теории фирмы". Стратегическое управление Journal, 18 (лето): 187-206.

Порач, Джозеф Ф., Говард Томас, Fiona Уилсон, Дуглас Б. Е. Патон, и Алейна Канфер 1995 "Конкуренция и промышленности модель шотландских производителей трикотажа". Administrative Science Quarterly, 40: 203-227.

Регер, Ронда К. и Анна Сигизмунд Хафф 1993 "Стратегические группы: когнитивной точки зрения". Стратегическое управление Journal, 14: 103-124.

Риджуэй, Сесилия L., Дэвид Diekema и Кэтрин Джонсон 1995 "законность, соответствие, и гендерных вопросов в их сверстников." Социальная психология Quarterly, 58: 298-311.

SAS Institute Инк 1989 SAS Руководство / STAT пользователя, версия 6, 4 изд., Том. 2. Cary, NC: SAS Institute инк

Шнайдер, Сандра Л. 1992 "Обрамление и конфликтов: Стремление резервного уровень, статус-кво, и в настоящее время теории рискованного выбора. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание, 18: 1040-1057.

Шерр, Пол H. 1987 "Последствия прибылей и убытков решение рамках переговоров по рискованным покупать". Журнал прикладной психологии, 72: 351-358.

Сингх, Jitendra В. 1986 "Performance, вялые, и рисковать в организационном процессе принятия решений." Академия управления Journal, 29: 562-585.

Ситкин, Sim Б., и Эми Л. Пабло 1992 "реконцептуализация детерминанты риска". Академия управления обзора, 17: 9-38.

Skall, Грегг 1992 "1992 обзор". M-стрит Радио Directory: 19-22. Нью-Йорк: Корпорация M-стрит.

Став, Барри М., Лэнс Е. Sandelands, и Джейн Е. Даттон 1981 "угрозы жесткости эффектов организационного поведения: многоуровневый анализ". Administrative Science Quarterly, 26: 501-524.

Стерман Джона Д. 1987 "Ожидание формирование поведенческих моделей моделирования". Поведенческие науки, 32: 190-211.

Стинчкомб, Артур Л. 1965 "Социальная структура и организаций". В марте Джеймс Г. (ed.), Справочник организаций: 142-193. Чикаго: Rand McNally.

Талер, Ричард Х., и Эрик Дж. Джонсон 1990 "Игра в доме деньги и пытаются сломать даже: последствия предварительного результатов на рискованный выбор." Управление науки, 36: 643-660.

Тиндейл, R, Скотт, Сюзан Шеффи, и Лесли А. Скотт 1993 "разработки и принятия решений группы: У когнитивных изменений параллельного изменения предпочтение?" Организационное поведение и правам процессов принятия решений, 55: 470-485.

Верунг, Дональд А. 1989 "Риск захвата прибылей и убытков: изучение нефтяных компаний". Анналы исследования операций, 19: 115-139.

Уайт, Глен, Ариэль С. Леви 1994 "Происхождение и функции точкой отсчета в рискованные решения группы решений: при кубинского ракетного кризиса". Журнал поведенческой принятие решений, 7: 243-260.

Древесина, Джоан В. 1989 "Теория и исследования, касающиеся социальных сопоставлений личных качеств". Psychological Bulletin, 106: 213-248.

Генрих Р. Греве ["Performance, стремления и рискованно Организационные изменения"] является доцент Института политики и планирования наук, Университет Цукуба, Цукуба-си, Ибараки 305-8573, Япония (по электронной почте: < HREF = "mailto: greve@shako.sk.tsukuba.ac.jp"> greve@shako.sk.tsukuba.ac.jp </ A>). В настоящее время его исследования включает в себя работы по пространственной диффузии организационные основания и о том, как основные изменения касаются организационной работы. Последние публикации "Управленческий Познание и Mimetic Утверждение позиций на рынке: Вы видите то, что вы делаете" (стратегический менеджмент Journal, готовится к печати) и "Технические характеристики и оценки гетерогенных процессов диффузии", с Нэнси Брэндон Тума и Дэвид Странг (социологическая методология , 1995: 377-420).

Он получил докторскую степень в организационном поведении из Высшей школы бизнеса Стэнфордского университета ..