Технологические инновации: недосмотр и форсайт. - Обзор - обзоры книг

Raghu Гаруд, Praveen Р. Nayyar, и Zur B. Шапиро, ред. Нью-Йорк: Cambridge University Press, 1997. 388 с. $ 54,95.

Некоторые рецензенты сборники использовать метафоры для описания последовательности глав, составляющих сборник. Объем может быть представлена в виде сбалансированного меню Michelin три-звездочный ресторан, или она может представить появление ужин банк не везло, практически без взаимодополняемости взносов. Объем, как банк-удача ужин на самом деле похожа на специальных ASQ или AMJ вопрос о некоторых широко определены темы, когда оппонент выбирает какие-то бумаги для дальнейших размышлений, но не ожидает закрытия между ними. Последний вид книги, может быть пересмотрен путем обобщения и оценки удар линии каждой главе, но трудно рассмотреть в полном объеме. Редакция технологических инноваций взять на себя роль знаменитого французского шеф-повара, но в меню они служат до не несет согласованности, что мы ожидаем в хорошо сбалансированное меню ..

Можно предположить, что главы должны вызывать ассоциации с когнитивной технологических инноваций, а также включение Шапира в качестве психолога на процесс принятия решений модели, безусловно, мог это сделать. Во втором, но все же вводной главе этой когнитивной ориентации, безусловно, идет до конца - например, когда редакторов обзора типа я и II типа ошибки в процессе принятия решений в качестве шаблона для изучения промахов в технические новшества. Фирмы могут взять на себя обязательство проект только чтобы обнаружить, что будет провал, или они будут воздерживаться от инвестирования в проект, который при взгляде в прошлое было бы очень привлекательным. Выбор сводится к принятию решений исчисления чтобы свести к минимуму контроль и максимизировать предвидения.

Эта глава является верным на титул, вместе с их самой первой и краткое вступительное глава, которая знакомит читателя с этой антологии документов на технологические инновации поддерживающее когнитивной структуры. Тем не менее, большая часть глав далеко от подразумеваемых меню, которую разлили в этих вступительных главах ..

Некоторые главы эмпирических документы, которые, как представляется, был написан для регулярного представления журнала, но нашли свое место в этом томе вместо. Другие документы более концептуальные но, скорее всего, были написаны до объема была задумана и перекрытия немного с другими бумагами. Такие недостатки, несчастная, как хотелось бы подвести итог, что филиал научно-инновационный и теория, что воспринимает инновации как продиктовано, главным образом, мысленно создали, и в глазах смотрящего, в ответ и, несмотря на основе твердых факты, которые приводит к такой конструкции.

Хотя все авторы, как представляется, было предложено использовать термины надзора и дальновидность, большинство из них упоминание этих терминов лишь мимоходом на самом деле не втягивая их в основных своих аргументов. Кроме того, трудно понять, каким категориям редакторы разделов (они создают пять классов), а также обнаружить обоснование пять этикетки они используют. Например, главу Fischoff, Lanir и Джонсоном военного планирования выступает с главой Гидеона Кунда, который умоляет фирм debureaucratize их корпоративной культуры, в рамках темы верхней демографии управления и инноваций. главы Кунда воплощает в себе качественное исследование высокотехнологичной фирмы которого бюрократическая культура способствует надзор, но, когда дебюрократизировать, возможно, парадоксально порождает слишком много предвидения, потому что слишком большие полномочия, распределяется между членами мастерить.

Затяжной вопрос: что представляет собой когнитивные ориентации инновационной деятельности. крышка книги показывает, Родена "Le Penseur", приостановлено с помощью подъемного крана, подразумевается, что эта книга представляет технологические инновации, как вопрос "мышления" в воздухе. Что мы должны сделать из этого? Любое конструкционистский представление о том, что происходит внутри и вокруг организации познавательных, в том, что лица коллективно создают с учетом их мир, или пытаться интерпретировать задним числом, что случилось? Или мы оставляем за собой термин для отдельных психических процессов и представления, как Шапиро делает в своей работе на процесс принятия решений эвристики? Глава британского телеграф дал понять, что Англия никогда не примет телефонии, так как, по его словам, "у нас много посыльными". Герменевтически, он принадлежит к большой группы людей со своими единомышленниками познания.

Можем ли мы расширить "познания", к группе продумать и применить литературы на процесс принятия решений на небольшую группу, скажем, Xerox руководителей, которые отказались идти в настольных ПК? А можем ли мы по-прежнему относятся к познанию, когда коллективно, мы не видим появление телефонии как новый способ общения, или когда наши системы смысл не мог вместить телефонии в качестве устройства для выслушивать болтовню, а не аппарат для отправки дискретных сигналов? Конечно, отсчета часто совместно, что может или не может быть основана на раздражитель. Предположить, что технологии и технологические новшества существуют в силу нашей ментальной карты, и что упущения и форсайт являются неотъемлемой частью эволюции этих карт могут зайти слишком далеко.

Когда спрос на товар или сокращение сегмента рынка исчезает или заменить те возникают, она составляет больше, чем просто восприятия черное пятно. История показывает, технологических траекторий многих разрывов, что погряз в Дюркгейма действительности и являются не просто построены или реконструированы события, завернутые в психической или языкового материала ..

Некоторые авторы в этом томе борьбы с этим когнитивных разработке инноваций и не удивительно, оказываются иногда на противоположной стороне забора. Порач и Levinthal, два ведущих вклад в этот объем, который написал эссе впечатляющим, иллюстрируют этот вопрос. Эти авторы по-видимому пишет глав специально для этой книги и конференции, которая предшествовала его опубликования. Levinthal согласен с другими, что появление доминирующей дизайн (например, Windows или 8mm видеокассету) является результатом политических и экономических сил и заключает: "Таким образом, положение фирмы в рамках политического сети может позволить им продвигать свои собственные технологические решения и определении направления научно-технического прогресса, эффективного повышения ее технологического предвидения "" (стр.

169). Сравните это продумывающий все заранее заявление с обратным смысле принятия заявления Порач на DOS контракта IBM с Microsoft: "смена парадигмы была создана по договору DOS, контракт DOS не была завершена из-за него. Разведки, действующих в дело DOS не было разведки индивидуальных умов приспособленные для основных технологических сил. Это был коллективный интеллект рыночной системы, что делает большую часть из локально рационализации хозяйственных операций "(стр. 140). В терминологии Levinthal мы можем перефразировать Порач следующим образом: IBM не меандр через суровый пейзаж в поисках наиболее желательным пика и пошел узнать об этом, но координационных пик на самом деле является результатом IBM, развязывание тектонических сил, с которыми тогда пришлось бороться позже.

Все это контрастирует с довольно сильно маркетинговых исследований. В их главе, Элиашберг, Лилиенталь, и Рао конкретно на познание и реальность и предоставить нам перечень инструментов для прогнозирования развязывания тектонических сил на рынке ..

Если одна относится к этой книге, как специальный выпуск журнала на инновации или банк-удача ужин с некоторыми нестройный пунктов, никто не должен быть разочарован. Ряд работ действительно драгоценные камни. В докладе Джон Сили Браун на предвидение Xerox в ксерографии и надзора в PC программное обеспечение является исключительным кусок, который прекрасно сочетает в себе историческое описание и критического анализа. Мы должны надеяться, что его плотный график в PARC не мешает ему продолжать его написания, обогащает наше понимание о дилемме фирмы придерживаться вязать или углубляться в запретную территорию. Кроме того, документ о Ланглуа захвата IBM в мэйнфреймов парадигма объединяет в изящный способ исторического описания и интерпретации.

Наконец, документ Дэвид Тис и два кандидата студентов, Джанет Bercowitz и Джон де Фигейреду (в набор глав сверху демографии управления) соответствует тому, что я хотел бы утверждать, представляет собой перечень на текущее состояние инновационных исследований, который подходит когнитивных миссии книги. Главы совмещает работу Тис на нематериальные активы и пути зависимости, Тверской-Канеман-такие, как оценка последующих предвзятости и психического стресса. Чем больше компания аккумулирует уникальные навыки, тем больше его члены стали психически заперли Мне нравится этот главе, потому что она связывает технологические основы, как бренда, патенты, и человеческого капитала, с психическими кадров, и потому, в сущности, те фонды перевозчика этих кадров.

В отличие от Кунда, например, эти авторы признают, что описание инновационной должна быть толще, чем простое формулирование когнитивных категорий себя. Кроме того, в ключевых стандартов для определения типичных герменевтическая интерпретация последовательности, и, как Гиртц заявил, что "нет ничего более согласованной, как параноидальный бред или рассказ жулику. Таким образом, оценка технологических инноваций как чисто социальный случае не может быть главным критерием, она должна быть закреплена в экономических, технологических и административных условий. Только жаль, что авторы этой главе не отталкивала последствий проектной организации далее. Мы получаем основном носили примеры, как 15-процентное правило 3M в отношении пиратских время работы для облегчения контроля.

Я бы просил редакцию, чтобы убедить, если не рука твист войска сформулировать свои уникальные перспективы с концепциями предвидения и надзора в качестве центрального элемента, или, по крайней мере, чтобы показать нам, как их работа информирует нас о проблеме примирения когнитивно с неуловимым концепции, что и инновации. Инновации захватывающей концепции и очаровывает нас в бесконечный путь к пониманию. Mind-множества центральных, если мы когда-нибудь, чтобы понять всю размерность его тайну. Если надзора и дальновидность были два маяки, которыми руководствовались авторы всех этих главах этой книги дал бы нам новое ощущение границы: как сопоставить познания и коллективный опыт от прошлых, текущих и будущих технологических событий и тенденций? Многие участники в этом объеме уже сделали свои знаки.

Хотелось бы знать, что книга была бы, если бы редакторы передал их изречение: наш путь или шоссе. Хотя политически трудно, книга была бы настоящий подвиг, если они были директивы. Главы бы cohered лучше и, несмотря на их разнообразие, могли бы произвести четкое разграничение удар ..

Йоханнес М. Пеннингс профессор менеджмента Университета Школа Уортона Пенсильвания Philadelphia, PA 19104