Этические аспекты лидерства. - Обзор - обзоры книг

Rabindra Н. Kanungo и Мануэль Мендонка. Thousand Oaks, CA: Sage, 1996. 152 с. $ 36,00, ткани, $ 17,95, бумаги.

В условиях растущего консенсуса, что предприятия должны быть этические, общество обращается к преподавателям и консультантам, чтобы помочь улучшить этического поведения в бизнесе. Однако это не слишком ясно, каким образом они могут помочь. Большинство из нас согласны, что это неправильно лгать, обманывать, и украсть или использовать, беспокоить, и безответственно нарушать слово, так что нам не нужно этики консультанта или ethicist, чтобы научить нас, что мы уже знаем. Что нужно больше плана для осуществления некоторых изменений в поведении от неэтичных моделей этических. Проблема влияния и изменения неэтичного поведения могут решаться на индивидуальном уровне, где успех вряд ли, если множество условий: (1) изменения в восприятии о желательности существующей практики, (2) морального воображения, который предлагает альтернативные способы поведения, и (3) мужества, чтобы начать изменения в поведении один на один шаг в то время, т. е. характер здания.

Что помогает таких индивидуальных усилий чрезвычайно является организацией, посвященный обеспечению окружающей среды, что делает привлекательным этического поведения, возглавляемая человеком, кто практикует такой этического поведения и имеет такой характер. Две книги по вопросам этики подход к ведению бизнеса от таких организационных теоретик и руководством перспективы, обращаясь к той или иной форме аристотелевской этики. Хартман воскрешает аристотелевской акцент на социальных воздействий на отдельные этичное поведение и характер развития, а Kanungo и Mendonca подчеркнуть необходимость разработки этического характера в отношении руководителей, которая проявляется Платоническая / аристотелевской добродетели ядро благоразумие, справедливость, умеренность, и стойкость.

По словам Гартмана, "Этические теоретики должны быть сосредоточены в первую очередь на характер хорошее сообщество, а не пытаться совместить полезное и справедливости и права для теории, которые могут определять действия" (стр. 5). Вместо применения этических принципов теоретических проблем бизнеса, он переходит к рассмотрению и оценке контексте культуры и коммерческих организаций. Так как "этика бизнеса требует понимания бизнеса" (стр. 98), мы должны понять бизнес как особый вид организации, с ее системы стимулирования и его производственных задач. Тогда мы можем посмотреть, чтобы увидеть, если эти организации поощрять этичное поведение и помочь людям лучше, что, в соответствии с Хартман, цель этики ..

Как Хартман четко указывается, что в контексте культуры и бизнеса в конце двадцатого века, производство хорошей жизни и делать людей лучше обычно не рассматривается в качестве цели деятельности. Напротив, экономисты обычно утверждают, что целью бизнеса является максимизация прибыли, или биржевой стоимости акций, цель которых как раз случается у доброжелательных побочный эффект сделать общество лучше. Хартман показывает, что в действительности максимизация прибыли не обязательно делать людей лучше, и, как цели бизнеса, не может сделать людей лучше, потому что это создает проблемы общественного достояния, и / или проблемы ездить бесплатно, - которые не может проявлять сдержанность при проверке его или ее собственные интересы в то время как в зависимости от сдержанности и жертвы других, чтобы сохранить достояния.

Таким образом, этические требования заключается в изменении контекста бизнеса с рынка связи в контексте общественного достояния, в которых сотрудничество и ограничения необходимы, чтобы помочь выжить фонда и члены процветать. По словам Гартмана, позиции максимизации прибыли основывается на неправильном понимании человеческой природы и что будет делать людей лучше. Не все узко эгоистичный, и поэтому достижения узко корыстных проблем не будет, чтобы люди лучше ..

Люди интересуются в других людях. Поскольку люди являются социальными животными, хорошая жизнь требует, живущих в хороших сообщества. С такой точки зрения, тест менеджер устроить дело так, что мораль и собственные интересы пересекаются, по крайней мере для преднамеренной агентов, которые отражают мыслителей.

Но что такое характер хорошее сообщество, где люди лучше? Это не просто сообщества, которая максимизирует полезность или хорошо, как утилитаристы будет настаивать, и даже если бы мы "не в любом положении, чтобы назначить любой из концепции добра, как право один" (стр. 6). Тем не менее, некоторые условия для хорошей жизни "автономные осуществления своих полномочий и реализацию своих товаров в качестве одного желания," учитывая "важность справедливости и прав человека". Нам нужно сообщество, которое способствует свободе в рамках ограничений, правосудия и прав, но справедливость и права, основанные на большее, чем просто то, что один человек не заслуживает быть эффективным и продуктивным. Такое сообщество должно быть результатом свободно данного соглашения, общественный договор, но он ценит и защищает больше свободы в качестве возможных, находясь как можно более продуктивным.

Эти центральные компоненты понятие Джон Ролс 'справедливого общества, к которым Хартман добавляет Хиршмана минимальные условия этические сообщества - выход, голос и верность. Наконец, стоит хорошее сообщество также требует не только хороших правил, но и люди гражданской добродетели. Мораль лиц, необходимые для хорошей организации, но хорошая организация помогает делать людей моральных ..

Это важная книга для перенаправления этический дискурс о бизнесе. Это должно происходить в контексте понятным для деловых людей. Например, если один игнорирует условиях капиталистического общества, можно увидеть рекламу, как почти повсеместно манипулятивный, но в условиях капитализма, которая создает потребности, реклама имеет важное значение для роста экономики. Хотя такой рост может способствовать вице корыстолюбия, наживы, или чрезмерного материализма, насколько лучше бы всего общества, без производительности труда капитализмом и рекламы шпоры? Кроме того, в мире, где материальные блага являются легкодоступными, в какой степени это наносит ущерб хорошей жизни давно для них? Метафизический крик экзистенциалистов, что мы приняли жизни, имеющие вместо того или религиозной осуждение материализма капитализма, есть романтика, но они вряд ли целесообразно обсуждать здоровый образ жизни в связи с двадцать первого века.

Скорее, необходимо, так это реальной оценки культуры бизнеса и понятие справедливости, которое регулирует его. Это главная задача деловой этики для Хартман. Его обращение, как корпоративная культура может представлять угрозу для хорошей жизни, а его взгляды эффективной организации тонко разработанные и хорошо аргументированным. Книга должна читать с этой точки зрения ..

Все, что сказал, я с трудом с тем, что я буду называть формализм Хартман, т. е. с указанием условий хорошую жизнь без характеристики того, что разные вещи или деятельности считаться хорошим. Он не хочет, чтобы охарактеризовать то, что рассчитывает как лучше и готов согласиться на призыв к типу сообщества, что позволяет больше свободы, как это возможно. Хотя он и не приемлет "серьезные релятивизма:" Я не знаю, как он избегает ее. Хотя он утверждает, что он "не в любом положении, чтобы назначить любой из концепции добра, как право один", мы должны поставить себя на место, чтобы назначить некоторые вещи, как хорошие, а некоторые, как нет. Я полагаю, Хартман занимает эту должность из-за желания сохранить нейтральный учетом того, что считается хорошей жизни.

Но это не так нейтральной целью быть лучше, как он думает. Скорее, это взгляд человека, который придерживается либеральной политической философии. Я думаю, призыв Гартмана к автономии, в которой он имеет в виду право решать, что имеет важное значение, является ошибочным. Есть много товаров, поэтому плюрализма. Но Есть некоторые вещи, которые не являются хорошим, учитывая человеческую природу, и ни на что, мы не можем решить, что они хорошие. Таким образом, мы должны добавить к ответственности Хартман утверждают, что хорошее сообщество, является не только одним отличием, что автономии, но и один, что дает возможность жить совершенно путем предоставления материальных благ, осмысленной деятельности, и награждение общественной жизни ..

В минуты трезвее, Хартман, действительно, не означает, саморегулируемых самостоятельность, скорее, он имеет в виду самостоятельного руководства как во втором порядке желания, которые находятся под контролем критически прибыл на-значения, руководство первого порядка желаний. Но даже те значения открыты для проверки в свете стандарт хорош для людей, что является стандартным ли они помогают человеку развиваться. Хартман необходимо изучить, что считается процветает. Я хотел бы предложить процветающим может быть определено как выполнение трех измерениях человека - материала, активная, и социальных. Если это так, то Хартман не нужно идти так далеко, как он это делает в отрицании утилитаризма. Его ошибка заключается в использовании концепции "хорошо", которые содержатся в платонизма, в отличие от понятия Аристотеля о том, что товар двусмысленный термин.

"Хорошо" означает много вещей, в большом количестве различных ситуациях, а также Есть много товаров для человека. Проблема в том, чтобы начать говорить о них ..

Хотя Хартман концентратов о том, какие организации будут делать людей лучше, Kanungo Mendonca и сосредоточить внимание на то, что делает лидер этических и влияние лидера этой организации. Этической и моральной чувствительности воображения, которые характеризуют личность практической мудрости по Аристотелю, являются важнейшими характеристиками морального лидера, тема этические аспекты лидерства. Книга начинается с рассмотрения того, что видел, как серьезную проблему. Поскольку исследования показывают, что "чем больше официального образования в области менеджмента, что члены высшего руководства имеют, тем выше шансы на корпоративных преступной деятельности" (стр. 5), кажется, что искусство управления ведется независимо от этических аспектов.

Поскольку цель корпорации в подготовке управленческих кадров в современном мире рассматривается как максимизация прибыли, а эффективное управление измеряется исключительно в тех условиях, экономического империализма (стр. 6) и культ самопоклонение разработала, что привело к нарциссической общества, которая должна быть перенаправлена на альтруистические морального лидерства ..

Чтобы обсудить, что участвует в разработке альтруистических морального лидерства, авторы предлагают рассмотреть "основные предположения, лежащие в теории лидерства и исследований, свидетельствуют о" модальное ориентации в руководстве парадигм, оценки ограничений этих парадигм и предложить смещением акцента на другие руководство параметров "(стр. 13). Они рекомендуют новой теории руководства, в котором лидер определяется набор роль поведения по отношению к другим, а не как отдельный индивид, обладающий определенными атрибутами. Из теории основное внимание уделяется реляционной атрибуты лидеров и последователей и типы процессов, которые работают в этих отношениях, она должна быть более совместимой с этическими проблемами.

По мнению авторов, текущие сделки исследований лидерство три категории: поведение роль лидера, непредвиденных руководства эффективности, а процесс-лидер последователь влияния. два лидера основных ролей социальную роль и задачи роль. Проведение этих функций фактически зависит от непредвиденных обстоятельств, один из которых является ситуативный контекст (например, попробовать, как лидер с штатным факультет). Изучение процесса влияния лидер-последователь показывают, что лидерами являются эффективными в оказании влияния на своих последователей в трех направлениях: во-первых, контроль мощности базы (награда, принудительные, юридические, экспертные, и референт); во-вторых, демонстрации компетентности и лояльности, а третий , руководящими последователь удовлетворение.

Но исследование игнорирует такие факторы, как видение лидера, формулировка целей для последователей и укрепления доверия. Эти измерения открывают новые возможности для руководства исследованиями. В модальность поведения роли, новый акцент на харизматические и трансформации руководства, которое предполагает создание группы целей и перемещения группы к своей цели ..

Лидеры могут влиять на процессы, методы и транзакционных трансформационных процессов, оба из которых имеют этические последствия. Транзакционные методы стратегии управления, в то время как трансформационные процессы расширения стратегии. В стратегии управления, последователь рассматривается как робот для программирования, в то время как стратегии расширения прав и попытку изменить последователей основных взглядов, убеждений и ценностей, что делает молчаливого согласия самостоятельного или автономных. Контроль соответствия стратегии ориентированной ", а трансформационной стратегии приведет к самостоятельной роста последователей и их функционирования в качестве автономных лиц" (стр. 73). Но трансформационный лидер должен быть этичным. Большинство лидеров мотивированы их потребности в принадлежности, достижения власти, но эти потребности должны быть подчинены этическим руководство, которое мотивировано "альтруизм". После краткого описания того, что они подразумевают под этики, утверждают авторы своего тезиса: "Организационные лидеры действительно эффективной только тогда, когда они руководствуются заботой о других, когда их действия неизменно исходили прежде всего критерии" в интересах других даже если это приводит к определенной экономии на себя..

. . Лидерство эффективность обеспечивается только альтруистические действия, которые отражали непрерывные желание лидера и озабоченность на благо других, несмотря на риск личных расходов присущи такие деяния "(стр. 35). Альтруизма и этического развития не требует разработки аналитических навыков, необходимых для решения моральных дилемм, традиционной цели этического развития, а, скорее, поиск путей развития моральных идей и форм характер ..

Есть три препятствия на пути развития альтруизма. Первым из них является отсутствие альтруистической построить в организационной литературы поведения. Второй является "социальной нормы или прогнозы в отношении поведения хозяйственников", как сформулированы те, кто видит исключительно в целях бизнеса, максимального благосостояния акционеров. Третий "культурные и исторические силы, которые внесли свой вклад в форме индивидуализма, враждебно относится к альтруистического поведения в бизнес-организациях" (стр. 79). Затем авторы делают наиболее спорное утверждение книги (стр. 87): "Лидеры необходимо опираться на их внутренней духовной силы, на их духовность", чтобы участвовать в трансформационного лидерства.

Таким образом, "духовность" становится неотъемлемой частью развития этического лидера. Для авторов, духовность означает наличие развитых моральных идей и формируется характер, который будет принимать во внимание необходимость альтруизма в бизнесе, отгоняя от преследователей на максимизацию прибыли туннель видения, а также разработка мужества для борьбы с индивидуалистическим сил. Альтруизм необходимо, по мнению этих авторов, по той же причине, что дает Хартман: эгоизм разрушает достояния. Хотя это обращение к духовности, звучит хорошо, авторы дают ни достаточным определение духовности, ни аргументом в пользу его необходимости. Скорее, они обсуждают духовности, а непрозрачно и конец, заключив, что духовность средств, обладающих кардинальные добродетели благоразумия, правосудия, о воздержании и мужество.

Если это так, то что значит быть духовным будет этических и быть этического практиковать добродетель. Что же добавляется этот призыв к духовности? Можно заменить слово "этических" словом "духовное" без существенного изменения смысл авторов. Наконец, они задают вопрос, что необходимо разработать морального климата и ответов со старыми клише, что, поскольку организация отражает ценности лидера, чтобы этические организации, одна должна иметь этические лидера ..

В последней главе, авторы рассматривают культурные непредвиденных обстоятельств в руководстве и pancultural нравственных ценностей. Они перечисляются четыре основных руководящую роль - задача, социальных, участия и харизматический - и в заключение обсуждения концептуальные рамки, которые определены основные культурные аспекты, которые могут способствовать или препятствовать эффективности руководства в развивающихся странах (p. 107), а также сравнение трансформационных режиме руководства с незападных обществ (стр. 125).

Кроме того, безвозмездности понятие "духовное" лидер, книга имеет и ряд других трудностей. Обсуждение этической теории является упрощенным и в некоторых случаях просто неправильно, и его основной тезис, что альтруизм и духовность, необходимые для действительно эффективного руководства, объявляется истинной указом. А если серьезно, то не в состоянии признать наиболее существенная характеристика этических лидер: знание и любовь к добру, полномасштабный силу практической мудрости, как Аристотель видит. Критерии этического лидера, изложенные авторами, могут относиться к Гитлеру или Аплуайт Маршалла, а также мать Тереза или Ганди. Лидерство эффективности, если оно будет этических должно быть более чем харизматическая, трансформационных и альтруизмом.

Оно также должно быть направлено на хорошее заканчивается. Авторов, в своей апелляции к Аристотелю забыть, как и Хартман, точки Аристотеля, что различие между нравственным человеком и умным / эффективный (технические искусства) лица, концы каждого активность. Например, можно использовать искусство для инженерных плохой конец, чтобы построить мост, который рухнет, с учетом определенных на нее вес. Это будет хорошим инженером, чтобы сделать это, хотя, что инженер может быть плохим человеком, если мост были предназначены, чтобы свернуть с людьми на нем. С другой стороны, моральный человек не может проявлять добродетель для плохих целей. Таким образом, для Аристотеля, этические человек благоразумный человек, который не только знает хорошо, но привлекает к ней и любит ее.

Более того, благоразумный человек не творить добро, но обнаруживает, что она. Авторы забыли важной характеристикой любого морального действия: цель добра акта. Надо спросить, альтруизм по отношению к чему? Если кто-то альтруизм по отношению к концу содействия арийского превосходства или империалистического господства, это недостаточно, чтобы быть этические ..

Авторы отказываются обсуждать различия между нравственными философами и их систем, а их простой использования нравственных категорий, таких, как их определение морального субъективистской, именно то, что приводит их в беду позже в работу, потому что субъективизм не делает различий между что он или она думает, что приносит пользу и тем, что выгоды. Их интуиции правы, когда они думают, что у лидера этических нужно человеку характер и силу. Но они должны изучить, что считается добродетелью и того, что считается пороком.

В то время как книга Хартмана плотно, крепко спорили, иногда до такой степени непрозрачности и этически сложных, Kanungo и книги Mendonca является легкой и воздушной, с далеко не достаточно аналитической строгости при рассмотрении критериев, необходимых для этического лидера. Это уже клише, что компания должна иметь этические лидерами являются этические компании. Было бы интересно посмотреть, убедительный аргумент за то, что характеристики таких лидеров должно быть, но для авторов прибегнуть к духовности, определяемых как этические добродетели, просто не приемлемо в поле, которое становится все более изощренными.

Рональд Duska Чарльз Ламонт Председатель Опубликовать этики и профессий Брин Маур-Американский колледж, PA 19010