Пределы роста бюрократического: плотность зависимости от организационной рождений правила

Бюрократизация - увеличение распространенности формальных правил, в организациях и в обществе, была главной темой в теории бюрократии и организаций. Макс Вебер, отец-основатель теории бюрократии, считает, что расширение бюрократии в результате более высокой эффективности формально рациональной, бюрократического администрирования. Он видел, как распространение бюрократии в контексте исторического процесса рационализации, связанных с innerworldly аскетизм протестантизма. Вебер подчеркивал неизбежность этого процесса рационализации. Было бы продолжить "до последней тонны ископаемого угля сожгли". Еще хуже то, что началось как "легкий плащ" заботы о жизненной необходимости превратится в "железной клетке" (Weber, 1988: 181).

После Вебера о бюрократии писателей, однако, отверг идею рациональности и высокую эффективность и вместо подчеркнул менее рациональные причины бюрократического оружия, таких, как порочный круг (Крозьер, 1964), цели перемещения (Мертон, 1957), проблемы пристальным наблюдением (Gouldner, 1964), организационные сложности превышает пределы ограниченной рациональности (Meyer, 1985), а также расширение и установление социальных норм и институтов (Meyer и др.., 1985). Хотя Есть существенные различия между Вебера и его преемников, большая часть работы в веберовской традиции кажется, доля фатализма Вебера. Бюрократизация рассматривается как процесс поколения правило отпустили.

Другой образ организационных производства правило, можно найти в теории организационного обучения. С точки зрения этих теорий, организационные правила являются хранилищем организационного опыта. Организации узнать, кодируя выводы из прошлого опыта в правилах (Levitt и март, 1988). С этой точки зрения, бюрократизация появляется как результат организационного опыта. Организациям создавать правила, когда они сталкиваются с новыми проблемами, которые, похоже, не покрываются действующими нормами и когда эти проблемы достаточно периодически, косвенные или важные. Но организационного обучения также зависит от числа правил в системе. Бюрократизация является препятствием на пути к организационному обучению. (1) как организация становится все более бюрократической, ее большое количество правил позволяет во все большей степени реагировать на возникающие проблемы в запрограммированные пути.

Таким образом, организационные бюрократия расширяется, организация встреч все меньше проблем, которые еще не охвачены существующими правилами. Бюрократы породы правила, но в то же время, за счет расширения спектра задач, в которых они могли реагировать автоматически, они также породы дефицит нового опыта. Особенно в условиях относительной стабильности окружающей среды, предоставление организационных проблем, потенциально пригодных для регулирования может стать исчерпаны, и в результате сокращения производства организационные правила ..

Таким образом, представляется, что мы сталкиваемся с двумя различными моделями бюрократизации. По словам одного из правила породы правила с увеличением интенсивности. В соответствии с другой стороны, правила разведения замедляется, поскольку организация получает переполненном с правилами. Вопрос в том, какой из этих двух моделей описать реальный мир? К сожалению, было очень мало количественных исследований по организационным производства правила. Основные исследования в этой области, Чжоу (1993), рассмотрев рождения и изменения правил организации, но не принимая во внимание количество правил в организации в качестве двигателя или препятствием правила производства. Тем не менее, Zhou установлено, что правила производства увеличился с исторического времени, картина слегка соответствии с бюрократические механизмы распространения, но которые он интерпретировал как результат внешних кризисов, падающих на организации.

Здесь я представляю более целенаправленного исследования по этому вопросу для получения глубокого понимания динамики организационных производства правило, оценить, насколько количество правил в организации способствует или препятствует дальнейшему производству правила. Я обсудить этот вопрос в контексте теории бюрократии и организационного обучения и проверки гипотез с историческими данными о правиле производства в конкретной организации, используя экологической теории для описания процессов генерации правило ..

Экологический подход к формальных организационных ПРАВИЛА

Экологические подходы к организационные правила не являются полностью новыми. Ранее работа подчеркнул различные экологические аспекты бюрократизации и организационной производства правила. Одним из примеров является Лангтон (1984), который предложил бюрократии развиваться в процессе дарвиновской эволюции, в которой бюрократические элементы отбираются и сохраняются. Как и в Лангтон, Чжоу (1993) предполагается, что организации, сохранить результаты своего обучения в правилах, но, в отличие от Лангтон, он подчеркнул, нерациональные механизмы, такие как путь зависимости, кризисы, и внимание. Наконец, экономисты (Нельсон и Уинтер, 1982) приняли экологической точки зрения организационных правил и процедур и разработали модели, которые относятся организационные процедуры, как гены организаций.

Хотя экологические идеи получили определенное внимание в научных исследованиях правил организации и бюрократизации, однако, систематическое экологической концепции организационной производства правила практически отсутствует и может быть полезен. Пять блоков здания, необходимого для создания экологической точки зрения для анализа распространения официальных правил организации, в организациях: (1) определение соответствующих экологических единиц, (2) роль демографических событий правила изменения, (3) роль ресурсов для расширения правило населения, (4) определение границ населения, и (5) плотность ..

Экологическая единиц. Экологических единиц учился в данном документе, являются формальные организационные правила. Формальных организационных правило письменного организационных документов, что обычно определено, кто и что должен делать, когда и при каких условиях. Большинство организационных документов правило, содержат ряд соответствующих положений и правил компонента собраны под одним заголовком, официальное название правила документа (например, возмещение расходов). Таким образом, большинство официальных документов, правила действительно композиционных компонентов правил, которые, в свою очередь, можно разложить на грамматические компоненты, и так далее.

Vital событий. Организационные правила могут пройти три основных жизненных событий. Правило рождается тогда, когда новый документ правило введен в действие в организации. Второй жизненных событий правила редактирования, который включает в себя добавление или удаление положений из действующих документов правила. Иногда линия между числом рождений и изменения казалось бы размыты, например, при пересмотре сдвиги Основное внимание в документе правила резко или когда новый документ правило рождения, которая сохраняет большую часть других документов, правила, которые были приостановлены ранее . В тех случаях, отличительный критерий существования предшественника документа. Для изменения правило, предшественник правило документов (например, более ранняя версия правила) может быть идентифицирован.

Для родившихся правило, не предшественник может быть идентифицирован. В течение ряда методологических, эмпирических и теоретических соображений, я ограничить этот документ для создания новых документов, правила (правила рождений). Я не анализировать изменения здесь, главным образом потому, анализа изменений требует иного теоретического и статистического аппарата. Следствием этого внимание, что этот документ не отражает бюрократизации через разработку существующих правил. Чтобы избежать возможных misspecifications статистических моделей, однако, я включил интенсивности правила изменений в качестве контроля ..

Третий жизненных событий правило подвески. Правила приостановления (правило смерть) происходит, когда власть удаляется, а не преемника версия правило вступит в силу. Суспензии являются эмпирически реже, чем о других событиях и аналитически подчиненным. С точки зрения теории бюрократизации, правило родов являются основными компонентами бюрократизации, так как при рождении каждого ребенка приводит к расширению числа правило документов в организации. Бюрократизация требует верховенства рождений, в то время как правила суспензии могут обеспечить только достаточное условие бюрократизации (например, только если скорость суспензии снижается, и если оно меньше, чем уровень рождаемости). Темпы роста населения правило представляет собой разницу между рождаемости (количество правил, родившийся в определенный год), а также приостановление ставки (количество правил приостановлено в данный год).

Правило населения растет до тех пор, как уровень рождаемости превышает уровень подвески. Если подвеска ставка равна рождаемости, население не растет. Если подвеска ставка превышает рождаемость населения сокращается (темп роста отрицательного) ..

Ресурсы. Организационные правила производства можно представить как экологическую процесс, в котором правило развиваться населения, которые питаются организационных ресурсов. Когда такие ресурсы ограничены, они могут устанавливать ограничения в отношении организационных производства правила. Когда они в изобилии они облегчают правила производства. Я выделяю два вида ресурсов: проблемы и нормотворчества потенциала. Правила являются в определенной степени рассматривать как решения организационных проблем. Организациям создавать новые правила, когда они сталкиваются с проблемами, которые еще не охвачены существующими правилами, в особенности, когда эти проблемы достаточно периодически, косвенные или важные. Правило принятия ограничена при Есть меньше проблем. Правило принятия может быть существенно препятствует когда нормотворческой возможностей - таких, как внимание, опыт и компетенция нормотворчества организации - не ограничено.

Например, один из нормотворческих органов правил проанализированы в этом исследовании была в ведении только одного человека ("Редактор" административного сводом правил), которые будут время от времени собираться небольшими группами "правила владельцев" (т. е. соответствующих администраторами данной области), чтобы обсудить изменения правил в их районе. Большие изменения в одной области, приведет к задержке правила изменения проектов в других областях ..

Население границ. Совместное зависимость от тех же ресурсов является главным критерием определяющим для населения правила. Таким образом, население границы могут быть установлены по категориям проблем и нормотворческих возможностей. Организационные проблемы можно классифицировать по их тематической отнесенности, таких как бухгалтерские проблемы или проблемы закупок. Организации обычно устанавливают правила категорий на основе этих проблемных областей, например, путем создания правил бухгалтерского учета и правил в отношении закупок. Правила специфичные для каждой из этих проблемных областей, как правило, больше похожи по своему содержанию и цели в чем между регионами. Правило принятия потенциала могут быть классифицированы в соответствии с правилом принятия уполномоченным органом, создавать и изменять набор правил.

Организационные правила решений, особенно производство официальной политики, как правило, находится на более высоких уровнях организации. Правила функциональных именно потому, что они могут быть изготовлены централизованно и прикладных децентрализовано. Такие более высокого уровня нормотворческих органов, особенно важны для создания правил организации, которые координируют деятельность различных департаментов, например, правила, определяющие общие нормы и правила, определяющие операций и взаимодействия между подразделениями. Таким образом, норма населения представляет собой набор правил, которые посвящены проблемам в той или иной организационной области проблемы и создается на тех же организационных правило органа. Конечно, границы отдельных правило населения зависит от способа организации определить проблемные области и как они создают нормотворческих органов.

Некоторые организации, особенно высоко бюрократических организаций (например, военных) разрабатывать очень сложные правила системы, в которых проблемные области есть несколько районов к югу и даже несколько уровней подзон. Другие организации (или их части) могут быть нечеткими определениями проблемных областей, соревнуясь нормотворческих органов, и даже некоторые совпадения (или, что еще хуже, противоречий) между различными районами правила. Очевидно, что такие различия имеют последствия для пути каждого правила населения развивается, точка я расскажу ниже ..

Предлагаемое определение правило населения имеет последствия для анализа эволюции правило населения. Проблемных областей и нормотворческих органов, не являются фиксированными в большинстве организаций. Скорее, они могут меняться с течением времени. Границы вокруг проблемных областей, может смещаться, например, когда организация расширяется на новые сферы деятельности. Правило органов может измениться, например, когда нормотворческих органов, брошенных, созданы или увеличены. При продольных исследованиях населения правило, такие изменения должны быть рассмотрены. Правило распространение в организациях, в такой же степени результатом распространения правил с правилом населения, а это является результатом появления новых популяций правила. Статистических моделей, правила производства представлены ниже, могут справиться с возникающими правило населения, а также проверить разных популяций организации развиваться по-разному ..

Плотность населения. Правило плотности, как и в модели организационной населения, может быть определен как количество правил в той или иной организационной населения правило, на данный момент времени. Она имеет тенденцию к увеличению с течением времени, как правило населения растет и стареет организации (например, Пью и др.., 1968; Blau, 1970). Плотность зависимость правило рождений означает, что число новых правил родился в год (уровень рождаемости) зависит от числа правил уже в организационной населения правило. Положительная зависимость плотности рождаемости означает, что правило населения растет быстрее, так как общее число правил становится все больше, а отрицательных зависимость плотности рождаемости означает, что правило населения растет медленнее, а общее число правил становится все больше.

Отрицательная зависимость плотности рождаемости правило, однако, не означает, что отрицательные темпы роста населения организационные правила. Это означает лишь то, что рост населения правило замедляется, поскольку ряд норм возрастает. Данная статья посвящена рассмотрению ускоренного по сравнению с замедлением роста организационных населения правило, и не считает редкий случай сокращения бюрократии ..

Эмпирические Контекст

Это исследование рассматривает правила производства в средних, частный университет в США, университет поддерживает два больших наборов правил организации, административных правил и академических правил. Административные правила дело с административной стороной университетских и академических правил регулирования поведения студентов и преподавателей. Два наборы правил обеспечить эмпирической базы данных этого исследования.

Административной структуры данных на основе "Административные руководство" сбора административной политики, которая существовала в этом университете с 1961 года. Этот набор данных охватывает всю историю руководство до 1990 года, дата сбора данных была завершена. Административные правила состоят из правил по шести основным направлениям: кадровый, бухгалтерский учет, закупки, общее организации (например, организационные диаграммы), услуги (например, при печати), и правила, касающиеся внешнего собственности (например, государственная собственность, подарки). Каждый из этих административных районов является проблема административной субпопуляции правила.

Академических набор данных на основе коллекции академических правил в университете, и охватывает всю историю академических правил, с 1889 по конец периода сбора данных, 1987. За это время нормотворческий орган академические правила изменились. С 1891 по 1967, академических правил выступили Ученого совета, по существу, все профессорско-преподавательского состава университета. В 1968 году академических нормотворческие полномочия был перенесен из Совета факультета Сената, избираемый орган представителей 55 факультета, встречи раз в две недели, посвященная принятию решений в области знаний. Академические правила подразделяются на две основные области: правила поведения студентов (например, кодекс чести) и правила о факультете поведения (например, владение правилами).

Общая структура данных показана на рисунке 1. Административные правила могут быть обобщены на двух уровнях. Глобальных агрегатов уровень во всех областях правило. На местном уровне административных районов определить правила шесть административных субпопуляций. Академические правила могут быть обобщены на глобальном уровне, местном уровне, а средний уровень. Глобального уровня агрегатов всех видов правил. На промежуточном уровне Есть скопления в двух направлениях: студентов и преподавателей правил (на общую всей нормотворческой органа) и совета и сената правил (на общую через районы). На местном уровне высшего образования, четыре субпопуляции существует: студент правилами, Ученого совета факультета правилами, Ученый совет, студенческие правилами, факультет Сената и преподавателей правилами, факультет Сената ..

Вебера и пост-веберовской модели правила распространения

Бюрократия теории не очень четко на вопрос о зависимости плотности правила рождения, а через один тщательного чтения можно реконструировать некоторые подразумеваемые отношения между количеством правил в бюрократии и скорость правила производства. Можно выделить умеренной и драматических теорий бюрократии. В соответствии с умеренной теории, организации породы правила в непрерывном темпе, но беспощадный, а точнее, со скоростью, что предполагается быть больше, чем скорость правило подвески. В соответствии с драматическим формулировок, правил породы правила. Умеренные версии результате непрерывного, линейного расширения числа правил. Драматической версии результате экспоненциального роста числа правил ..

Большинство теоретиков бюрократии использовать обе формулировки. Вебер (1988: 181) утверждал, что рационализация, движущей силой возведение большого бюрократического аппарата, на самом деле результатом аскетической образ мышления, который был выполнен из келий в повседневную жизнь. Это предполагает наличие простой диффузии (например, обращение в свою веру) процесс над населением организаций (или их работников) и последующие, устойчивый процесс поколения правило, в "зараженные" организаций. Правило распространения тоже достаточно устойчивым, когда происходит бюрократизация для других, чисто экзогенных причин, таких, как техническое превосходство бюрократической администрации (Weber, 1978: 973). Некоторые из аргументов Вебер, однако, ссылаются на механизмы, в которых бюрократизации каналы на себя.

Это происходит, например, когда бюрократические расширения предусматривает создание контролирующих органов, наряду с бюрократической иерархии, которые контролируют соблюдение правил, которые создают правила, которые ограничивают полномочия должностных лиц (Weber, 1978: 271). Второй механизм обратной связи, результаты, когда новые правила созданы для того чтобы объединить и систематизировать действующие правила и законы, иногда в ответ на интересы бюрократических чиновников, которые "как правило, заинтересованы в" ясность "и" порядок 'закона "(Weber, 1978: 848). На уровне общества, Вебер (1978) обсуждается как минимум три дополнительных механизмов обратной связи: (1) расширение бюрократического континентальных государств способствует их росту, который, в свою очередь, топлива более бюрократической расширения (стр.

971); (2) требует культуры (Kulturanspruche) нажать для увеличения бюрократического интенсификации, которые, в свою очередь, повышает "уровень жизни и делает для повышения субъективного незаменимость общественности, интерлокальное, и поэтому бюрократических предоставление самых разнообразных хочет "(стр. 972) и (3) некоторые из основных причин бюрократизации - такие, как расширение государства (с сопровождающим" количественного развития административных задач "), и культурные, экономические и технологические разработки (в результате чего" качественное расширение административных задач ") - в то же время способствует бюрократизации (например," постоянство великие державы, "экономическое развитие) (стр. 969) ..

После Weberians предложили дополнительные механизмы. Например, Gouldner (1964) предложил круговой механизм, который расширяет бюрократической системы правления. Он утверждал, что строгий контроль создает напряженность, которая может быть смягчена путем бюрократических правил, которые, в свою очередь, создает низкий уровень мотивации и производительности и, таким образом мотивировать менеджмент использовать строгий контроль, что привело к напряженности и более норм. Крозьер (1964) видел все большее число правил, как результат "порочный круг". Он предположил, что бюрократические системы правила расти, потому что безличность и централизации как только решение текущих конфликтов из-за личных привилегий. Другие механизмы предлагаются такие авторы, как Мертон (1957) ("Цель перемещения") и Майер (1985), который утверждал, что организационные сложности выходит за пределы ограниченной рациональности.

Вариант 1: скорость правило рождения увеличивается с правилом плотности.

Препятствия на пути организационного обучения

Пределы распространения бюрократические правила, редко рассматриваются бюрократии теоретиков. Если они обсудят границ, то они, как правило, ссылаться на внешних факторов, таких, как культурные и технологические изменения (например, Крозье, 1964: 294) или повышения уровня информированности широкой общественности, что бюрократия создает больше проблем, чем решить (Meyer, 1985: 195) . (2) Тем не менее бюрократии могут быть присущи механизма, которые ограничивают их рост. Такие эндогенных пределах можно выделить с точки зрения организационного опыта подход, который разделяет интересы бюрократии в теории правил, а не его помещений рациональности.

Теории организационного обучения имеют особенный взгляд на организационную производства правила. Они считают, что организационные правила хранилища организационных знаний и организационное обучение включает нормотворчества. Например, Левитт и марте (1988: 320) утверждал, что организации, учиться ", кодируя выводы из истории рутинных операций, которые определяют поведение". Хотя не все нормотворчества предполагает организационного обучения (Mills и Мергатройд, 1991), а не все организационные результаты обучения в правиле решений (Арджирис и Schon, 1978, март и Олсен, 1988; Хубер, 1991), становится очевидным, что организации могут извлечь уроки из опытом и обучения, что это часто приводит в кодировке этих уроков в формальных и неформальных правил и процедур.

Как организация встреч больше опыта, средняя скорость кодирования возрастает (при прочих равных условиях). При организации встреч меньшим опытом, уменьшается норма производства ..

Дифференциальная подача проблем. Я предполагаю, что организационные правила производства обусловлена опытом с организационными проблемами. Организациям создавать новые правила, когда они сталкиваются с проблемами, которые еще не охвачены существующими правилами и когда эти проблемы достаточно периодически, косвенные или важные. Организации, которые сталкиваются с многочисленными проблемами таких созданию большого числа правил. Организации, которые сталкиваются с несколькими проблемами будет иметь небольшое количество правил. С этой точки зрения, предложение проблемы устанавливает лимиты на производство организационные правила. Богатая поставка проблем поддерживает более интенсивным, чем правило производства скудные поставки проблем. К сожалению, это очень трудно для проверки гипотез с участием организационных проблем.

Исчерпывающие данные об организационных проблем, особенно в течение длительного исторического периода времени, практически невозможно собрать. В отличие от формальных правил, которые являются письменные документы и хранятся в архивах данных о проблемах, как правило, систематически не регистрируются и хранятся в архивах. Чтобы получить хотя бы косвенное определение роли проблема снабжения правила производства, я оцениваю несколько факторов, которые могут быть использованы для обозначения поставку проблемы в одной области, по отношению к другой области. Тогда я проверить уровень рождаемости, связанных с этими различиями ..

Несколько факторов могут быть связаны с поставками проблем в той или иной области. Большие, гетерогенных проблемных областей, таких, как все административные правила, скорее всего генерировать больше проблем, чем узкие, однородные проблемных областей (например, правила в отношении конкретных участников, таких как правительство или доноры). Населения в тесном контакте с окружающей средой (например, закупки, маркетинг) могут привести к больше проблем, чем в районах защищена от воздействия окружающей среды (например, бухгалтерский учет). Наконец, агентство проблемы будут играть большую роль. Области, которые страдают от частых проблем, агентство, скорее всего, предоставляют множество импульсов для правил (например, кадровых правил или норм о возмещении расходов), тогда как области менее подвержены те опасности, скорее всего, имеют меньшую скорость прибытия новых проблем (например, , основные правила, касающиеся организационной структуры и стратегии).

Гипотеза 2: ставка правила производства выше в популяции в пограничных областях охватывающих, в районах, где агентство неизбежно возникнут проблемы, и в ширину и гетерогенных областях.

Поглощение. Поставка проблемы организационного производства правило также зависит от внутренних факторов. По крайней мере, частично, поставки является функцией правила существования. Организационные правила "абсорбировать" проблемы. Правила содержат закодированные решения текущих и потенциальных проблем. Последующие вхождения ситуациях порождающие такие же проблемы могут быть урегулированы путем применения правил. Таким образом, проблем можно избежать. Потому что ликвидировать или, по крайней мере, значительно уменьшить, стимулом для изменения правил, даже поглощать проблемы, когда они дают только косметический решений (например, создаются, чтобы успокоить внешних заинтересованных сторон, либо для облегчения институционального давления).

Можно выделить два механизмов поглощения, прерываний и кодификации ловушек. Прерывания, один из амуниция-правовой рациональной бюрократии, означает, что проблемы перестают быть доступны для дальнейшего производства правило (в пределах юрисдикции одного и того же правила органом) после того как они были закодированы в правиле. Например, организации редко имеют более чем один для некурящих политики. Имея более чем одно правило для данного вопроса будут нести риск несоответствия между нормами и тем самым поставить под угрозу организационно ожидание рационального управления. Кодификации ловушки происходят, когда расширение и обычного применения старых правил к новым проблемам ликвидации точки зрения о необходимости создания новых правил.

В кодификации ловушки, проблемы получить в себя даже если они не точно соответствуют помещения по старым правилам. Мертон (1957), со ссылкой на Веблен, назвал это "обучение неспособности бюрократов". Чиновники, как правило, стрейч установленных правил, чтобы справиться с новыми проблемами. Таким образом, они устраняют необходимость в разработке новых решений. Результатом является ловушка напоминает компетенции ловушки (Levitt и в марте, 1988). Растяжка старые правила для решения новых проблем, укрепляет старые правила и сохраняет опыт альтернативы недостаточным, чтобы сделать их награждение в использовании. Оба прерываний и кодификации ловушки влияет на скорость правила производства. Чем больше число правила существования, тем выше вероятность того, что новые проблемы, попадет в фактических или растягивается домена существующих правил.

Гипотеза 3: Ставка правило рождения снижение с правилом плотности.

Сортировка. Вполне вероятно, что поглощение сопровождается еще одним механизмом, который предполагает также сокращение скорости правила производства. Речь идет о временном порядке кодификации. Не все возможные организационные проблемы кодируются сразу. Некоторые проблемы, такие как основные проблемы, встречаются раньше, уделять больше внимания, решаются легче, и кодируются раньше, чем другие. Временной порядок кодификации зависит от ряда факторов. Здесь я остановлюсь только на повторение. Организационные проблемы, различаются по степени их повторения в будущем. Некоторые типы проблемы повторяются часто, и другие редко. В организациях, постоянно возникающих проблем получать больше внимания и закреплены раньше, чем редкие проблемы.

Периодические проблемы можно рассматривать в качестве "низко висящие плоды", которые весьма заметны и "легко получить" организационные решения (т. е. их решения обеспечивают более возвращается). Редкие проблемы легко ускользнуть от внимания и их решения трудно оценить, потому что обратная связь долго задерживается. Такая динамика предполагает процесса сортировки. (3) проблемы рассматриваются в порядке их повторения в будущем. Текущие проблемы высокие шансы на показ в начале организационных законотворческого процесса и кодифицированы ранее, чем редкие проблемы, которые имеют небольшие шансы прибывающих и закреплены позже. Сортировка по повторения истощает организационных проблемные области в той или иной путь: множество нерешенных проблем еще не кодифицированы состоит из более редких проблем.

Организационные встречи с этими проблемами являются редкими и получить реже, как процесс сортировки поглощает проблемы в порядке их повторения. Это говорит о том, что кодификация поступлений от текущих весьма частых в вероятность случайного к редким и, наконец, возможных и потенциальных условных обязательств. Это занимает больше времени и больше времени для этого процесса прибыть на следующей проблемой, потому что следующая проблема встречается реже, чем предыдущие один (при прочих равных условиях). Результаты сортировки по повторяемость отрицательных зависимость плотности правило рождений. В результате гипотеза совпадает с гипотезой 3, которая Поэтому я называю поглощения / сортировки гипотезы ..

Турбулентности. Поглощения и сортировки механизмы могут быть ослаблены, когда многие новые источники проблемы возникают в проблемной области, ситуацию я называю "турбулентности" (под влиянием Эмери и Трист, 1965, см. также Terreberry, 1968). Турбулентность может нарушить поглощения. Экологическая турбулентность может пополнить запас проблемы в проблемной области, тем самым увеличивая пропускную способность проблемной области разработки новых правил. Эта ситуация, скорее всего в районах, которые испытывают сильный заряд проблем, то есть в проблемных зонах, что (1) находятся в пограничных областях охватывающих, (2) страдают от агентство проблемы, и (3), широкий и разнородны. Из этого будет следовать, что негативное влияние плотности на уровень рождаемости правил слабее, в беспокойных районах и сильнее в спокойной области ..

Турбулентность не только ослабляет поглощения, но и нарушает сортировки. Некоторые из новых источников проблемы, возникающие в неспокойных районах может вызвать весьма текущих проблем и тем самым поднять уровень правила производства, по крайней мере, пока их наиболее часто встречающихся проблемах покрыты. Хотя механизм сортировки может откинуться в турбулентной заклинания после прекращения (так как правила принятия догоняет новые проблемы в порядке их возникновения), он может получить значительно ослаблена, когда высокий уровень турбулентности продолжается. Это особенно вероятно в правиле районах, расположенных в турбулентной среде (например, тем, кто ближе к периферии организации). Таким образом, беспокойных районах проблема будет показывать слабые отрицательные зависимость плотности от скорости правило рождении, чем спокойная зон.

Гипотеза 4: плотность зависимость рождаемости правило сильнее (то есть, негатив) в спокойной районах и слабее (т. е. ближе к нулю) в беспокойных районах проблемы.

Переработка. Учитывая это сходство между поглощением и сортировки, можно было бы удивительно, если это возможно, чтобы отделить и механизмов. Одно из различий между ними касается последствий суспензий. Правило проблемы суспензий освобождения ранее регулируется правил организации и положил их обратно на арену организационных нормотворческой деятельности, где можно забрать или "вторичного" (Делакруа, Swaminathan и Солт, 1989) по другим правилам. В некотором смысле, утилизации обратной поглощения: ранее поглощенной проблемы становятся доступными для новых правил. Результаты переработки будет то, что рождаемость организационные правила приведут к смещению акцента вверх, как количество взвешенных правил в популяции возрастает.

Переработка, однако, не меняет сортировку. Сортировка зависит от различий задачи повторения, что, по крайней мере, априори, не связанные с утилизацией. Таким образом, эмпирическое обоснование для переработки будет соответствовать поглощения, но будет означать ничего о сортировке ..

Гипотеза 5: скорость рождения правило возрастает с увеличением числа суспензий других правил.

Сортировка, поглощения и утилизации отражают ситуации, в которых правила конкурировать с другими нормами за дефицитные ресурсы, такие как организационные проблемы и организационного потенциала правило мест. Такие ресурсы могут быть более или менее широких слоев населения. Например, можно представить, что некоторые корма правило субпопуляций на ресурсы других субпопуляций (е, г., когда правила бухгалтерского учета посягать на сфере закупок или при юрисдикции нормотворческих органов, перекрытия). Это особенно вероятно, если иное правило населения форме экологических сообществ (Астлей, 1985; Астлей и Fombrun, 1987). В этом случае можно было бы ожидать, что глобальное плотности и глобальные меры затрагивают правила приостановления производства. в других случаях, правила субпопуляций может питаются в основном на свои собственные ресурсы.

если правило населения являются независимыми, плотности и подвеска эффекты должны быть локализованы в основном населения. Модели, представленные ниже, изучить эти возможности ..

МЕТОДЫ

Эмпирический анализ этого исследования основаны на общей сложности 344 академических рождений правила и 257 административных родов правила. Ряд административных родов правило впоследствии была сокращена до 177 из-за отсутствия значения ковариат и исключения из основателей версия "административного руководства". Общее число детей, рожденных в административных субпопуляций распределились следующим образом: 18 организационных диаграмм, 53 кадровых правил, правил бухгалтерского учета 21, 20 внешних правил собственности, 40 правил закупок, и 25 правил обслуживания. Общее число детей, рожденных в академических субпопуляций были 127 студентов правил, принятых Советом, 45 факультета правил, принятых Советом, 73 студентов правилами, сената и 99 факультета правила, установленные в сенат.

Для моделирования процессов рождения правило, я использовал методы, установленные в исследованиях по плотности зависимости от организационной отливок (например, Ханнан и Фримен, 1989; Ханнан и Кэрролл, 1992). Я также включены последние разработки этой методики (например, ЛОМИ, 1995). Я предположил, что рождение новых правил следует процесс Пуассона. Модель Пуассона говорится, что ряд правил родился в данном году ([b.sub.t]) является сделать из распределения Пуассона с параметром [[Lambda]. Sub.t]. Вероятность того, что [b.sub.t] правила рождаются в определенном году, затем

[Математических выражений пропущен] (1)

Чтобы рассмотреть влияние ковариат на уровень рождаемости, я предположил, что параметр [[Lambda]. Sub.t] зависит от числа ковариат х, которые могут зависеть от времени. Наиболее распространенный способ связать ковариат параметру [[Lambda]. Sub.t] является

[[Lambda]. Sub.t] = [e.sup. [Beta] [премьер] [x.sub.t]] (2)

Пуассона модели могут производить предвзятых оценок результатов, когда данные показывают, что разница гораздо больше, чем среднее, ситуацию называют overdispersion (например, Gourieroux, Monfort и Trognon, 1984; ЛОМИ, 1995). Значительные overdispersion происходит, особенно в случае незаметно неоднородности (Harman и Кэрролл, 1992: 239). Традиционный подход к решению проблемы overdispersion том, чтобы использовать негативный биномиальной модели. Отрицательного биномиального модель является продолжением модели Пуассона, что результаты, когда Пуассона смешиваются с гамма-распределение (см., например, Настроение, Грейбилл и Бос, 1974: 123). Отрицательной биномиальной модели имеет несколько недостатков. Наиболее известных является то, что она требует произвольного спецификации отношений между дисперсией и средних (например, Ханнан и Кэрролл, 1992, изучить некоторые характеристики).

Это вызвало в последнее время усилия для оценки формы смешения распределение непосредственно из данных (например, Brannas и Rosenqvist, 1994; ЛОМИ, 1995). Основная стратегия этих подходов заключается в разбивке населения в подгруппах и позволить исходных линий, а в качестве параметров различны субпопуляций. Полупараметрические модели случайных эффектов используются, когда число больших субпопуляций (например, ЛОМИ, 1995). Поскольку количество подгрупп в этом исследовании умеренное, я использовал фиксированных эффектов. Исправлена моделей эффектов указать номера различных исходных условий для различных подгрупп населения. Эти различные эффекты базовые функции, как опорные пункты для смешивания распределения ..

Фиксированными эффектами подход требует анализа на субпопуляции уровне. Чтобы достичь этого, я вычислить время серии рождаемости для каждого из шести административных субпопуляций власти и каждой из четырех подгрупп академических правил. Это субпопуляции конкретных рождаемость зависимой переменной данного исследования. Тогда временных рядов ковариат (см. ниже) были рассчитаны и добавлены конкретные субпопуляции серии ставка время родов. Наконец, я объединил данные по шесть административных субпопуляций правила. Я сделал то же самое для четыре академических субпопуляций правила. Эта процедура дала два объединенных сечения наборов данных, один для академических правил и один для административных норм.

Административные и академические правила были проанализированы отдельно. В университетах, административной подсистемы можно рассматривать как на периферии (Томпсон, 1967) об организации и учебно-научных исследований в качестве основной организации. Я предположил, что обе части достаточно, чтобы отделить отдельного рассмотрения. Для проверки этого предположения, некоторые из моделей, представленных ниже испытания для взаимодействия между научными и административными правилами.

Для проверки исходных различаются между субпопуляций, я по сравнению с моделями общей перехватывать с моделями, которые определяют различные перехватывает для каждой субпопуляции. Из нескольких базовых моделей взяты из одной базовой модели, добавив переменных субпопуляции манекен, отношения правдоподобия статистические данные могут быть вычислены для проверки улучшение соответствия.

Для анализа глобальных и локальных эффектов, я вычислить плотность и суспензий на местном уровне, так и на международной Иллюстрация [уровень для фигурного 1 опущены]. Я определил две глобальные плотностей: количество академических правил, действующих в год Т-1 и ряд административных норм, действующих в год Т-1. Я также определены две глобальные меры подвеска: ряд правил приостановлено в год тонн для академических и административных правил (по причинам, изложенным ниже, я не использовал лаг для приостановления переменных). Я также определены две группы местных мер по каждой субпопуляции. Локальной плотности для субпопуляции это число правил, действующих в год Т-1 в этой субпопуляции. Местные суспензии определяется как количество правил приостановлено в год, что т в субпопуляции ..

Сортировка, поглощения и утилизации механизмы могут отличаться не только по уровню, но также и между субпопуляций на том же уровне. Турбулентности гипотеза (гипотеза 4) предсказал, что эти механизмы будут действовать с различной силой в разных подгруппах. Чтобы проверить эту гипотезу, я указанных моделей, которые позволяют плотности и приостановление параметры отличаются в зависимости от подгрупп населения с использованием двух различных локальных плотностей и суспензий. Совместное местных плотность объединения вектор локальных плотностей. Отдельная локальная плотность вектор локальной плотности для данной субпопуляции (прилагается с 0 для всех остальных подгруппах). Для административных правил, эти определения в результате один совместный локальной переменной плотности и шесть отдельных локальных переменных плотности (по одному для каждой субпопуляции).

Для академических правил, один совместный переменной плотностью и четыре местных плотности были рассчитаны. Из-за наличия промежуточного уровня в академических правил, я также определить плотность и приостановление мер на промежуточном уровне. Аналогичным образом, я определил совместные и самостоятельные переменные для суспензий. Модели, которые включают условия совместной считать одного склона для всех подгрупп населения. Модели, которые включают отдельные условия позволяют склоны отличаются между субпопуляциями ..

Из моделей, которые заменяют одним склонов для локальной плотности и подвески с множеством эффектов склоны не вложенными правдоподобия улучшения посадки статистика не может быть использован. Для этих моделей, я ро-квадрат статистики (Ben-Акива и Лерман, 1985), которая измеряет степень соответствия модели данных (см. также ЛОМИ, 1995: 128). Она определяется как

[Математических выражений Опущено], (3)

где [L.sub.m] является лог-вероятность того, что нынешняя модель, [L.sub.0] является журнал правдоподобия ограниченной модели, содержащие только перехватить, и [n.sub.m] это число параметров текущей модели.

Все независимые переменные, кроме приостановления переменные отставали. Основной причиной отказа от использования отставали переменных подвески в том, что утилизация происходит более или менее мгновенно. Проблемы, как только часть правил, как правило, признается также вопросы, на сумму около регулирования. Rational бюрократии не рискуйте и не явно дерегулирование опасной проблемы, и пусть они висят в воздухе в течение длительного периода времени. Скорее, компоненты правил, которые будут приостановлены перемещаются в новые правила, которые ставятся в силу в то время старые правила приостановлены. Вторая причина заключается в методологической. Изрядное количество рециркуляции происходит во время ремонта групп правил, когда группа соответствующих правил приостанавливается и заменяется новой группы правил, которые касаются большинства вопросов приостановлено группу.

Вполне возможно, что рождений, которые происходят во время этих ремонтов которые отличаются от регулярных рождений, в частности, они, вероятно, не являются независимыми друг от друга, тем самым нарушив допущения модели Пуассона. Включение современных суспензий захватывает часть этих ремонтов и тем самым снижает потенциальные misspecifications моделей ..

Население возраста зависимость возможным источником ложных эффектов плотности. Направления мысли вокруг понятия ответственности новизны (Стинчкомб, 1965) и работа над концепцией структурной инерции (Ханнан и Фримен, 1984) показывают, что увеличение организационной инертности с возрастом. По организационным населения правило, это может означать, что темпы снижения производства правила по мере старения населения, потому что общественные отношения в области организационной, находящихся под юрисдикцией данного правила органом стала рутинной и избежать новых правил. Если такие рассуждения справедливы, скорость правила производства снизится с населением возраста. Поэтому, если возраст не входит в модели, ложные зависимости от плотности может привести, так как плотность, как правило, положительно коррелирует с возрастом.

Чтобы проверить эту возможность, я тестировал моделей, которые включены времени часы. Для административных правил, времени на часах является возраст населения административных правил. Для академических правил, я включил два времени часы, по одному для Ученого совета и один на факультете Сената. Каждый начинается с нуля и обновляется каждый год, что и соответствующие возрасте субпопуляции ..

Другим потенциальным источником является подложность изменений. Можно себе представить, что бюрократизация процесса смещается от нормотворческой правила меняются ряд правил в организации расширяется. Это привело бы к ложным отрицательным зависимость плотности скорости правило рождения, если изменения не считаются в моделях. По этой причине я включил номер правила изменения в предыдущем году.

Количество дополнительных контрольных переменных были включены в моделях. Организационные и структурные роста часто рассматривается в качестве основной причины формализации в организации (например, Blau, 1970). Для захвата их влияние на правила производства, я включил две меры. Организационные роста определяется как разница журнала числа студентов, обучающихся в год Т-1 минус журнала учащихся в году Т-2. По сути, это журнал отношение лет подряд. Структурные рост измеряется в тех же образом, но было основано на количество образовательных программ в университете, например, как в (число [programs.sub.t-1]) - В (число [programs.sub.t- 2]). Эта спецификация снижает мультиколлинеарности, поскольку он использует первые разногласия.

Внешние изменения были измерены с двумя переменными, государственное финансирование and7 законодательства. Государственное финансирование измерялась как средняя доля государственных средств (федеральных и государственных) от общей суммы доходов высшего образования в течение предыдущих трех лет, то есть, ([x.sub.t-1] [x.sub.t-2] [х . sub.t-3]) / 3. Серия финансирования времени на основе 1994 Edsearch-статистики образования на диске, опубликованном Национальным центром статистики в области образования. Принимая три года средних в данной спецификации разглаживает временных рядов шипов и исключает из этих внешних переменных. Законодательство измерялась три года скользящей средней (медленнее) годового числа законов, принятых в США в области высшего образования.

Другой набор контрольных переменных касается влияния президентов университетов по правилу производства. Университет истории может и была написана с точки зрения президентских периодов. Различные президенты университетов заявили различия в решении стиль, политической повестке дня, и строгость в обеспечении растяжения или установленными правилами. Для захвата влияние различных президентов на процессе производства правило, я включил владения макетов для различных президентов университетов. Манекены 1 в ближайшие годы больше или равна начала президентских срока пребывания в должности, и нулевой до этого. Таким образом, экспоненциальный e.sup [функция. [Beta]] эффекта (см. уравнение 2) дает изменения рождаемости по отношению к рождаемости в предыдущий период, метод, предложенный Ханнан и Фриман (1989: 210 ).

Первый период (срок полномочий президента 1) начинается в 1891, второй (срок полномочий президента 2) в 1913, третий в 1943, четвертая в 1949, пятое в 1968, шестой в 1970 году, а на седьмой 1980. Первого периода был использован в качестве категории ссылкой ..

РЕЗУЛЬТАТЫ

Оценки параметров моделей Пуассона коэффициент рождаемости правило сообщили здесь были оценены с LIMDEP. Есть две таблицы параметров оценки административных правил и две аналогичные таблицы для академических правил. Первые столы в каждом подразделе (таблицы 2 и 4) ограничить склонах плотности и параметров подвески равным по субпопуляций, хотя перехватывает могут отличаться. Модели, в эти первые таблицы вложенных и, следовательно, позволяют использовать отношения правдоподобия испытаний. Второй таблицы в каждом подразделе (таблицы 3 и 5) позволяют склонах плотности и подвеска переменные отличаются в зависимости от подгрупп населения, но по большей части, эти модели не являются вложенными, так что отношения правдоподобия испытания не были использованы ..

Административные правила

Таблица 2 показывает, пять моделей административного производства правила. Модель 1 включает в себя последствий контроль только переменные. Рост числа учащихся и роста числа программ увеличения рождаемости. Сокращение уровня государственного финансирования показаться, чтобы стимулировать производство административных правил. Ни один из президентских переменных владения оказывает существенное влияние на эту модель, и не количество правила изменения в предыдущем году. Последствия этих контрольных переменных изменения в определенной степени в последующих моделях, как плотность и приостановление переменные добавил.

Модель 2 исследует влияние глобального плотности и приостановления мер. Оба параметра очень большое значение. Глобальный плотности сильное негативное влияние и глобальные суспензий сильный положительный эффект. Это говорит о том, что скорость административные правила производства снижается с рядом административных правил в системе и повышает в годы, когда многие нормы приостановлено. Таким образом, эти результаты совпадают с сортировки, поглощения и утилизации механизмов на глобальном уровне. Как отметил т ниже, включение на местном уровне переменных в последующих моделях изменяет эти глобальные последствия.

Различия в проблеме питания (вариант 2) проходят испытания в модели 3 в таблице 2. Это позволяет перехватывает на шесть административных субпопуляций правило, отличаются. Пять манекены добавили в модель. Шестой области, правила закупок, является ссылка категории. Складывая эти области перехватывает значительно [табличные данные для ТАБЛИЦА 2 опущен] улучшает посадку (р [меньше] .01 по данным теста отношения правдоподобия). Параметром оценки показывают, что персонал правила крупнейших ставка правила производства (чуть выше уровня ссылкой категории), тогда как организационные схемы имеют самый низкий. Другие правила взять на промежуточных уровнях правила производства. Эти параметры изменяются в некоторой степени в последующие модели, как большее число переменных в модель ..

Основные различия в базовых правила производства может быть интерпретировано как результат дифференциальной задачи поставки (вариант 2). Персонал и правила закупок, расположенный на границе между организацией и ее окружением предположительно сталкиваются со многими проблемами (например, агентство проблемы и все расширения договорно-правовой среде) и, таким образом, высокий уровень рождаемости правила. Правила бухгалтерского учета и организационной структуры, очень близко к ядру организации, предположительно хорошо защищена от внешних потрясений и, таким образом, очень низкий уровень рождаемости. Внешние правила собственности находятся в очень узкой специализированной области (правила об имуществе государственных и правил о пожертвованиях). Они показывают, сравнительно низкий уровень правила производства.

В модели 4, я исследовал сортировки, поглощения и переработки на уровне субпопуляции, добавив меры локальной плотности и суспензий. Оба имеют весьма существенное влияние на административные производства правила. Улучшения посадки очень велика. Отношения правдоподобия статистика 100,07 с двумя степенями свободы и имеет большое значение. Ро-квадрат статистика .332 для этой модели, что больше, чем ро-квадрат статистика предыдущих моделей в таблице 2. Оценки параметров модели 4 показывают, что механизмы сортировки и поглощения значительно сильнее в правиле субпопуляций, чем в общей численности населения всех административных правил (-. 063 местных плотности от 041 -. глобальной плотности).

Преобладание местных эффектов еще более важные для суспензий. Глобальный эффект исчезает после приостановления местных суспензий включены. Местные суспензий весьма значительное и позитивное влияние на уровень рождаемости. Этот результат полностью поддерживает утилизации гипотезы (гипотеза 5), но также показывает, что проблема утилизации происходит в основном в области верховенства и гораздо меньше, между районами ..

Модель 5 в таблице 2 испытаний ответственности новизны эффектов. Она включает в себя все ковариат модели предыдущего и добавляет возраст "Административные Руководстве". Параметр возраста "Административные Guide" является значительным незначительно, и это положительным. Этот результат показывает, что административные производства правило, не подлежит ответственности новизны механизмов. Кроме того, отрицательное зависимость плотности по-прежнему проявляется в этой модели. Это говорит о том, что негативные зависимость плотности административного рождаемости правило подлинной, а не ложный. Для проверки административных родов правило, независимые от академических рождений правило, я добавил глобальной плотности академических правил в модели 6 таблицы 2.

Улучшения посадки не имеет существенного значения. Это означает, что научные и административные правила являются самостоятельными, независимыми населения, которые могут быть проанализированы по отдельности ..

Изучить модели до сих пор предполагают, что склоны плотности и подвеска эффекты равны по административной субпопуляций. Тем не менее турбулентности гипотеза (гипотеза 4) будет предположить, что плотность эффекты различаются в силу через субпопуляций. Модели в таблице 3 решения этого вопроса непосредственно позволяет склонах плотности и подвеска эффекты различаются по шесть административных субпопуляций правила. Модели в таблице 3 в основном расширить модель 4 таблицы 2, но исключить те переменные, которые до сих пор не проявило никакого значительного воздействия. Таким образом, глобальный эффект подвески, не допускается, равно как и меры государственного финансирования, организационные роста, ревизий, административных часы и академических плотности правила.

Модель 1 в таблице 3 эквивалентно 4 модели в таблице 2, за исключением исключены переменные (их исключение существенно не изменяет параметры остальных переменных). Она служит базовая модель для других моделей, представленных в таблице ..

[Табличные данные для ТАБЛИЦА 3 опущены]

Модель 2 в таблице 3 заменяет единый склонов на плотность и количество суспензии шесть плотности и шесть трасс для приостановления административных субпопуляций. Это существенно увеличивает количество параметров модели (от 13 до 23). Соответствующие ро-квадрат статистика, которая принимает во внимание увеличение числа параметров, является .37, что несколько лучше, чем один для модели 1. Из шести местных параметров плотности в модели 2, три являются статистически значимыми. Все важные параметры плотности отрицательны. Параметры относятся к области бухгалтерского учета, закупок и внешних правил собственности (например, нормы, касающиеся государственного имущества и подарков).

Плотность населения не имеет существенного значения в кадровых правил, организационных диаграмм, а также правил обслуживания. Эта схема частично совпадают с турбулентностью гипотезы (гипотеза 4). Например, сильное влияние плотности правил бухгалтерского учета может рассматриваться как результат низкой турбулентностью. Правила бухгалтерского учета находятся вблизи основных административной деятельности и, вероятно, сталкиваются с относительно низким уровнем турбулентности внешней среды (уровень их правила производства сравнительно невелика: в среднем .7 правила в год). Аналогичная ситуация складывается с внешним правилам собственности, очень узкой области правила, которые должны быть в состоянии достичь нормативных закрытия легко. Отсутствие эффекта плотности в кадровых правил можно увидеть, является результатом высокой турбулентности (их средний уровень рождаемости самый высокий среди административных субпопуляций: 1,7 правила в год).

Таким образом, результаты учета, кадров и внешних правил собственности, кажется, подтверждают мысль, что высокий уровень турбулентности ослабить сортировки и механизмов поглощения. Тем не менее, некоторые различия в силе плотности эффекты непосредственно не относятся к природоохранным турбулентности. Например, правила закупок показывают значительное негативное влияние плотности, хотя можно ожидать, что уровень турбулентности быть значительным (средний уровень производства закупок правило, соответственно, высокой: 1,3 правила в год). Это говорит о том, что высокий уровень турбулентности не обязательно ослабить негативные зависимость плотности рождаемости. Таким образом, гипотеза турбулентности только частично поддерживают административных правил ..

Из шести местных параметры подвески, только суспензий в персонала и закупок являются значительными, и они весьма значительное и позитивное, в соответствии с местной переработки. Одна из интерпретаций этих результатов является то, что организационные отношения с внешними поставщиками и работниками могут быть большие проблемы агентства и, следовательно, потребует интенсивной и немедленной утилизации проблем приостановила правил.

Хотя я с разбивкой данных в подгруппах, и включал много ковариат в моделях, overdispersion могут по-прежнему. Чтобы проверить эту возможность я оценил отрицательного биномиального версия модели 2. Его параметры приведены в модели 3 таблицы 3. Оцениваемому параметру дисперсии не имеет существенного значения, равно как и отношения правдоподобия улучшения посадки статистики (это 2,7 с 1 степенью свободы). Таким образом, overdispersion-видимому, не играют роли.

Академический правил

Модель 1 в таблице 4 представлены базовые модели для академических правил. Она включает в себя только эффекты контрольных переменных, которые так же, как в таблице 2, но измеренная за разные периоды времени здесь (1891 по 1987 год для академических правил). Примечательно последствий контроля переменные включают весьма значительное и позитивное воздействие законодательства, мягко значительное положительное влияние изменения, и значительных колебаний, существенное влияние на президентских периодов пребывания в должности. Последствия контрольных переменных несколько изменится в последующие модели, как плотность и приостановление переменные в данной модели.

[Табличные данные для ТАБЛИЦА 4 опущены]

Глобальный плотности и приостановление эффекты рассматриваются в модели 2. Оба параметра очень большое значение. Глобальный плотности сильное негативное влияние и глобальные суспензий сильный положительный эффект. Чтобы изучить предложение дифференциальной задачи, и я позволил перехваты четыре академических субпопуляций различаются модели 3. Три фиктивные переменные добавил, что составляет студент правила игры, созданные Ученого совета, студент правила игры, созданные факультет Сената и преподавателей правила игры, созданные факультет Сената. Упустили категория состоит из факультета правил, созданных в соответствии с ученого совета. Улучшения посадки имеет большое значение, и все три параметра, весьма существенным, как хорошо.

Некоторые из этих эффектов исчезают или широко варьироваться в последующих моделях, но некоторые, такие как эффект студент правилами, Ученый совет, сохраняются. Таким образом, этот результат дает некоторую поддержку гипотезы 2 на поставку дифференциальных проблемы ..

Местные плотности и приостановление эффекты рассматриваются в модели 4. Улучшения посадки за счет добавления локальная плотность и местных суспензий имеет большое значение, и оба параметра очень большое значение. Местные плотности имеет сильную, негативное влияние на академическую производства правило, совпадают с сортировкой и механизмов поглощения. Подвески имеют положительное влияние на академическую производства правило, в соответствии с гипотезой утилизации. Глобальные параметры для определения плотности и суспензий стала несущественной, однако, после местных мер включены. Этот результат показывает, что, в отличие от административных норм, с академической стороны университета, сортировка, поглощения и переработки в основном локализована, ограничена отдельных подгрупп населения, хотя и временное разделение населения Академический Совет факультет населения Сената логически исключает взаимодействия между советом и сенат населения и, следовательно, может ограничить глобальное воздействие ..

Модель 5 лет исследует зависимость. Она включает в себя две часы времени. Первый насчитывает возраст ученого совета, а второй считается возраст факультет Сената. Оценки параметров обеспечивают слабую поддержку идеи зависимость возраста. Хотя оба отрицательны, только один из них (часы Ученого Совета) несколько значительное (р [меньше] .10). Совместных наклона локальная плотность не зависит от времени, включая часы, предполагая, что плотность зависимость не путали возраста зависимость. Кроме того, более сложные модели (представлены ниже) показывают, последовательно несущественный эффект возраста.

Я исследовал взаимодействие между научными и административных правил в модели 6 в таблице 4, добавив глобальной плотности административных правил ковариат уже включены в предыдущей модели. Улучшения посадки не имеет существенного значения. Это означает, что академические правила производства не зависит от плотности административного правления.

Модели в таблице 4 предполагается однородность плотности и подвеска параметров. Я расслабился, что предположение модели в таблице 5, в котором изучить различия в склонах плотности и подвеска последствия во всех академических субпопуляций. Я еще раз исключить тех переменных, которые не показали никаких существенных эффектов (например, глобальные плотности и суспензий, в ряде программ, а часы на факультете сената). Модель 1 в таблице 5 эквивалентно 5 модели в таблице 4, за исключением исключены переменные. Модель 1 функционирует как базовая модель для таблицы 5.

Модель 2 в таблице 5 заменяет единый склонов на плотность и количество суспензии отдельных трасс для студентов и преподавателей правил. Двух параметров плотности весьма значительным и негативным. Численно они практически равна (около -. 03). В отличие от приостановления параметры весьма различны. Параметр для суспензий студент правило .25 и весьма значительные, а для профессорско-преподавательского правил это .046, а не существенным. Это означает, что сортировка / поглощения механизмы не отличаются от студентов и преподавателей, но, что правила утилизации же отличаются. Возможная интерпретация, что в студенческом районе, агентство вопросов (риск неэтичного поведения студента) вызывает опасной проблемы, которые являются непосредственно вторичного когда их правила принимающей приостановлены ..

Альтернативные направления агрегации правил на промежуточном уровне рассматривается в модели 3, которая позволяет склоны отличаться Ученого совета факультета и Сената. Оба параметров плотности весьма значительные и негативные, и обе подвески параметры являются важными и позитивными. Параметры примерно одинаковы по силе между этими двумя группами, предполагая, что поглощение, сортировки и утилизации имеют равные силы в этих подгруппах.

На самом низком уровне агрегирования академических правил, модель 4 позволяет различным склонов для каждой из четырех подгрупп академические правила. Из этих четырех параметров плотности, три являются отрицательными, и лишь один из них имеет важное значение, плотность факультета правил в соответствии с режимом факультет Сената. Таким образом, производство факультета правило зависимости плотности при факультете Сената, но не по ранее ученого совета. Студенческие правила не зависимости плотности в одной из подгрупп. Из этих четырех параметров подвески в модели 4, два являются значительными. Оба относятся к студенту субпопуляций и оба являются положительными. Этот результат подтверждает ранее в результате модель 2 таблицы 5. Переработка играет большую роль в студенческих правила, чем на факультете правил.

В целом, кажется, что модель 4 не лучше, чем простые модели 1, 2 и 3. Приостановление параметров для студентов субпопуляций численно очень похожи (в пределах 95-процентный доверительный интервал). Ро-квадрат статистики для модели 4, .335, который не лучше, чем ро-квадрат статистики для моделей 1 и 2 (которая .337). Похоже, что дезагрегирование общий наклон для академических правил в субпопуляции конкретных склонах не окупается с точки зрения численных параметров различия и улучшение соответствия. Модель 5 проверяет overdispersion. Это отрицательное биномиальное версия модели 4. Alpha, по оценкам, дисперсионного параметра не имеет существенного значения, равно как и улучшение отношения правдоподобия посадки статистики ..

ОБСУЖДЕНИЕ

Основные результаты эмпирического анализа показали, что в течение большей части населения правило в этом исследовании, номера правило рождаемости снизился с плотностью, которая поддерживает поглощения / сортировка гипотезы. Практически никакой поддержки не было найдено положительное влияние плотности на уровень рождаемости, который будет иметь [табличные данные для ТАБЛИЦА 5 опущен] подтвердили гипотезу бюрократизации. В большинстве исследованных популяций правило, уровень рождаемости увеличился правил, когда другие правила были приостановлены, поддерживая утилизации гипотезы. Местные плотности и приостановление эффекты были сильнее, как численно, так и с точки зрения статистической достоверности, чем глобальные плотности и приостановление эффектов, в то время как эффект плотности и суспензий были слабее в академических правил и сильнее в административных норм.

Рождаемости правила существенно различаются субпопуляций, особенно среди административных субпопуляций, равно как и эффект плотности и суспензий, опять же, особенно между административными субпопуляций. Время часы показали лишь незначительный эффект. Правило пересмотра деятельности не влияет или только слабое влияние на уровень рождаемости правил, равно как его включение уменьшает эффект плотности. Это означает, что негативное влияние плотность не в результате смены бюрократизации от власти вносят в правила изменения ..

Дифференциальных проблема с поставками. Результаты оказать некоторую поддержку на поставку дифференциальной задачи гипотезы (гипотеза 2). По крайней мере, до некоторой степени, скорость правила производства выше в группах населения в пограничных областях охватывающих, в районах, где агентство неизбежно возникнут проблемы, и в ширину и гетерогенных областях. Это объясняет, большинство из базовых эффектов для административных норм. Тем не менее, базовые эффекты менее сильным (и менее последовательной в различных моделях) для академических правил. Скорее всего, эта разница является результатом высокого сходства академических субпопуляций правила. Академических область отображает сравнительно грубой и частично перекрывающихся функциональных дифференциации (две проблемные области, студентов и преподавателей проблем).

В отличие от административного района интенсивно функционально различают шесть весьма различных проблемных областей. Вполне вероятно, что проблема питания, и, следовательно, базовые правила производства, меньше отличается от академических субпопуляций правило, чем между административными субпопуляций ..

Турбулентности. Результаты показывают существенные различия в силу экологических последствий по правилу населения. Некоторые из этих изменений может быть объяснено различиями в экологических турбулентности (гипотеза 4). Например, правила бухгалтерского учета, скорее всего, при условии сравнительно низким уровнем турбулентности внешней среды. Они показывают сильную отрицательную зависимость плотности. В отличие от правил о персонале, расположенный в турбулентной среде, не проявляют значительную зависимость плотности рождаемости. Тем не менее, некоторые различия в силу плотности эффекты непосредственно не относятся к природоохранным турбулентности, такие как сильная зависимость плотности в районах с высокой турбулентности, такие как правила закупок.

В те субпопуляции, отрицательные зависимость плотности появляется даже при наличии сравнительно высокий уровень турбулентности. Вполне возможно, что в университете в этих районах из-за высоких издержек, проводит сознательную стратегию поглощения, например, производство юридически всеобъемлющие правила закупок, которые охватывают широкий спектр возможных чрезвычайных ситуаций. Кроме того, это может привести нечетких правил, которые могут быть натянуты, чтобы справиться с большинством новых проблем ..

Бюрократизации гипотезы. Результаты не поддерживают гипотезу драматических бюрократизации (вариант 1). Почти ни одна из существенных параметров плотности положительно. Это означает, что правила здесь учился делать не следует правилам порода более-динамические правила. Тем не менее, результаты не означают, что правила распространения не было в эти правила органов. "Административные Guide" правила росли с течением времени (с 34 в 1961 году до 123 в 1990), равно как и правила сенат (от 0 в 1889 году до 257 в 1987). Все субпопуляций проанализированы в данном исследовании расширена с течением времени. Таким образом, хотя правила населения данного исследования расширили, отрицательный результат зависимость плотности указывает, что они расширили с уменьшением шагом ..

Ответственность новизны. Результаты дают очень слабую поддержку гипотезы, что уровень рождаемости правил зависит от ответственности новизны механизмов. Добавление населения в возрасте до плотности модели не подходят улучшить моделей, не влияет на прочность и плотность направлении эффекты, и дали основном несущественной параметры (за исключением одной незначительной существенным параметром для населения в возрасте Ученого Совета). В более общем плане, то можно предположить, что население возрастом не отражает ответственности новизны, а также правила плотности делает. оригинальные Стинчкомб счета (Стинчкомб, 1965: 148-149) опирается на изобретения и обучения новых ролей, развитие доверия и установление связей с соответствующими внешними субъектами.

Хотя все из них могут с возрастом, они способствовали в причинно организаций по формальных правил и структур. Таким образом, можно целесообразным в будущих исследованиях, чтобы изучить ли снижение темпов изменения и разрушения организации лучше предсказать плотности официальных структур, чем организационные возраста ..

Глобальный против местных эффектов. Другим выводом является то, что локальная плотность и приостановление эффекты сильнее, чем глобальные последствия. Особенно в академических правил, глобальные эффекты исчезли после местного воздействия были включены. Этот результат показывает, что взаимоотношения между нормами намного сильнее, чем в подгруппах между ними. Общий смысл в том, что организационные правила, точки зрения экологии сообщество получает меньшую поддержку, чем простой экологии точки зрения, согласно которой организации доме несколько независимых населения правило, следовать своим собственным эволюционным траектории.

Сложные поглощения и утилизации отходов. Одним из ограничений этого исследования является то, что не позволяет в полной мере отделить сортировки и механизмов поглощения эмпирически. Оба механизма прогнозирования отрицательной зависимости плотности номера правило рождения. С одной стороны, кажется, что поглощение получит более широкую поддержку, поскольку это совместимо с проблемой утилизации, которая присутствует в большинстве анализируемых населения правило. С другой стороны, переработка не противоречит сортировка по повторения и, следовательно, не поможет нам определить, если отрицательная зависимость плотности рождаемости правило зависит от поглощения в одиночку или комбинация поглощения и сортировки. Тем не менее дополнительные оценки сортировка по повторения эффект можно получить, изучив, какие виды правила были созданы, на котором раз.

Например, в таблице 6 приведены названия всех административных правил, которые были созданы в 1963 году и в 1983 году. Не только количество правил, созданных в 1983 меньше, чем в 1963, сопоставление названий показывает существенные различия в содержании. Правила игры, созданные в 1963 году решения текущих вопросов университета управления, которые актуальны для многих частях университета, в то время как большинство из 1983 правила рассмотрения административных вопросов, ниши, например, магазины процедур и продажи избыточного имущества. В отличие от вопросов, кодифицированы в 1963, 1983 вопросов, имеющих актуальное значение для сравнительно небольших организационных аудитории. В 1983 законотворческого процесса превратилась в сравнительно редких проблемы, с которыми сталкиваются сравнительно небольшое число участников в сравнительно небольшое число ситуаций, в результате меньшее количество правил, созданных в этом году.

Сравнения за другие годы (например, 1961, год основания путеводитель) с последующим лет свидетельствуют о еще более резкое различие, но не сообщили здесь, чтобы сохранить пространство. Хотя эти различия, как представляется, совместимы с присутствием сортировки механизмов, они не дают очень надежный тест. Было бы желательно, если будущие исследования могли бы пролить свет на этот вопрос. Для того, подробную, продольные данные об организационных проблемах, которые необходимо будет оказывать прямую информацию о повторном уровнях проблем. Сбор таких данных может быть очень трудно, хотя, потому что проблемы, как правило, меньше зарегистрировано оставить следы в организации правила, чем ..

Время стационарности результатов. Казалось бы, если результаты этого исследования стационарных время, или если они зависят от конкретных исторических обстоятельств, сложившихся в течение периода наблюдения. До определенной степени, этот вопрос может быть оценена путем сравнения различных популяций правило, развивались в различные исторические периоды. Результаты этого исследования позволяют предположить, что эффект плотности и подвеска довольно независимо от исторического периода, хотя они изменятся до некоторой степени. Сравнение совета с сенатом правил, плотности и подвеска получить эффект несколько слабее на историческое время (например, сенат плотности меньший эффект, чем совета плотности), но они не исчезают.

В административных правил, исторически конце сравнения Есть сильные плотности и приостановление эффектов. Лучше испытания общности Отрицательная зависимость плотности организационные правила производства может быть проведен в будущих исследованиях, например, путем сравнения правила производства по выборке организаций, которые были созданы в разные исторические эпохи ..

Организационное обучение. Поиск отрицательной зависимости плотности правила производства интересные организационного обучения следования. Многие нынешние процедуры на организационное обучение, особенно подходы к управлению, предположим, что все обучение полезным для организаций и организаций, которые должны убедиться, что они стать обучающими организациями (например, Сенге, 1990, Говард, 1993). Хотя результаты этого исследования не опровергнуть данное нормативное требование, а, бросили некоторые сомнения на нем. Они полагают, что организационное обучение производит свои собственные трудности. Как уроки из прошлого опыта получить закодированной в правилах или других систем автоматизированного ответов, новый опыт становятся редкими, и обучения посредством дальнейшей кодификации опытом снижается.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С момента своего создания изречение Вебера расширения рационализации и бюрократизации привлекла к себе внимание многих просвещенных ученых в области организации. Хотя его идеи нашли достаточное толкования, уточнения и критику (особенно его рационалистических предпосылок), характеристика Вебера бюрократии, как правило неустанные машины разведения пережил основном нетронутыми. Поскольку это так, то один мог бы принять правила разведения, как железный закон бюрократии.

Это исследование не опровергнуть железный закон Вебера бюрократии. Изучить правила населения в данном исследовании расширить с течением времени и, таким образом, совпадают с изображением Вебера расширения бюрократии. Однако это исследование показывает второй закон бюрократии: число бюрократических правил увеличивается при сокращении шагом. Большинство населения правило проанализированы в данной работе выставки моделей расширения, Отрицательная зависимость плотности рождаемости правило, поддерживают этот второй закон бюрократии, хотя эти результаты следует интерпретировать с осторожностью, поскольку они основаны на ряде правило субпопуляций одна организация и, следовательно, могут быть не в силе. Будущие исследования могут показать, если отрицательна зависимость плотности рождаемости правило общую картину ..

железный закон Вебера изображает фаталистический образ мира. По его словам, бюрократизация поступления "до последней тонны ископаемого угля сожгли". Если будущие исследования подтверждают, второй закон бюрократии, это значит, что бюрократия не монстры Вебер и его последователи думали, что они были? Можем ли мы черпать надежду в том, что ряд бюрократических правил увеличивается при сокращении шагом? Ли второй закон бюрократии свидетельствуют о какой-то добровольной бюрократической умеренности? Не думаю. Вполне вероятно, что бюрократические распространения препятствует накоплению организационного опыта и тем самым тормозит бюрократическая оружия. Результаты этого исследования подтверждают мнение, что сокращение рождаемости из правил, вызванное поглощением и сортировки механизмов.

Оба механизма подразумевают, что снижение организационного обучения, как организация становится все более бюрократической. Кроме того, один из выводов прямо говорит против такого добровольной бюрократической умеренности в этом университете: второй закон бюрократия работает более пристальное внимание местных, чем на глобальном уровне. Этот результат не согласуется с наличием в масштабах организации инициативе бюрократической умеренности ..

Бюрократического торможения организационного обучения, хотя он и тормозится бюрократическими оружия, не является оптимальным, ни желательным, по крайней мере по двум причинам. Во-первых, это вызывает организационной инертности. Когда бюрократического аппарата ограничивает организационного опыта, он тормозит адаптацию к новым условиям. Растяжка существующих правил в отношении новых проблем случай. Во-вторых, временная схема кодирования проблемы в правилах, скорее всего, отпечаток устаревших знаний по этим правилам, которые связаны с наиболее часто встречающихся и, вероятно, наиболее важным проблемам. Если проблема в кодировке правил в порядке их возникновения, о чем я говорил, то весьма постоянные проблемы встречаются первый и кодируется первой.

Минус текущие проблемы встречаются позже и кодируется позже. Правила, которые создаются в ответ на постоянные проблемы, таким образом, скорее всего, иметь сравнительно старых знаний, в то время как правила игры, созданные в ответ на редкие проблемы могут быть наиболее актуальной. Это легко может привести к неэффективности, а многочисленные случаи шоу. Конституционное право на ношение оружия в США один крайнем случае в точке, а также использование неметрических мер другое ..

Каковы практические последствия? Есть ли способ, чтобы вдохнуть свежий опыт в бюрократии, не увеличивая их? Экологии взгляд на правила, введенные в этом документе предлагается, чтобы стратегий вмешательства могут быть направлены на разработку и приостановление все население правила и гораздо меньше по созданию и приостановление действия отдельных норм. Масштабный упразднение старых населения правила и заменить их новыми являются радикальные меры, но они позволяют организациям по ликвидации устаревших исторических отпечатки на старых системах правила и поможет вдохнуть новый импульс в систему. Это не удивительно, что такие радикальные меры, получили значительное внимание со сторонниками организационные и административные изменения, например, в виде реинжиниринга (Hammer и Чемпи, 1993) или в виде дерегулирования телефон, авиакомпании, и отраслей здравоохранения.

В правилах этого исследования, большинство изменений, гораздо менее радикальными. Но одно изменение в академических правил несет некоторые черты крупного отмене. Когда ученый совет был заменен на факультет Сената в 1968 году, академические правила принятия активных и был поставлен на новой основе, главным образом, смещение акцента с вопросов, которые студент факультета проблем. В то же время, старые правила были отменены беспрецедентного уровня - отмена три раза в течение 19-летний срок в сенат (по сравнению с предыдущими периодами времени, он переехал из .6 уровня за период совета времени до уровня 1,75 в сенат). Весьма примечательно, что переход в нормотворческих органов, было такое сильное влияние на правила приостановления (и правила производства) в этом университете: он сигнализирует, насколько мощным крупномасштабных стратегий вмешательства может быть для развития бюрократической системы ..

Другой вывод касается дифференциальных силу второго закона бюрократии в правиле систем. Негативное влияние плотности сильнее в более технические и формальные административные правила, чем в неоднозначных, то есть насыщенный области академического сената. Это приводит к новым и, возможно, парадоксальным обобщение: организационное обучение и организационные правила производства достижения организационных ограничений (например, грузоподъемности) гораздо быстрее в закрытых системах, бюрократических, формальных, технических правил, чем в открытых системах, менее формальных правил. Если один готов экстраполировать этот результат на неформальные организационные правила, такие, как нормы, верования, обычаи, культуру и практику, то можно было бы предположить, что правила распространения в таких неформальных систем правило даже менее склонны, проявляя никакой зависимости плотности или даже положительным Плотность зависимости.

Это может быть одной из причин организационных культур, иногда гораздо более эффективных механизмов координации, чем бюрократические правила. Культуры расширить и адаптироваться к новой ситуации относительно легко, потому что они менее склонны к организационной репертуар взрослыми культурных норм. Культурные правила легко забываются или иное толкование, поскольку они являются неоднозначными и не фиксируются в письменном виде. Но негативные последствия также возможны. Раскованный неформального производства правила может привести к обилие ритуалов и норм, которые могут снизить производительность сколько изобилии "красной лентой.".

Второй, еще более еретические толкования является то, что бюрократические структуры добродушный, пока они являются закрытыми системами формальных технических правил, которые четко и взаимоисключающие демаркации правила юрисдикции. Как они развивались в открытых системах, однако, они превращаются в прожорливых, неустанные машины правила разведения, которые могли бы объяснить их плохую репутацию. К сожалению, большинство современных организаций, как правило, открытые системы, и чем дальше они открывают, тем больше они дают почву для организационных правил расти дальше.

Это исследование поднимает ряд вопросов для дальнейшего изучения. Если организационных проблем, являются важным ресурсом организационных роста правило, так как это исследование показывает, то важно понять, что определяет скорость, с которой возникают проблемы, скорость, с которой они признаются в качестве проблемы, и скорость, с которой они решаются . Дальнейшие исследования по этим вопросам может помочь нам лучше понять закономерности роста бюрократического и помочь нам преодолеть самых позорных результатов бюрократии.

Таблица 6

Названия новых "Административные Guide" Политика, 1963 и 1983

Политика введен в действие в 1963 году

Расходы Достижения платежей Уполномоченные департаментами Оплата Межведомственной услуги Тарифы и транспортные средства Вознаграждение университет Межведомственной организация просит диаграммы, директор по освоению земельных участков университета Расходы Fire Департамента полиции Общественное здравоохранение и безопасность травматизма работников гражданской обороны и ликвидации последствий стихийных небольших наличных сумм

Политика введен в действие в 1983 году

Альтернативные процедуры магазины процедуры особенных предметов магазины Излишки Продажа недвижимости в закупках Отношения субподрядных работ в рамках публичного права 95-507 Компьютеры, комплектующие, программное обеспечение и услуги отдела закупок материальных исследований недвижимости

Я благодарю следующих людей за помощь, советы и поддержку: Джеймс Г. Марч, Ричард Петерсон, Xueguang Чжоу (для обеспечения временного ряда академических рождений правило, и некоторые из со-переменными). Альфред Кизер, Paul D. Коллинз, Хизер Хейвман, Ллойд А. Джоб, и три анонимных отзывы ASQ,

1 Это бюрократические препятствия, индивидуального обучения является старым и хорошо утвердившийся аргумент в литературе по менеджменту (например, Сенге, 1990; Арджирис, 1992; Swieringa и Wierdsma, 1992; Пинчот и Пинчот, 1993). Механизмы, посредством которых бюрократические препятствия на пути организационного обучения гораздо менее развитые в литературе. 2 исключение (1970) идея о том, что Blau убывающего плодородия организационной дифференциации стволовых дальнейшей дифференциации.

3 Аналогичный процесс сортировки в центре марта (1978) теорию марта в социальной сортировки, в котором численность населения неоднородности играет центральную роль. он также играет роль. Проблемы гетерогенным в отношении рецидива. Кодификация проблемы в порядке их возникновения снимает очень постоянные проблемы с "риск набора". Остающихся проблем в области рисков, имеют меньшую повторения, в результате чего более медленными темпами и прибытие более медленными темпами, правила производства. Для математической обработки таких процессов, см. Шульц (1992).

Ссылки

Арджирис, Крис

1992 на организационное обучение. М.: Blackwell.

Арджирис, Крис, и Дональд А. Schon

1978 Организационное обучение. Чтение, М.: Addison-Wesley.

Эстли, В. Грэхэм

1985 "два экологии: население и общественные взгляды на организационное развитие". Administrative Science Quarterly, 30: 224-241.

Эстли, В. Грэм, и Чарльз Дж. Fombrun

1987 "Организационные общин: экологической точки зрения". В: С. Н. Bacharach DiTomaso (ред.), исследований в области социологии организаций, 5: 163-185. Гринвич, Коннектикут: JAI Press.

Бен-Акивы, Моше, и Стивен Лерман

1985 Дискретный анализ выбора. Cambridge, MA: MIT Press.

Blau, Питер М.

1970 "формальной теории дифференциации в организации". American Sociological Review, 35: 201-218.

Brannas, Курт, и Гуннар Rosenqvist

1994 "Полупараметрические оценки гетерогенных кол-модели данных." Европейский журнал исследования операций, 76: 247-258.

Крозье, Мишель

1964 Бюрократические феномен. Чикаго: Чикагский университет Press.

Делакруа, Жак, Anand Swaminathan и Michael E. Солт

1989 "зависимость плотности по сравнению с динамикой народонаселения: экологическое изучение недостатки в винодельческой промышленности Калифорнии. American Sociological Review, 54: 245-262.

Эмери, Фред Е. и Е. Л. Трист

1965 "причинная структура организационных условиях". Человеческие отношения, 18 (февраль): 21-32.

Gouldner, Alvin В.

1964 Шаблоны промышленной бюрократии. Нью-Йорк: Свободная пресса.

Gourieroux, C., А. Monfort, А. Trognon

1984 "Псевдо максимальная вероятность методы: приложения к Пуассона модели". Эконометрика, 52: 701-720.

Hammer, Майкл и Джеймс Чемпи

1993 Реинжиниринг корпорации: Манифест революции для бизнеса. Нью-Йорк: Харпер-бизнеса.

Ханнан, Михаил Т., Гленн Т. Кэрролла

1992 Динамика организационной народам. Нью-Йорк: Oxford University Press

Ханнан, Майкл Т., и Джон Фримэн

1984 "Структурные инерции и организационных изменений." American Sociological Review, 49: 149-164.

1989 организационной экологии. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Говард, Роберт

1993 Обучение императива. Бостон: Издательство Business School.

Хубер, Джордж П.

1991 "Организационное обучение: содействие процессам и литературы". Организация науки, 2: 88-115.

Лэнгтон, Джон

1984 "экологической теории бюрократии: при Иосии Уэджвуд и промышленности Великобритании керамики". Administrative Science Quarterly, 29: 330-354.

Левитт, Барбара, и Джеймс Г. Марч

1988 "Организационное обучение". Ежегодный обзор социологии, 14: 319-340. Пало-Альто, Калифорния: ежегодные обзоры.

ЛОМИ, Аллесандро

1995 "популяционной экологии организационных основания: Местоположение зависимость и незаметно неоднородности". Administrative Science Quarterly, 40: 111-144.

Марта, Джеймс С., и Джеймс Г. Марч

1978 "Performance выборки в социальных спички. Administrative Science Quarterly, 23: 434-452.

Марта, Джеймс Дж., и Йохан П. Олсен

1988 "неопределенность в прошлое: Организационное обучение по двусмысленности". В марте Джеймс Дж., решений и организации: 335-358. М.: Basil Blackwell.

Мертон, Роберт К.

1957 "Бюрократические структуры и личности". В РК Мертон Социальная теория и социальная структура: 249-260. Нью-Йорк: Свободная пресса.

Майер, В. Маршалла

1985 Пределы роста Бюрократические. Берлин: де Gruyter.

Майер, Джон, WR Скотт, Д. Странг, А. Крейтон

1985 "Бюрократизация без централизации: Изменения в организационной системе американского общественного образования, 1940-1980". В Линн Г. Цукер (ed.), организационных структур и организаций: 139-167. Бостон: Питман.

Миллс, Albert J., и Stephen J. Мергатройд

1991 Организационные правила: основа для понимания организационной действий. Филадельфия: Open University Press.

Настроение, Александр Михайлович, Франклин А. Грейбилл и Duane C. Бос

1974 Введение в теорию статистики. Нью-Йорк: McGraw-Hill.

Нельсон, Ричард Р., и Сидни G. Winter

1982 Эволюционная теория экономических изменений. Cambridge, MA: Белнап Press.

Пинчот, Гиффорд, и Элизабет Пинчот

1993 Конец Бюрократия и подъем интеллектуальных Организации. Сан - Франциско: Берретт-Келер.

Пью Д.С., Хиксон DJ, CR Hinings, С. Тернер

1968 "Размеры организационной структуры". Administrative Science Quarterly, 13: 65-105.

Шульц, Мартин

1992 "истощение активов модель организационного опыта." Журнал математических социологии, 17: 145-173.

Сенге Питер М.

1990 Пятая дисциплина. Искусство и практика самообучающейся организации. Нью-Йорк: Даблдей.

Стинчкомб, Артур Л.

1965 "Социальная структура и организаций". В марте Джеймс Г. (ed.), Справочник организаций: 142-193. Чикаго: Rand McNally.

Swieringa, Joop, и Андре Wierdsma

1992 Стать самообучающейся организации. Чтение, М.: Addison-Wesley.

Terreberry, Ширли

1968 "Эволюция организационных условиях". Administrative Science Quarterly, 12: 590-613.

Томпсон, J. D.

1967 организаций в действии. Нью-Йорк: McGraw-Hill.

Вебер, Макс

1978 Экономика и общество ". Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press.

1988 Протестантская этика и дух капитализма ". Глостер, М.: Питер Смит.

Чжоу, Xueguang

1993 "Динамика организационных правил". Американский журнал социологии, 98: 1134-1166.

Мартин Шульц ["Пределы роста Бюрократические: Зависимость плотности организационного Правило Роды"] является доцент кафедры управления и организации в Университете штата Вашингтон бизнес-школа, Box 353200, Seattle, WA 98195-3200 (адрес электронной почты: < HREF = "mailto: martinus@u.washington.edu"> martinus@u.washington.edu </ A>). В настоящее время его исследования направлены на организационное обучение, организационных знаний и организационных правил. Последние публикации "Модель устаревших правил организации" (Журнал вычислительной и математической теории организации, 4: 241-266) и "Организационная структура и управление экосистемами", с Мелиссой А. Шиллинг (общественной производительности труда и управления обзора, 21: 293-308).

Он получил докторскую степень в социологии в Стэнфордском университете ..