Эффективность и рациональность в организации, - во исполнение статьи Роберт Гиббонс, в этом вопросе, стр. 145

В "принимая Коуза серьезно", Роберт Гиббонс считает, что использование формальных экономических моделей в организационные исследования. Он делает три претензии: что внутренняя организация зачастую несовершенны, что такие недостатки совместимы как с максимальной полезности поведение членов организации и экономии операционных расходов, а также, что при моделировании, в особенности экономического моделирования, могут быть применены, чтобы пролить свет на вопросы, касающиеся исследований для организаций, которые не являются субъектами единого экономического анализа.

Мое эссе посвящено экономике организации и не ссориться ни с первой или третьей претензий Гиббонс. (1) первые, пожалуй, немного соломы человек, в том, что даже Вебера-правовой рациональной бюрократической модели был разработан как идеальный тип, с которым сравниваются наблюдается и организационные механизмы. Для Уильямсона и других теоретиков упором на трансакционные издержки, необходимо лишь, что сделки, включающие в пределах организации более эффективно, чем не делать этого. Это не обязательно, что такие расходы должны быть сведены к минимуму, тем более, что они будут уничтожены.

третье требование Гиббонс, что моделирование может затянуть логики, чтобы эмпирическая проверка легче проводить, и спровоцировать новые объяснения все правильно, на мой взгляд. Я хотел бы добавить, что такие модели тоже делают накопления результатов более вероятно, потому, что модели обеспечивают явные исследователей рамках можно сравнить с их выводами. Очки несоответствия теоретических спровоцировать пересмотр. Это именно то, что происходит в моей области интересов. Ханнан (1998 год) последних эссе по возрасту и размерных эффектов на организационные смертности использует формальные модели, чтобы принести эмпирических исследований, которые несут на различных несовместимых и несколько теоретических позиций. Но Ханнан использует символической логики для формализации теории, а не математику теории игр.

Экономика организации

Первый раз, когда я вырезал в конце смены завода, я был изумлен, увидев, как взрослые мужчины сгорбившись времени на часах, карты готовы для немедленного включения в тиснения. При щелчке минутная быстрого огня картами последовала чистить резиновой, как автомобили и пикапы Sped из помещения. Как несколько секунд стоит этого напряжения сил, сжигая топливо, или потеря резины от шин? Он стоит, должно быть, подумал я, потому что то же самое происходило каждый вечер. Однако этот процесс никогда не происходило в обратном порядке: рабочие так и не пришло в последнюю секунду, мощность скольжения на стоянке, перебегая улицу, чтобы вставить свои карты в самую последнюю секунду.

В самом деле, те люди, которые побежали в темноту, на конец смены, часто прибыл рано и подготовлены к работе на досуге. Так минимизации времени один на работе было не в этом. Эти рабочие платили за их время, а также в рамках системы сдельной оплаты. Они обычно рассчитаны их возвращения с работы, которая продолжалась некоторое время. А они все свои книги, чтобы убедиться, что они не были обмануты. Что же касается их зарплата была, то эти люди были утилита максимумом. Здесь у нас есть контрасты, которые делают эссе Гиббонс 'так интересно. Глупость и рационального выбора, бок о бок существуют в каждой организации. Легко рассуждать о одна, игнорируя другие. Задача состоит в том, чтобы примирить их ..

Экономика организаций вращается вокруг двух основных идей: что поведение человека является принципиально рациональными, в том смысле, что люди стремятся максимизировать утилиты, как они идут об их организационной бизнеса, и что организации создаются, как они, поскольку он является более эффективным организовать таким образом. Два могут быть связаны между собой набор предположений, что совокупный коммунальных максимального поведения лиц, с тем, что поиск этих утилит способствует эффективности работы организации. Конечно, многие аналитики организаций по экономисты не включают в себя такие предположения агрегации. Так организационных экономисты делятся на два лагеря, которые точно не в состоянии войны друг с другом, но и не полностью дополняют друг друга.

Рискуя упрощением, эти два лагеря те агентства теоретиков и экономистов трансакционных издержек. Агентство теории начинается с максимальной полезности игроков, и не отступать от этого предположения, но отмечает, что последствия могут быть весьма ограниченными эффективности. Как Гиббонс заявляет в своем эссе, такая перспектива может относиться к организациям, как "грязный". Транзакционные издержки экономисты полагают, что рынки прессы организации принять эффективные формы организации в то время как признать, что лица, принимающие решения в организации нередко работают в условиях, место ограничения на способность участников максимально коммунальные услуги (Williamson, 1975, 1985, 1993) ..

Экономика Ветхого и Нового

Прежде чем мы можем очень далеко зайти с этой дискуссии, я хотел бы отметить, что цели, которые мотивируют экономического изучения темы организации являются более узкими, чем целей социологов, психологов, и в большинстве других поведенческих исследователей. Экономисты продолжают быть заняты организациями, субъектами экономической деятельности, как производство механизмов. Noneconomists исследования организаций по крайней мере, отчасти потому, что такие социальные конструкции интересны и заслуживают изучения в их собственном праве. В конце концов, люди в современном обществе, проводят большую часть своего времени в организациях. Так как эти организации работы влияет на состояние человека во многих отношениях, которые не имеют ничего общего с продукцией и услугами, которые они производят ..

Экономисты склонны считать, что организации, как "фирмы", субъекты, действующие в более широком экономики. Конечно, организации могут так же легко считать политическими деятелями или культурных субъектов. Часть сообщение Гиббонс является то, что нет никаких оснований для ограничения сферы применения таких органов мысли, как теории игр для коммерческих организаций, но, как правило, политологи и психологи, а не экономисты, которые используют его в нерабочее настройки. Сказав это, я думаю, важно отметить, что экономисты в эти дни часто соглашаются, что происходит в бизнес-организационным вопросам. Это не всегда было так, но строгим неоклассическим рассуждения-видимому, менее влиятельным, чем он был раньше.

Было бы приятно думать, что экономисты изменили свои взгляды из-за накопленных масса эмпирических выводов и теории порожденных поведенческих исследований по организации, но это, вероятно, не соответствует действительности. Экономисты заинтересованы в организации, потому что их собственная теория развивалась таким образом, чтобы заставить их обратить внимание на организации (см., например, Голмстрем и Тироль, 1989) ..

Неоклассические экономисты использовать для начала со свойствами рынкам, предположения относительно субъектов, действующих на этих рынках, таким образом, чтобы лечить этих субъектов таким образом, который согласуется с теорией рынков. Обычно это означает, предполагая, что фирмы, максимизации прибыли. Таким образом, можно использовать изменчивости по вкусу установить правила для тех, кто является и кто находится вне рынка, а затем предположить, что каждый, кто играет в соответствии с теми же правилами. То есть, независимо от того субъекта экономической деятельности является лицо, сборище лиц, или с ограниченной ответственностью, корпорация не имеет значения. Он не может иметь значение, если на рынке модель будет сговорчивым. Ни один экономист не будет увольнять рынки важны, но многие современные экономисты не начать с предполагаемым свойства рынков и причина назад для фирм и частных лиц, как была типичная стратегия всего лишь несколько лет назад ..

Как правило, современные теоретики заинтересованы в организации начинаются с отношений между экономическими субъектами, которые иногда позиционироваться как события, транзакции, в которой товары или услуги обмениваются или контрактов, которые являются соглашения на осуществление отдельных категорий сделок. В любом случае, вопрос, что скачки сразу командовать внимание агрегации. Если один агрегатов сделок с течением времени, так что один считает последовательностей из них, затраты на ведение переговоров и соблюдения соглашений угрожающие размеры. Объединение всей множества взаимодействующих хозяйствующих субъектов в какой-то момент возникает вопрос о том, кто включить в совокупности и какая разница он делает. Таковы основные краевых организаций: Когда они запуска и остановки? Что они включают и исключают?.

Коммунальных максимального поведение отдельных лиц и предположения стремящихся к повышению эффективности организационной структуры похожи, но они составлены на различных уровнях анализа. Если блок организации, а также утилита время максимизировать прибыль, то эффективность максимизации подразумевается тех пор, пока доход ищет не нарушена. Конечно, Есть много обстоятельств, при которых стратегическое преимущество дает более высокую прибыль в долгосрочной перспективе, но делает это на более высоких затрат на единицу продукции в краткосрочной перспективе. Даже если люди стремятся максимизировать коммунальные услуги, однако, это не очевидно, что они имеют такие же или даже последовательной коммунальные услуги. Кроме того, каждый согласится, что это максимальное поведение при ограничениях, и его не следует считать само собой разумеющимся, что все люди в организации действовать в соответствии с теми же трудностями.