Эскалация в процессе принятия решений: Трагедия Телец - Обзор
Хельга Драммонд. Нью-Йорк: Oxford University Press, 1996. 265 с. $ 60,00.
Эскалация приверженность какой-либо интерес для социологов 1970-х годов (например, Став, 1976). В самом деле, большая часть этой работы появилась в Administrative Science Quarterly. Рискуя упрощение, доминирующей объяснение того, почему люди "бросать деньги на ветер" является то, что лица, принимающие решения зависят от расходов за предыдущий (невозвратные издержки) и / или самооправдания проблем (см. Arkes и Блумер, 1985; Brockner, 1992). Хотя поле достигла определенного уровня зрелости, исследования продолжают появляться, которые указывают на описанные выше может быть неполным или может быть, даже неправильная в некоторых случаях (например, Армстронг, Ковьелло и Safranek, 1993; Гарленд и Конлон, 1998). Книга Драммонд, скорее всего, привлечения дополнительных озабоченность по поводу надежности доминирующим объяснения эскалации ..
Эскалация в процессе принятия решений хроники попытка Лондонской фондовой бирже по разработке электронных процесс урегулирования долю, которая позволит существенно облегчить скорость урегулирования за счет устранения необходимости для сравнения бумажную документацию от покупателей и продавцов. Когда проект, названный Телец, было объявлено в мае 1986 года, как ожидается, займет три года для осуществления и будет стоить [фунтов] 6 миллионов. Драммонд рассказывает историю о том, как предприятия области информационных технологий была задумана, многочисленные препятствия и ошеломляющие затраты (к тому времени, проект был завершен в марте 1993 года фондовая биржа провела почти [фунтов] 80 млн, а общая расходы, включая расходы на поглощается индустрии ценных бумаг, достиг почти полумиллиарда фунтов) ..
Книга является как тематическое исследование и теоретический анализ эскалации. Его четырнадцать глав поровну между описанием (рассказ Тельца, основанный на интервью, документальные анализа, а также средств массовой информации счетов) и анализа (связь событий и решений, к эскалации литературе).
Главы расположены так, что история и теория переплетаются: хронология событий, никогда не разворачивается слишком долго, не будучи привязанным к теоретическому анализу. Иными словами, те, кто хотел бы сделать свои собственные выводы можно сделать путем установки только для чтения глав повествование, вернувшись затем в теории глав.
От теории перспективы, общий вопрос Драммонд стремится ответа ли настойчивость в отсутствии конечно результатов действия с решением ошибки или в основном экономически разумным ответом на трудных условиях "(стр. 22). Драммонд ищет ответы, анализируя эскалации на микро-, мезо-и макро-уровнях. Она классифицирует много до микро-уровне работы по перерастания в один из двух категорий: социально-психологические объяснения (на примере работы Став, 1976; Arkes и Блумер, 1985; Brockner, 1992) и решение дилеммы объяснения (наиболее наглядным примером работы Боуэна, 1987). Хотя Драммонд утверждает, что социально-психологические подходы и решения дилеммы, в лучшем случае неполными, как представляется, будет достаточно шрот в сказке о Телец для всех претендовать на определенную победу.
Те, кто предпочитает потоплены стоимости объяснение можно принять сердце, когда интервью сотрудника восклицает: "... Они потратили столько денег на него, несомненно, было бы смешно гнездо его в настоящее время" (стр. 154). Но ссылки на невозвратные издержки в качестве мотивирующего фактора действительно редкая. Есть, безусловно, больше, свидетельствующие о том, что уровень выполнения проекта было бы более важные для людей, связанных с Телец: "Каждая встреча много прогресса. Однако, если вы сел и сказал:" Разве мы ближе к концу? "Ну , это не совсем "(с. 124)." Был всегда присутствует элемент надеюсь, что мы 50 процентов туда, мы 60 процентов пути. Теперь сто процентов был отход.
. . . Когда я вижу проект, в котором сто процентов начинает двигаться, что касается меня "(стр. 113). Или, мой личный фаворит:" Цель должности были переведены несколько раз, и теперь кто-то бежал вместе с ними "(стр. 138) ..
Драммонд утверждает, что то, что самый неприятный для участников, и в конечном счете, переехал фондовой бирже генеральный директор Петр Ролинс к действию само время. Невозвратные затраты и степень завершения проекта был менее важен, чем то, как долго он будет считать, чтобы система вступит в строй. Что касается времени, Ролинс цитирует: "Конечно, мы можем выполнять, если вы готовы голосовать за деньги, но я вам говорю, речь идет не о деньгах. Это время,..." (Стр. 151). Что касается отмены проекта (Ролинс еще раз): "Был не один группировка, которая хотела его, если вы действительно удержал их. Так что без одного спонсора, с абсолютной уверенностью у вас есть еще два года, а по-моему три- с лишним лет раньше вы были там, было ужасно легко решения "(стр.
На мезоуровне Драммонд характеризует эскалации в результате трагедии в самой достояния дилемма, в которой стороны, участвующие в разработке Телец все поддались собственных интересов и доводы в пользу изменений, которые будут предоставлять им немалую пользу еще, которые в совокупности сделал дизайн громоздким. Кроме того, Драммонд считает, что ключевым фактором в которой проекта по-прежнему можно объяснить поверхностный уровень, принимающего решения "должной осмотрительности". В таких ситуациях, агенты должным образом выполнять роль ожидать от них, даже не рассматривает вопрос о проекте, которую они контролируют должно быть сделано на всех. Такая концепция может легко ссылка на более низком уровне явления, такие как автоматическое, а не контролируемой обработки информации и понятие "бессмысленные внимания.".
