Перевод организационных изменений - обзор
Барбара Czarniawska и Guje Севон, ред. Берлин: Вальтер де Gruyter, 1996. 284 с. DM 138,00, ткани; DM 58,00, бумаги.
Председатель совета директоров крупной многонациональной компании, которого я недавно интервью в ходе научного исследования, сказал мне, с удовольствием, "За пять лет мы изменили свою организационную структуру, в три раза, так же, как меняется перчатки, различные каждого раз, и каждый раз идеально подходит ". Хотя метафора ярко вызывает институциональный идея формальной структуры, как церемониальный фасад относительно отделен от операционной деятельности (Meyer и рябины, 1977), гордость, с которой оно было произнесено выразил идеализация - и, следовательно, символическое значение, изменения в современной управленческой культуры . Даже если изменения, как правило, оправдано с точки зрения прагматизма, акцент на изменении формы часто скрывает своих целей.
Равенства между перемен и прогресса считается само собой разумеющимся, и потенциал для радикальных перемен, даже в пределах изменения очень самобытности, судя по всему, стала силу в себе (и Jeambar Roucaute, 1988). Акцент на форме и размывания целей стало еще более заметным, когда изменения формы воплощения современных идеологий и ценностей (я имею в виду, например, впечатляющий арсенал методов и практики организационного развития, а также лежащие в их основе ценностей демократии , участие, самореализации и социальной интеграции). Мифический характер многих организационной практики - и символическое значение изменений как таковых - помогает объяснить чрезвычайных распространение и популярность управления-ориентированной литературы по организационным изменениям и развитию.
Книга состоит из введения, двух редакторов, каждый из которых имеет также способствовали эссе, очерков восемь, и своего рода послесловие Джон Майер, комментарии к эссе, указывая направления для дальнейших исследований. Это необычно для однородных работы такого рода. Его организация, несомненно, является результатом коллективных усилий: авторы неоднократно встречались для обсуждения своих взносов, и каждая из них (и не только редакторы) знает работу других и, на самом деле показывает, что идеи из других обогатили и интегрированы с их собственной. Большинство авторов, почти все из которых являются европейскими, принадлежат к скандинавской общины организации ученых, сделавшего такую особый вклад в разработку, что нить мысли - характеризуется склонностью к "размыванию" рациональности (см., например, Коэн, марте и Олсен, 1972; Brunsson, 1985), - что имеет свои корни в циничной традиции европейской политической науки ..
Авторы, которые разделяют конструктивистской эпистемологии и интерес к чтению институциональный организационных явлений, изложенные исправить то, что недавно также было отмечено (ячмень и Telbert, 1997), недостаток в нео-институционализм, особенно американской, а именно: что это подход, который также показал влияние институтов и культурных ценностей на формальных структур, но и в значительной степени игнорируется то, каким образом институты создаются и воспроизводятся. Основное внимание в книге Таким образом, по институционализации и деинституционализации, в частности, на роль в распространении информации о модели и организационной практики, с одной стороны, моды, их создателей, а также посредников и, с другой стороны, организации, в их постоянные усилия, чтобы воплотить успех и взять на себя тождества согласованной с рационализировать модели прогресса.
В их чтение этих процессов, авторы используют понятия недавно вышли в социальной теории и методологии вдохновлен постмодернизма и перспективы deconstructionist. Как заявляют редакторов, "нет намерения придумывать" новые теории ", которая позволит объяснить изменением организационных раз и навсегда", а, скорее, есть намерение представить правдоподобное счетов процессов изучить и теорий ", которые не так многое попытка "решить" парадоксов, когда они пытаются сохранить их, чтобы понять их роль в жизни организации "(стр. 3). Эта позиция предполагает попытку свернуть ряд модернистских дихотомии: микро-и макросов, инновации / подражания, волюнтаризм / детерминизм, идея / материи, технологии / общество, природа / культура, стабильность / изменения, и научного дискурса / повествования.
Кроме того, почти все участники обсуждения процессов институционализации и деинституционализации, со ссылкой на метафору (путешествия идей), а понятие - с переводами предложенный Каллон и Латур (1981), который в свою очередь, заимствовал его из Мишель Серр . Эвристическую ценность этой концепции заключается в ее многозначности: это одновременно означает, по сути, передачи, преобразования и оказание что-то в другой среде или формы, охватывающие как языковой и материальные объекты, и это убедительно использоваться в качестве ключевой концепцией понимание организационных изменений на протяжении всей книги ..
