Музеи и деньги: Влияние финансирования на выставки, стипендии и управления - Обзор

Виктория D. Александр. Bloomington, IN: Indiana University Press, 1996. 167 с. $ 24,95.

Музеи и деньги изучение последствий изменений в финансирование на музейные выставки, миссий и управления. Анализ изменений, произошедших за период с 1960 года пять лет до появления федерального финансирования и крупных корпоративных спонсоров, в 1986 году, до недавнего кризиса в федеральных средств, в книге подробно сокращения отдельных благотворительных пожертвований и рост институциональных финансирование со стороны правительства , корпораций и фондов. Каждая из них имеет разные интересы. Корпоративные спонсоры заинтересованы в привлекательными для среднего и высшего класса аудитории и, как правило, ограничивают их финансирование доступного предмета, известных художников, показы артефакты и коммерческого искусства.

Они менее склонны фонд современного искусства. Правительство спонсоры, хотя она также заинтересована в развитии широкого общественного воздействия, по-прежнему зависит от кураторов, и проблемы искусствоведения таким образом влиять на решения г финансирования. Фонд финансирования труднее делать обобщения. Опираясь на ежегодные доклады тридцать больших художественных музеев и беседы с режиссерами, кураторов, преподавателей на восемь музеев, Александр следы увеличение числа корпораций и фондов финансирования и исследует его влияние ..

Александр считает, что за период произошло увеличение в музее аудитории, как музеи смогли горе больше выставок, хотя выставки для детей и сообщества выставки снизились за этот период. Финансирование давления привели к давлению к инновациям. Там был рост в музейной педагогики, а также через "творческие принятие" окружающей среды, музеи участвовали в новые способы привлечения финансирования. Вдали от передачи пессимистические интерпретации "dumbing вниз" роли музея, Александр утверждает, что изменения в финансировании привели, с помощью механизмов буферизации и ресурсов меняется, в музеи и их кураторов быть инновационной, при переходе от источников финансирования, что позволит им показать диапазон экспонатов.

Кураторы все-таки решили на какие выставки будет показано далее, некоторые из которых затем "продали" для авторов, другие крепятся с внутренней финансирования. Музеи Таким образом, удалось сохранить свою автономию и легитимность на основе инноваций. Они до сих пор удалось сохранить свою культурную столицу, изменения в источниках экономического капитала и восприятия кураторов об обратном, несмотря. Характер этой культурной столицы в настоящее время пересмотрены, однако, стимулирования дискуссии относительно того, что "искусство", в результате чего научные вопросы надо ставить по-новому, и, ведущих к признанию, как искусство работы, который ранее был проведен за рамки художественного пушки, например, искусства коренных народов. Таким образом, Александр представляет положительное заключение, что музеи стали мульти-вокал, т. е. они научились обращаться с различными аудиториями, рассказывая о различных уровнях ..

Книга начинается с изложения зависимости ресурсов стратегии подходов и институциональной теории, как теоретические основы, с которыми понять изменений, считает, что меняющийся характер меценатства и влияние финансирования на формат и содержание выставки, и, наконец, рассматриваются изменения в музеи и организациям. Лично он хорошо видим относительно мало внимания, учреждения (с исключениями, например, работа в ДиМаджио) принимают всерьез в организации и управлении литературы. В тексте, однако, существует непрерывная напряженность в отношениях между подачи материала, что тесты организационной теории и изучения основных напряженности между двумя организационными логик - эстетического / художественного и экономического / бизнес, - которые должны информировать музей решений, организации и миссии.

Это конфликт из-за институциональных логик изменения ранее напряженности между популистским и элитарной мандатов, что было характерно для музеев изобразительного искусства с момента их создания. Складывается ощущение, что касается последнего вопроса, борьба за основные обоснования для музеев и музейных роли, которые действительно интригует Александр, но речь идет о конфликте, который подробно рассмотрен только в двух последних главах книги. В этих главах, Есть попытки расширить внимание книги и найдите его в более широкой дискуссии о развитии институтов в обществе, хотя этого конфликта обязательно сообщает некоторые обсуждения в предыдущих главах о природе патронажа и формат и содержание выставок.

Это столкновение логик определяется как информирование разногласий между кураторов и директоров, а также между кураторами и управления, прежде всего маркетинга, а иногда внешне проявляется в реорганизации музейного операций, каждая из которых затрагивает Александр. Противоречие между логикой представлена довольно резко, хотя и не подозревает дебаты, как правило, гораздо более тонко нюансы или текстурированные и позиции более противоречивой, чем этот, как конфликт разыгрывается по организационной субъектов во времени и более конкретные решения. В ходе этого обсуждения, однако, Александр несколько ограничена ее данных. Более широкое использование качественных материалов, собранных в исследовании можно было бы способствовали глубины и резонанса аргумент, но его эмпирической основы в деталях финансирования и изменил характер и формат выставки только начинают строить случае ..

Эта напряженность в книге фокус - тестирование и изучение теории институциональных логик - пример более широкий вопрос: что из присущих им проблем в превращении кандидат Диссертация в академической монографии. Кандидат Диссертация не приводит к книге без значительного переписывания и переориентации. Два они предназначены для разных аудиторий и имеют разные роли. Первый демонстрирует способность кандидата понимать теоретически сообщил вопрос, его лечение в тело литературы, и проиллюстрировать его рассмотрения в исследованиях упражнения. В последнем, по утверждению автора случае, демонстрируя всеобъемлющего понимания теоретического и эмпирического материала, который должен сообщить анализа, способной интегрировать и объединить оба в убедительной презентации и демонстрации тезиса.

В первом, писатель просителя в иерархически структурированный процесс рассмотрения, с форматом тезис введение, изучение литературы, методы, результаты, обсуждение, и последствия для дальнейшего исследования достаточно глубокие корни. В последнем, авторская команда материала предполагалось с самого начала, и автор занимается с читателем как с равным. Формат материала приводится тот аргумент, в то время автор вводит и расширяется, постепенно здания случае, хотя все время, осознавая и решения альтернативные интерпретации и противоречит эмпирических данных. К сожалению, музеи и деньги остаются в ловушке в прежнее состояние, не имея эволюционировали в последний.

С большим отражением и больше опыта, он мог бы созрели в жилой объем работы, что делает сильными и определяющий вклад в теоретические дискуссии. Как это, он показывает слишком много опыта у молодежи. Отражения, без сомнения, организационно мифы производительности, которые сообщают нам всем ..

Барбара Таунли кафедрой профессор организационного университет Анализ Альберта Эдмонтон, провинция Альберта, Канада