Общественная Духа в Трифт Tragedy - Обзор

Карл Марк Rom. Питсбург: Университет Питтсбурга Press, 1996. 326 с. $ 49,95, ткани, $ 22,95, бумаги.

Этот амбициозный вскрытия книги бедствий, который был объектом многочисленных подвергает ученые и журналисты - ссудо-сберегательные фиаско. Это смелый книгу, потому что он принимает нетрадиционные пути. В отличие от других, что подвергает громить хищный менеджеров бережливость, самодовольной регуляторов, и корыстных законодателей, счет Rom о политических причинах фиаско бережливость может рассматриваться как попытка возродить регуляторов и законодателей общественного горячий субъектов.

Rom непосредственно принимает направлены на то, что он этикетки "общественного выбора" счет катастрофы бережливости и достижения "общественного духа" проблематики в качестве альтернативного объяснения. По его схеме государственно-модель выбора утверждает, что структурные недостатки и порочных стимулов привело корыстных конгрессменов и регуляторы игнорировать сигналы до банкротства и отложить принятие решения по бережливости фиаско. В отличие от государственного дух перспективы считает, что "большинство чиновников выступали - или пытались действовать в общественных интересах". Должностные лица, а не мотивировано исключительно собственных интересов, под влиянием в значительной степени "общественных интересов" (стр. 14).

Глава 1 состоит из критики общественности выбором зрения Конгресса и нормативных неудачи и описание того, что государственно-дух перспективе может выглядеть следующим образом. Rom признает, что общественное выбором модели могут быть полезны для прогнозирования политического поведения, когда чиновники последовательно, определенных и гармоничного интересов. Но он утверждает, что законодатели и регуляторы имеют разнообразные и противоречивые интересы, и разнообразные средства, преследуя их, и утверждает, что в таких условиях государственно-выбор утверждают, что "результаты определяются собственными интересами эквивалентно выведение, что любой результат может быть объяснен таким образом. Это не теория, а тавтология "(стр. 10). Настаивая на том, что должностные лица осуществлять общественный интерес на юридические обязательства, давление организационной культуры, а также их личные убеждения, Ром утверждает, что общественное горячий поведение не иллюзия, а реальность.

По Rom, общественного духа перспективе предполагает, что должностные лица имеют политические обязательства, которые могут конфликтовать друг с другом и считает, что конфликт будет урегулирован путем дискуссий и компромисса, а не коварный преследования собственных интересов. Проблема с обеих точек зрения, которые Rom признает, что "ни в одном случае это можно непосредственно проверить предположение, что чиновники руководствуются собственными интересами, общественным духом или каким-либо сочетание этих стимулов" (стр. 17) ..

Rom предлагает шесть испытаний, чтобы "эмпирических сравнений" как перспективы (стр. 17-18). Одним из таких относится тест для институциональной структуры. Государственным и выбор модель предполагает, что "государственные должностные лица имеют стимулов для создания некомпетентных организаций и отсутствие мотивации для их работы эффективно", в то время как в государственном духе модели настаивает на том, что "государственные органы призвана решать многие важные задачи", и что должностные лица "делать хорошие вера усилия по выполнению своих многочисленных обязанностей ". Вторая касается испытаний ресурсов, потому что общественность выбором модель описывает должностных лиц, а стремятся накопить ресурсы и не развертывать их, тогда как модель общественного духа утверждает, что недостаток ресурсов не должны ослабить общественный дух.

Третий критерий связан с представлением, так как общественно-выбор модель предполагает, что узкие интересы доминируют законодательства, в то время общественно-дух модель утверждает, что более широкий спектр интересов, представленных в законодательном процессе. Четвертая проверить качество обсуждения, потому что общественность выбором модели полагает, что "реальные переговоры" имеют минимальное влияние на политику, в то время общественно-дух модель занимает противоположную позицию. Пятое испытание связано с контроля, потому что общественность выбором модели говорит, что законодатели и регуляторы имеют минимальные стимулы для мониторинга, в то время как модель общественного духа говорит, что качество надзора зависит от других контекстуальных факторов. Окончательное испытание относится к своевременности, так как общественно-модель выбора считает, что регуляторы стремятся задержки, в то время как в государственном духе модели более "амбивалентным", потому что регулирующие органы действовать быстро, в некоторых случаях и медленно на других.

Эти испытания проводились с использованием методов исследования, что "брать в значительной степени" от журналистов и ученых. Rom занимает от журналистов, акцент на "чиновников фактических политических решений со своей точки зрения" и происходит от ученых в центре внимания "Об общих тенденций и моделей" (стр. 21) ..

Глава 2 содержит краткий истории Федеративной Home Loan банковской системе (FHLBS). Глава 3 Анализ того, что ресурсы и стимулы FHLBS и Федерального Home Loan Банка (FHLBB) способствовали бережливости фиаско. Rom сравнивает FHLBB с Федеральным резервным управлением и приходит к выводу, что различия в размерах, выбор, а срок полномочий членов обеих организаций не "вероятности того, что банк совет был более (или менее) мотивированные собственными интересами или общественного духа "(стр. 69). Глава 4 раскрывает взаимосвязь между структурой FHLBS и убытки, понесенные Федерального ссудо-сберегательных страховая корпорация (FSLIC). на основе описательных статистик оборота, заработной платы сотрудников и персонала размер Rom к выводу, что структуры и ресурсов FHLBS не делать трагедии бережливость неизбежное, но "скромно" ухудшилось его (стр.

101). Глава 5 проверяет ли FHLBB действовал с опозданием, заключив, что совет не признает проблемы достаточно быстро, в 1983 году, но утверждают, что быстрые действия не равна эффективно действовать ..

Главы 6 и 7 свою очередь, в центре внимания на конгрессе и резюме событий в Конгрессе до и после дерегулирования. Rom утверждает, что дерегулирование процентных ставок и предоставление новых полномочий актива сбережениях, были разумными и интерпретирует действия в рамках попытки Конгресса проводить различие между "хорошими" и "плохие" роста. Rom признает конгресса задержка рекапитализации FSLIC, но приписывает его понятную озабоченность конгрессменов отложить предложений до их местные проблемы были услышаны. Rom утверждает, что Конгресс, в целом не должен отказываться от своей ответственности, но и надзора признает, что реагирует на "пожарной сигнализации", а не "полицейские патрули". Глава 8 анализа электорального поведения в Конгрессе, и делает вывод, что законодатели, как правило, голосование интересы бережливость объединений в их штате.

Бережливость кампании взносов и размер, количество, и доходность сбережений влияние голосования решений, но Rom отмечает, что партийная принадлежность было большое влияние на электоральное поведение. Глава 9 отзывам всех фактических данных, накопленных в предыдущих главах, и приходит к выводу, что "бережливость трагедии не произойдет из-за корыстных мотивов, государственных должностных лиц. Вместо этого, FSLIC не удалось, несмотря на горячий общественного поведения политиков и чиновников" (стр. 210). Некоторые реформы, такие, как назначение более квалифицированного персонала для борту FHLBB, продвигаются по улучшению регулирования в будущем ..

Книга занимательно написано, и Rom искусно ткет между внимание на события с точки зрения лица, принимающего решение, и сосредоточить внимание на общие тенденции и закономерности. Но, порой, граничит на защиту Конгресса и регуляторы, и трудно согласиться с Rom, что "точки зрения общественного духа дает возможность лучше отчет" бережливость трагедия, чем "общественного выбора" точки зрения (стр. 210) . Одна из причин Rom признает, что трудно проверить собственные интересы или общественного духа мультипликационный регуляторов и законодателей. В лучшем случае, данные Rom представляет предполагают, что снижение бережливость трагедии в истории законодательных и нормативных неправомерных действий является значительное упрощение более сложных организационных процессов.

Rom аргументы могли бы быть существенно укрепить он обращается по литературе нормальный несчастных случаев, как Mezias (1994), чтобы пролить свет на социальные структурные основы микро бережливость трагедии. Подробное исследование того, как небольшой неудачи тесно связаны и сложные финансовые системы вызвать катастрофы может не только дать ответ на разработке высоконадежных регулирующими организациями, он также может осветить запутанный клубок отношений между современным национальным государством и финансовыми преступлениями (Calavita , Тилман и Pontell, 1997) ..

Hayagreeva Рао отдела организации и управления бизнес-школы Goizueta Эмори Atlanta University, Г. А. 30322

Ссылки

К. Calavita, Р. Тилман и HN Pontell 1997 "ссудно-сберегательные фиаско, финансовые преступления и государства". Ежегодный обзор социологии, 23: 19-38. Пало-Альто, Калифорния: ежегодные обзоры.

Mezias, Stephen 1994 "Финансовый кризис как обычный несчастный случай на примере американского ссудо-сберегательные отрасли". Бухгалтерский учет, организаций и общества, 19: 181-192.