Новые направления теории организации: проблемы и перспективы. - Обзор - обзоры книг

Джеффри Пфеффер. Нью-Йорк: Oxford University Press, 1997. 264 с. $ 38,00.

В марте 1999 ежегодном совещании Западной Академии управления, Филипп Селзник был с речами. После блестящей презентацией институциональной теории и природа науки, было кратким вопросов и ответов. Один из первых вопросов, заданных Селзник был: "Что вы думаете о парадигме войны"? Потому что человека, задавшего вопрос был мягким говорят, и потому, что шум за пределами зала, Сэлзник было трудно услышать вопрос. Ищу разъяснения, он сказал: "Вы спрашиваете меня, что я думаю о 'Paradise Lost"? Для ослышались "парадигма войны", как "потерянный рай" является подключение агонии поля с агонии падения человека в поисках божественного знания, изображены в (1667) поэмы Джона Мильтона "," Потерянный рай ". Сопоставление является блестящим.

Захочет ли он роль или нет, Пфеффер рассматривается как ключевой игрок в так называемой войны парадигмы, и эта книга, которую он намерен также обзор для "новых участников, таких как аспирантов и ученых из смежных дисциплин," неизбежно обезжиренное быть его отношение к этой дискуссии. При анализе книги, я хочу прокомментировать как, если это обсуждение не было никогда, и как если бы он, чтобы создать различные контексты продумать вопросы. Эта книга построена вокруг фундаментальные вопросы о том, как понимать организаций. Пфеффер описывает его в качестве третьей попытки обзор организационных исследований (стр. 5), первый в 1982 году, построен вокруг уровней анализа, вторая в 1985 году, построен вокруг перспективы действий, и это одна, основанная на концепции и споры .

[По вопросам организационного] исследований включает в себя междисциплинарный внимание на (а) влияние общественных организаций на поведение и отношения людей в них, (б) влияния отдельных характеристик и действий по организации, с особым акцентом на эффективность и, по сути, возможность мощным отдельных влияния (например, с помощью руководства) в организационных системах, (с) исполнение, успеха и выживания организации, (г) взаимное влияние среды, в том числе ресурсов и задач, политических и культурной среды на организации, и наоборот, и (е) связано как с эпистемологии и методологии, которые положены в основу исследований по каждому из этих вопросов.

(Стр. 4).

Что примечательно, неоднократные утверждения о том, что каждая проблема имеет причинную стрелки работает в обоих направлениях.

В переводе на язык из глав этой книги, поле о понимании причин поведения (глава 2), модели поведения, влияние состава, механизмы социального контроля, осуществления власти и влияния, организационной деятельности, критически взглянуть на менеджеризм и новые направления. Кроме того, можно утверждать, что поле примерно пять моделей поведения рассматриваются в главе 3: экономической, социальной, ретроспективная рациональных, моральных и интерпретации. Независимо от содержания поля, существующие исследования в ней не обращались, что Пфеффер рассматривает как четыре основные изменения в организации: внешнее управление трудовых отношений, увеличение числа малых организаций, усиление влияния на рынках капитала по вопросам корпоративного управления и повышение окладов неравенство .

Он утверждает свою озабоченность таким образом: "Если люди, работающие в различных механизмов, чем в прошлом, если управленческие полномочия в настоящее время более ограниченными финансовыми рынками, если платить становится все более неравномерным, а если размер большой организационной теперь, похоже, больше бремени и меньше выгоды, то теория организации должны иметь что-то сказать о том, почему эти изменения произошли "(стр. 18). Это не ..

Если бы не было "парадигма войны" и контексте данной книги были определены, а другие обзоры организационных исследований, таких, как написано Скотт (1998), Перроу (1986), или Морган (1986), некоторые вещи будут выделяться . риторики Пфеффер в прохладнее, чем Перроу или Моргана, его включения почти энциклопедических как Скотта; Пфеффер более междисциплинарный, чем любой из трех, и он включает фрагменты меньше, чем любой из трех, то есть книги более списке чувств, меньше, чем истории Перроу или Моргана. Чтение Пфеффер немного люблю читать книги-Годовой отчет главы по социологии организаций. Эти сравнения предназначены для описательный, а не оценочный характер.

Книга является беспристрастным, эклектичный, порой критического обсуждения примерно 975 ссылок, организованных в кластеры, которые являются значимыми для обеих практиков и исследователей. Это то, что Пфеффер намеревался сделать, и он делает это хорошо. Неясно, почему обзор под названием "Новые направления", однако, поскольку Есть не так много. И если проблема распространения парадигмы, новые направления, казалось бы, последнее, что хотелось бы Пфеффер, если это новое направление состоит консолидации и кумуляции ..

Есть некоторые прекрасные моменты в книге. Глава 5 на механизмы социального контроля - награды и стимулы, приверженность и социализации, организационная культура, лидерство - и в главе 4 о составе красивые, компактные резюме расползание литератур. Он делает явные обязательства жилья исследования организационных исследований, в бизнес-школах (например, стр. 189). Есть привлекательные идеи разбросаны везде. Является ли организационная культура на самом деле все, что важно, если рабочая сила состоит из неполный рабочий день или независимыми подрядчиками (стр. 19)? Есть харизматических лидеров эффективного отчасти потому, что они занимаются механизма достаточных оснований (стр. 132)? Почему идея самоуправляемые команды диффузного так медленно (стр.

172)? Почему, учитывая важность этой темы, работа на переговорах так узки и бесполезным (с. 150)? Разве это не возможно, что реорганизация восстанавливает ответственности новизны (стр. 165)? Если нетронутыми организация пытается стать более обучающейся организации, то, что попытка изменения могут воссоздать его основания, в комплекте с основателей, основатель ..

Пфеффер собрала значительный доказательной базы, что побережье наши усилия, чтобы перевести теорию в практику. После пяти лет учебы лесных экипажей пожаротушения, я беру комфорт при Пфеффер говорит о важности "мощный, но очевидных последствий" (стр. 6), вероятность того, что организационное поведение не может быть, что комплекс (стр. 195), а также тот факт, что нам необходимо исследовать некоторые из тех основ, которые люди считают, чтобы быть правдой, поскольку они расы поставить все более и более уникальных точек зрения. Таким образом, считать независимыми контексте парадигмы войны, новых направлений является марочных стипендии Пфеффер, значит, он образцов богато, шарнирно, и сознательно от обширной литературы, материалов разумные представление направления работы, а также предоставляет сообщил предлогом для опытных ученых организации задать вопрос: "Является ли это, что я согласился на"? Этот вопрос приобретает еще более неотложный, когда эта книга рассматривается как документ в парадигме войны, эти войны быть прикреплен к Пфеффер (1993) и Ван Маанен (1995) ..

Новые направления, которые рассматриваются в контексте парадигмы войн, флагов работы. Мы видим, что высокого парадигмы такие темы, как экономика и экология народонаселения выглядеть, и мы видим, в критику Пфеффер в каждой из них, сколько внимания сингулярных согласия нельзя пропустить. Пфеффер особенно настойчивым, что мы должны противостоять экономного и рационального актера модели, которая является жестким для людей, расположен в бизнес-школах. Успешное сопротивление также, как представляется необходимость распространения парадигмы, как люди ищут альтернативные внимание ядра. Но одно дело, дабы избежать укоренившихся, соблазнительной соблазнов полагаться на рациональной экономической модели выбора (стр. 192). Совсем другое дело, мобилизовать альтернатива, которая столь же целенаправленной, согласованной, и убедительны.

Пфеффер отмечает, что усилия Lex Дональдсона сделать именно это название структурной теории резервного дела шли не так (стр. 158-163) ..

До Селзник в "Paradise Lost" комментарий, который он сделал в момент его официального замечает, что люди, похоже, переоценивают свои крошечные парадигмы потому, что они забыли, что наш предмет является "изменение", а также центральной тенденции. Так, например, те, кто поддерживают интерпретации модели в качестве парадигмы может быть медленным, сформулировать различия между формами интерпретации и изменения в условия, при которых интерпретации модели более или менее в состоянии объяснить, что происходит. Стремление к изменению, однако, вероятнее всего, покинет менее аккуратный след идей и концепций, чем Пфеффер предпочел бы. Эта книга является хорошим средством привлечения парадигма дискуссии. Один побочный продукт такого взаимодействия может быть осознание того, что идея сама парадигма не является наиболее эффективным образом для нас задуматься о наших разногласий.

Эта парадигма бизнеса порождает странные моменты. В предисловии Пфеффер, существует несколько колючих тон и упреждающий шаг направлен на тех, кто комментирует на ранних проектов рукописи, отметив, что работы были пропущены. Пфеффер, с помощью Роберт Саттон, описывает эти затраты, как эгоцентрическая "я, я, я" ответ, в котором люди говорили, по сути, "Почему вы не привести еще мои важные документы? Пфеффер интерпретирует это поведение можно было бы ожидать при наличии отсутствия согласованных парадигм. Это отсутствие парадигмы создает неопределенность, которую человек решать, обращаясь к другим судить быть социально себе подобных. "И ни одна больше похожа, чем мы сами" (стр.

VI). Таким образом, большое число людей, привлекая внимание к своей работе. Пфеффер в качестве наблюдателя принимает к сведению эту картину. Пфеффер как актер вводит в эту схему. Из авторов, ссылки которые шесть или более различных работ цитируется по которым они являются старшими авторами, более половины являются соседями в Пфеффер в Стэнфорде и Беркли. Наибольшее количество ссылок в новых направлениях, 37, является собственной работы в Пфеффер. Социальная сходство, действительно, на работе. Таким образом, мы видим мощные парадигмы в сфере труда в контексте аргумент, что отсутствие парадигмы власти. Это такой книги. То, что книга о зависит от контекста, в котором он читал. Как давний ученый социальном контексте, Пфеффер должны наслаждаться этим фактом.

Rensis Лайкерта Энциклопедический профессор организационного поведения и психологии

Мичиганский университет

Ann Arbor, MI 48109

Ссылки

Кэмпбелл, Дональд Т.

1969 "Этноцентризм дисциплин и рыбы макет всеведение". У М. Шерифа и CW Шериф (ред.), междисциплинарных связей в области социальных наук: 328-348. Чикаго: Олдин.

Хаек, Сьюзан

1995 доказывания и расследованию. Оксфорд, Великобритания: Blackwell.

1998 Манифест Страстный умеренные. Чикаго: Чикагский университет Press.

Морган, Гарет

1986 Образы организаций. Thousand Oaks, CA: Sage.

Перроу, Чарльз

1986 Комплекс организации, 3-е изд. Glenview, IL: Скотт-Форесман.

Пфеффер, Джеффри

1993 "Барьеры на пути развития организационной науки: парадигмы развития, в качестве зависимой переменной". Академия управления обзора, 18: 599-620.

Скотт, В. Ричард

1998 организаций: Rational, природных и "Открытые системы", 4 изд. Englewood Cliffs, N J: Prentice-Hall.

Торнгейт, В.

1976 "Возможные ограничения по науке социального поведения". В LH Стриклэнд, FE Абуд и KJ Герген (ред.), социальной психологии в переходный период: 121139. Нью-Йорк: Пленум.

Ван Маанен, Джон

1995 "Стиль, как теория". Организация науки, 6: 132-143.