Формирование Breakaway организации: наблюдения и модели процессов

Два качественных исследований, рассмотрены процессы, приводящие к формированию сепаратистских организаций, которые приводят, когда группы оставить существующих организаций с целью формирования новых организаций. В первом исследовании, анализ интервью в 11 организациях, в которых группа выхода произошло показали, что процесс развернул в шесть этапов: относительной гармонии, идеи развития, изменение сопротивления, напряженного противостояния, и выход. Пять триггера событий - введение противоречивых идей, их легитимизации, сигнализация, поляризация мнений, и оправдание - переехал участников в процессе выхода группы. Исследование 2, проведенного в три организации, в которых группа выходом было избежать, показали события триггера согласования вместо поляризации событие, а окончательный этап диссонирующие гармонии, а не выход.

Последствия для выезда / голос / лояльности / безнадзорность парадигмы, в литературе группа исследований и теории организации в целом обсудили. [*].

Сепаратистской формы организации, когда группа членов организации, разочарованные тем, что они не для внесения изменений в их головной организации, оставить его и начать новую организацию, в которой они могут свободно реализовывать свои идеи. Хотя эмпирические исследования сепаратистских организаций не хватает, это явление может быть достаточно общие (Davis, 1990; Worchel, 1998). Например, три учреждения различных рекламы опытная группа выхода, когда несколько руководителей влево в новых учреждений (Heitzman, 1993; Тайрр, 1993; О'Лири и Уорнефорд, 1995). Самый громкий из них произошел в Saatchi

Другой пример произошел в корпорации 3Com, где изобретатели популярных Экспериментальный Palm ручной компьютер слева 3Com и формируется Handspring Инк после того как они не смогли убедить 3Com дать толчок много Palm Pi разделения (Avery, 1999). В одном из недавних исследований, которые рассматриваются организациями в прибыли, а не некоммерческих секторов показало, что примерно 20 процентов существующих организаций были открыты группы людей, которые оставили свой головной организации (Дейка, 1997a). Кроме того, учитывая усиление акцента на группы в организации, группы выходом может стать еще более распространенным в будущем (например, Коэн и Бейли, 1997; Лау и Murnighan, 1998; Лембке и Уилсон, 1998) и потери в эти организации еще больше ..

Важность изучения группы выхода очевидно, по крайней мере три общих потоков литературы. Во-первых, и, возможно, самым известным является Хиршмана (1970) первоначальная формулировка о том, что переросло в выход / голос / лояльности / отсутствие заботы (EVLN) парадигмы (например, Rusbult, Zembrodt и Ганн, 1982; Фаррелл, 1983; Rusbult и др. др.., 1988; Уитей и Купер, 1989). Хиршмана был особенно заинтересован в бегство значительного числа людей, которые не были удовлетворены их неспособности выполнить то, что они видели, как необходимые организационные изменения. Ученые в рамках парадигмы EVLN призвали продольных исследований для изучения, есть ли идентифицировать процесса, ведущего к выходу поведения (Rusbult и др.., 1988; Уитей и Купер, 1989) ..

Во-вторых, внимание на процессы и этапы подготовки к выходу группового поведения проявляется в литературе группы исследований. Оба Понди (1967) и Worchel (1998) разработали модели этапе положено наблюдаемой последовательности этапов подготовки к группе выхода, и оба обратил внимание на необходимость для исследователей, чтобы определить триггер события, объяснить движения групп на различных этапах ( см. также Worchel, Кутан-Sassic, и Гроссман, 1992). Лау и Murnighan (1998), описывая "faultlines группы", которые могут развиваться между подгруппами в организациях, определены факторы, которые могут активизировать и укрепить faultlines и увеличить вероятность раскола. Кроме того, Лембке и Вильсон (1998) обратил на социальные теории личности, чтобы описать факторы, влияющие на формирование и развитие группы внутри организации.

В-третьих, исследование группы выезда и формирование сепаратистских организаций, представляющих интерес для ученых, которые призвали подход к формированию новых организаций, уравновешивает миф одинокого предпринимателя (Камм и др.., 1990). В дополнение к представлению концептуально отличается альтернативных акцентирования внимания на одинокого предпринимателя, изучение формирования сепаратистских организаций также имеет практическое и экономическое значение. Breakaway организации четыре характеристики, что предыдущие исследования показали, чтобы прогнозировать успех: (1) они были начаты группы, а не личности; (2) члены-основатели группы имели опыт совместной работы; (3) основателей группы происходит от родителя (инкубатор) организации в той же отрасли, а также (4) идеи для новой организации на основе идей, разработанных в основателей предыдущих организации (Купер и гасконец, 1992) ..

Исследование, о котором здесь рассматриваются такие выезда группы и формирование сепаратистских организаций, использующих данные, полученные в двух исследованиях. В первом исследовании использованы индуктивный, несколько тематических исследований теории потенциала исследовательский подход (Эйзенхард, 1989) и подробно рассмотрены развертывания группы выхода процессов в 11 некоммерческих организаций. Второе исследование, с аналогичными методами и анализ, изучили последовательность событий на трех объектах, где группа выходом оказалось возможным, но удалось избежать и организаций остались нетронутыми.

Обзор литературы

С самого начала нашего исследования была разработана для генерирующих теории, а не теории тестирования. Тем не менее, мы не были "чистого листа" до начала исследования. В дополнение к нашим личным опытом - второй автор был в ситуации выхода группы - наше мышление оказали влияние на выходе / голос / лояльности / отсутствие заботы (EVLN) парадигмы (например, Хиршмана, 1970; Фаррелл, 1983) и несколько потоков исследования в группе исследований. Хотя наше исследование было направлено не на формально протестировать любой из моделей, изложенных в этой литературе, Эйзенхардт (1989: 536) отмечает, что априорное знание таких моделей является ценным, поскольку это облегчает разработку теории потенциала научных исследований и "разрешает-исследователей для оценки конструкции более точно.

EVLN парадигма

Парадигмы EVLN, впервые введенная Хиршмана (1970), а затем разработал другими (Rusbult, Zembrodt и Ганн, 1982; Фаррелл, 1983; Rusbult и др.., 1988; Уитей и Купер, 1989), включает в себя два-мерной рамки . Первое измерение описывает организационную членов активность или пассивность, члены могут либо активно принимать меры по удалить себя из проблему или решить проблему (через выход или голос, соответственно) или пассивно разрешения проблемы задерживаться без внимания или игнорируют его (через лояльности или пренебрежения, соответственно). Второе измерение описывает конструктивные и деструктивные тенденции членов; члены могут либо попытаться конструктивно оживить организации или терпеливо ждать урегулирования проблемы (голос или лояльность) или разрушительно решить проблему путем удаления с самих себя, временно или постоянно (пренебрежение или выход).

Существующих литературы EVLN не разработала модель процесса выхода поведения как такового. Скорее, предыдущие исследования в рамках парадигмы EVLN сосредоточила свое внимание на индивидуальное поведение и обошлась выход, голос, преданность и безнадзорности в качестве независимых ответы на недовольство организации (например, Rusbult и др.., 1988; Уитей и Купер, 1989; Робинсон, 1993). Тем не менее, как аль Rusbult и др. (1988) и Уитей и Купер (1989) призвал будущих исследований, которые рассматриваются, есть ли последовательное продвижение в ответ режиме, а имплицитно предложил то, что такая модель может выглядеть следующим образом. Они предположили, что неудовлетворенность существующим положением вещей приводит к лояльности, которые, если он не получает приводит к голосу, который в случае неудачи ведет либо к "выход или пренебрежения ..

Группа исследований Литература

Ученые, обратить внимание на группу выхода поведение (например, Понди, 1967; Хиршмана, 1970; Лау и Murnighan, 1998; Worchel, 1998) доля внимания самостоятельного формирования групп, которые сталкиваются не навязанных извне сроки. Это контрастирует с обычными исследования формирования группы (Tuckman, 1965; Tuckman и Jensen, 1977), а также альтернативных подходов (Gersick, 1988), но это, как правило, в соответствии с социальной теории личности (Tajfel, 1982; Тернер, 1982; и Tajfel Тернер, 1985), которая служит основой для новых и более инновационный способ борьбы с образованием группы и развития (Беттенхаузен, 1991).

В литературе группы исследований, Понди (1967) является одним из ключевых образца, что мы знали на ранних этапах нашего исследования. Утверждая, что выход группы могут возникнуть в результате межгрупповых конфликтов внутри организации, он предложил модель, которая подчеркнула различных временных взаимосвязей, которые произошли в пять этапов. Этап 1, скрытых конфликтов, относится к предшествующие условия - такие, как внутренняя структура организации, ее внешней среды, после предыдущих конфликтов и т.д., - которые создают потенциальную возможность конфликта, который до сих пор не почувствовал или предполагаемых членов организации. Этап 2, предполагаемый конфликт, относится к познанию, что конфликта не существует. Этап 3, чувствовал конфликта, персонализация конфликта, который происходит, когда конфликт связан с ощущением повышенной напряженности или тревоги.

Этап 4, проявляются конфликтов, относится к поведению, что в виду актера, расстраивает целей, по крайней мере, некоторых других членов организации. Этап 5, после конфликта, основное внимание уделяется whethe г конфликта приводит к выходу группы или конфликта в будущем или же она будет решена, и создает основу для более тесного сотрудничества будущих отношений ..

Совсем недавно Worchel и его коллеги (Worchel, Кутан-Sassic, и Гроссман, 1992; Worchel, 1998) разработал циклический четыре стадии модели группы социальной идентичности, которая подчеркнула прошлое отколовшихся организаций. На первом этапе, групповой идентификации, члены новообразованной организации сосредоточить свою деятельность на создание социальной идентичности, который отдельно и независимо от их индивидуальных идентичностей. На втором этапе, организационные производительности труда, деятельность стала более целенаправленной, с членами их роли обучения так, чтобы плавно функционирования организации является очевидной. В третьей стадии индивидуации, подгруппы начинают формироваться на основе взглядов членов, общие интересы, или конкретной деятельности в рамках организации.

Члены активно искать информацию о наших групп использовать в качестве доказательств, что их организация требует внесения изменений в свои правила, роли и нормы. На четвертом этапе, распад, подгрупп оторваться от головной организации, и создавать свои новые организации. Члены, которые остаются в вышестоящей организации часто проходят через отрицательное эмоциональное состояние перед просмотром выхода, как чистка и как возможность восстановить свою самобытность группы, входящими в первом этапе модели. Модель также описывает, как на групповом этапе идентификации инициируется осаждением событие, которое "ухватились довести членов вместе" после периода нерешенных недовольство тем, что является "характеризуется лиц, которые считают, что их нынешняя группа (или группы), не удовлетворения их потребностей "(Worchel, Кутан-Sassic, и Гроссман, 1992: 189, 191) ..

Оба Понди (1967) и Worchel (1998) обратил внимание на важность предшествующих познавательных и эмоциональных состояний в понимании поведенческие стадии, что они описаны. Кроме того, Понди (1967: 300) утверждал, что центральный вопрос, который необходимо ответить в теории конфликта связана с триггера событий: "Какие конкретные реакции происходят на каждом этапе конфликта эпизод и почему? (См. также Worchel и др.., 1992). Внимание возможных триггеров и динамических процессов, которые могут привести к выходу группы проявляется в последние два обзора теории потенциала статей Лау и Murnighan (1998) и Лембке и Вильсон (1998).

Лау и Murnighan (1998) предложил, что, как сильный faultlines геологических привели к большому физического потрясения, так и, возможно межгрупповых faultlines в организации такой экстремальной, что организация распадается на две отдельные структуры. Ранее спящие или незамеченным организационных faultlines может активироваться одним из двух триггеров: (1) внешних сил (например, faultlines в зависимости от возраста может быть активирована по возрасту или по пенсионным вопросам, расовых различий могут быть отключены позитивных действий тем или желание серьезные организационные изменения могут яму молодых либералов в отношении пожилых консерваторов), или (2) новых членов, особенно когда они заполняют ведущую роль, потому что новичкам, как правило, не знают общепринятых норм организации группы.

Лау и Murnighan (1998) утверждал, что faultlines укрепляются, когда (а) подгруппы явном виде и удовлетворения независимо от других в организации; (б) члены подгруппы получить поддержку друг от друга, когда они осуществляют изменения в соответствии с просмотра их подгруппы; ( с) один из членов подгруппы конкурировать с другими организационными членами, и (г) существует четкое соответствие членов в подгруппе по сравнению с другими организационными членов. Faultlines ослаблены, когда (а) существует открытый обмен информацией между организационными членов; (б) существует норма оценить мнение меньшинства (C) членов организации вызывают в акции протеста против общей внешней угрозы, и (г) организационная члены взаимодействуют с другими людьми за пределами их конкретные подгруппы ..

Лембке и Вильсон (1998) обеспечивают дальнейшее понимание процесса развития группы. Опираясь на работы Tajfel (1982), они описаны три аспекта групповой идентификации - познавательные, оценочные и эмоционально - и как каждый вносит свой вклад в силу идентичности группы. Когнитивного измерения посвящен личности группы, что она выступает и как он понимает себя. Чтобы по-настоящему стать членом группы, человек должен когнитивно понять и принять особый социальной идентичности группы, это способствовало, когда люди принимать участие в общих организационных проекта или деятельности. Оценочный аспект затрагивает судить и принимать цели группы. Члены группы обусловлено необходимостью выполнения миссии группы, члены считают, что приведет к важным продукции.

Социальная идентичность теория представляет особый интерес для студентов самоуправляемых групп именно потому, что подчеркивает важность выявления членов с целью группы, а не с группой "с членами и ее лидеров. И наконец, эмоциональный аспект касается значения и аффективные членов инвестиций внесли в познавательных и оценочных размеров. Члены, которые вложили много эмоций в развитии, обучении и защиты их личности подгруппа будет более привержены ему. Группа может быть по-настоящему объединены только при наличии эмоционального инвестиций в том, что группа выступает за ..

Отражение и на основе материалов этих различных исследований, наши исследования имеет несколько отличительных особенностей и ориентирована на следующие: (а) группу, а не отдельным выходом; (б) самостоятельного формирования групп, а не назначен групп; (с) групп, которые сделали не сталкиваются извне сроки; (D) группы выход в реальных организаций, а не в лабораторных условиях; (е) предшествующие процессы, приводящие к выходу группы; (е) триггер события, которые переехали участников в рамках процесса; (г) познавательные, оценочные и эмоциональной динамики лежащие в основе процесса выхода группы; (з) членов, которые вышли, а также тех, кто остался в головной организации, и (я) по сравнению сайты, где группа выхода произошло с подобными сайтами, где группа выхода удалось избежать ..

ИССЛЕДОВАНИЕ 1: ГРУППА EXIT

Данные этого исследования были собраны из 11 случаев выхода из группы. Первоначально, только 11 организаций существуют, но еще 11 были созданы после напряженного конфликта межгрупповых привело к группе выйти. Все организации в образце самоуправления церкви приходов в рамках 500-мильной зоны в США Среднем Западе и Канады. Выборка включала Альянса, баптистов, меннонитов, пятидесятников, и светские общины. В отличие от многих магистральных церкви (например, Римско-католическая, лютеранская, пресвитерианская), в котором решения принимаются централизованно в рамках выше-общинных уровне самоуправления общин являются независимыми лицами управляется советом директоров, который состоит из и избираемых членов местные общины.

Самоуправляемых общины были выбраны по нескольким причинам. Во-первых, поисковые исследования в этом жанре должны проводиться в местах, где это явление представляет интерес прозрачно наблюдаемых (Yin, 1984; Eisenhardt, 1989; Петтигрю, 1989). В своем исследовании организаций в различных отраслях промышленности, Дейка (1997a) обнаружил высокие показатели заболеваемости среди сепаратистской организации самоуправления общин, а отдельные примеры свидетельствуют о значительно более низкой частотой среди основной церкви. Получение доступа к опрошенных было еще одно важное соображение при выборе данного образца. Каждый автор глубоких знаний в этом секторе за счет активного участия в собрании самоуправления, и это способствовало получить доступ к научным исследованиям объектов (Bartunek, 1984, сообщили подобный опыт).

Наконец, в исследовании самоуправляющихся общин помогает компенсировать недостаточность исследований в некоммерческих и религиозных организаций. Хотя религиозные организации представляют собой значительную часть всех организаций и крупного бизнеса с точки зрения количества сотрудников и членов, неприлично мало исследований было проведено в этой области (Nelson, 1993; Мейсон и Харрис, 1994) ..

Сбор данных

Потому что не было центрального каталога, которые предоставили информацию о том, где и когда общины были созданы в связи с выходом группы, мы опирались на слово из уст получить из нашей выборки. Доступ к исследовательских центров, как правило, накопленный просить кого-то познакомиться с потенциальными опрошенных по телефону их, описать характер исследования, и спросить, если они будут готовы к участию. Часто эта роль авторов был заполнен знакомство исследователей или интервьюируемого от места, где мы уже завершили исследования, которые предложили возможный новый сайт. Мы попытались взять интервью у формальных и неформальных лидеров, которые считались основными участниками или которые были наиболее осведомлены о событиях, ведущих к группе выйти.

Когда мы не могли определить спонсор, мы позвонили в организацию и пытался развить необходимую связь, для получения доступа к сайту. Используя этот подход, мы изначально определили 15 сайтов, как представляется, отвечают нашим критериям. В конце концов мы упали четыре из этих объектов, либо потому, что мы не могли получить доступ интервью с обеих сторон в конфликте, или потому, что мы обнаружили, что они не являются подлинно самоуправления общин ..

Мы провели углубленное два часа интервью от четырех до шести человек от каждого родителя, и каждая организация сепаратистской и обещали конфиденциальность и анонимность. [1] Как правило, мы провели три интервью в каждом из 22 общин, наше интервью пилот показал, что, более чем в три интервью в собрании добавил мало новой информации. В трех из 22 общин, мы провели интервью с участием группы по крайней мере шесть членов собрания. [2] В общей сложности 90 интервью были проведены с участием 150 респондентов.

Подготовленный помощник исследования привели опрошенных через ряд структурированных и открытые вопросы (см. приложение в качестве примера вопросы интервью). После Изабелла (1990), интервью вопросы касаются предшественников группы выхода, события, которые произошли и действия, которые были приняты сторонами в споре незадолго до выхода группы, и после выхода группы. Большинство интервью было уделено опрошенных, имеющих определить и описать цепочку событий, которые произошли, как головной организации продвинулись от единицы до распада.

Практически во всех интервью на пленку записанные, хотя несколько человек отказались быть скреплены клейкой лентой, сославшись на секретный характер информации, которую они давали. В последнем случае, интервьюер взял длительный записки. Сразу же после каждого интервью, интервьюер слушал кассеты и написал подробный отчет о ходе интервью, в том числе стенограммы ключевых мест, в частности те, которые сосредоточены на описания интервьюируемых о том, что по их мнению, основной причиной выхода группы ( Старк и Дейка, 1996). Итоговый документ отражали представление интервьюируемого цепи событий.

Анализ данных

резюме интервьюера, были использованы для подготовки ключевых описательной событие для каждого исследования сайта, который дал краткий обзор о том, как респонденты описали прогрессии о событиях, которые привели к выходу из группы членов формирования нового собрания отколовшихся. Первый шаг для каждого автора развиваться самостоятельно времени последовательность цепочки событий, для каждого из участков проведения исследования с использованием данных из каждого интервью и принимая во внимание количество согласия среди респондентов из того же собрания. Мы были перечислены все события, упомянутые в опрошенных, хотя, следующие другие интерпретации исследований, мы в первую очередь заинтересованы в "общей точки останова" или события, которые сделали разницу в коллективной мысли и действия людей в каждой общине (Изабелла, 1990: 11).

Мы записали эти цепи событий хронологически на листах бумаги в две колонки. Одна колонна определили ключевые события, описанные члены, которые покинули формирования сепаратистской организации, а также других перечисленных ключевых событий, описанных членов, который оставался в головной организации. Такой подход позволили легко определить события, которые являются уникальными для каждой группы, а также событий, что обе группы увидели, как важно. Наши результирующая модель включает в себя обе эти типы событий ..

Затем мы сравнили независимого анализа, наблюдается и решить разногласия и достигли предварительной договоренности о ключевых событиях, которые были замечены в каждой организации, по мере продвижения от консенсуса до распада. Опираясь на это предварительное согласие, и возвращаются снова к первоначальному резюме интервью, первый автор пишет, то хозяин повествование из ключевых событий для каждой организации, которая второй автор читал, отмечая, какие-либо области разногласий. Затем мы снова встретились, чтобы договориться об окончательном варианте из ключевых повествование событий для каждого исследования сайте.

Мы использовали индуктивный подход здание теории для анализа ключевых событий описательной определить, существуют ли какие-либо закономерности в цепи мероприятий по всей организации (Изабелла, 1990; Elsbach и Саттон, 1992). Это итеративный процесс, который требуется проанализировать данные и новые теории одновременно. Мы категории ключевых событий в каждом исследовании сайта в соответствии с ролью, которую они сыграли в раскрытии группы выйти. В начале анализа данных, мы сфокусированы на выявлении смысл отнести к конкретным ключевых событий, описанных опрошенных, мы еще не были обеспокоены частоты различных типов поведения. Мы изначально созданы многочисленные категории для классификации конкретных событий, описанных в истории.

Например, в одном исследовании сайте, первоначальный список категорий, используемых для описания отставки пастор включены борьба за позицию, козлов отпущения, потрясений, разрыва, нестабильность и спасающий. Как показывает анализ прогресса, мы урезали эти несколько категорий, чтобы отразить повторяющиеся темы исследования нашли через сайты. Таким образом, как мы неоднократно найти ссылки на другие сайты в категории аналог "борьба за позицию" и "разрыв", чтобы описать события, происходящие в середине процесса выхода группы, мы обнаружили, что этот опыт был общим для всех сайтов. Дальнейшие итерации между данными и новую модель, наконец, помогли описать эти события как "острый конфликт", этап, на котором противоборствующими группами на сайте были в конфронтации друг с другом.

Некоторые категории и шаблоны сайтов по проявились практически сразу, создавая возможность того, что мы могли бы скачок "преждевременно и даже ложные выводы", как результат "обработки информации предубеждения" (Eisenhardt, 1989: 540). Два элемента из исследования служили дизайн для противодействия этой опасности. Во-первых, мы проанализировали данные самостоятельно, в самых ранних стадиях. Во-вторых, тот факт, что один из авторов лично испытал группы выхода, как те, в нашей выборке при условии возможность проверить через анализ данных впечатлениями, он имел в своем исследовании, в самом деле, некоторые из его первых впечатлений Было показано, что уникальные на свой сайт.

Мы также разделили исследовательских центров по различным размерам в различные подмножества искать внутри группы сходства и межгрупповых различий (Эйзенхард, 1989). Например, мы разделили данные, основанные на последующее выполнение сепаратистской организации, о том, как по-разному родителей и сепаратистских работает, о том, официальное руководство влево или остается на родителей, и от того, сколько различных этапах этого процесса взял. Мы также явно стремится и надеется найти групп, образующих вместе демографической линий разлома, но мы нашли мало свидетельств этого, в соответствии с Лау и (1998) Murnighan предложение о том, что членов организации с историей совместной работы будет проявляться меньше демографической faultlines.

После того как данные были собраны и модели, разработанной несколько длительных дискуссий состоялся между научным сотрудником и авторов для определения нашего понимания описания интервьюируемых событий и их смысл в соответствии с научным сотрудником, а также то думала нашей классификации данных, является действительным. Это позволило нам усовершенствовать нашу окончательную модель. Таблицы 1 по 4 обеспечить основу для более подробного обсуждения этой модели. В таблице 1 приведены стереотипные истории и иллюстративный цитаты процесс выхода группы и события, которые имели место в собрании переехал из относительной гармонии к развалу. Как и с любым качественное исследование, мы столкнулись с гораздо более соответствующих данных, чем мы могли бы кратко настоящее время.

Таким образом, конкретные цитаты представлены предназначены для иллюстрации темы, определенные, а не в качестве доказательства своего присутствия (см. Паркер, 1992). Кроме того, так как мы строим теории, а не проверки гипотез, репрезентативность данных не является проблемой (Джефарт, 1993). Наоборот, наша цель заключается в освещении случаев, которые служат примером наших выводов и служить в качестве основы для будущих исследований и испытаний ..

Таблица 2 показывает силу доказательств для каждого триггера события, о включении этих отдельно для респондентов из сепаратистской организации и родителей. [3] Данные из обоих источников была сильной (обозначение B, P) для запуска большинства событий (56 процентов) и сильные из одного источника и скромный с другой (обозначение B, С или В, С) на дополнительный 22 процентов от срабатывания событий. Таблица 2 также показывает, сколько времени каждый этап длился на каждом участке. В целом, длительность данные являются ярким и показывают, что среднее время в стадии снизился (в среднем на две трети), как процесс, переехала к своему заключению, возможно, указывает на изменения полураспада явления (Gersick, 1991 ).

После того как мы разработали нашу модель, мы определили, что мы думали, были ключевыми дескрипторов для каждого этапа и определяется относительная частота этих дескрипторов через этапы. В таблице 3 приведены 15 основных дескрипторов и как они были в действие. Таблица 4 показывает количество упоминаний каждого дескриптора через шесть этапов модели выхода группы. Частота цифры указывают среднее число раз дескриптор частности было обнаружено в общей численности выдержки для каждого этапа (например, 13 упоминаний о "гармонии", деленное на 11 "относительной гармонии" выдержки равна средней частоте 1,18). Для создания таблицы 4, мы вернулись к каждому отдельному интервью и резюме выделяются все отрывки, которые четко описаны точно один из этапов в модели, что он оказался между упоминания о последовательных событий спусковой крючок.

Этот анализ после итеративный процесс. После ведущим автором был разработан и определен каждый дескриптор, второй автор закодированы каждый отрывок. Определения были доработаны двумя авторами, то первым автором рассмотрены и, при необходимости, перекодировать выдержки. Наконец, второй автор рассмотрел кодировок, а также две авторы пришли к консенсусу по всем кодировок. После того как дескрипторы были в действие, верстка стала простой и достижения консенсуса относительно легко для подавляющего большинства случаев. Частота каждого дескриптора типам отрывок приводится в таблице 4. Статистического анализа, описанного в таблицах 4 и 5 использовали расширение хи-квадрат и Колмогорова-Smirov испытания, как описано в Гиббонс (1976: 258-262) ..

Выводы

Чтобы описать то, что происходило на каждом этапе, и каждый триггер события, мы обратили на концепции нашли в модели EVLN и работы Понди (1967), Лау и Murnighan (1998), Worchel (1998), и Лембке и Вильсон (1998). Рисунок 1 обобщает модель процесса, в результате из нашего анализа. Большие стрелки означают переход от одного этапа к другому, в то время как меньшие стрелки указывают на курок события, вызванные этим движением. Процесс в целом развивались следующим образом: На первом был период относительной гармонии, в которой ни один из членов организации было ни малейшего представления о том, что переворот был вскоре произойти. Трудности начались, когда члены, которые в конце концов оторвался подвергались и принял противоречивых идей, которые несовместимы со статусом-кво, и использовали их в качестве основы для изменения попытки.

Хотя эти члены хотели организации к изменениям, первоначально они оставались относительно содержания о чем поговорить, а не действовать по их идей. Это пассивность сменились действий только после того, их положение было узаконено, как правило, непреднамеренно на подставное лицо, которого часто новичок в собрании. Как только узаконено, членов, имеющих противоречивые идеи стали развиваться групповой идентичности и активно пытался осуществить изменения, о котором просили. В конце концов, статус-кво, сторонники испугался и начал активно сопротивляться новые идеи. На первый бой между двумя группами относительно рационального и выпуск ориентированных, но время шло, поляризационный событие вызвало более эмоциональное поведение, и личная неприязнь набор дюйма

Модель процесса Группы Выйти

Этап 1: относительная гармония. На данном этапе большинство членов были относительно довольны и согласны с целью организации и каким образом с этой целью в настоящее время выполнены. Межличностные отношения носят позитивный характер, и члены сосредоточены на том, что связать их вместе, а не на любые разногласия, которые могут подтолкнуть их друг от друга. Даже на этом этапе было случайные упоминания конфликта, и некоторые люди выходили. Это находит отражение в период относительной гармонии. Существовали разные голоса очевидным, но люди, как правило, воспринимается как совместная работа и, в целом, общество находится на этапе равновесия (Worchel, 1998). По сравнению с боев, что впереди, этот период запомнится как "старые добрые времена". Демографические faultlines не были особенно важные, потому что члены знали друг друга в течение некоторого времени (Лау и Murnighan, 1998).

Члены на девять из 11 исследовательских центров легко напомнил этот период относительной гармонии, когда еще не было понимания скрытых проблем, которые в конечном итоге раскол организации (Понди, 1967). Члены на оставшихся двух объектах выявлены некоторые различия, которые были настоящего момента основания своих прихожан, но эти различия не препятствовали нормальному функционированию организации ..

Этап 2: Идея развития. На этом этапе изменения сторонники обсудили и разработали свои новые идеи, как личности. Эти дискуссии, как правило, сосредоточены на своих грандиозных видения церкви, а не на конкретные последствия для церковной жизни. Некоторые члены вышли в этот момент, вероятно, сделать вывод, что новые идеи имеют мало шансов быть принятым, но большинство остались верны в (1970) смысле Хиршмана - в среднем на девять лет - терпеливо надеясь, что другие тоже пришли посмотреть мудрость новых идей. Часто отдельные ключевые, как пастор или уважаемых непрофессионала держали их в линии, поощряя их проживания и работы в общине. Между тем, сторонники статус-кво выставлена одна из двух форм поведения.

В пяти из 11 сайтов, которые они, как правило, не знают, что существует целый ряд лиц, среди них кто принял взгляды, существенно отличается от статус-кво. На шесть мест, где им было известно, они проявили терпимость, которая по сути зеркальным лояльность, и ожидается, что тех, кто хочет изменений скоро придет в себя и оставить свои новые идеи. В выставке терпимости, статус-кво сторонники, казалось, не осведомлены о том, что хаос противоречивых идей в конечном счете дело. На данном этапе было мало упоминание опрошенных любой подгруппами, имеющими сформированы. И те, кто хотел перемен и те, кто противодействует она увидела себя как личности, а не групп ..

Этап 3: Изменения. На этом этапе изменения, которые поделились сторонники новой идеи начали группироваться в подгруппы, которые обладали истинную идентичность группы. Потому что в эту группу в конце концов покинул организацию, мы обозначили их выходе из членов группы, или внеочередных. Как правило, это происходило с образованием новой специальной группы по интересам, такие, как изучение Библии дома группу, в которой государства-члены могут укрепить свои когнитивные формирование личности с особым акцентом на укрепление ценностного измерения (Лембке и Вильсон, 1998). Узнав, что группа отождествляется с социально члены начали действовать в соответствии с убеждениями их группы и внести изменения за ее пределами, например, выбирая различные воскресной школы учебную программу, положив баннеры в святилище, или с использованием комплексных языка во время богослужения услуги.

, Которые испытывают эти успехи с голосом поднял их ожидания, и они пришли к считаем (ошибочно), что они будут в состоянии преобразовать статус-кво (Bavelas и Штрауса, 1955). Из-за этих успехов, ВОСА стал, по крайней мере в очень краткосрочной перспективе, что менее вероятно, чтобы выйти из родителей (Olson-Бьюкенен, 1996). На этом этапе faultlines были усилены, поскольку вновь образованной группы начали отвечать на его собственную, и члены этой группы могли вносить изменения (Лау и Murnighan, 1998).

Сторонники статус-кво не активно сопротивляются этим изменениям, возможно потому, что они казались безобидными (например, они думали, что это хорошо, что члены принимали активное участие в домашних групп по изучению Библии), или потому, что они просто не знают о них. Таким образом, хотя самобытность группы ВОСА увеличилась, было очень мало говорится о сторонах, принимаемые на этом этапе. Даже тогда, когда статус-кво, сторонники признали потенциальные неприятности, они, как правило, хранят молчание, выставлены терпимости, и дал, чтобы запросы на изменения. На этом этапе не было ничего необычного, чтобы увидеть желающая работать ВОСА избран на руководящие должности, которые могут иметь призвал их к осуществлению дополнительных изменений (Milliken и Мартинс, 1996).

Например, в одном месте все три RGM опрошенных напомнил, что группа просила, чтобы различные стили богослужения быть возбуждено, но ни один из опрошенных EGM даже упомянул этот инцидент. С их точки зрения, тревожного события просто логическим продолжением столь же тревожные изменения, которые они осуществляют с тех пор легитимизации мероприятия. Этот процесс может быть приравнено к тому, что происходит, когда дети раздвинуть границы правилам, навязанным их родителей и удивляются, когда их родители становятся расстроен, что кажется незначительное изменение в поведении ..

Этап 4: Сопротивления. На данном этапе RGMs активно защищал статус-кво, и принял участие в защитное поведение, тем самым выставке угрозы жесткость в ответ на кризис Сигналом тревоги события (Став, Sandelands и Даттон, 1981). Они восприняли организации столкнулись с кризисом, и это побудило их провести на статус-кво, все более настойчиво. Существовал в настоящее время заметное уменьшение количества изменений выполнены. Со своей стороны, ВОСА продолжала демонстрировать голос и стал реже к компромиссу, чем в предыдущем этапе. Они верили в моральной легитимности своих взглядов и ответил с еще большей убежденностью, чтобы измениться, когда они увидели возможность того, что их попытки изменения будут сорваны ..

На этом этапе личность обеих подгрупп вырос и не было усиление акцента на оценочный компонент (Лембке и Вильсон, 1998). Каждая группа представила резолюции на голосование, предложил за пределами ораторов, и распространяли литературу, поддержку легитимности своих взглядов. Многие вопросы обсуждались на специальных совещаниях соборная (когнитивный компонент), и голоса были также приняты (оценка). Несмотря на эти попытки изменить точку зрения других людей, было мало говорится членов переключения сторон. Напротив, деятельность способствовала укреплению faultlines за счет увеличения выравнивание в каждой группе (Лау и Murnighan, 1998). Обе группы были уже больше осознают, что они срывают другой цели, и конфликт был манифест (Понди, 1967).

Хотя обе группы провели решительную позицию, по сравнению с тем, что было еще впереди, и RGMs ВОСА по-прежнему уважать друг друга, и надеется на мирное урегулирование и примирение разгорелись. Члены Комитета были убеждены, что относительная гармония может быть восстановлена. Было ясно, что существуют различия между этими двумя группами, но эти различия были более вероятно, будет описано, как вопросы, а не конфликты ..

Этап 5: Интенсивный конфликта. После поляризационный мероприятия, собрания регулярно описываются как конфликтующих подгрупп. Каждая группа начала копать, отказываясь давать дюйм к другому. RGMs начали активно блокируют инициативы ВОСА и призвали их формы вверх или корабль. Этот этап характеризуется закрепление и вражды, а конфликт стал персональную (Понди, 1967). Члены часто оказываются втянутыми в нагретой разговоров, в которых эмоциональные вспышки произошли (Лембке и Вильсон, 1998). Следующие проблемы наблюдались на этом этапе: распределение угрожающих неподписанные письма; споре дразнят друг друга, оставлять собрания, общественные допрос руководства компетенции; диссидентов, был публично назван и критиковали, по-только по приглашению заседания сюжет из стратегий, а также утверждения манипуляции и ложь ..

Специальные заседания собрания были названы, который стал широко присутствовали форумов для эмоциональной дискуссии. Эти встречи были помнить их экземпляры брань, вспышки гнева, и драматических движений (например, "Пастырь должен уйти в отставку," или "люди с не-статус-кво взгляды не должна быть разрешена на руководящих должностях", или " Доска должна быть удалена "). Часто внешние представители конфессиональных конференции собрание были приглашены призывать ВОСА следовать партийной линии, может быть вариант ссылки внешней угрозы ослабить faultlines (Лау и Murnighan, 1998). На некоторых участках члены были обвинены в преднамеренном планировании раскола. Состоялись хаотической и часто совсем от рук, с членами группы аплодировали всякий раз, когда кто-то высказался в поддержку их точку зрения.

Этап 6: Группа выхода и после него. На данном этапе внеочередных вышла из родителей и создали свою собственную сепаратистской организации. Обе организации были вынуждены теперь вдруг научиться управлять своей новой организационной реальности в период после конфликта (Понди, 1967). На нескольких участках, комитет, состоящий из членов обеих отколовшихся и головных организаций была создана для выработки финансовой и другой информации о расколе. Сразу же после выхода группы, RGMs охарактеризовали себя как сердитый "," больно "," растерянным "," отказаться "," предали "," онемение ", и" контужен "(Worchel, 1998). Большинство из них были удивлены, что Группа на самом деле ушел. Хотя некоторые из них были рады, что конфликт, наконец, закончилась, и диссидентов не было, было такое чувство утраты и скорби связанные с принудительным сокращением родителей.

Как RGMs пытался собирать осколки, дальнейшие сбои часто происходят. Например, на всех местах, где пастор выжил цепи событий, приведших к группе выход, он или она были либо уволены, либо в отставку в течение 15 месяцев. Настроение в сепаратистской организации заметно отличается. ВОСА изначально эйфорию и считает, освободили из-под гнета своего властного родителей, а теперь может пожилые естественно. Те, кто вырвался были несколько страх и неуверенность в будущем, но они были навеселе и с перспективой вычеркиванием сами по себе и начала новой работы. Они были довольно быстро кто старое помянет, тому глаз вон, стремились получить дальше, и, как правило видел меньше потребность в примирении, чем RGMs.

Со временем оба родителя и отколовшихся общин переехал обратно к середине эмоционально. Родителей оправилась от депрессии после раскола и начал восстанавливать себя, а сепаратистской организации медленно оседала в рутину и стал учрежденный собрания в своем собственном праве ..

ИССЛЕДОВАНИЕ 2: ГРУППА EXIT избежать

Исследование 1 определили процесса, ведущего к выходу группы, но его данные не позволяют нам определить, если Есть какой-либо характеристики, которые отличают группу идентификации процессов и конфликтов, которые приводят к выходу из группы тех, которые этого не делают. Чтобы решить этот важный вопрос, мы провели второе исследование, которое было посвящено самоуправления общин, что избежать выхода группы несмотря на, казалось сталкиваться с ситуациями, аналогичные тем, которые рассматриваются в исследовании 1. Мы стремились сайтов, которые пережили конфликт с участием двух конкретных группах, где одна группа пытается внести изменения, что другая группа выступала и где разногласия стали повестки дня, который участвует вся община ..

Метод

Образца, методов и анализа в исследовании 2 были похожи на описанные для изучения 1. Мы три пробы самоуправления общин, провели интервью с членов, представляющих обе стороны конфликта, и попросили их описать, как разворачивались события в ходе конфликта. Как и в исследовании 1, мы кратко интервью и результирующая 14 интервью счетов легли в основу анализа. [5] Изучение 2 отличается от учебы в 1, что мы не следовать той же повторяющийся процесс используется для разработки модели группы выйти. Скорее, поскольку мы были заинтересованы в изучении, как сайты в кабинете 2 отличались от тех, в кабинете 1, мы использовали модель группы с выходом определить, где данные из исследования 2 вписываются в это и где они не ..

Выводы

Этап 1: относительная гармония. В обоих исследованиях, этот этап был самым высоким среднее число упоминаний о гармонии, но количество упоминаний была ниже в 2 исследования. Это согласуется с выводом о том, что сайты, в исследовании 2 также имели более высокие уровни осуществляется статус-кво угрожающие изменения и более высокий уровень выхода на этом этапе. Таким образом, сайты в обоих исследованиях с начала периода относительной гармонии, но исследования 2 опрошенных описал несколько менее славно. Как один собеседник выразился, "Когда мы основали сего, мы были сильно тесные и эйфории. Через некоторое время это стало стираться и реальность набор дюйма"

Этап 2: Идея развития. В обоих исследованиях было значительное увеличение упоминание о противоречивых мнений как движение происходило от этапа 1 на 2 стадии, но характер идеи разделились. В исследовании 2, идеи сосредоточены больше на организационные вопросы, в то время как в кабинете 1 они были более глобальные идеи, которые затрагивают членов мнения о том, что значит быть в церкви. В стадии 3 в кабинете 2, однако, противоречивых идей гораздо больше шансов быть глобальными, чем в исследование 1.

Этап 3: Изменения. В соответствии с исследованием 1, 2 исследования респонденты сделали самый упоминает осуществленных перемен и противоположные точки зрения на этом этапе, но были и существенные различия между двумя изучаемыми на этом этапе. Во-первых, стороны уже были заняты на данном этапе на изучение 2 сайтов, в то время как стороны не стала очевидной в исследовании 1 до 5 этап. Принимая сторон может быть очевидным ранее при исследовании 2 участках из-за спусковой крючок

Наконец, в начале принимая сторон, наряду с относительно высоким содержанием компромисса поведение на более поздних стадиях, может объяснить, почему этот этап был пик повышенной эмоции при изучении 2 сайтов, в то время значительно выше, эмоционального пика на изучение 1 сайты пришли на 5 этап. Общие десять или на данном этапе был захвачен этот комментарий: "Группа, которая не хочу, чтобы все эти изменения были в большинстве, но она готова идти на компромисс.".

Хотя мы могли бы ожидать, что интуитивно принимая стороны будут укреплять формирование групп идентичности и faultlines на этих участках, статус-кво защитники были терпимыми и открытыми для новых взглядов, о чем свидетельствует их давать в поведении, которое показало, признательность мнение меньшинства (Лау и Murnighan, 1998). Кроме того, относительно высокие эмоции это было очевидно в кабинете 2 можно было бы ожидать увеличения формирование групповой идентичности, но не в случае выявления общей организация по-прежнему осуществляется более эмоциональной идентичности.

Этап 4: Сопротивления. В соответствии с моделью группы выхода, сопротивление при изучении 2 сайтов характеризуется высоким уровнем информированности вопрос, конфликт, призывая специальных заседаний для рассмотрения вопросов, голосование по вопросам, примирения и попытки. Хотя эти мероприятия, казалось, ослабить эмоции при изучении 2 сайтов, они всколыхнули эмоции на изучение 1 сайтов. Пожалуй, наиболее важным отличием было то, что исследования 2 опрошенных сделали абсолютно ничего не говорится о внешних посредников время привел на помощь с конфликтом, вместо этого они были совершены в домашней или внутреннего подходов к урегулированию этих конфликтов. Возможно, появление внешних посредников сигнал, что внутренние руководство не в состоянии рассмотрения этого вопроса.

Компромисс поведения и изменения, а вниз незначительно отличаться от стадии 3 уровнях, остается значительно выше, при изучении 2 сайтов, чем на 1 исследование сайтов на этом этапе. Например, один собеседник отметил, что "В течение этого времени члены Совета провели открытый форум по этой теме в частных домах, с тем чтобы получить примирительный резолюции". Собеседник в другом месте, сказал: "Совет пошел к собравшимся с перечнем вопросов, спрашивая, как члены полагали, все должно быть сделано". На третье место, члены завершили обследование, которое затем используется комитет разработать рекомендации.

Этап 5: диссонирующие гармонии. Этот этап был качественно отличается от ее аналог - острый конфликт - в исследовании 1. В отличие изучению 1 сайтов в кабинете 2 там был (а) ничего не говорится о весьма эмоциональное поведение, тайные встречи, поощрение диссидентов, чтобы выйти из собрания, или использование внешних посредников; (б) снижение упоминание конфликта и стороны, принимаемых и (с) сохранение высокого уровня компромисса поведение. Это не означает, однако, что конфликт был окончательно решен, там были еще очень разные взгляды высказывается и опрошенных в каждом месте ясно, что закрытие еще не достигнуто. Это отсутствие закрытие было видно даже на участке, где собрания проголосовали за переход от одного объекта к другому.

Даже после переезда имели место, закрытие до сих пор не достигнута: "Этот конфликт не является полностью урегулирован; решение было принято, но оно не устранены разногласия". Со временем мы предположить, что этот нестройный гармонии может уступить относительной гармонии, то есть возврат к стадии 1 или, возможно, этап 2. Как один собеседник выразился, "Люди разогрева до новых стилей богослужения; все стороны предпринимали попытки заключить мир.".

ОБСУЖДЕНИЕ

Исследование 1 при условии понимания процессов, приводящих к выходу группы и формирование сепаратистских организаций. Он рассмотрел развития самоуправления формирования групп в реальном организаций и определили триггер события и познавательные, эмоциональные, оценочные и динамики, которые были очевидны, как групповые процессы развернулись. Группа приступила выхода через ряд этапов и идентифицировать участие организационных членов, которые в конечном счете вырваться, а также членов, которые будут оставаться в головной организации. Исследование 2 при условии, сравнительные данные, характеризующие как группа выхода удалось избежать. Результаты этих исследований имеют последствия для парадигмы EVLN, литература группы исследований и теории организации в целом ..

К Выполненные Модель EVLN

Есть четыре ключевых последствия наших выводов для парадигмы EVLN. Во-первых, в соответствии с Хиршмана (1970), наши результаты показывают, что модель EVLN может быть выгодно применять на уровне группы анализа, а не только на индивидуальном уровне. Как указано на рисунке 1 выше, на этапе 2, члены сепаратистской группы выставлены лояльности поведения, на этапах 3, 4 и 5, они демонстрировали изменения голоса, и на первом этапе они выставили 6 выхода поведения. Во-вторых, в отличие от предыдущих исследований, которые склонны рассматривать EVLN поведения как четыре возможных ответов на единый раздражитель, наши результаты показывают, что они более правильно рассматривать как четыре этапа реагирования встроенные в больших конфликтов процесса.

Результаты также поддерживаем спекуляции, кто работает на индивидуальном уровне анализа (Rusbult и др.., 1988; Уитей и Купер, 1989), что EVLN поведенческих реакций может перейти от лояльности к голосу, чтобы выйти. Дальнейшие исследования продольной EVLN могу подтвердить это движение ..

В-третьих, и, возможно, самое главное, наши данные указывают на заслуги изучения поведения членов организации по отношению к которым EVLN поведения направлены. Текущий формулировки EVLN описывают только поведение экспозиции недовольных членов организации, которые пытаются изменить мнения других в организации; поведения членов, которые сопротивляются попыткам изменения не говорят. В исследовании 1, мы обнаружили, что статус-кво сторонники выставлены четыре EVLN-параллельного поведения: увольнение, охрана, терпимости и блокировки, которые мы вместе с графом поведение EVLN на рисунке 3. Так же, как сторонники перемен могут добровольно выйти из организации (выход), сторонники сохранения статус-кво может попытаться вынудить их покинуть (увольнение).

Точно так же, как сторонники изменения могут попытаться изменить общее руководство организации (голос), сторонники статус-кво может защищать статус-кво (защита). Кроме того, как сторонники изменения могут терпеливо ждать организационных ионов Кондит чтобы улучшить (лояльность), сторонники статус-кво может терпеливо ждать диссидентов, чтобы увидеть ошибочность своего пути и восстановить свои чувства (толерантность). Наконец, подобно тому, как изменение сторонники может выйти из активного участия в организации (пренебречь), статус-кво, сторонники могут попытаться помешать им в полной мере участвовать в организации (блокировки) ..

Хотя четыре квадранта цифра 3 параллельны друг другу концептуально, это не означает, что оба поведения в каждом секторе будут представлены одновременно, ни, что перемещение из одного выхода / голос / лояльности / отсутствие заботы (EVLN) квадранта в другой обязательно совпадают с параллельные движения при увольнении / охрана / терпимости / блокировки (DPTB) поведения. Напротив, данные представлены на рисунке 1 показывают, что организационные комбатанты не идут нога в ногу через квадранта. Например, на протяжении этапов с 3 по 5 в исследовании 1, изменить сторонники остались в квадранте голос, в то время как статус-кво сторонников переехал от терпимости к защите и даже к блокированию. Это еще раз показывает, что там может быть временная связь между увольнением, защита, терпимости и блокировки, что аналогично движению через выход / голос / лояльности / поведения, безнадзорности.

В-четвертых, мы предположить, что Существуют различные виды речи, особенно в связи с другими исследователи отмечают, что это трудно измерить (Rusbult и др.., 1988; Уитей и Купер, 1989). Один тип может быть помечен как "переносится голос", подобного тому, который характеризуется 3 этап - когда изменения сторонники были назначены и избраны на руководящие должности в статус-кво сторонников. Второго типа может быть помечен как "сопротивление голос", подобного тому, который характеризуется 4-й стадии - когда сторонники статус-кво, активно работали против инициативы изменения сторонников. Третьего типа можно назвать "воинствующий голос", подобного тому, который характеризуется этап 5 - когда сторонники изменения статус-кво и сторонников в открытый конфликт друг с другом.

Хотя эти конкретные виды голос может быть уникальным для этого образца, и только для групп, а не отдельных лиц, в более общем плане наши данные показывают, что содержание и характер голоса зависит от приема он получает от своей целевой аудитории. Кроме того, голос может быть меньше, может привести к выходу, когда группа легитимизации мероприятие открыто и преднамеренного, как это было при изучении 2 сайтов. По сравнению с 1 исследование, в котором легитимизации мероприятия случайного члены в кабинете 2 сайты были более склонны к компромиссу, голос был менее резким, терпимости и защиты были более учеба / прослушивания значение, чем боевые / воинствующих один ..

Наши результаты обеспечивают эмпирическое обоснование предыдущих исследований, которые описываются этапы подготовки к выходу группы и предложить некоторые уточнения и разработки. Наши данные оказать некоторую поддержку (1967) Понди в базовой модели, но предположить, что следующим конфликтом чувствовал явный конфликт, а не предшествует ему. Кроме того, наши выводы оказать некоторую поддержку (1998) модель Worchel, но предполагают, что индивидуации сопровождается несколько периодов подгруппа идентификации. В частности, социальная идентификация группы сторонников начали менять на этапе 3 (изменения), определение группы сторонников статус-кво, началась в 4-й стадии (сопротивление), а также выявление и группы по-прежнему в стадии 5 (острый конфликт) ..

Помимо уточнения порядка и содержание этапов, наши исследования также выявили вызвать события, которые способствовали движение от одного этапа к другому. В соответствии с основными основами теории социальной идентичности (Tajfel, 1982; Лембке и Уилсон, 1998), наши данные показывают, что развивающиеся групповой идентичности действительно связаны познавательные, оценочные и эмоциональные аспекты и, кроме того, что эти три могут быть временно связаны указаны в перечне.

Аналогичным образом, наши данные также обеспечивают эмпирическое обоснование и предложить временной упорядоченности Лау и Murnighan (1998) факторы, которые усиливают и ослабляют faultlines. Faultlines были укреплены в следующем порядке: (1) группу, которая будет в конечном счете вырваться формируется явно и встретился независимо от других в организации; (2) члены этой группы поддерживали друг друга, поскольку они внесены изменения, что они отождествляли себя с; (3 ), мы, они конкуренции между сепаратистской группы и статус-кво сторонников стало очевидным, и (4) наблюдается повышенный выравнивание подгруппы членов. Исследование 2 данные эмпирическое обоснование несколько факторов, которые Лау и Murnighan положено ослабит faultlines: (1) члены подгруппы кто желает осуществлять идеи открыто обменивались информацией с статус-кво сторонников прежде чем приступить к действию (2) мнений, группы были признаны и оценили в начале процесса, а также (3) члены встретились за пределами своих подгруппах и были готовы и способны identif у с крупной организации, как группа ..

Другие последствия

Что типично для теории генерирующих исследований, наши модели приводят к целому ряду вопросов для будущих исследований. Например, как детерминированных является модель группы выход? Все этапы и спровоцировать событий, необходимых перед выходом группы будет происходить, или есть другие пути для создания сепаратистских организаций? Если конфликтующие идея не узаконили, это короткое замыкание весь процесс выхода группы? Как долго может существовать противоречивые идея, не будучи узаконено? Это просто исчезают по истечении определенного периода времени из-за отсутствия поддержки? Организации, которые с одной лишь умеренное организационных гармонии, например, в исследовании 2, меньше подвержены расколы (Нельсон и Мэтьюз, 1991)? Если это так, то почему?.

Модели, разработанные здесь, скорее всего, обобщаются на другие общины самоуправления, но более широкие обобщения также может быть определена путем применения их проблемам и более разнообразный набор организаций (например, Elsbach и Саттон, 1992). Наши выводы могут быть особенно актуально для организаций, которые подчеркивают работать в группах, таких, как реклама, профессиональные, биотехнологии, консалтинговых и высокотехнологичных компаний. Исследований, сообщили здесь непосредственно отвечать те, кто призывает к эмпирических исследований, которые рассматривает временные и познавательные размеры групповой динамики (например, Кабанова, 1991; Коэн и Бейли, 1997). Кроме того, полученные данные должны также представлять интерес для студентов организационных изменений, которые неоднократно призывали к мелкозернистого исследований, которые описывают неудачных попыток осуществить серьезные изменения в организации (Гринвуд и Hinings, 1988; Gersick, 1994; Романелли и Ташман, 1994; Дейка, 1997b).

Практикующие и студентов руководства может быть поражен тем, как лидеры нередко были упомянуты в качестве движущей силы в формировании сепаратистских организаций. Это резко контрастирует с рядом других громких сепаратистских религиозных организаций - например, Джонстаун и Вако, - а также с формированием бизнес расколы, как Saatchi и Handspring. На наших объектах, далеко не необходимой для управления в период кризиса, лидеры, вместо этого были уволены во время событий, приведших к сепаратистской или вскоре после выхода группы произошло. Даже в местах, где конфликт был описан как играть власти или борьба за лидерство, опрошенных редко определены конкретные лица в качестве ведущих отколовшихся.

В ней рассказывалось, что это случайное деяние, легитимизации просмотров изменения сторонников ", что представляет собой наиболее важную роль играют лидеры в нашей модели выхода группы. Хотя это deemphasis на руководство в соответствии с социальной теории личности (Лембке и Уилсон, 1998), он также может указывать на слабое руководство на изучение 1 сайтов. Если это так, наши модели могут помочь определить механизмы, которые позволяют руководителям управлять их организациям более эффективно. Например, руководитель может планировать события согласования, с тем чтобы ослабить организационных Фолтлайн, которая угрожает раскол организации. Или призыв можно было бы познавательных, эмоциональных или оценочных мероприятий в качестве средства укрепления организационных, а не подгруппы личности ..

Наконец, так же, как и EVLN и социальная теория личности применяются в литературе за пределами организационных наук, так и нашей группы выхода модели могут иметь значение для других дисциплин. Например, это может помочь объяснить прошлое семьи распри, в которых члены отказываются говорить друг с другом. В социально-политическом уровне анализа, следует отметить, что подавляющее большинство вооруженных конфликтов в последнее время были внутри, а не между государствами (Martin и Шумана, 1997). Наши модели могут давать своевременные идеи о процессе, который способствовал расколу бывшего Советского Союза или какой согласования событие могло бы воспрепятствовать провинции Квебек от взлома от остальной Канады.

Мы пришли к выводу на оптимистичной ноте. Там может быть отрицательным смещением в сторону формирования сепаратистских организаций, поскольку они ведут себя агрессивно и могут рассматриваться в качестве примера на руководство. Кроме того, мы можем выбрать для празднования образования сепаратистских организаций в качестве доказательства особенно ценный вариант создания сообщества. В частности, сепаратистских организаций описанные здесь выставлены два клейма, что исследователи определили как решающее значение для улучшения социальной - см., например, Вебер (1958) о вырваться из железной клетки, а Maclntyre (1981) о преодолении бюрократических индивидуализма. Во-первых, на сайтах, которые мы исследовали, большинство членов действовали главным образом на основе стоимости рациональности, а не на собственные интересы и эффективности максимизации рациональности (Kalberg, 1980; Дейка 1997b).

Члены были готовы пройти травмы оставив родителей собрания, потому что они считали, что отрыв был правильный поступок. Во-вторых, члены, которые откололись действуют сообща, а не после ап суставных лидера. Конечно, это по-прежнему требуется преднамеренных действий людей, но они качественно отличаются от действий, традиционно приписываемые руководителей и менеджеров (Гринлиф, 1977; Nielsen, 1998; Дейка и Шредер, 1999). Такой основанный на ценностях, под руководством общин действия будут становиться все более критической, когда мы вступаем в новое тысячелетие с ней сложных проблем ..

Бруно Дейка [соавтор, "Формирование Breakaway организации: наблюдения и модели процессов"] является адъюнкт-профессором теории организации на факультете управления Университета Манитоба, Виннипег, Манитоба R3T 5V4, Канада (адрес электронной почты: < HREF = "mailto: BDyck@MS.UManitoba.ca"> BDyck@MS.UManitoba.ca </ A>). Он учит организационной теории, стратегические изменения, и международным менеджментом. В настоящее время его научные интересы организационного обучения и изменения, теология управления, преемственность руководства, а также для изучения влияния электронной почты в области международного регулирования. Недавно он опубликовал статью, изучению роли и кризисов в организационных изменений (опубликован в некоммерческих и добровольного сектора поквартально) и завершается на качественном исследовании исполнительной подряд.

Он получил докторскую степень в бизнес из Университета Альберты ..

Фредерик А. Старк [соавтор, "Формирование Breakaway организации: наблюдения и модели процессов"] является заместителем декана и профессор организационного поведения на факультете управления Университета Манитоба, Виннипег, Манитоба R3T 5V4, Канада (е- почта: Fred_Starke @ Umanitobaca). Он преподает организационное поведение, организационные теории, и принятие решений. В настоящее время его научные интересы включают управление конфликтами, организационное обучение, и преемственность руководства. Он соавтором двух текстов с Рикки Гриффин и Рональд Эберт: Бизнес и Бизнес Essentials (Prentice Hall, 1999). Недавние публикации включают анализ сотрудник принадлежащего против традиционно владели организаций в решении управленческих и экономических наук.

Он получил докторскую степень в организационном поведении из Университета штата Огайо ..

ПРИЛОЖЕНИЕ: иллюстративный вопросам Интервью

1. Когда же раскол происходит?

2. Сколько людей покинули церковь, когда произошел раскол?

3. Разве какой-либо оплачиваемой сотрудников оставить на время произошел раскол? А неформальных лидеров?

4. Что было главной причиной раскола произошло?

5. Какие ключевые события, которые произошли в церковь переехала от единства к раздробленности?

6. Какую роль (если таковые имеются) не играют старший пастор в конфликт?

7. А конфликт развиваться, так как лица или группы пытались ввести изменения, чтобы другие люди не хотят?

8. Если да, то кто пытался ввести изменения? Кто пытался подавить это?

9. То, что произошло со времени раскола общества?

(*.) Авторы выражают благодарность Сью Брунинг, Боб Джефарт, Род Крамер, Том Лоуренс, Рой Льюики, Майкл Mauws, Гэри Мишк Билл Notz, и Жерар Seijts за их моральную поддержку и полезные замечания на более ранних версиях этого документа. Особая благодарность Keith Murnighan за его понимание и поддержку в руководстве этой рукописи через сложный процесс обзора. Благодарим также наших научных сотрудников Мэри Реймер и Джули Дерксен и нашим анонимным рецензентам за их полезные замечания.

(1.) По этой причине, все цитаты, представленные в настоящем документе, были скрытыми и выбирается таким образом, что конкретные собрания или интервьюируемого не идентифицировать. Тем не менее, учитывая общность истории, опрошенных сказали, мы не удивлюсь, если некоторые интервьюируемые чтение цитат бы ошибочно заключить, что их в кавычки.

(2.) Интервью, которая включала несколько респондентов предложили преимущество, что позволяет нам проверить и перепроверить факты и дополнять информацию, но они также могут иметь в результате опрошенных участия в активной поддержке sensemaking. Например, если один собеседник придает особое значение конкретного события, еще один собеседник, возможно, под влиянием такого толкования.

(3.) Хотя движение от одной стадии к другой происходит только после запуска события, это не обязательно означает, что запуск событие является единственной причиной движения. Вместо запуска событие может быть просто катализатором для движения.

(4.) Некоторые люди в организации не принимали активного выявления либо внеочередного общего собрания акционеров или RGM подгрупп и, следовательно, не учитывается при анализе ниже. Эти лица, как правило после их пастор после подгруппа откололись. Если пастор остался на родителей, эти лица неприсоединившихся остался на родителей, если пастор ушел с подгруппой, они присоединились к сепаратистской организации.

(5.) Один из них 14 счетов на основе записок первого автора, который был с участника-наблюдателя в одном из конфликтов, который сделал очередной записи журнала в течение девяти месяцев, в течение которого развития конфликта. Это включает, например, документирования рассмотрения в комитетах, неформальных бесед и телефонных звонков, собирать протоколы и доклады совещаний, отметив, личные размышления, и так далее. Отчасти это было сделано, чтобы изучить вопрос в режиме реального времени данные существенно отличаются от ретроспективного счетов опрошенных, хотя и не заслуживающие внимания различия были найдены.

Ссылки

Ашфорт, Блейк, и Фред Ma

1989 "Социальная теория личности и организации". Академия управления обзора, 14: 20-39.

Avery, Симон

1999 "Breakaway группа начинает ручной компьютер." Финансовые пост ", 15 сентября: C10.

Bartunek Жан М.

1984 "Изменение схемы интерпретации и организационная перестройка: пример религиозного порядка". Administrative Science Quarterly, 29: 355-372.

Bavelas, Алекс, и Джордж Штраус

1955 "Групповая динамика и межгрупповых отношений". В WF Уайт (ed.), деньги и мотивация: 90-94. Нью-Йорк: Харпер

Беттенхаузен, Кеннет

1991 "Пять лет научно-исследовательских групп: Чему мы научились, и что необходимо решать". Журнал по вопросам управления, 17: 345-381.

Коэн, Susan G., и Диана Е. Бейли

1997 "Что делает рабочие группы: группа эффективности исследований в цехе дойдя до высшего руководства". Журнал по вопросам управления, 23: 239-290.

Купер, Арнольд C. и F. Хавьер Gimeno гасконец

1992 "Предприниматели, процессы создания, и новой работы компаний". В DL Секстона и JD Kasarda (ред.), современное состояние предпринимательства: 301-340. Бостон: PWS-Кент.

Дэвис, Брайан

1990 "howelling". Advertising Age, 2 июля: 313, S22

Deephouse, Дэвид Л.

1996 "изоморфизм ли законным?" Академия управления Journal, 39: 1024-1039.

Дик, Бруно

1997a "Исследование организационной генеалогическое древо". Журнал Управление расследованию, 6: 222-233.

1997b "Понимание конфигурации и трансформации на основе комплексного подхода рациональности". Журнал менеджмента, 34: 793-823.

Дик, Бруно, и Дэвид Шредер

1999 "Ищите же прежде искупительной управленческий характер Бога: на пути к теологии управления". Документ, представленный на заседаниях Академии управления, Чикаго.

Eisenhardt, Кэтлин М.

1989 "Строительство теории из тематических исследований". Академия управления обзора, 14: 532-550.

Elsbach, Кимберли Д. и Роберт Саттон I.

1992 "Приобретение организационных легитимность путем незаконных действий: брак институциональных и теории управления впечатление". Академия управления Journal, 35: 699-738.

Фаррелл, Dan

1983 "Выход, голос, лояльность, и пренебрегать также ответы на неудовлетворенности работой: многомерные исследования масштабирования". Академия управления Journal, 26: 596-607.

Джефарт, Роберт П.

1993 "текстового подхода: Риск и ответственность в борьбе со стихийными смысле решений". Академия управления Journal, 36: 1465-1514.

Gersick, Конни J. Г.

1988 "Время и переход в рабочие группы: на пути к новой модели развития группы". Академия управления Journal, 31: 9-41.

1991 "Революционные изменения теорий: многоуровневые исследования прерывистого равновесия парадигмы". Академия управления обзора, 16: 10-36.

1994 "Шагая стратегических изменений: случай нового предприятия". Академия управления Journal, 37: 9-45.

Гиббонс, Жан Дикинсон

1976 Непараметрические методы количественного анализа. Нью-Йорк: Holt, Rinehart и Уинстон.

Гринлиф Роберт К.

1977 Слуга-руководство: Путешествие в природе законной власти и величия. Нью-Йорк: Paulist Press.

Гринвуд, Royston, В и С. Роберт Hinings

1988 "Организационные типы дизайна, дорожек и динамики стратегических изменений". Организация исследований, 9: 293-316.

Heitzman, Бет

1993 "веры: DDB Нидхам творческих перехода судна преследовать собственные агентства. Adweek (Midwest ред.), 20 сентября: 1,9.

Гиршмана, Альберт О.

1970 Выход, голос и верность ". Cambridge, MA.: Harvard University Press.

Hybels, Ральф C.

1995 "О законности, легитимация, и организаций: критический обзор интегративных теоретических моделей". Академия управления Journal, 38: 241-245.

Изабелла, Линн А.

1990 "Эволюция интерпретации, как изменение развертывается: Как интерпретировать руководителей основных организационных мероприятий". Академия управления Journal, 33: 7-41.

Кабанова, Борис

1991 "Справедливость, равенство, власти и конфликтов". Академия управления обзора, 16: 416-441.

Kalberg, Stephen

1980 "типов Макса Вебера рациональности: Основы для анализа рационализации процессов в истории". Американский журнал социологии, 85: 1145-1179.

Камм, Джудит Б., Джефри Шуман, Джон А. Зеегер, и Аарон Дж. Нерик

1990 "предпринимательских групп в создании новых предприятий: программы научных исследований". Предпринимательство теория и практика, 14 (4): 7-17.

Лау, Дора, Дж. Keith Murnighan

1998 "Демографические разнообразия и faultlines: композиционной динамики организационных групп". Академия управления обзора, 23: 325-340.

Лембке, сванов, и Мари Вильсон

1998 "Ввод" команды "в команде: Альтернативная теоретический вклад в современный менеджмент". Человеческие отношения, 51: 927-942.

Maclntyre, Alasdair C.

1981 После добродетели: Исследования в теории морали. Саут-Бенд, IN: Университет Нотр-Дам Пресс.

Мартин, Ханс-Петер, и Харольд Шуман

1997 Глобальная ловушка. Trans. Патрик Camiller, Монреаль: Black Rose книги.

Мейсон, Дэвид Э., и Маргарет Харрис

1994 "неловкое молчание: Исследование религиозных некоммерческих организаций." В DE Мейсон и М. Харрис (ред.), Труды Ассоциации исследователей в некоммерческих организациях и добровольных действий: 122-126. Сан - Франциско, октябрь.

Milliken, Фрэнсис J., и Луис Мартинс Л.

1996 "В поисках общей темы: понимание многочисленных эффектов разнообразия в организационных групп". Академия управления Journal, 21: 402-433.

Нельсон, Е. Рид

1993 "Власть, организации и социальном контексте многонациональной церкви". Administrative Science Quarterly, 38: 653-682.

Нельсон, Е. Рид, К. Майкл Мэтьюз

1991 "Сетевые характеристики высокоэффективных организаций". Журнал делового общения, 28: 367-386.

Нильсен, Ричард П.

1998 "Квакер основы слуга в Гринлиф-лидерство и дружественных распутывания" метод ". В LC Spears (ed.,) Insights по лидерству: Сервис, руководства, дух, и слуга-руководство: 126-144. Нью-Йорк: Wiley.

О'Лири, Норин, и Пенни Уорнефорд

1995 "бунт Saatchi: Как это случилось". Adweek (восточная ред.), 16 января: 12-15.

Олсон-Бьюкенен, Джули B.

1996 "Выражая недовольство: Что происходит с фильтром жалобы после рассмотрения жалоб?" Журнал прикладной психологии, 81: 52-63.

Паркер, Ian

1992 дискурс динамика, London: Routledge.

Петтигрю, Эндрю

1989 "продольной области исследований по вопросам изменения: теория и практика". Неопубликованные рукописи, Центр по вопросам корпоративной стратегии и изменения, Университет Warwick, Ковентри.

Понди, Луис Р.

1967 "Организационные конфликты: концепции и модели". Administrative Science Quarterly, 12: 296-320.

Робинсон, Сандра Л.

1993 "Приют", голос, тишина и разрушение: типология сотрудников поведенческих ответов на недовольство ". В С. Брунинг (ed.), Труды Организационного отдела Поведение, административных наук Канадская ассоциация: 1-10. Лейк-Луиз, Канада, июнь.

Романелли Элейн, Майкл Л. Ташман

1994 "Организационные преобразования в прерывистого равновесия: эмпирические испытания". Академия управления Journal, 37: 1141-1166.

Rusbult, Кэрил Е., Dan Фаррелл, Глен Роджерс, и Арк Г. Mainous Ill

1988 "Влияние обменного величин на выходе, голос, преданность и безнадзорности: интегративная модель реагирования на снижение удовлетворенности работой." Академия управления Journal, 31: 599-627.

Rusbult, Кэрил Е., Изабелла М. Zembrodt и Лаванна К. Ганн

1982 "Выход, голос, преданность и безнадзорности: Ответы на недовольство в романтической поражениями". Журнал "Личность и социальная психология, 43: 1230-1242.

Старк, Фредерик А., Бруно Дейка

1996 "потрясения в конгрегации: причины и результаты расколов". Обзор религиозных исследований, 38: 159-174.

Став, Барри М., Л. Sandelands, и Джейн Е. Даттон

1981 "угрозы жесткости эффектов организационного поведения: многоуровневый анализ". Administrative Science Quarterly, 26: 501-524.

Tajfel, Анри

1982 "Социальная психология межгрупповых отношений". Ежегодный обзор психологических наук, 33: 1-39.

Tajfel, Анри, и Джон С. Тернер

1985 "социальной теории личности межгруппового поведения". В С. Worchel и РГ Остин (eds.), психология межгрупповых отношений: 7-24. Чикаго: Нельсон-Холл ".

Tuckman, Б. В.

1965 "Развития последовательности в малых группах." Psychological Bulletin, 63: 506-520.

Tuckman, Б. В. и М. А. C. Дженсен

1977 "Этапы развития малых группах вернуться." Группы и организации исследований, 2: 419-427.

Тернер, Джон С.

1982 "На пути к когнитивной пересмотр социальной группы". В H. Tajfel (ed.), социальной идентичности и межгрупповых отношений: 15-39. М.: Cambridge University Press.

Тайрр, Кэти

1993 "Вонга, Дуди оставить Ливингстон". Adweek (Западная Новости рекламы), 15 ноября: 2, 60.

Вебер, Макс

1958 Протестантская этика и дух капитализма ". Trans. По Т. Парсонса. Нью-Йорк: Scribner's.

Уитей, Майкл Дж. и Уильям Купер

1989 "Прогнозирование выхода, голос, лояльность, и пренебречь". Administrative Science Quarterly, 34: 521-539.

Worchel, Stephen

1998 "развития зрения поиска групповой идентичности". В С. Worchel, JF Моралес, Д. Паес и JC Дешам (ред.), социальной идентичности: международные перспективы: 53-74. London: Sage.

Worchel, Стивен, Dawad Кутан-Sassic и Michele Гроссман

1992 "эволюционный подход к групповой динамики: модели и наглядные исследований". В С. Worchel, В. Вуд, а JA Simpson (ред.), групповых процессов и производительность: 181 - 202. London: Sage.

Инь, Роберт К.

1984 Пример исследования: Дизайн и методы. Беверли-Хиллз, CA: Sage.

Стереотипы История группы "Выход" в несамоуправляющихся Конгрегации

Этап 1: относительная гармония. В течение нескольких десятилетий успешно развивается собрания репутацию как место для обучения и проповедей, которые связывают Библию современных социальных проблем. Многие члены занимались профессиональной работы церкви. Они были счастливы, и весь народ были едины в своей цели.

"Мы всегда думали, что дела идут хорошо".

"Все было просто отлично."

Триггер

"Евангельской крестовый поход, что пришли через наш город, глубокое воздействие на духовную жизнь некоторых из нас и причинили нам стать более ориентированной аутрич".

"Некоторые из нас начали участвовать, и рады, [нетрадиционные христианские группы] за пределами церкви. Это создает напряженность в общество".

Этап 2: Идея развития. Эти лица, которым в конечном счете образуют группу, а затем с выходом на начало сепаратистского собрания, убедился, что их собрания не был должным образом контактов с неверующими. Потому что они думали, что другие члены не будут восприимчивы к их идеи перемен, однако, они сидели крепко и надеясь на возможность.

"В течение следующих нескольких лет, мы продолжали ближайшие [к родительской собрания], хотя богослужения были довольно консервативен".

"Мы не согласны с тем, как идут дела, но мы были готовы жить с ним. Существует нет идеальных церкви".

"Мы находились в церкви, хотя никто не разделял наши взгляды на работы с населением".

"Некоторые люди считают, что церковь не была достаточно духовного и так проблемы начались в определенной степени уже некоторое время назад, но люди смогли работать вместе долгое время".

Триггер

"Раскаты перемен были там на заднем плане, но ничего не произошло, пока младший пастор пришел".

"Новый пастор был как глоток свежего воздуха. Мы стали верить, что мы можем, наконец, проводить некоторые из наших идей".

Этап 3: Изменения. Вскоре после этого, несколько школьных учителей воскресенье призвал своих учеников пригласить друзей окрестности в церковь, хор директор выбрал песни с евангельской сообщение и социального комитета планируется шанс районе и гараж продажи. Кроме того, новые группы изучения Библии, состоящей в основном из сторонников изменения, была сформирована и начала встречаться. Сторонники статус-кво не выступает против введения новых идей.

"Через некоторое время, многие аутрич-ориентированных людей были избраны на руководящие должности [хотя общество никогда не подчеркивал пропагандистской]. Они были активными и решающий вклад в церкви программ".

"Многие молодые люди, которые теперь объединяют небольшие группы в толчок для перемен. Они больше не хотят работать в рамках старой системы и хотят перемен в музыке и в стиле культа".

"В руководстве было проблемой, стоящей перед конфликтом, так что они игнорировали его и надеется, что она уйдет."

Триггер

"Когда это предложение было принято, мы [статус-кво, сторонники] знали, что нам лучше сделать что-то или нашу церковь никогда не будут одинаковыми.

Этап 4: Сопротивления. Такое развитие событий заставило сторонников статус-кво (т. е. члены, которые будут оставаться в родительском собрании) объединился в группу узнаваемой, и они начали активно отстаивать статус-кво. Они были обеспокоены тем, что ограниченность инициативой изменения сторонники "будет разбавлять и нарушить целостность всей христианской проповеди. В ответ на это сторонники изменений активизировали свои усилия, чтобы преодолеть сопротивление, что по их мнению, "пуп с зеркалом" сотрудников, которые все разговоры и никаких действий. Статус-кво сторонники пытались подорвать изменения сторонников тем, что относили новых богослужение в пользовательскую недружественных время 8:00 утра

"Новая группа весьма критически все, что мы всегда делали".

"В Библии часто приводится с обеих сторон, чтобы точки".

"Группа 36 [статус-кво сторонников] сделал официальное представление в Совет выразил свою озабоченность по поводу некоторых изменений, которые были внесены. Они не выходят из гнева, но они выражают свою искреннюю озабоченность".

Триггер

"Мы были очень больно, когда пастор было предложено уйти в отставку. Он был жестокому обращению. Кажется, никто конкретно о том, что он делает неправильно."

Этап 5: Интенсивный конфликта. Это рассердило увольнения сторонников изменения, потому что пастор, хотя он активно не выступал своего дела, по крайней мере предложил симпатией. Эмоции с обеих сторон усилилась. Nasty письма были написаны для членов совета директоров, а также общинных встреч характеризуется крики и брань.

"Конфликт усилился с народом, с одной стороны очень сильно ощущение, что люди на противоположной стороне должны уйти. Чувствовалось напряжение в воскресенье утром. Каждая сторона имела несколько фанатичных людей".

"Письма с угрозами были отправлены к пастору и членов совета.

"Один человек сказал нам, что если мы не нравится, как идут дела, что мы должны просто уйти".

Триггер

"Это предложение было нашим последним шансом, чтобы сохранить церковь вместе. Если бы это было отклонено, мы хотели бы уйти".

"Особые группы, вероятно, уже решил" Мы получаем отсюда, нам нужно на то законных оснований. Когда оба ходатайства были разбиты, они встал и вышел. "

"На ежегодном заседании соборная, вещи действительно получил из рук. Существовал много обвинять и обвинять. Обе стороны захлопала в поддержку своих взглядов".

Этап 6: Exit. Через неделю, смена сторонники встретились и решили начать новую "ищущий чистой" церковь, которая бы занимать более современную музыку и широкий охват отлученный от церкви. В следующее воскресенье нового собрания встретились в ресторане, за первое богослужение.

"В соборной заседании, это предложение было сделано, что весь церковный совет в отставку, но предложение было отклонено. Вечером того же дня, некоторые пары встретились, чтобы обсудить планы для начала новой церкви".

"После последних соборной встречи мы поняли, что мы закончили это церковь. Существует нет пути назад".

(*.) Пиковые уровни для каждой строки выделены жирным шрифтом. Подчеркнула, смелые значения этих пиков, которые статистически значимо отличается от следующей наибольшее значение в строку .10 уровне.

(.) Существует статистически значимых различий между клетками в этом ряду, что, Есть различия между этапами в модели. Статистическая значимость уровня находятся на уровне .01, за исключением предложил выход, который находится на уровне .05 и тайные встречи, которая находится на уровне .10.