Обсуждая Рациональность: Non-рациональные аспекты организационного решения. - Обзор - обзоры книг

Обсуждая Рациональность: Non-рациональные аспекты организационного решения.

Дженнифер Халперн и Роберт Стерн, ред. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1998. 295 с. $ 39,95.

Это редкое для книги будет посвящена неодушевленный предмет, или более остро, с элементом природы, чем другие лица. Этот объем, однако, посвященный снег. Конференции, которая действовала как провожали этих главах заснеженных, улавливая участников в Итаке, Нью-Йорке, значительно дольше, чем первоначально предполагалось. Передового опыта глав свидетельствует о претензии редакторов, что этот акт природа создала уникальную возможность для авторов для обсуждения их докладов и вопросов, в деталях. Обсуждая Рациональность включает в себя десять провокационных и часто глубокий глав, рассмотрения и представления на нескольких разных потоков исследований о решениях и организаций.

Все главы использования концепции рациональности, сравнению со стандартным экономическим моделям, которые определяют рациональность в плане поведения за коммунальные услуги максимайзер. Главы полны ценных и наводящий на размышления информации. В результате мы ожидаем, что эти главы будут поддерживать обсуждение и дебаты о разумности, исследования, решения, и организациями, в течение некоторого времени ..

Главы эклектический тон, содержание и стиль, особенностью многих томов конференции. Первые три главы заложили основу, они обеспечивают фон для множества текущих дискуссий по различным аспектам рациональности и как они являются или могут быть использованы в процессе принятия решений исследований. Остальные семь глав рассмотрения и разработки различных подходов к понятию рациональности. Вместо предоставления прямого обсуждения рациональности, главы предлагаем ответы на традиции ограниченной рациональности в работах Симона, март, и их коллег.

В их внедрения, Халперн и Стерн след социальные основы науки о рациональности и ее применения научных исследований, подчеркнув, представлений и приложений из различных традиций, научных исследований. Шапира отметил предоставляет резюме основы рациональности используемых в поведенческой литературе теории принятия решений. Гиббонс представляет аналогичный анализ с точки зрения экономики внутренней организации и ее диалог с организацией теории. Трех глав, работать особенно хорошо вместе, чтобы наметить точки зрения обсуждения. Ни обеспечивает такой широкой перспективе и всеобъемлющий обзор, который требуется для обсуждения на самом деле рациональность, но они охватывают широкий местности исследований, предоставляя читателю четкое представление о воздействии, что разные представления о рациональности есть о том, как мы думаем об исследовании и принятия решений ..

В течение семи последующих главах, авторы, чьи работы способствовали формированию современных исследований принести свои знания в дело изучения решений и организаций. Вместо того, чтобы отбросить экономической модели рациональности, авторы либо отстаивать ее пересмотра или определить некоторые из его противоречий. Главы участие и добавить к растущей литературе по отход от этой концепции рациональности, они спо-полезную информацию к развитию литературы, так и вне организации исследований, которая не имеет необходимой связи конкретных предположений о рациональности в себя -интересно, коммунальных максимального язык.

Камерер представляет заманчивые введение в исследования стратегии поведенческой экономики. Поведенческая экономика испытаний предположения теории, отвергает их, если данные ордера, и формулирует набор из более обоснованные предположения, которые служат основой для новой теории. Камерер фокусируется на неполной информации и показывает, как понятия, такие как близорукость и потерю отвращение может помочь объяснить, как поведение, которое в противном случае противоречит обычных предположениях рациональности по-прежнему экономически целесообразно. Главы полна глубоких примеров и интересных возможностей для исследователей, чтобы выйти за рамки нормального режима экономического моделирования, не оставлять власти моделирования в качестве инструмента.

Bazerman, Гиббонс, Томпсон и долины утверждают, что люди могут превзойти прогнозы теории игр, они этого документа с данными, полученными оригинального исследования, показывающие, что, когда теория игр делает неэффективным прогнозы, лицом к лицу переговоры могут быть более эффективными. Люди используют лицом к лицу взаимодействия для понимания и достижения друг друга, социальных и экономических целей. Когда теории игр использует только экономические цели в своей модели, ее прогнозы могут быть ограничены. [1] авторы показывают, каким образом и почему функции полезности можно расширить с помощью социальных и личных ценностей и, как следствие, позволяют людям вести переговоры лучшие результаты, чем предусмотренные по теории игр. Чудесный часть своих наблюдений, что лицом к лицу взаимодействия могут быть чрезвычайно эффективные механизмы для обмена информацией друг о друге коммунальные услуги, даже в потенциально конкурентных переговоров ..

Кэрролл, Штурма, и Марк внимание от того, как отдельные ментальные модели диск организационных решений, подчеркивая взаимосвязь решений и сложных организационных контекстах, чтобы понять, каким образом и почему организаций сделать плохую работу включения превентивных процедур технического обслуживания и схем, в принятии решений. При ограниченных ресурсах (например, сокращение бюджетов), справляется с такими, казалось бы, мирской деятельности очень просто. Они считают, что схемы поддержки в ликвидации обслуживание мероприятий, которые будут гораздо чаще, чем схемы, которые поддерживают их активации, даже когда люди четко осознают, что сохранение сокращение практически неизбежно имеют последствия для организации, а также общества (например, в случае ядерной электростанции) ..

Маклин Парки и кузнец собирать идеи из широкого круга исследований по реляционной и транзакционной контрактов, различных концептуализации взаимности, форм рациональности, различных контрактов может породить, динамики и взаимодействия контрактов и представления о справедливости, а также политическое влияние. Они предлагают типологию транзакций и реляционные контракты, в которых власть сторон является симметричным или асимметричным. Четыре вида контрактов ситуации, что они играют важную роль определить, общинных, эксплуататорские, и охрана, и каждая требует различных видов инвестиций и поддержку процессов. Они пришли к выводу, довольно аккуратно, что то, что рациональное систематически меняется через четыре типа договор, требуя метрик, кроме собственных интересов на ее идентификацию ..

главы Уильямсона контрастов экономические формы рациональности трансакционных издержек с различным поведенческим предпосылкам рациональности, доминирующей землю потоки организации анализа. Глава рассказывает о неразрешенных противоречий между транзакционных издержек и более социологических теорий организации в связи с вопросами власти (в частности, аргументы зависимость от ресурсов), путь зависимости, труда управляемые предприятия, доверие и "ерунда" (шестнадцатого века термин " полная ерунда ", что здесь ассоциируется с лишним ритуалов и процедур).

Wiesenfeld и Brockner доклад на эмпирических исследованиях, который связывает изменения в организационной политики и практики, изменения в том, сколько поведение сотрудников соответствует стандартной экономических предположений мотивации. Они полагают, что, в отличие от постоянных и / или обеспечения работников, контингент рабочих, скорее всего, подключить производительность и увеличить расходы непосредственно и сосредоточиться на настоящем, а не их потенциальных будущих результатов. Кроме того, приверженность сотрудников к организации, вероятно, будут оказывать влияние на их немедленного представления управленческой поддержки. Будучи контингент работников, в этом анализе, оказывается рациональность с ног на голову, делая близорукости рационально.

Халперн обеспечивает формальное определение рациональности, а фоном для ее обсуждения персонализации процесса, которые используются для сформулировать свои результаты субъективно. Она предполагает, что люди обсуждения и оценки персональной альтернативы, используя процесс связан рациональность решений, что мнения среди альтернативных воспринимается, жил, опытных и принят. Трудности, с которыми сталкиваются одна попытка отойти от простой рациональной модели, является то, что люди могут персонализировать вопросов, очень по-разному, что делает традиционный анализ трудных в лучшем случае. Иными словами, понятие Халперн может быть на правильном пути, хотя и исследований, которые позволят развивать это понимание потребует значительных усилий ..

В заключительной главе, Krackhardt моделей источников предпочтения, основанные на сети связи: люди, мы тратим время на нас влияние, и их влияние может быть смоделирована как пропорциональные к этому времени. Это влияние процесс также может быть смоделированы при рассмотрении времени они проводят с нами по отношению к времени они проводят с другими. Этот короткий, сжатый главе соединяет аккуратно с различными литературами и наполнен ссылками и идеями, которые могли бы стимулировать новые направления исследований.

Комментарий итоговое главе бы целенаправленный вклад книги по обсуждению различных рациональности. Потому что такие главы не был включен, мы пользуемся этой возможностью, чтобы высказать некоторые идеи на обсуждение рациональности, которые возникли из нашего чтения книги. Обсуждая Рациональность игнорирует Основной вопрос, то есть, почему мы считаем, что "рациональность" это важно? Как и во многих культурных ключевые слова (Уильямс, 1976), "рациональность" имеет центральный инструментальный, аффективные и эстетического значения. Хотя легко определить (например, глава Халперна), формальное определение рациональности только начинает подскажет, как рациональность и ее определения используются в научных исследованиях. Рациональной модели попытки определить, что рациональное актер будет делать в разных ситуациях.

Но глава Халперна приводит интересные примеры того, как сообщили участники по-прежнему могут выбирать действия, которые экономически рациональным актер избегать. Даже в простых описательных смысле многие сообщил, считает действия экономически кажутся иррациональными. И здесь суть вопроса лежит: экономически рациональным. Экономической модели является стандартом. Поведения, которые не вписываются она может быть помечены иррациональным. Но это чрезвычайно упрощает и может способствовать занижения или неправильного наших аналитических моделей. Он квалифицирует излишне, и это ограничивает наши возможности думать не только пренебрежительным "иррациональным" ярлык. Это большой заслугой И. П. Павлова, например, что он исследовал, казалось бы иррациональное поведение своих собак, когда они salivated услышав их подачи подхода.

При оплате аналитических внимание на то, может поначалу показаться не рационально по этому стандарту, у нас есть основание спросить о логике действий далеких от текущей модели экономической рациональности. Документов в этой книге, доля обеспокоенность в связи с использованием рациональности как сингулярных построить. Они обращают внимание на обоснованность действий, в отличие от разделителями концепции рациональности (Стинчкомб, 1990). Рациональность не имущество физических лиц в одиночку, хотя это обычно представлены таким образом. Скорее, он собирает не только свою силу, но и его самого смысла от его социального контекста (Arrow, 1990). Изучая разумного поведения мы можем быть в состоянии признать и систематически включать несколько источников рациональности в наши исследования ..

Многие социологи обращается к власти рациональной модели, так как текущий литературы не дают сравнительно указанных альтернативных стандартов. Но, последовательно возвращается к норме, поскольку она является четко разграничены означает, что наши исследования будут корни там, и не направлена на других аренах, которые могли бы обеспечить более глубокое. Хотя социальные ученые обсуждают многие неэкономические элементы рациональности в эссе и обзорные статьи, мы редко включить эти принципы в наших эмпирических исследований. Многие из нас, например, возникают проблемы определения рациональности для исследовательских целей в иных условиях, чем у модели экономического человека. Отряхнуться от этого стандарта в нашем исследовании представлены тревожные проблемы.

Измерение может быть особенно остро ощущается, особенно когда другой человек может весить даже включать различные неэкономические элементы в своем определении, что является рациональным. Многие качественные и полевых исследований, предоставлять доказательства и примеры, которые бросают вызов знакомые упрощающие предположения. Переход от стандартной модели рационального переживания людей в организации будет стоить нам последовательной критерием оценки их решения, но преимущества будут включать признание о том, как некоторые разумные формы логики решения и поведение ..

Мы видим, рациональности использования в трех основных формах: в качестве критерия разумности, рациональности как стремление и рациональности как счета-давать. Рациональность в качестве критерия была предметного и взято в интеллектуального, несмотря на все исследования, которые показали его описательной неадекватности. Использование терминов иррациональным и нерациональное (как в подзаголовок книги, Номера для рационального аспекты организационного решения) усиливает сингулярных концепции рациональности как предсказатель. В отличие от этого, Келли и Тибо (1978) отмечает, что люди преобразуют их контекста и их стимулы: то, что мы можем попытаться навязать в качестве выигрыша структур, будь то в нашем исследовании или наших организаций, часто (если не всегда) рассматриваться по-разному получателей.

Эта книга в настоящее время главы убедительные доказательства, ставящего принятия решений в организационной деятельности и более общих социальных условиях. Поступая таким образом, документы дают ключ понимание того, что действия местных приобретает значимость в связи с основной контекст. Последствия этих аргументов ослабить часто скрытых связей между рациональности как сводная ведомость стремления к деятельности в абстрактной и в качестве критерия для оценки действий в конкретных условиях. Но именно в этом переходе от критерия предполагаемого стремления, что многое зло происходит. Саид-разному, в этих главах предложить нам кажется, теоретизировать, а также развивать исследования потоков, которые признают множественном рациональности встроенные в сложные социальные отношения и социальный контекст.

Задача дальнейших исследований состоит в признании разговор между контекстом и критерий, например, находится когнитивного понимания или знания, которые имеет локальный характер. Интеллектуальная задача состоит в том, чтобы лечить принятия решений в более чем инструментальные условия, чтобы включить ряд эмоциональных, аффективных, и социальные последствия для исследования процесса принятия решений. Лица, принимающие решения, например, может иметь несколько идентичностей, каждая связана с различных рациональности, которые могут появиться в течение длительного решения ..

Новая программа исследования могут начать с концептуальной проверки различных форм рациональности, расширение спектра решений контекстах, а также расширение характеристик участников ", чтобы включить правило, обездоленных групп населения. Документирование моделей мышления и реагирования на согласованный набор отчетливо рациональной манипуляции должны позволить гетерогенных образцов для выявления и уточнения небольшой набор легко отличить местных рациональности. В исследовании, которое классифицирует, кто и что подобное может также документ, каким образом различные рациональности столкновение. Альтернативная стратегия может манипулировать качества или типа межличностных отношений и документировать изменения в характере мышления и последствия во всех таких отношений ..

Суть в том, что это хорошая книга представляет собой достижение всех его авторов, а также приглашение перейти от традиционных, особые модели экономической рациональности. Двадцать пять лет назад, многие члены области организационного поведения искали альтернативы особой, позитивистской достижения нормальной науки. Их ранние дискуссии были жаркими, но энергичная и расплывчатым. Эта энергия была преобразована в различные режимы исследований, которые расширили особенности методов поля. То же самое, возможно, наши представления о том, что в рационально.

(1.) Авторы неявно предполагается, что теория игр в бизнесе создания поведенческих прогнозов. В самом деле, теория игр включает в себя ряд аналитических моделей, направленных на выявление рациональных субъектов, что может сделать в любое количество конфликтных ситуаций. Хотя эти модели часто используются для предсказания поведенческих, их первоначальные намерения, как правило, для отображения действия рациональных игроков, а не для прогнозирования поведения человека (см. Murnighan, 1994). Таким образом, тот факт, что люди могут превзойти прогнозы не является проблемой, от моделирования точки зрения. Данные показывают, что игра теоретические модели не являются точными поведенческих предсказателей обеспечить теоретики возможности для расширения своих горизонтов по отношению к рациональности и модели, даже более полно ..

Ссылки

Arrow, Кеннет

1990 "Экономическая теория и гипотеза рациональности". В J. Eatwell, М. Милгейт, П. Ньюмен (ред.), Новая Palgrave: экономический словарь: Утилита и вероятность: 25-37. Нью-Йорк: складской варрант Нортон.

Келли, Гарольд Х., и Джон Тибо

1978 межличностных отношений. Нью-Йорк: Wiley.

Murnighan, J. Keith

1994 "теория игр и организационное поведение". В Став Б. Л. Л. Каммингс (ред.), исследований в области организационного поведения, 16: 83-123. Гринвич, Коннектикут: JAI Press.

Стинчкомб, Артур

1990 "Разум и рациональность". В Карен S. Cook и Маргарита Леви (ред.), "Пределы рациональности: 295-323. Чикаго: Чикагский университет Press.

Уильямс, Реймонд

1976 "Rational". В Ключевые слова: Словарь культуры и общества: 253-256. Нью-Йорк: Oxford University Press.