Организационное обучение: создание, сохранение и передача знаний. - Обзор - обзор книги
Линда Арготе. Бостон: Kluwer Academic, 1999. 212 с. $ 89,95.
Исследование организационного обучения преследуют самые различные теоретические и оперативных определений и отсутствие эмпирических исследований. Книга в Арготе проходит долгий путь к решению проблем этих жалоб. Эта книга является последовательной и комплексной терапии состояние знаний о организационного опыта. Арготе имеет намеренно ограничил эту книгу, чтобы четко сформулированы определения организационного обучения и соответствующий пакет вопросов. Она специализируется на контексты, в которых результаты обучения могут быть выявлены и оценены и в котором обратной связи на эффективность приобретенных знаний четкой, своевременной и понятной. Таким образом, акцент делается на обучении знаний и практики, которые производят некоторые измеримые результаты, такие, как количество и качество производства.
Книга не углубляться в такие вопросы, как роль интерпретации в организационной обучения или изучения динамики процессов во всех уровнях анализа. Существует некоторая дискуссия микро основы организационного обучения, в частности, данные по групповой динамики и структуры группы в связи с созданием знания и оценки. Заявленная цель Арготе для книги является описание и интегрировать результаты исследований по вопросу "факторов, объясняющих организационных кривых обучения, а также сохранение и передача производительности труда приобрел через опыт" (стр. XVI) ..
Если вы ищете книгу о строительстве социального знания, то это не книга для вас. Если вы хотите прочитать убедительные оценки исследований по организационной, узнав, что была основана на твердых теоретизирования и эмпирических исследований, а затем заглянуть не дальше. Эта книга является хорошо продуманной, легко читаемый обзор таких вопросов, как изучение кривых, организационной памяти и передачи знаний. Я изложить основные вопросы, которые рассматриваются Арготе и обобщить основные выводы, что она говорит. Многие из них выводы основаны на обширных эмпирических исследований, проведенных Арготе и ее учениками и коллегами.
В разделе, посвященном кривых обучения выходит за рамки стандартного применения кривых обучения к пониманию того, как на изучение соответствующих моделей находятся под влиянием таких факторов, как организационная забывая и передачи знаний. Преимущество подхода Арготе состоит из двух частей. Во-первых, она связывает формальных моделей и сложных эмпирическая проверка связана с учебно-кривой литературы с более широким кругом литературы по организационному обучению. Во-вторых, она описывает конкретные количественные и способов тестирования степень обучения, забывая, и передачи знаний внутри и между организациями. Это значительный вклад в объем литературы, которая пострадала из-за отсутствия четкого определения, измерения и оценки (шахтера и Mezias, 1996) ..
Результаты позволяют предположить, что об организационных обучения может объяснить значительные изменения производительности, которые проявляются на уровне фирм анализа. Три основные категории организационных факторов, очевидно, влияет скорость, с которой организации обучения и последующей их производительность: квалификация лиц, выполняющих как производства, так и управленческой деятельности, технологий и процедур организации, структуры и способов координации. Для понимания роли обучения и последующего результатов, Арготе выбирает для разложения концепции образования на три составляющие учебного процесса: приобретение знаний, знаний хранения и передачи знаний. Исследование этих компонентов приводится в книге ..
Решающий вклад в разработку Арготе о кривой обучения концепции является вывод о том, что полученные знания не остается на постоянном уровне, оно обесценивается. Как вода в ванне, как правило, знания распространятся организаций. Некоторые механизмы причина этого просачивания. Знание может быть утрачена в случае физического субстрата, на котором знания кодируются распадов. Арготе приводит в пример старые записи фильма или данные, хранящиеся на магнитной ленте. Знания могут быть потеряны в результате нерационального ведения учета. Обе эти причины знаний амортизации значительны, но решения могут быть легко себе представить, если не выполнены.
Более сложные причины знаний амортизации текучесть кадров. В той степени, что знания, проведенных людьми, а не в технологии, структур и процедур, знание листьев, если они уезжают. Значительное количество исследований подтверждает этот вывод. Но оборот обоюдоострый меч. Знания не обязательно связано с постоянным уровнем производительности труда. Знание может устареть, изменения технологий общее дело. В этих условиях, оборот может быть полезно по двум причинам. Во-первых, люди с устаревшими знания могут быть устойчивы к новым знаниям. Новички могут быть более склонны приобретать новые навыки. Во-вторых, новички могут быть более вероятно, знаний, касающихся новых технологий, когда на работу.
Например, молодые новых сотрудников чаще, чем пожилые работники, чтобы понять, как использовать Интернет. Чтобы определить взаимосвязь между оборотом и знаниями амортизации, организация должна иметь хорошее представление о степени, в которой знания вкладывается в технологии, структуры и процедур по сравнению с людьми. Чем больше знаний, проживает в людей, тем выше коэффициент амортизации в связи с оборота ..
Концепция организационного памяти тесно связанными между собой, что и знания амортизации. Организационные памяти можно рассматривать в качестве хранилищ или удержания, урны для знания, полученные на основе опыта. Как отмечалось выше, организационная память, что зависит от индивидуальных результатов в памяти более высокий риск потери знаний, чем организационная память, которая состоит из технологий, структур и процедур. Вложение знаний и практики, артефакты можно увидеть наиболее отчетливо в случае машиностроения. Например, знание стекла дует обладал ремесленников была встроена в стекольной техники. Машины восстановить деятельность ремесленников и их приложения.
Теперь, люди, которые ничего не знают искусства стеклодув может производить большое количество изделий из стекла. В continuousprocess технологий, столько знаний, была встроена в технологии, что несколько человек необходимо, и преобразования входов практически невидимым ..
Память также в форме структурированных задач, которые следуют процедуры, созданные в результате предшествующего обучения. Технологии и процедуры воспоминания о том, как выполнить цели (Гаруд, 1997), а организационно-памяти является гораздо более дифференцированы, чем это. Подробнее двусмысленной и социальных форм знания, также очень важны, например, знания о том, кто хорошо, какие задачи, знания о том, как координировать и взаимодействовать с другими, и знания, кому доверять. Эти формы знания находятся в transactive системы памяти (Moreland, 1999).
Технологические памяти является очень стабильной и надежной, но и достаточно жесткой и устойчивой к изменениям. Структуры и процедуры могут быть изменены легче, чем технологии, но они требуют людей их использовать. Физические лица имеют больше возможностей - они тонкие, неявные знания, которые они могут обратиться в связанных с ними задач, не будучи "перестроилась". Дифференцированной памяти, что существует в организации оказывает влияние на как организации могут передачи знаний внутри стран и между фирмами.
Более простой и систематизированных знаний, тем легче это перенести. Например, если технология может быть скопирована именно знаний, содержащихся в данной технологии могут быть переданы с легкостью. Даже для самой рутинной задачи, однако, как правило, некоторое молчаливое понимание того, что делает передачу ошибок. Арготе считает, что знания, кажется, лучшие передачи в присутствии вышестоящего отношений, такие, как франчайзинг или цепи. Этот факт можно объяснить мотивации и коммуникации. Передача может препятствовать межгрупповой конкуренции и in-group/out-group конфликт, который мотивирует группы скрывать информацию, а не делить ее. Богатство информации, передаваемой также улучшает процесс передачи.
Большая часть литературы по передаче знаний подчеркнул молчаливое и липкие характер знаний, что делает ее трудно перевести (Szulanski, 1996). Выводы, приведенные в этой книге также показывают, что расположился контексте специфики знаний затрудняет передачу (Венгер, 1998) ..
Результаты этой книге, многие важные последствия с учетом организационных и экономических тенденций, которые мы сегодня сталкиваемся. Вопросы передачи знаний становится особенно важной и трудной в условиях глобализации бизнеса организаций с цепочки создания добавленной стоимости деятельности рассеянных по всему миру. Вопросы организационные памяти и обучения кривые имеют особенно важное значение в этом возрасте гибкие производства, массовой кастомизации, и внешнее и / или виртуальных сотрудников. Эта книга должна быть настольной книгой для ученых проводят исследования, связанные с организационно обучения и практики пытаются реализовать управление знаниями и передачи программ в организациях.
Ссылки
Гаруд, Р.
1997 "О различие между ноу-хау, ноу-хау, почему, и знаете что." В П. Шривастава, AS-Хафф и JE Даттон (ред.), достижения в области стратегического управления, 14: 81-101. Гринвич, Коннектикут: JAI Press.
Miner, А. С. и С. J. Mezias
1996 "Гадкий утенок не более: Pasts и будущее организационного опыта исследований", "Организация науки, 7: 88-99.
Морленд, Р.
1999 "Transactive памяти: Обучение кто знает, что в работе групп и организаций". В Л. Томпсон, Д. Мессик и JM Левин (ред.), совместном использовании знаний в организациях: 3-31. Mahwah, NJ: Erlbaum.
Szulanski, Г.
1996 "Изучение внутренней связности: Препятствия для передачи передового опыта в рамках фирмы." Стратегическое управление журнал. 17: 27-43.
Венгер, Е.
1998 сообществ практики: Обучение, смысл и стиль. М.: Cambridge University Press.
