Уроки мы узнаем: Нереальное мышление и отчетности организации после Close Call - Не - статистических данных, включаемых

Изучаются как индивидуумы учатся себе неудачник сценариев. Мы предполагаем, что люди с большей вероятностью, чтобы узнать, когда они отреагировали на событие с направленную вверх, самофокусируются противного мысли, и, кроме того, что этот процесс обучения тормозится подотчетности организационных начальства. Поддержка этих гипотез было получено в два исследования, которые дают оценку обучение пилотов авиации из опыта у несчастных случаев. Исследование 1 проанализированы противного мысли и уроки в описательной отчеты, поданные опытных пилотов после фактического опасных инцидентов авиации. Исследование 2 участие лабораторных экспериментов, в которых студенты работать на симуляторе в различных условиях отчетности организации.

Нет темы в научных исследованиях познания в организации более заметным, чем извлечение уроков из опыта (март, 1994), но в этой растущей литературе по обучению, есть любопытные дефицита. Хотя многие исследования проанализировали, каким образом уроки передаются от одного сотрудника к следующему (Кроссан, Lane, и Белый, 1999), на удивление мало обратились условием вопросы, как человек извлечь уроки из опыта, в первую очередь и каким образом влияет на организационном контексте этот процесс. Модели обучения с повторил опыт были адаптированы для объяснения некоторых случаях обучения в организациях (Лутанс и Крейтнер, 1985; Вуд и Бандура, 1989), однако эти модели не объясняют, каким образом люди могут извлечь уроки быстро и без обширного опыта.

Организационные теоретики называют для исследования на когнитивные стратегии, с помощью которых люди узнают о редких и опасных событий (Carroll, 1998) или роман и неоднозначные события (Вик, 1995). Очевидно, что люди не всегда и не может Эммануила AYS ждать повторил опыт с событием, прежде чем делать уроки, а в таких ситуациях, обучение может опираться на воображение, а не опыт. При разработке модели, как и когда люди учатся на воображение, мы можем опираться на психологическую литературу по противного мышление - мышление о том, что "может быть" (Роес и Олсон, 1995a, 1995b) ..

Исследования по противного мысли, что студенты генерировать в ответ на академические результаты, такие, как результаты экзамена, показывает, что определенные типы мышления противного порождают уроки о том, как улучшить будущей производительности, а, в конечном счете, прирост производительности (Роес, 1994). Хотя все противного мысли могут быть логически, имеющих отношение к обучению, только определенных типов (с той или иной структуры), имеют психологический эффект поощрения обучения. Опираясь на различия, высказанных в предыдущих исследованиях, мы анализируем противного типа мышления, что должно способствовать производительности содействия уроки в организационной среде. Типа мы определяем как эффективный включает более сложной и самостоятельной критического мышления, чем другие виды.

Мы изучали обучения в авиации настройки с упором на задачи пилота избежать аварий в воздухе. Такая направленность подчеркивается целесообразность обучения на воображение - от противного мысли вызванного рядом вызовов - в том, что пилоты обычно не выживают имевших место авариях и, следовательно, не может рассчитывать на извлечение уроков из опыта. Однако это внимание также подчеркивается трудность обучения на воображение. Это не является неизбежным, что производительность содействия уроки можно извлечь из ближайшем аварии, поскольку опыт неоднозначен, и могут быть истолкованы в когнитивно-разному. Летчик может сосредоточиться ни на, как она могла бы пойти еще хуже, воображая, фактические столкновения, которые могут иметь место, или о том, как она могла бы пойти лучше представить себе, таким образом, чтобы рядом вызовов можно было бы избежать полностью.

Кроме того, представляя себе, как альтернативные результаты могли быть получены, пилот может сосредоточиться ни внутренне, представляя изменения в его или ее собственные действия, или сосредоточиться извне, представим себе Чан ГЭС на действия других людей, в области авиационных систем, или природной среды. Эти размеры позволяют неоднозначности для различных типов противного думать о ближайшем аварий. И то, как люди решения неоднозначности (тип противного мысли они порождают) имеет последствия для ли они в дальнейшем привлечь производительности содействия уроки из опыта ..

В нашем первом исследовании мы проанализировали архивные образца описательных отчетов по лицензии пилотов об опыте ближнего аварий в воздухе. Мы сравнили ответы пилотов подотчетны организационных начальству (т.е. те, летать коммерческих или военных самолетов) с тех пилотов, которые не были так же к ответственности (т.е. тех, полеты частных самолетов) с точки зрения противного мышления и уроки для будущей деятельности. Наше второе исследование лабораторного эксперимента со студентами, пилотное симулятор, который был случайным образом распределены либо наличие или отсутствие отчетности организации. Студенты испытали около аварии на летном тренажере, а затем завершить полет журнала, который постучал свои мысли о прошлом опыте и какие-либо уроки на будущее ..

ИЗУЧЕНИЯ Контр COMPARISIONS

В течение последнего десятилетия, когнитивные и социальные психологи все чаще подчеркнул, что путь лиц смысл опытных результатов в значительной мере определяется мысли о том, что можно было бы путем сопоставления фактических результатов с противного альтернатив (Канеман и Тверски, 1982; Роес и Олсон , 1995a). Исследование о прошлом противного мысли показывает, что они чаще всего спровоцированы результатами, которые являются неожиданными и вредными или негативными по своему воздействию на человека (Роес и Олсон, 1997). Аварий, которые оба из этих свойств, были общие условия для изучения противного мышления (например, Miller, Тернбулл и Макфарланд 1990; Уильямс, Лиза-Хейли, и цены, 1996) ..

Социальные психологи отличаются типами противного мысли, которые имеют различные функции и последствий. Главное отличие между восходящей сопоставления реальности лучше возможных альтернатив и вниз сопоставления реальности и хуже возможных альтернатив. Дифференциальных последствия вверх вниз по сравнению с противного сравнения, которые похожи вверх вниз по сравнению с социальной сравнений (Фестингер, 1954). Вниз противного сравнения - мысли о том, как она могла бы быть и хуже - улучшить оценки аффективных человека от фактических результатов. В яркой демонстрацией этого Medvec, Мадей и Gilovich (1995) обнаружили, что призеры Олимпийских бронза, как правило, чувствовать себя счастливыми из-за характерных вниз по сравнению с неудачник результаты четвертое место, в то время как чемпионы серебра чувствовать себя менее счастливыми, поскольку из важных вверх по сравнению с золотом результаты медаль ..

Если вверх противного сравнения снижения удовлетворенности человека с реальностью, почему люди соединили эти сравнения? Исследования показывают, что вверх противного сравнения помочь людям сделать подготовительные уроки для улучшения в будущем. Исследование успеваемости показал, что студенты генерации вверх, а не вниз противного сравнения, скорее всего после сформулировать намерения принять меры в подготовке к следующему экзамену, который, вероятно, возрастет их успеха (Роес, 1994, эксперимент 2). Кроме того, в лабораторном эксперименте, студенты, которые отреагировали на результаты обратной связи на первый раунд головоломки задачи с восходящим противного сравнения (в отличие от сравнения вниз или нет сравнения) с большей вероятностью свидетельствовать о повышении производительности на последующих раундах задачи (Роес , 1994, эксперимент 3).

Тем не менее, предположение, что облегчает сравнение вверх обучение не должно быть некритически перевод с академической настройки для более сложных организационных Эттингсгаузена с. Если мы понимаем, почему это соотношение имеет место, то мы можем определить, каким образом строится необходимо усовершенствовать, чтобы применить к организационной среде ..

При рассмотрении почему существует причинно-следственная связь между восходящей противного мысли и производительности содействия уроков, целесообразно, чтобы первые убеждаем себя, что они не являются идентичными или параллелизма конструкций. Иногда обучение определяется как любое познание вызванного опыт, и, конечно, это смутное стандартных противного мысли будут форму обучения. Но уже более уместно ограничительное определение образования как производительность содействия уроков (например, конкретные планы о том, как улучшить свои результаты в будущем), противного мысли не форма обучения, потому что объект противного мысли прошлых результатов, в то время как объект производительности содействия урок будущие результаты ..

Нереальное уроки мышления порождает в будущем путем сосредоточения внимания в один. Любая мысль противного акцентирует внимание на фактор (условие, событие или действие) временно предшествующего результата, изменяемые или сменные. Наверх сравнения, кроме того, обратите внимание на фактор, который имеет причинную потенцию, чтобы разница между фактическими результатами и лучший результат (Роес и Олсон, 1995b). В результате целенаправленной предложение связей изменения в той или иной фактор, к улучшению результатов, и, следовательно, он может служить в качестве основы для построения урока. Так, например, вверх противного по авиации пилот после аварии возле может быть, "Если бы я понял слова контроллера точно, я бы не начал неуместная попытка посадки". Это может привести к уроку, например: "Теперь, когда мне дают устные инструкции по разрешению диспетчера, я всегда буду повторять инструкции к быть уверены, я правильно понимаю". Контр мысль е ocused внимание пилота по конкретной ссылке (например, понимание инструкций) в цепи событий, приведших к аварии вблизи.

Начиная с заявлением противного, как кадр, урок строится по замене управляемых будущих действий и будущих результатов. Короче говоря, изображения, как лучший результат может иметь место в прошлом облегчить построение изображения планы по изменению действия тем, что лучший результат будет происходить следующий раз ..

В отличие от противного вниз сравнения непосредственно не порождают уроки для дальнейшего совершенствования. Вниз counterfactuals определить, чего не следует делать в будущем, с тем чтобы избежать хуже результаты, чем у мисс, но это может быть далеко не указав, что делать в будущем для обеспечения результаты лучше, чем у мисс. Важным научно-исследовательской программы Хиггинса и его коллеги (например, Либерман и др.., 1999) показало, что предотвращение потерь в производительности, в отличие от поощрения прирост производительности, включает в себя различные виды причинной атрибуции за результаты. К примеру, общий вниз противного заявление, в авиации домена "Если бы я не свернул в последний момент, мы бы упал". Это не может служить основой для построения производительности содействия урока; причинной предшествующих, что пилот показатели (сворачивает в последний момент) не один, что есть сила, чтобы добиться лучшего результата совершенно гладкой, опасность свободного полета .

Соответствующих факторов, предшествующих такой урок находятся еще дальше в причинно-следственной цепи, факторы, связанные с теми, привел самолет на встречных курсах, в первую очередь. Хотя вполне возможно, что человек, после снижения противного сравнение, может быть Вдохновленные на многих шагом выведенный процесс, в результате производительность содействия урок, это гораздо менее вероятно, чем такой урок в результате восходящего противного сравнения из-за большее количество шагов, необходимых выведенный ..

При рассмотрении комплекса выполнения задач, таких, как полет самолет благополучно в высшей степени взаимозависимых авиационной системы, она быстро становится ясно, что и другое различие необходимо уточнить тип counterfactuals лиц, которые приводят к выполнению способствующий уроки. По сравнению с учебными задачами, авиационных происшествий связаны многие другие факторы, находящиеся вне контроля человека, таких, как механические повреждения, действия со стороны других пилотов, инструкции от контроллеров, и так далее. Таким образом, некоторые вверх противного сравнения не о том, что пилот лично могли бы сделать по-другому, но что можно было бы сделать по-другому в других пилотов, диспетчеров воздушного движения в аэропортах дизайнеров.

Очевидно, что эти другие ориентированы вверх противного сравнение не порождают производительности содействия уроки для экспериментального же непосредственно, как делать самофокусируются сравнений. Для самофокусируются мысли, есть прямая связь с вверх по сравнению с поведенческие намерения, и, в конечном счете, к изменению поведения. B ут для других ориентированных мысли, это не тот случай. Например, если моя мысль о том, что я мог бы сделать лучше выливается непосредственно в намерение о том, что сделать лучше в следующий раз, моя мысль о том, что кто-то другой может сделать лучше, не переводятся непосредственно в рецепт для моего будущего поведения. В самом деле, другие ориентированы вверх сравнению направляет внимание своего внимания от факторов, под свое управление ..

На основании вышеизложенного, можно предположить связь между типом противного мышления и обучения. Из четырех типов противного мысли, связанные с крестом направление и тему сообщения, только одного типа - самофокусируются и направленную вверх - работает как когнитивный каркас для построения производительности улучшения уроки. Важно отметить, что даже такого типа не обязательно приводит к урокам - иногда предшествующие факторы направлены на (например, один в непреднамеренных действий) не соответствуют факторам, которые являются управляемыми предсказуемости в будущем, - тем не менее большинство факторов, к которым этот тип обращает на себя внимание могут служить как семя урок. Таким образом,

Вариант 1: Лица, скорее всего обратить производительности содействия уроки из неоднозначных результатов после того, как ответил с самофокусируются вверх противного сравнения, чем после того, как ответил с другими типами сравнения или нет сравнения вообще.

Запрещение воздействия отчетности

Хотя наша первая гипотеза описывает познавательный процесс, который может помочь людям научиться выполнять также об оспаривании организационные задачи, другие научно-исследовательские программы в области психологии показывают, что особенности организационного контекста отдельные, может препятствовать когнитивные процессы, необходимые для этого обучения. В частности, ответственности перед аудиторией отдельных видов имеет предсказуемого воздействия на физических лиц стратегий обработки информации (обзор см. Лернер и Tetlock, 1999). Это не просто смена лиц в "сознательное управление впечатление; тщательного исследования свидетельствуют о том, что изменения происходят в частных мысли людей, а не только в публичных выступлениях (Tetlock, 1992).

Отчетность может повлиять на вероятность человека генерации самофокусируются вверх противного сравнения по двум причинам. Во-первых, то, очевидно, такого рода сравнения противного более самокритичным и самостоятельно причастности, чем другие виды. По крайней мере, они не признают возможности создания лучшего курса действий, чем тот, который был взят. В худшем случае, они могут означать небрежности или вины за события. Во-вторых, генерация самофокусируются, вверх противного сравнения требует более сложных когнитивных обработки событий, чем другие сравнения. Это потому, что несчастные случаи и близкие телефонные звонки происходят по одному из двух сценариев: провалы в управлении экспериментального или пробелы в осведомленности пилота о предстоящей задачи.

Когда пилот не контролировал аварийной ситуации, наиболее проксимального связи с инцидентом не действия пилота, но факторов в окружающей среде. Чтобы определить точку, в которой летчик мог оказали положительное влияние на исход требует отслеживания электронной й причинно-следственной цепочке дальше назад во времени, что требует комплексного и творческого мышления. Когда пилот не известно о предстоящем проблемы причинно-следственной цепи не воспринимается неправильно, пока не стало слишком поздно. Таким образом, пилот должен реконструировать события до построения противного сравнения, который также познавательных процессов ..

Самокритичный и сложный качества самофокусируются вверх противного мысли означает, что люди в иерархических организационных контекстах может быть меньше, вероятно, приведет к ним. Иерархическая организационная контекстах сделать подотчетной отдельных организационных начальников, аудитории с известными мнениями и с властью. Это угрожающие формы отчетности вызывает стратегии обработки информации "оборонительные укрепления", общая тенденция, чтобы избежать сложных или самостоятельной критической мысли (Tetlock, 1983; Tetlock, Скайтка и Боеттгер, 1989). Исследования показали, суждение, что угроза ответственности приводит лиц, чтобы избежать сложных, самокритичный направления мысли в таких областях, как аудит работы (Peecher и Kleinmuntz, 1991), служебной аттестации (Антониони, 1994), Анализ внешней политики (Anderson, 1981) , а также медицинской диагностики (Хенди, 1995) ..

Не все виды отчетности отношения вызывают когнитивные стратегии оборонительные укрепления. Ответственность перед аудиторией с неизвестным взгляды могут вызвать стратегии "упреждающей самокритики", как один пытается предвидеть все возможные критики аудитории (Шленкер, 1986; Tetlock, Скайтка и Боеттгер, 1989). Кроме того, отчетность перед аудиторией, что это просто сложные, а не угрожая (аудитории без контроля над своей судьбой) может стать для них стимулом к самоанализу и мотивации (Шленкер, 1986). [1] Но наш интерес здесь с угрожающими отчетности перед вышестоящим, которые известны мнения и контроля над своей судьбой, которая должна препятствовать комплекса или самостоятельной критической мысли.

В авиации это ответственности давление должно ощущаться пилотов встроенные в организационной иерархии, но не частных пилотов. Таким образом, эти группы должны отличаться в свои стратегии обработки информации в ответ на ближайшем аварии: организационные пилотов будет больше шансов для создания простых, самостоятельно про защитных интерпретации, в отличие от комплекса, самокритичный интерпретаций и, как часть этого укрепления стратегии, должны быть меньше, вероятно, приведет к самофокусируются вверх противного сопоставления и, в конечном счете, производительность содействия уроки. Мы отличие физических лиц в организационной и частное проверить следующую гипотезу:.

Гипотеза 2: Лица, выступающий под организационной подотчетности будет меньше шансов, чем в частных настройки обратить производительности содействия уроки, эффект при посредничестве скорость генерации самофокусируются вверх противного сравнений.

Насколько нам известно, не было предыдущих исследований о влиянии организационной подотчетности противного мышления или обучения в связи с авариями, но есть доказательства того, что оборонительные мотивы формы противного мысли, что люди построить. В исследованиях противного предположения о мировой истории выступили политические прогнозы, Tetlock (1998) было установлено, что оборонительная о том, ведет неправильный этих специалистов противного предположения о том, как они "почти в порядке. Таким образом, есть некоторые доказательства наводящий согласуется с нашей второй гипотезы, хотя не было никаких прямых испытаний.

Чтобы проверить наши гипотезы, мы опирались на два дополнительных методов. Исследование 1 проанализированы архивные данные набор отчетов пилотов о ближайшем аварий. Хотя отчетности не манипулировали в ходе этого исследования, его последствия могут быть оценены путем сравнения сообщения об инцидентах на пилотов частных сообщений о подобных мероприятиях этих летающих в организационном контексте. Исследование 2 был проведен лабораторный эксперимент с аппаратом симулятор полета, что позволило нам случайно присвоить участникам условиях частной или организационные пилот, контролируя при этом инциденте полета и условий полета. Этот лабораторный эксперимент позволяет данные с большей внутренней действия, чем это возможно в архивных анализ естественных инцидентов.

Эксперимент также представил консервативный испытания воздействия отчетности: если давление, создаваемое минимальными изменениями манипуляции лаборатории, как люди обрабатывают информацию, то последствия реальных и устойчивых отношений с начальством, без сомнения, гораздо сильнее. Исследование 2а было проведено с такой же аппарат, в котором мы манипулировать или нет участников было поручено обратить самофокусируются вверх противного сравнения, а затем измеряли увеличение производительности на ближайший рейс до испытания обучения ..

ИССЛЕДОВАНИЕ 1: АРХИВНОЕ исследования ближнего АВАРИЙ

Мы проанализировали рассказ отчеты о ближайшем аварий представленный пилотов авиационной безопасности отчетности (АСКР), программа НАСА, который собирает данные о богатых ближайшем несчастных случаев и других инцидентов, авиации, с тем чтобы исследования факторов риска. Эта программа требует, чтобы пилоты, которые испытывают около аварии заполнить форму отчетности. Первоначально запросы пилотов открытого состава описание этого инцидента. Мы закодированы этой части доклада для утверждения о противном альтернативы фактической инцидента (ссылки на то, что можно было бы, была бы или должны были). Последующие факультативного вопрос спрашивает: "Что можно сделать, чтобы не допустить повторения"? Мы закодированы этой части для ли пилот государств конкретные намерения о том, как добиться повышения производительности в будущем.

Эти две меры позволили тест гипотезы 1, что пилоты которые делают самофокусируются вверх противного сравнения, более вероятно, извлечь уроки. Для проверки гипотезы 2, что ответственность перед начальниками организационных suppre МП важнейших типа противного мышления и тем самым препятствует обучению, мы также использовали переменную индексации записей АВКР ли пилоты летали свои частные самолеты и летели в коммерческих или военных организаций. Другая переменная классификации тяжести ближайшем аварии. При выборе записи в уровнях этой переменной мы смогли (а) обеспечить, чтобы частные и организационные пилотов докладов касалась того же типа инцидента и (б) изучить вопрос о степени опасности, связанный со скоростью противного сравнения и изучения ..

Стоит говорить немного о АСКР для решения очевидной озабоченность ли наши различия между организационными и частные пилоты карты на присутствие и отсутствие, соответственно, отчетность перед начальством. Критик может спросить следующее: Не как частных, так и организационных пилотов ответственность за свое поведение в ближайшем аварий авиационных властей, такие как АВС? Ли чувствовал ответственность пилота в сторону законных властей после аварии возле подавить ответственности по отношению к организационной власти? К счастью, особенность АСКР устраняет проблему правовой ответственности. В качестве стимула для файла АВКР доклада после инцидента летчиков, которые даны файл иммунитета от уголовного преследования, не являющихся преступными нарушениями, участвовавших в инциденте, и заверил, что любая личная информация не удаляется из доклада перед его добавить в базу данных.

Следовательно, не существует правовой ответственности замутить частных и организационных различий. АСКР сама по себе не известно, контрольный аудитории, что вызвало бы оборонительные укрепления. Рассказы докладов пилотов предположить, что они видят АВКР процесса отчетности скорее терапии или признание, чем, как инквизиция. Таким образом, мы можем быть уверены, что только ответственность, которая затрагивает пилотов в наборе данных АСКР является подотчетности организационных пилотов своему начальству. Кроме того, стимулирования иммунитета от судебного преследования приводит к очень высоким уровнем докладов летчиков, которые были вовлечены в ближайшем аварий, смягчения типичные проблемы ограниченности и предвзятый ответ номера в обзоре данных.

Метод

Пример инцидентов. Наши данные пришли из архивных баз данных составленный АСКР. Отчеты ближайшем несчастных случаев составляются авиации аналитиков, начиная с момента получения отчета от пилота. Летчик-форма отчета начинается с нескольких фактических вопросов, таких как условия полета и типа самолета, а затем имеет открытые запросы и любые уроки. Пилоты сначала должна описать цепочку событий и человеческих поступков, что "действительно возникла проблема", а затем укажите любые идеи "что можно сделать, чтобы не допустить повторения или исправить ситуацию".

АСКР отчеты ежегодно записываются на CD ROM. Все сообщения, которые мы проанализировали были из первых шесть месяцев 1989 года. [2] При выборе АВКР описательной части нашего примера, мы хотим иметь достаточное количество описательных с противного мысли разрешения нашего запланированного анализа. Нашей целью было собрать как много последовательных описательной при необходимости получить около 80, что содержащиеся противного мысли. Чтобы достичь этого, мы сделали автоматизированного поиска описательной фразы отчетливо маркировки противного высказывания: "бы", "должен", "следовало бы", "может быть", и предложений, начинающихся со слова "Если бы". Мы нашли 80 описательной заседании этот критерий поиска после первых 252 последовательных повествования.

Тогда мы искали вручную через описательные, чтобы проверить и классифицировать противного мысли. С помощью ручной процесс категоризации, мы обнаружили, что даже сложные противного заявления было очень мало неопределенность с точки зрения нашей кодирования размеры: предшествующие темы и направления себе результат. Ручной проверки показали, в конце концов, что 89 описательной, содержащиеся противного 163 заявлений и не описательные, 96 процентов правильный уровень идентификации. Хотя сочетание механических и ручной поиск не является строго обязательным, их сближение показали, что противного заявления часто стандартизированной форме, которые могут быть кодифицированы для поиска машины ..

Независимых переменных. АСКР работают аналитики, которые ввода доклады пилотов в базу данных. Аналитики авиационных специалистов, которые рассматривают доклады, представленные пилотов и код по каждой из определенных размеров. Эти существовавшие ранее переменных в наборе данных являются источником наших переменных организационной подотчетности и результатов негативности. Организационные отчетности было выявлено, наиболее точно переменной с указанием типа самолета. Бывший аналитик АВКР которые консультировались с нашим проектом отличается авиакомпаний и военные летчики из частных пилотов на этой основе. Итоговый отрицательность было закодировано как серьезность рядом вызовов между двумя плоскостями. "У столкновения в воздухе" являются такие конфликты, в которых расстояние между двумя самолетами было меньше, чем 500 футов.

Зависимых переменных. После извлечения заявления пилотов описания противного результаты, мы их противного категории мышления в терминах направления и предшествующей этому вопросу. Вот несколько примеров каждого вида заявление:

Self / Up: Я считаю, что если бы я проанализировал подход лучше, я был бы более внимательным, чтобы разница между "очистить," высоты и опубликовано перехватить высоте.

Другие / Up: Он не объявлять чрезвычайное положение, насколько мне известно, и этот инцидент можно было бы избежать, отменив разрешение на вылет и очистить взлетно-посадочной полосы на башне управления.

Self / Down: Если бы я не принял маневр уклонения, при столкновении с любой самолет был бы определенности.

Другие / Down: Если б самолет следовал локатор 24Р, эта ситуация могла бы быть катастрофическими, поскольку он был в большей скоростью, чем мы - он, возможно, сошел на нас сверху.

Наши теоретические озабоченность самофокусируются вверх противного мысли (Self / Наверх CFTs) привели нас к изоляции этого типа противного мысль в качестве одной категории. Мы создали остаточной категории валить в одну кучу других типов, вверх противного сравнения с учетом изменения внешних факторов и вниз сравнений. Одна четверть описательной, содержащиеся многочисленные заявления противного. Рассмотрение этих дел показало, что пилоты, как правило, выражения той же идеи в противном несколькими способами. Если какие-либо противного заявлениями самофокусируются вверх сравнения, повествование было рассчитывал в первую категорию. Эта классификация дали 24 с описательной Self / Наверх CFTs и 65 описательной с другими видами CFTs ..

Для измерения обучения, пилот описательная часть забил на наличие конкретные уроки для своих будущих работ. Двое судей, наивно отчетности состояние, из которого возникла повествование, номинальная каждый рассказ на три-балльной шкале: 0 = нет урока было обращено, 1 = расплывчатым, неспецифические наблюдения, а также 2 = явные, конкретные заявления о том, что действия будут приняты в будущем. Два кодировщиков являются надежными ([альфа] = .74), и их коды были объединены в комплексный показатель обучения. Два примера явные, конкретные образовательные ведомости "Я знаю, что никогда не примет визуальный подход, основанный на видя другого самолета, если УВД [управления воздушным движением] можно проверить, что этот самолет только один есть, что я мог видеть" и " Когда вы вызываете ваши намерения вам следует указать, в какой аэропорт вы находитесь в потому что никто не знает, является ли вы на Колбрук, Линдонвилл или Кейп-Код ". Широкого, всеобъемлющего определения обучения могут включать в себя все замечания по поводу отношений ставку надеяться происхождение и результатов.

Это, несомненно, делают заявления противного подмножество обучения. В этом документе, однако, мы используем термин "индивидуальное обучение более целенаправленным смысле, имея в виду извлечь уроки, которые будут влиять на будущее поведение пилота. Нереальное заявления отдельных ориентация на прошлое, которое может или не может привести к образованию, которое имеет существенные последствия в будущем. Таким образом, обучение не является подмножеством или расширением противного замечания мы о прошлом. Две конструкции отличаются, а главное, противного мысли не требуют обучения. Во-первых, ситуация стимулирование противного мысль не может представить себя в будущем, так противного мысли в самоцель.

Например, его цели, может быть, чтобы справиться с стрессовые события, и пилот не может пойти в когнитивных усилий, чтобы извлечь урок. Во-вторых, о прошлом противного сравнения может быть, не зависящим от человека, тем самым узнать ING без действия. Например, даже если летчик обвиняет пилот и авиадиспетчер, и обращает урок не работает с теми людьми, снова, пилот будет редко контроля этих заданий ..

Ковариат. Мы включили некоторые другие переменные в АСКР записи, ковариат контролировать их возможное влияние на вероятность получения отдельных видов противного мысли и извлечения уроков. Во-первых, показатель переменной отличается рейсы пролетов в визуальных метеорологических условиях (VMC) на рейсы прилетел инструмент метеорологических условий (ММК) и смешанных условиях. Полет по правилам визуальных полетов, качественно отличается от полета по приборам правил полетов (например, ночью или в плохую погоду), и мы хотели, чтобы контроль за возможные дополнительные сложности и напряжение, создаваемое метеорологических условий.

Вторая переменная, показатель отличается у несчастных случаев, которые были обнаружены управления воздушным движением (УВД) от инцидентов, которые не были обнаружены. ATC внимательно следит за деятельностью самолетов, но это не следить за всеми самолетами в любое время. Эта переменная была включена, поскольку, зная, что полет инцидента был обнаружен ATC может повлиять на способ экспериментального докладов и узнает от инцидента. Два предсказания о направлении этого эффекта можно сделать. Если пилоты воспринимается ATC как угрожающие аудитории, к которой они несут ответственность, то его последствия должны быть, чтобы уменьшить обучения, запрещая Self / Наверх CFTs. Но если пилоты воспринимается ATC как не угрожающий, но стимулирования аудитории, а затем связаться с ATC, может привести к более сложной обработки информации (Tetlock, Скайтка и Боеттгер, 1989; Лернер и Tetlock, 1999).

Это вторая возможность, скорее всего, потому что ATC не имеет прямого возможность ввести санкции в отношении пилотов. [3] В таких, ATC может стимулировать и совершенствовать свою способность принимать внешнем матери и самокритичный точки зрения (Шленкер, 1986), стратегии обработки информации вероятно, возрастет обучения. Мы не можем быть уверены, о том, как пилоты воспринимают УВД, так что мы не должны указывать конкретные гипотезы, но мы включать индикаторной переменной в нашем анализе из-за своей потенциальной мощности, чтобы уменьшить посторонних разница ..

Результаты

В общем, многие пилоты включены противного мысли в их описании и диагностики ближайшем аварии. Тридцать пять процентов от стоимости всех описательных содержащиеся какой-то противный заявление. В соответствии с литературой о том, что противного мышления стимулируется отрицательные результаты, мы обнаружили, что результаты валентной сделал значительную разницу в общей скорости, с которой были затронуты CFTs: 43 процентов "более тяжелых" случаях и только 30 процентов "менее жесткие" инциденты [[цзи]. sup.2] (1, N = 252) = 4,90, р [меньше] .05]. Как показано в таблице 1, однако, отчетности организации не имеют существенного влияния на общий уровень мышления противного: 33 процентов организационных пилотов заявил OFT по сравнению с 39 процентов частных пилотов [[цзи]. Sup.2] (1 , N = 251) = 1,11, п].

Доля Self / Наверх CFTs, однако, было в два раза выше среди частных пилотов и организационные пилотов. В процентах, 38 процентов CFTs частных пилотов были Self / Наверх CFTs по сравнению с лишь 18 процентов или CFTs ganizational пилотов. Направленная тенденция, которая не оправдали значение было выше частота Self / Наверх CFTs в более тяжелых, чем менее серьезных инцидентов (33 процента против 20 процентов, нс) ..

Для проверки первой гипотезы, что Self / до противного мышления представляет собой механизм для обучения (в большей степени, чем другие виды противного мышления), мы рассмотрели, как степень обучения изменяется в зависимости от присутствия в сравнении с отсутствием Self / до противного мысли. Результаты показали сильное влияние в ожидаемом направлении: степень учености была выше в присутствии Self / Наверх counterfactuals [т (251) = 7,08, р [меньше] .001]. Чтобы проверить законность выделения описательной с Self / Наверх CFTs, мы провели испытания постфактум среди других подгрупп повествования. Средства обучения каждой группы приведены в таблице 2. Тьюки честно существенное различие парного сравнения испытания не указывают различия между Прочие / Up, Self / вниз, другие / вниз, и нет денег и финансированием терроризма групп, но Self Вверх / CFT группы значительно отличается от всех остальных ..

Наша вторая гипотеза, что Self / Наверх CFTs посредником связи между организационной подотчетности и изучения опыта. Перед проверкой гипотезы с регрессионного анализа, мы проверили степень коллинеарности между независимыми переменными. Частичные корреляции между частотой Self / Наверх CFTs и наши две независимые переменные, для контроля обстановки и обнаружения инцидента, УВД, выяснилось, что самофокусируются вверх противного заявления реже в условиях организационной подотчетности (г = -. 179, р [меньше] .01) и чаще после инцидентов в более тяжелой категории (г = .188, р [меньше] .01). Кроме того, частные пилоты, как правило, участвуют в более тяжелых случаях, а это означает, что два самолета прошло более тесном сотрудничестве (г = -. 237, р [меньше] .01), что может означать, что небольшие самолеты летают в большей близости друг от других или что их траекторий полета менее запланированы заранее.

Чтобы оценить, насколько Self / Наверх CFTs посредником отчетности воздействие на обучение, мы регрессировали обучения на различных комбинациях независимых переменных. Результаты представлены в таблице 3. В исходной модели, формула 1, мы обнаружили значительное влияние организационной подотчетности, но не отрицательность результата. Частные пилоты привлек более конкретные уроки для будущей деятельности, чем организационные пилотов, эффект, который можно рассматривать в тестовом между средними уровнями обучения [частных средняя = .72 по сравнению с организационной средняя = .52, т (251) = -2,19, р [меньше] .05]. Далее, мы провели тестирование модели, если посреднические переменной прогнозирует зависимой переменной (уравнение 2). Наконец, мы включили все переменные в единую модель для проверки самофокусируются вверх противного сравнения посредником отношения между подотчетностью и обучения.

Уравнение 3 показывает, что коэффициент Self Вверх / CFT остается весьма значительной и практически не изменился по сравнению с уравнением 2. Коэффициент организационных accountabil Ити-прежнему является значительным, хотя и уменьшается по величине и значимости по отношению к уравнению 1. Это не окончательно продемонстрировать посредничества, но можно предположить, что Self / до противного мысли играть некоторую роль посредника (Барон и Кенни, 1986) ..

Обсуждение

Результаты исследования 1 показывают, что в организационной пилотов отличаются от частных пилотов в скорости их Self / Наверх CFTs и, следовательно, в скорости их знания, опыт. Одна из сильных сторон этой архивные исследования является его высокая внешняя действительность. Полученные данные свидетельствуют о том, что ответы опытных лицензированных пилотов репрезентативной выборки у несчастных случаев зависит от наличия или отсутствия отчетности организации. Другой силу этого архивных данных является то, что по безопасности полетов отчетности (АСКР) описательной части, хотя и минимальное, обеспечить понимание их богатого качественный характер, обеспечивая окно в цепочку умозаключений, с которой пилот реагирует на опасные происшествия. Выдержки из эти рассказы дают возможность судить о процессах подтверждается нашими количественного анализа.

Наш центральный утверждают, что Self / Наверх CFTs представляют собой рамки для построения урока можно увидеть на следующем примере Self Вверх / CFT: "... Я был смущен, знал что-то случилось, но не совсем уверен, что. В любом случае, я бы исполнил скучаем по своей воле сразу же после того я думал, что-то случилось ". Этот экспериментальный позже заявил, что в будущем он будет действовать, как он хотел он сделал во время инцидента в отчетах ..

Хотя противного мысль может привести к уроку, стоит еще раз подчеркнуть, что связь между Self / Наверх CFTs и уроки не логические тавтологии. Self / Наверх CFTs не являются достаточным и необходимым, чтобы прийти к личной урок для будущего поведения. В следующем примере, пилот делает четкое Self Вверх / CFT, но урок, на котором он прибыл является системное решение, не зависящим от него:

Описание: Это была очень серьезная ошибка, что, возможно произошло из-за неопытных контроллер радиолокационной работаете слишком много трафика за погодных условий. Он также был обременен возможно, работая движения на отдельных частотах.

Self Вверх / CFT: Если бы я услышал, как он работает вертолет, может быть, я усомнился бы в контроллер о другой самолет, на 7000 футов.

Указанные урок: Контроллеры должны работать только одна частота в то время. Когда пилот или контроллера делает ошибку, вместо того, АВС, которая запугивания позиции, мы должны работать по ошибке и помочь всем участникам узнать от него, чтобы летать безопаснее.

Интересно также отметить, что хотя противного заявление весьма вероятно, правда, это не сделает убедительные личных урок. Предшествующее состояние определить это, не зависящим от пилота во время инцидента и в будущем.

Окончательный пример показывает, что Self / Наверх OFT не является необходимым для пилота извлечь урок о том, как действовать в будущем. Повествование предоставления приведенном ниже примере не Self / Наверх OFT, а в конце внешнего присвоения в ближайшем аварии. Урок, однако, не является внешним. Вместо этого, основное внимание уделяется непосредственно на личном поведении пилота:

Описание: Чем больше угол наклона [от траектории полета] относительно окончательного подхода по 16 ITH R135, а также большее расстояние, делает его по своей сути менее точным.

Указанные урок: В будущем, я буду давать определения точек с навигационных средств, которые являются далеким и стягивать на небольшой угол (менее 45 градусов), если это вообще возможно, или просить другой подход.

Несмотря на внешнюю действительность и богатством архивных данных, Есть всегда ограничения, которые вытекают из возможных третьих переменных и потенциальных альтернативных объяснений. Некоторые из очевидных объяснений альтернатива может быть исключена из-за данных. Во-первых, критик может возразить, что, хотя мы контролировали по тяжести у-мисс инцидентов, которые произошли в частном и организационные пилотов, тяжесть возможных аварий смешанных переменной. Например, в худшем случае, более крупные самолеты уделять больше людей, подвергающихся опасности в аварийной посадки. Таким образом, организационные пилотов могут быть менее склонны извлекать уроки из опыта ближайшем ДТП, так как чувства пилота рельефа может подавить цели обучения.

Чтобы проверить эту переменную определить разницу между условиями, у нас было предположение, наивное АВКР экспертов скорости большой выборке, сближающихся с описательной аварии (60 процентов) о том, как катастрофические (избегать) аварии было бы, по шкале от "незначительных аварии "до" худших ро ssible аварии авиации ". Мы обнаружили, что катастрофа на уровне рейтингов, по сути, связан с размерами самолета участие (г = .666, N = 150, р [меньше] .001). Но не было связи между уровнем катастрофы и уровень пилота обучения (г = -. 080, N = 150, нс) или Self пилота / Наверх CFTs (г = -. 093, N = 150, нс), что свидетельствует о большей катастрофы уровень несчастных случаев избежать организационных пилотов не было решающим фактором в их неспособность извлечь уроки из опасных инцидентов ..

Другой вариант интерпретации наших установлено, что организационные пилоты страдают не подотчетности известные угрозы аудитории, но, скорее, простой эффект аудитории - они смотрят на других в их авиакомпании или военные организации во время полета. Сознание это может отвлечь внимание от противного обучения и мышления. Некоторые соответствующие доказательства о том, что (УВД в) выявление управления воздушным движением о данном инциденте на противного мышления и экспериментального обучения. Мы нашли положительный эффект обнаружения УВД по самофокусируются вверх противного заявления и экспериментального обучения. Контроль за других переменных (организационной подотчетности, отрицательность результата и условий полета), ATC обнаружения инцидента еще значительное частичной корреляции с наличием Self / Наверх CFTs (г = .191, N = 246, р [меньше]. 01).

Этот эффект не зависит от организационной эффект отчетности; означает обучения рейтинг увеличивается наравне с УВД обнаружения как частным, так и организационных пилотов. Наконец, уравнение 3 в таблице 3 показывает, что эффект обнаружения инцидента УВД опосредованное частично механизм Self / Наверх CFTs. Несмотря на некоторую неопределенность в связи с переменной ATC - это может быть связано с незаметным такие факторы, как близость к аэропортам - интригующие выводы, потому что они позволяют уволить интерпретация, в которой все зрители тому же. Шленкер (1986) утверждал, что привлечение к ответственности, не являющихся угрожающий, но сложной аудитории может подстегнуть комплексного анализа, и это может сообщить о результатах наблюдения УВД по пилотов ..

Хотя никаких данных на местах в совершенстве внутренние действия, мы можем исключить наиболее очевидных альтернативных объяснений по изучению 1 в результатах, а именно, эффект тяжести несчастного случая или действие лишь иметь аудиторию. Другие возможные смешивает все еще необходимо изучить и может представлять интерес для будущих исследований обучения в организационной структуры. Во-первых, в условиях организации есть все большей взаимозависимости между участниками. Нереальное заявления, если они будут основой для извлечения уроков, не могут работать в таких условиях, потому что они не выразить эффекты взаимодействия между изменениями в различных звеньев причинно-следственной цепи. Во-вторых, может быть мотивационных различий между частными пилотов, которые летают на отдых, а также организационные пилотов, которые летают на работу.

Исследование 2 была разработана для создания внутренней обоснованности наших претензий причинной в лабораторном эксперименте, в котором мы случайным образом распределены участников условиях. В эксперименте, альтернативные объяснения выше ар электронной исключено, потому что все субъекты испытывают те же задачи моделирования полета ..

ИССЛЕДОВАНИЕ 2: опасные инциденты на Flight Simulator

Проведение экспериментов на пилотов в их естественной среде будет трудно, если не невозможно. Есть просто слишком много переменных поддаются контролю. Кроме того, опасной деятельности зависит как стимулы вряд ли будет получить этики утверждения советом директоров, даже если согласие пилоты могли быть найдены. К счастью, о существовании технологии симулятор полета позволил нам создать реалистичный приближении опасности опыт в лабораторном эксперименте. Мы построили задача, в которой студенты попросили свою землю самолет на небольшой взлетно-посадочной полосы в плохую погоду. Главное преимущество этого метода, конечно, внутренней силы. Мы случайным образом распределены участников с наличием или отсутствием организационной подотчетности, а все остальные переменные неизменными.

В подотчетный условие, участники были поставлены в роли организации-члена, используемых в практической прошлом экспериментальных исследований о влиянии организационных условиях (см. Цукер, 1977; Фокс и Став, 1979). Наша зависимость мер "м были взяты из экспериментальных журнала по образцу АВКР форму отчетности, с тем чтобы эти переменные могут быть построены таким же образом, как и в исследование 1 ..

Метод

Участники. Участники 42 Стэнфордского студентов, которые заплатили за свое участие. Они были в возрасте от 18 до примерно 30, а 74 процентов были женщины. Мы экранированный для студентов без опыта использования авиационных тренажеров, чтобы задача будет представлять такой же степени сложности для всех участников. Предыдущий эксперимент с задачей симулятор полета обнаружили, что студенты и опытные пилоты склонны к той же модели ошибок (Скайтка, Мосьер и Бердик, 1996).

Материалы. Мы использовали в Microsoft Flight Simulator 5,0 и Сайдуиндер джойстик Microsoft. Она работает на PC с прикрепленными ораторов, эта комбинация при условии отличные визуальные подсказки и обратную связь, и участники легко узнал его.

Процедуры. Мы провели эксперимент в три этапа: подготовка, процесс, и завершение экспериментального журнала. В подготовительный период, экспериментатор научил участников, как действовать контроля и поощрять их, чтобы чувствовать себя за отзывчивость самолета, взяв практику полета. Это продолжалось от 5 до 10 минут. Она закончилась, когда участник указал комфорта самолетом и был готов перейти к реальным полетом.

Суд требует, чтобы участники закончить короткий полет, который завершился посадку в Мейс Филд, Чикаго. Эта задача была призвана сделать практически уверен, что начинающий пилот будет испытывать грубой посадке. Программа реально моделируется географии местности и погодных условий. В инструкции перед судом полета, экспериментатор предупредил участников об условиях окружающей среды (которые были построены в моделирование), которые могут влиять на их эффективность, например, характеристики аэропорта, туман, ветер, и так далее. В частности, участники говорили следующее:

Мейс Филд находится на острове с короткой взлетно-посадочной полосы, поэтому очень важно, чтобы изящно приземляться в начале взлетно-посадочной полосы и быстро, но плавно прийти к полной остановке. Мейс Филд имеет большой концентрации частного пилота и чартерных самолетов, которые могут создать проблемы трафика. Условиях плохой видимости: только одна миля из-за тумана. Но, это дневное так что много света. Есть свет ветры продувания озера Мичиган, которая может составлять несколько неустойчивого движения самолета.

Цель этих инструкций о внешних условий, влияющих на полет должен был сделать его правдоподобным участникам, что они могли бы "когнитивно отменить" грубой посадке, представляя изменения внешних факторов. Чтобы зеркало неоднозначность фактической опасных инцидентов, что пилоты опыт, то необходимо как внешние, так внутренние факторы, казалось бы, правдоподобные причины исхода.

Участникам было предложено представить себя в роли настоящих пилотов и были назначены один из двух ролей, частного пилота или организационные пилота. В обоих случаях участники сообщили, что они были опытные пилоты летать небольшой самолет. Частные пилоты летали в рекреационных целях, а также организационные пилоты летали в контексте работы. Организационные пилотов работал в компании, руководство вырулил на пригородных рейсах. Эта компания была очень обеспокоена гладкой посадки из-за желания повторить бизнес, и он оценил ее пилотов на этой основе. Пилоты принимая эту роль должны чувствовать давление ответственности перед угрожающей аудитории с известными мнениями и, следовательно, должны интерпретировать события их полета с оборонительные укрепления-стиль, а не комплекс самокритичный стиле ..

Пробный облет участие руководящие самолет из набора позицию над небольшой взлетно-посадочной полосы на землю, является сложной задачей. Как и следовало ожидать, не все участники успешно приземлился на своей первой попытке. В случае аварии, моделирования было восстановить и участник повторяет последовательность посадки до успешного (14 из 42 участников требуется второй попытки, и 2 требуется третья). Поскольку опыт аварии могут повлиять на субъективный опыт участника успешной посадки, количество аварий до успешной посадки был включен в наш анализ, как второй коварьировать. Еще одной мерой суда полет времени прошло от начала и до их прихода к полной остановки.

Ни число аварий, ни общее время полета изменяться условия, но они были включены в качестве ковариат контроля для посторонних разница из-за различий в тяжести проблем, возникающих в практике суда полета. После записи время полета, экспериментатор дал умеренно ро sitive обратную связь с участниками, с тем чтобы уменьшить никакой тенденции для экспериментатора рассматриваться как угрожающие, критической аудитории ..

После приземления участников велели заполнить их полета журнала. Формат журнала основывается на АВКР форма отчетности. Вначале она просила, чтобы пилоты описать и диагностировать опасные инциденты в полете. Включены для ведения инструкции предлагая список возможных факторов, некоторые человеческие, некоторые экологические - тот же перечень факторов, которые появляются на АВКР форма отчетности. В последнем разделе просили испытуемых в список какие-либо уроки и рекомендации о том, как улучшить производительность в будущем: "Напиши любые уроки, которые вы узнали. Включите любой из следующих действий, будущее будет или не будет, правила для других пилотов и воздушный транспорт , или уроки аэропортов ". По завершении этого раздела, опросил участников и оплачивается ..

Зависимая мер. Первая зависимая переменная является наличие спонтанной противного сравнений (CFTs) в участников открытого состава описание их полета. Судья, который был наивным условий эксперимента и гипотезы забил противного сопоставления направлении (в сторону повышения по сравнению вниз) и при условии (само по сравнению с другими). Другие зависимые переменные мер обучения. Как упоминалось выше, в последнем разделе доклада недвусмысленно попросили участников написать какие-либо уроки они научились. По забил этом разделе, мы были заинтересованы в изменении количества, качества, и цель обучения заявления. Чтобы убедиться, что оценки обучения заявления полностью объективной условиями эксперимента или других сигналов в докладах летчиков, урок разделе каждого доклада было транскрипции и положить в форму для скоринга.

Две независимые судьи оценили урок заявления по четырем критериям: количество уроков, количество личных уроки, специфика личные уроки, и общая оценка личных занятий (см. приложение для кодирования инструкции). Судьи были очень надежными, [А] = .88, .96, .81 и .90, на основе четырех критериев, соответственно, так что судьям оценки были усреднены ..

Результаты

В то время участники писал их полета описание, не было никакого упоминания на всех противного сравнений. Тем не менее, спонтанные ссылки на противного результатов произошло часто. Из 42 участников, 16 сделаны ссылки на противного результатов. Общий показатель CFTs существенно не разнятся условия. Частные пилоты 45 процентов CFT скорости, по сравнению с 30 процентов в организационной пилотов. В соответствии с первой гипотезой, однако, частота отдельных видов CFTs варьировалась в зависимости от условий. Рисунок 1 показывает распределение типов ответов с помощью экспериментальных состояние, которое показывает, что частные пилоты были главными участниками самоуправления / Наверх CFTs - восемь из девяти Self / Наверх CFTs выступили частных пилотов.

Глядя на долю Self / Наверх CFTs все CFTs в каждой экспериментальной группы, 80 процентов от противного заявления частных пилотов были Self / Наверх CFTs, а 17 процентов противного заявления организационных летчики Self / Наверх CFTs. В целом, распределение экспериментальных описательной, не CFTs, Авто / Наверх CFTs и других CFTs существенно отличается от коммерческих и частных пилотов [[[цзи]. Sup.2] (1, N = 42) = 6,80, р [меньше чем] .05] ..

Наш анализ организационной подотчетности, два контроля, а также противного мышления на общем рейтинге личных обучения приведены в таблице 4. Мы сообщаем зависит мера итоговый рейтинг обучения, но результаты являются по существу же самое, используя и специфика личного опыта и количество персональных занятий. Организационные подотчетности, большое влияние: частные пилоты среднего общего обучения рейтинг 2,94, а организационные пилотов в среднем всего лишь 1,75 [F (1, 40) = 6,45, р [меньше] .05].

В поддержку первой гипотезе, один конкретный вид противного сравнению повысили извлечь соответствующие уроки. Люди, которые генерируются Self / Наверх CFTs в среднем обучения рейтинг 3,88, что намного выше, чем люди, которые не [F (2,40) = 6,42, р [меньше] .01]. Люди, которые не сделать какой-либо противного сравнения имел рейтинг 2,02, а люди, которые сделали другие виды противного сравнения имел рейтинг 1,80.

Для проверки этой претензии в том, что гипотеза 2 противного механизм мышления посредником эффект отчетности, мы включили независимой переменной организационной подотчетности и наличие Self / Наверх CFTs в той же модели прогнозирования обучения. Влияние организационной подотчетности был сокращен до несущественной уровне, и только Self / Наверх CFT-прежнему остается значительной LF (1,40) = 2,10, нс, F (1,40) = 7,89, р [меньше] .01, соответственно, ]. Это указывает на то, что эффект манипуляции отчетности организации на уроке рисования полностью посредничестве противного мышления. Результаты с помощью цифровых и специфичность личные уроки в зависимости меры являются по существу то же самое, в том числе посреднические отношения ..

Обсуждение

Исследование результатов в 2 поддерживает обе наши гипотезы. Экспериментальный метод значительно увеличивает доказательств для внутреннего обоснованность этих претензий в том, что все переменные, кроме присутствия в сравнении с отсутствием экспериментальных включенность в рамках организационной иерархии находятся под контролем. Другой способ исследования 2 увеличивает доказательств для нашей модели является то, что вариации обучения мера всех выпускаемых же картина результатов, поддерживая посредническую отношений.

Два критика может быть обращено взыскание по-прежнему против наших претензий обучения. Первый вопрос, является ли обучение производится как следствие Self / Наверх CFTs проявляется лишь в виде заявленными планами для повышения производительности или, если это проявляется и в действительности повысилась производительность. Второй, связанный с этим вопрос, является ли связь между этим видом денег и финансированием терроризма и обучения сохраняется, даже если они не оценивали как словесные мер. К счастью, экспериментальный метод симулятор полета, разработанные для исследования 2 позволили проверить эти проблемы.

Исследование 2a: увеличение производительности Повторные испытания

Во втором эксперименте симулятор полета, мы также проверили утверждают, что люди учатся на Self / Наверх CFTs с помощью поведенческих мер обучения, а не познавательный, размер заявление урок: мы измерили реального улучшения производительности на будущее судебное разбирательство после манипуляций противного поколения сравнения . Вспомогательные эксперимент проводился с той же основные процедуры исключением того, что 21 участников было несколько судебных процессов при посадке в самолет. Участники были рандомизированы в одну из двух условий, которые отличались только в виде противного сравнения их попросили сделать между двумя попытке посадки. В одном состоянии, участникам было предложено создать самофокусируются вверх противного мысли об их посадки, а в других условиях, они попросили, чтобы вызвали самофокусируются вниз сравнения.

Мы не побуждать их делать противное сравнение о "других" прошлое, вверх или вниз, потому что "другие" прошлое не приведет к изменению двух испытаний, равно как и су сп прошлое явно косвенные в контролируемой экспериментальной обстановке. После манипуляций противного мышления, участники завершили второй судебный процесс посадки задачи. Оба посадок участниками были записаны и отредактированы на видеопленку ..

Лента посадок участников было показано, что два судьи (в отдельных сессиях), которые наивно гипотез и экспериментальных манипуляций. Судьи оценили качество каждой посадки на абсолютной шкале (от 0 = аварии, для 5 = идеальной посадки), и их оценки были очень надежными ([А] = .90). Мы объединили кодировщиков рейтингов в совокупный показатель для нашего анализа. Разница между средней оценкой второй посадки и у первого была наша мера улучшения. [4] Мы также имели судей классифицировать каждый набор экспериментальных исследований, как продемонстрировала улучшение производительности или снижения. Два судьи согласились на эту меру для 91 процентов участников и решить расхождения через дальнейшего обсуждения ..

В соответствии с нашими ожиданиями, участников, которые сделали самофокусируются вверх противного сравнения показали более улучшается от первого до второго судебного разбирательства. Они Эта мера дает те же результаты, как было оценок 1,22 пункта выше, в ходе второго процесса, чем пилоты, которым было предложено внести Self / Down CFTs (один хвост т = 1,76, р [меньше] .05), и они также показали, значительное улучшение с первого по второе судебное разбирательство (разница баллов по сравнению с 1,55 -. 36, один хвост т = 1,87, р [меньше] .05). Качественный показатель эффективности изменений показывает ту же картину. Self / Наверх CFTs чаще, чем Self / вниз, чтобы породить CFTs улучшение по сравнению с первым суда над вторым [[[цзи]. Sup.2] (1, N = 21) = 5,74, р [меньше] .02] .

Разумеется, это исследование было посвящено узкому набору условий (эффект самофокусируются противного мысли о не обязаны отчитываться пилотов) и участие лишь небольшое число участников, и, следовательно, данные следует рассматривать как предварительные. Тем не менее, эти выводы развеять обеспокоенность тем, что в результате обучения Self / Наверх CFTs это одни разговоры, а не действий ..

ОБЩАЯ ДИСКУССИЯ

Взятые вместе, результаты нынешнего исследования поддержать наш аргумент, что люди учиться на себе опыт и, что некоторые организационные контексты тормозят этот процесс. Последовательности в результатах все более очевидной в свете разнообразия методов и процедур, используемых. В поддержку нашего первого гипотеза, как опытных пилотов, размышляя о естественных вблизи транспортных происшествий (исследование 1) и студенты, размышляя о симуляторе инцидентов (исследование 2), скорее всего, извлечь уроки для повышения производительности, когда они сначала ответили на свой опыт самофокусируются, вверх противного мысли. Вспомогательные исследования с использованием имитатора полета предложил, что это обучение с себе противного сценарии произошли не только на когнитивном уровне (урок производства), но и на поведенческом уровне (прирост производительности).

В поддержку нашего второй гипотезе, как в полевых и экспериментальных исследований, летчиков в условиях подотчетности организационных periors су менее вероятно, приведет к самофокусируются, вверх CFTs и, следовательно, менее вероятно, чтобы узнать на собственном опыте. Это совпадение результатов различных исследований с использованием различных, дополняющих методов свидетельствует о правильности выводов ..

Теоретические последствия

Нереальное мышления. Настоящее исследование вносит свой вклад в основные психологические теории о функции противного мышления, уточнив, что обучение зависит не только от направления мысли (вверх против вниз), но и ее предмет (само по сравнению с другими). Текущие исследования также возмещения некоторые методологические недостатки, которые были отмечены в обзорах литературы CFT (Роес и Олсон, 1995a), в том, что во-первых, CFTs проводились в естественных, реальных условиях, а не только в лаборатории, и, во-вторых, посредническую роль CFTs была проверена, а не просто случайное. Кроме того, в демонстрации того, что CFTs формируется позиция человека отчетности, текущие задачи исследований, доминирующей концепции противного мышление как чисто внутри-психические явления.

Иными словами, даже процесс личного и частного воображение о том, что можно было бы это важно сдерживается социальными условиями, в которых данное лицо имеет встроенный. В целом, несмотря на то чопорный ичных вклад текущих исследований является применение психологической теории к организационным вопросам новыми способами, современные исследования также внести вклад в основную психологическую литературу, совершенствуя конструкции, методы продвижения, а также сложные теоретические предположения ..

Изучение опыта. В организационной деятельности, вклад одного из нынешних исследований состоит в литературе по индивидуальным обучением или sensemaking в организациях (Вик, 1995). Речь идет не о том, как организации "узнать", в смысле обновления их политики, а, скорее, вопрос, как люди учиться, в том смысле, совершенствуют свои знания. Наше исследование предлагает новые модели индивидуального обучения от самофокусируются вверх CFTs который отличается от существующих моделей.

Организационные исследования индивидуального обучения имеет в первую очередь обращено на классических психологических моделей обучения, начиная с бихевиористской модели обучения на повторный опыт путем укрепления, которые описывают многие виды обучения в организациях, вполне адекватно. Например, рабочие сборочного конвейера в системе компенсации сдельной могут адаптировать свои стратегии работы с течением времени в ответ на усиление (Лутанс и Крейтнер, 1985). Кроме того, рабочие могут узнать из нескольких опыта с помощью более когнитивно опосредованных процессов, те, в которых они не имеют попробовать разные стратегии работы непосредственно обучения косвенно из наблюдений других рабочих опытом (древесина и Бандура, 1989) или наблюдения многих других рабочих и заставить причинной правил из ковариации работы стратегий и компенсации (Cheng и Новиком, 1992, март, 1994) ..

Модели обучения с повторил опыт, однако, не в состоянии объяснить другие виды обучения в организациях. Зачастую, сотрудники и руководители должны научиться без прохождения повторил опыт этого мероприятия. Например, если событие является опасным, человек, который полагается на укрепление проб и ошибок, чтобы узнать о авиационных происшествий, например, вряд ли будет выжить очень долго. Обучение косвенно из наблюдений сверстников или изучение исторических случаях также исключается, во многих случаях, например, когда событие крайне редкое, или когда оно хранится скрыто на тех, кто испытывает его. Еще одним препятствием, когда события зависят от исторически новых условиях. Перроу (1984) утверждал, что сложность и скорость изменения технологий сделало невозможным собрать достаточно данных, чтобы разобраться в множество возможных значений и взаимодействий, которые могут привести к несчастным случаям в сложных технологических систем, таких как авиация и ядерной энергетики.

Однако, несмотря на невозможность учиться на повторный опыт, есть замечательно идти од показатели безопасности в некоторых из этих систем (Робертс, 1990). Это означает, что люди могут узнать об авариях (и другие организационные результаты) посредством процессов, которые не зависят от повторил опыт, как в классической модели обучения ..

Модели обучения от одного опыта результаты были адаптированы из теории атрибуции. В этих моделях одного опыта аварии шпоры, чтобы побудить отдельных причинно-следственных правило, которое, в свою очередь, позволяет человеку прогнозировать рецидивы и принимать превентивные меры (например, Деджой, 1985). Attributional модели объяснить, как люди учиться у одного, основные опыта, но они не объясняют, как люди узнают о событиях, которые они не испытывали, например, в случае образования об авариях из опыта у пропустить. Присвоение модели предсказывают, "отсутствие attributional поиск", урок рисования после промахов (Деджой, 1990: 115).

Настоящее исследование способствует модели обучения на себе опыт, от противного мысли. Хотя противного мышления, как атрибуции, что речь идет причинной вывода, она отличается в центре внимания. В то время как приписывание вывод о том, как один фактический, опытные результата было вызвано, CFT является вывод о том, как противного исход мог быть вызван. Отчетливостью эти психологические процессы свидетельствуют последние исследования, интервью лиц в различных условиях работы об их результатах после sensemaking (Cannon, 1999): из всех респондентов опрошенных, один показ наиболее внешний рисунок присвоения (летчик авиации кто объяснить незначительные аварии необычных ветра) также показали сильные структуры самофокусируются CFTs вверх.

Это иллюстрирует случай, когда производительность содействия вывод сделан не из одного в присвоении о фактической аварии, но от своего творческого моделирования, как это могло бы предотвратить. Хотя этот случай произойдет, должна исходить от авиации настройки Кэннон также отметил, модели самофокусируются вверх CFT среди респондентов в различных промышленных и карьера настройки. Изучая не измеряли, повсеместность CFTs в реакциях на рабочем месте результатов показывает, что они могут играть особую роль в процессе физических лиц обучения для оптимизации их производительности работы ..

Цена иерархии. Второе направление организационных исследований поведения которых текущих исследований является вклад литературы по неблагополучных побочных эффектов иерархическая подотчетность. Иерархическая ответственности является одним из основных средств обеспечения координации между организационными подразделениями, но многие полевые исследования организаций полагают, что иерархические структуры, связанные с низким уровнем инноваций и обучения (см. Ташман и O'Reilly, 1997). Почему иерархической подотчетности этом негативное воздействие? Прошлые исследования показывают, что подотчетность сотрудников шпоры отвести вину, искажая и фильтрации информации, общаться с другими в организации (O'Reilly и Роберте, 1974; O'Reilly, 1978).

Есть несколько примечательных особенностей этого механизма негативное воздействие, а именно, что речь идет преднамеренное, корыстных действиях лиц, которые препятствуют обучения на организационном уровне. Настоящее исследование выявляет различные пути hierarchica л отчетности хлюпает обучения - запрещая самофокусируются CFTs вверх. Это следствие отчетности работает ниже уровня осознания (Lerner и Tetlock, 1999). Таким образом, этот механизм отличается от предыдущих тем, что оно включает непреднамеренное когнитивные стратегии, которые затрудняют обучение на индивидуальном уровне. Это может быть даже более вредными для организаций по сравнению с первым препятствием для обучения, поскольку все сотрудники являются чувствительными, а не только желающих принять участие в преднамеренного управления спин ..

Недостатки

Несмотря на вклад данного исследования, некоторые недостатки видны в ретроспективе, разработать предложения для дальнейших исследований, целесообразно рассмотреть, что мы могли бы сделать лучше. Одним из ограничений является нашей практической науки. Есть два основных подхода к обучению: когнитивной концептуализации, в которой обучение измеряется в терминах знаний, и поведенческие концепции, в которой обучение измеряется с точки зрения производительности труда. Наши две основные исследования принять когнитивного подхода, измерения обучения в условиях производства производительность содействия уроки. Мы даем только предварительные данные (из исследования 2а), что эти уроки перевести на повышение производительности.

Было бы полезно, чтобы дополнить нынешние исследования, доказательства того, что самофокусируются вверх CFTs привести к увеличению производительности. Наиболее убедительные доказательства будут меры, реальных успехов, например, исследования показали, что студент пилотов, которые занимаются более самофокусируются вверх CFTs позже г каждый более высокий уровень квалификации в качестве пилотов ..

Еще одно ограничение наших эмпирических испытаний является то, что наши доказательства идет исключительно за счет авиации настройки и данные из других параметров отрасли было бы полезно для тестирования обобщения нашей гипотезы о CFTs и обучения. Один настройки, которые были изучены экспериментально управленческого реагирования на несчастные случаи завод, где мы нашли доказательства обратное предположение, что другой, направленная вверх CFTs не способствуют развитию адаптивной уроки (Morris, Мур и Sim, 1999). Что касается доказательств из других параметров отрасли, самофокусируются вверх CFTs порождают обучения, мы знаем только корреляционного и неофициальные данные. Барон (1999) обнаружили, что успешные предприниматели отличаются от начинающих предпринимателей и не-предпринимателей в том, что они легче признать, сделав ошибки.

Хотя другие интерпретации возможно, это корреляционного результат может отражать, что предприниматели чаще процесса опытом между предусматривающие как они могли бы поступить по-другому, чтобы получить больший успех, и что т видения Hese позволить успеха в будущем. Подробнее Занимательно, что другого источника данных для facilitatory роль самофокусируются, вверх CFTs это успех армии США после принятия обзора (AAR) программы (Давенпорт и Прусак, 1998), в котором внешнего наблюдателя побуждает солдат в конце в день, чтобы пересмотреть свои критические действия и генерировать мысли о том, что можно было бы сделать по-другому, чтобы получить лучший результат - самофокусируются CFTs вверх. Цель армии является выявить "обоснованные уроки", идеи с точки зрения актера на землю о возможности, дополнительные изменения, которые являются эффективными, не требуя других одновременного изменения других факторов в сложной системе.

Стратегий, выйти из этого процесса перемен конкретные, осуществимые уроки снизу, в отличие от более абстрактная, идеализированный стратегии опубликован в "сверху вниз планирования времен вьетнамской. AAR процедур во все большей степени выступает в качестве полезных инструментов в различных коммерческих учреждениях, где улучшение эффективно сти ищется (Дарлинг, 2000). Хотя вышеупомянутые данные о предпринимателях и солдат, наводит на мысль, причинно-следственная эффективности CFTs в качестве средства обучения должны быть исследованы в эти параметры, используя такие методы, как те, которые используются в текущих исследований ..

Другой граничное условие, что требует принятия расследование характера исполнения задачи. За какие задачи будут уроки порожденные самофокусируются вверх CFTs перевести на прирост производительности? Один ясный ответ, что прирост производительности следует начислять только в областях, в которых противного поиск людей изолирует действия, которые имеют причинную влияние на производительность. Уроки, извлеченные из самостоятельного восходящего CFTs не может воплотить в эффективные действия в областях, в которых результаты определяются случайно, например, азартные игры (Gilovich и Дуглас, 1986), или комплекс, внешние факторы, такие как политического прогнозирования (Tetlock, 1998). В этих областях, самофокусируются вверх CFTs может привести к суеверным обучения, а не адаптивного обучения ..

В дополнение к этим эмпирическим ограничения, Есть также некоторые концептуальные ограничения на текущие исследования. Эти точки на направления, в которых рассуждения могут быть разработаны или расширены. Уроки для отдельных повышение производительности не является единственным видом обучения, а также различные гипотезы потребуются для различных видов обучения. Ключевым моментом в нашем рассуждении, что особый статус самофокусируются вверх CFTs это вопрос психологии личности, а не логики. Преимущество этого типа КТП в том, что она занимает очень мало когнитивной обработки получить от OFT на урок. Только один познавательный шаг необходим для перехода из предложения о том, как один мог бы принести лучший результат на действия плана действий по обеспечению лучшего будущего результатов; вниз CFTs и других ориентированных CFTs не способствуют урок рисования таким же образом.

Однако с чисто логической точки зрения, CFTs на любую тему или направление имеют равные отношение к предсказания о будущем. Вниз сравнения выявить факторы бее ч в свои собственные действия или окружающей среды не должна быть изменена, и внешнюю направленность вверх сравнения выявить, какие факторы в окружающей среде оказать заметное положительное влияние. Из-за их логическая обоснованность, эти другие виды противного мышление может играть важную роль в изучении процессов, которые освобождаются от ограничений по обработке отдельных человеческого разума. Многие виды противного мысли могут сыграть полезную роль в процессе обучения на программах искусственного интеллекта (например, Костелло и Маккарти, 1999). Кроме того, многие виды противного мышления и моделирования может сыграть полезную роль в организации на уровне обучения (март, Спроулл и Тамуз, 1991).

Организации на уровне обучения в чистом виде предполагает агентом системы (руководитель или команда), кто может оценить эффективность системы в целом и внести соответствующие изменения в правила и процедуры. Как марта Спроулл и Тамуз (1991) описал это связано с формами моделирования, такие как компьютерное моделирование, которое является свободным от сопзЬ raints предельного мысленного моделирования воображаемых сценариев противного ..

Вопросы для будущих исследований о связи между индивидуальным и обучения на уровне организации поднимает учетом того факта, что наше исследование 1 данные поступили из авиационной безопасности системы отчетности, учреждения и используются для организации обучения на уровне о сокращении авиационных происшествий. С одной стороны, учитывая, что АВКР создает контекст, который шпоры на индивидуальном уровне обучения, должны на уровне организации системы обучения быть направлена на оперативное индивидуальном уровне обучения? С другой стороны, возможно, это применение АСКР в качестве арены для самооценки фольги своей первоначальной цели? АВС надеется получить представление о проблемных аспектах аэропортов и управления воздушным движением (т.е. факторов, которые АВС контроля).

В той степени, что пилоты центре их описательных отчетов по самофокусируются CFTs, содержание АВКР может быть направлен в сторону от факторов, которые могут эффективно контролироваться на организационном уровне. Детальное изучение того, как ФАУ использовать базы данных в процессе пересмотра авиации поли CIES может выяснения того, учебный процесс в двух уровнях синергических или антагонистических ..

Практические последствия для системы управления знаниями

Текущие результаты ставят важные вопросы для организаций, стремящихся максимально процессов адаптивного обучения на индивидуальном и организационном уровнях. Перспективы для индивидуального обучения мрачным, если обучение не может происходить в присутствии отчетности организации - авиационные организации всегда будет необходимо разместить пилотов в позиции отчетности с другими. Кроме того, Есть несколько способов, чтобы системы поощрения на уровне организации обучения может создать особую угрозу подотчетность: сотрудники допросили при пересмотре дела, они попросили, чтобы поддержать рабочие журналы, а их поведение контролируется с помощью технологии, такие как кабины бортовых самописцев в самолетах, камер на заводах, компьютерных систем в офисах, и так далее.

Вся эта информация полезна для организации в восстановлении причин аварий или других негативных последствий, а также в мониторинге последствий изменений в политике, но эти атрибуты обучающейся организации можно встретить как Оруэлла режима наблюдения. Это создает мышления оборонительные укрепления, что снижает вероятность того, работник образования. Таким образом, возникает дилемма между конкурирующими концы на уровне организации обучения и на индивидуальном уровне обучения ..

Современные исследования, в сочетании с видом на меняющиеся практики, показывает, что Есть несколько способов решения этой дилеммы. Один подход заключается в создании культуры, в которой подотчетности организационных родовых чувствует, как возможность внести свой вклад, а не угрожающее событие. Это может быть сделано путем вложения их в более общие программы и упор на повышение безопасности и эффективности. AAR программы армии США связан с организационно-учебная программа Центра армии для армии уроки (CALL), которая работает на долю обоснованных уроков, извлеченных в один учения или миссии с солдатами в других местах, сталкивающегося с аналогичной задачей. Например, уроки, извлеченные в миссиях по поддержанию мира в Сомали и Руанде в начале 1990-х годов такие задачи, как поиск дома для оружия привело к повышению эффективности деятельности этих задач в 1994 гаитянского миссии.

Второй подход к решению этой дилеммы является создание отчетности по внешней стороне, а не родовых работника. Это подотчетности спокойном, так как вне партий нет прямого контроля над сотрудниками. Как и в случае АСКР, наружная сторона может передать резюме для регулирующих органов и других лиц, которые делают политику в отрасли, а также организациями. Другие отрасли промышленности развиваются аналогичные учреждения, такие, как Центр по улучшению качества и безопасности пациентов, целью которого является сокращение больницу ошибки вдвое в течение следующих пяти лет (американский Новости медицины, 1999).

Третий подход, который естественно вписывается в общеотраслевую подходов, является обеспечение анонимности сотрудников, которые сообщают о ближайшем аварий. Это является важным элементом в АСКР, и это очень важный элемент медицинского назначения. Американская медицинская ассоциация сказал, что для уменьшения больницу ошибки, которые приводят к увечьям или смерти пациентов, представления данных и сбор процесс должен иметь доверие врачей и медсестер. В частности, это означает, что система должна быть "не карательный, основанные на фактических данных об ошибках системы, которая обеспечивает надежную правовую защиту [например, конфиденциальности и защиты от обнаружения в ходе судебного разбирательства] для участников программ по безопасности" (CNN, 2000) . В целом, это может быть, что некоторые из тех же функций программ управления знаниями, которые способствуют уровне организации обучения полезны на индивидуальном уровне обучения в том, что они снижают давление угрожающих отчетности ..

Michael W. Morris [соавтор ", уроки, которые мы (не) Дополнительная: Нереальное мышление и отчетности организации после Close Call"] является адъюнкт-профессор организационного поведения в Высшей школе бизнеса, Стэнфордский университет, Стэнфорд, CA 94305 (адрес электронной почты: <a href="mailto:michael_morris@gsb.stanford.edu"> michael_morris@gsb.stanford.edu </ A>). В дополнение к исследованиям на решение, определение, а также процессы обучения, исследует взаимосвязи между культурой и познания и социально-психологических, влияющих на динамику разрешения межличностных конфликтов. Последние публикации "Поликультурное Minds: Динамический конструктивистского подхода к культуре и познания", с гг.

Гонконг, C-у. Chiu, В. Бенет-Мартинес (американский психолог, 55: 709-720), "Взгляд изнутри и снаружи: Интеграция эмический и этический Исследования по культуре и юстиции решений," с К. Leung, Д. Эймс и B. Lickel (Академия управления обзора, 24: 781-796), "Причины как носители культуры: Динамические по сравнению с диспозиционной модели культурное влияние на декабрь-концепции решений", "с Д. И. Брайли Симонсон (Журнал Consumer Research, 27: 157-178), и "Как Эмоции работы: Анализ социальных функций эмоций в переговорах", с Д. Келтнер, исследованиями в области организационного поведения, 22: 1-50 (JAI Press, 2000). Он имеет степень доктора наук В социальной психологии из Университета штата Мичиган ..

Пол C. Moore [соавтор ", уроки, которые мы (не) Дополнительная: Нереальное мышление и отчетности организации после Close Call"] является Кандидат в организационном поведении в Высшей школе бизнеса, Стэнфордский университет, Стэнфорд, CA 94305 (адрес электронной почты: <a href="mailto:pcm@gsb.stanford.edu"> pcm@gsb.stanford.edu </ A>). Его исследовательские интересы включают управленческие познания после организационных кризисов, передачи знаний внутри организации, а также индивидуальные и организационные последствия социального капитала. Последние публикации "социального капитала в сфере труда: Сети и занятости на телефон Центра", с Р. Фернандес и EJ Castilla (Американский Журнал социологии, 105: 1288-1356) и "Выбор средства защиты после аварий: Нереальное Мысли и вниманием к Крепежные 'Human Error, "с М.

В. Моррис и ДЛХ Sim (Psychonomic бюллетень и обзору, 6: 579-585). Его диссертация рассматривает влияние формальных, установленных экспертной программы наставничества о передаче человеческого и социального капитала ..

(*.) Двух авторов способствовали в равной степени исследований. Мы благодарны Michal Тамуз и Ричард Таррелл за их сотрудничество в начальной стадии сборки Исследование 1 набор данных, для участников "Новые идеи в процессе принятия решений" конференция Северо-Западного университета за полезные реакции на результаты, Даниэль Эймс, Джон Йоста и Дженнифер Лернер за полезные замечания по предыдущим проектам, и младший редактор Daniel J. латуни и три анонимных рецензентов за их конструктивные замечания по рукописи.

(1.) Существует также различие между ретроспективной и перспективной системы подотчетности (см. Лернер и Tetlock, 1999). Ретроспективной ответственности распространяется на сведения, предоставленные после события или момента принятия решения, а также счета могут показать укрепление против критики, так как последние не могут быть изменены. Перспективные ответственности применяется, если подотчетное лицо обладает знаниями и контроля над предстоящих момента принятия решения, которое не в случае аварийной ситуации, но это приведет к увеличению готовности learn.There также различия между ретроспективной и перспективной системы подотчетности (см. Лернер и Tetlock, 1999). Ретроспективной ответственности распространяется на сведения, предоставленные после события или момента принятия решения, а также счета могут показать укрепление против критики, так как последние не могут быть изменены.

(2.) Мы выбрали 1989 докладов, потому что год, который непосредственно предшествует осуществлению Система предупреждения столкновения самолетов (TCAS). По мнению бывшего аналитика АВКР который выступал в качестве консультанта, в этом проекте, TCAS изменила пилотов думать о некоторых категорий опасных инцидентов, Это сигнализация, который предупреждает пилотов других самолетов в течение определенного расстояния. Это дает АВС всеобъемлющего средства для поддержания порядка в небе, что привело к увеличению числа сообщений о случаях, которые не были в действительности является опасной и которые подали из собственных защитных мотивов.

(3.) Это правда, что пилоты должны подчиняться директивам УВД и может нести ответственность за невыполнение этого обязательства. Проанализированы случаи здесь, однако, либо случаев, в которых УВД был наблюдателем непосредственно не участвуют или в котором УВД условии корректирующих направления экспериментального следовать.

(4.) Эта мера дает те же результаты, повторил меры ANOVA с судебном процессе в рамках субъекта фактор.

Ссылки

Американский медицинский Новости

1999 "Учиться на ошибках" 6 февраля: 1.

Андерсон, П. А.

1981 "Обоснования и прецедентов, как ограничения на решения во внешней политике решений". Американский журнал политических наук, 738-761.

Антониони, D.

1994 "эффект обратной связи подотчетности вверх оценок оценки". Психология персонала, 47: 349-356.

Барон, Р. А.

1999 "Нереальное мышления и предприятия образования: потенциальные последствия думать, что могло бы быть." Журнал Бизнес Найм, 15: 78-91.

Барон, Р. М. и Д. А. Кенни

1986 "различие модератора-посредника переменной в социально-психологические исследования: концептуальные, стратегические и статистические соображения". Журнал "Личность и социальная психология, 51: 1173-1182.

Кэннон, Д. Р.

1999 "Причина и контроля? Временные измерения в смысле отказа решений ". Прикладной науки о поведении, 35: 416-438.

Кэрролл, J.

1998 "Организационные учебной деятельности высокого опасных отраслях промышленности: основные логики самоанализа". Журнал менеджмента, 35: 699-717.

Cheng, П. В. и Л. Р. Новик

1992 "ковариационными в естественных причинных индукции". Psychological Review, 99: 365-382.

Костелло, T., и Дж. Маккарти

1999 "Полезные counterfactuals". Университета Линкопинг электронной прессы, 3. <A HREF = "http://www.ep.liu.se/ea/cis. </ P" целевых = "_blank" относительной = "NOFOLLOW"> http://www.ep.liu.se/ea/ СНГ. </ p </>> Кроссан М.М., HW-лэйн и Р. Белый

1999 "организационной концепцией обучения: от интуиции учреждения". Академия управления обзора, 24: 522-537.

CNN

2000 "AMA голосов в поддержку отслеживания медицинских ошибок". <a target="_blank" href="http://www.cnn.com/2000/HEALTH/06/15/ama.errors/index.html" rel="nofollow"> http://www.cnn. com/2000/HEALTH/06/15/ama.errors/index.html </ A>, 6/15/2000.

Дарлинг, М.

2000 "Армия тактику для бизнеса: Отвечая После действий обзору может решить проблемы компании". <a target="_blank" href="http://www.cnn.com/2000/cnnfn/news" rel="nofollow"> http://www.cnn.com/2000/cnnfn/news </ >, 3/02/2000.

Дэвенпорт, Т. H., Л. Прусак

1998 Рабочая знаний: Как организациям управлять, что они знают. Бостон: Издательство Business School.

Деджой, Д. М.

1985 "Attributional процессы и управление опасности контроля в промышленности". Журнал безопасности исследований, 16: 61-71.

1990 "Спонтанное attributional мышления после почти-мисс и потери производства дорожно-транспортных происшествий". Журнал безопасности Research, 21: 115-124.

Фестингер, Л.

1954 "теории социальных процессов сравнения". Человеческие отношения, 7:117-140.

Фокс, Ф. В. и Б. М. Став

1979 "захваченных администратора: последствия нестабильности занятости и политики сопротивления на приверженность курса действий." Administrative Science Quarterly, 24: 449-471.

Gilovich, Т. и С. Дуглас

Хенди, В. Р.

1986 "предвзятую оценку результатов определяется случайным азартных игр". Журнал экспериментальной социальной психологии, 22: 228-241.

1995 "Ответственность в приобретение и использование медицинских технологий". Международный журнал Technology Management, S (II): 38-47.

Хофманн, Д., А. Стетзер

Канеман, Д. и А. Тверски

1998 "Роль климата безопасности и связи в аварийных толкование: последствия для обучения от негативных событий". Академия управления Journal, 41: 644-657.

Лернер, J., и R Tetlock

1982 "Моделирование эвристический". В D. Канеман, П. Slovic и А. Тверски (ред.), решения в условиях неопределенности: эвристика и предрассудки: 201-208. Нью-Йорк: Cambridge University Press.

1999 "Учет эффектов ответственности". Psychological Bulletin, 125: 255-275.

Либерман, Н., Л. C. Idson, J. C.

Камачо, Е. Т. Хиггинс

1999 "Поощрение и профилактики выбор между стабильностью и перемены". Журнал "Личность и социальная психология, 77: 1135-1145.

Лутанс, Ф. и Р. Крейтнер

1985 Организационная изменение поведения и на последующий период. Glenview, IL: Скотт, Форесман.

Марта, J.

1994 Primer на процесс принятия решений: как принимаются решения случиться. Нью-Йорк: Максвелл Макмиллан International.

Марта, J. Г., Л. С. Спроулл, М. Тамуз

1991 "Изучение образцов из одного или меньше." Организация науки, 2: 1-13.

Medvec, В. Х., С. F. Мадей, Т. Gilovich

1995 "Когда меньше, тем лучше: Нереальное мышления и удовлетворенности среди олимпийских медалистов". Журнал "Личность и социальная психология, 69: 603-610.

Миллер, Д. Т., У. Тернбулл, С. МакФарланд

1990 "Нереальное мышления и социальной перцепции: мышление о том, что могло бы быть." В депутата Жанна (ed.), достижения в области экспериментальной социальной психологии, 23: 305-331. Нью-Йорк: Academic Press.

Моррис, М. В., П. К. Мур, Д. Л. Sim

1999 "Выбор средств после аварий: Нереальное мысли и сосредоточиться на установлении человеческой ошибки". Psychonomic бюллетень и обзору, 6: 579-585.

O'Reilly, C. А.

1978 "намеренное искажение информации в организационной коммуникации: лабораторные и полевые исследования." Человеческие отношения, 31: 173-193.

O'Reilly, К. А., К. H. Робертс

1974 "Информационные фильтрации в организациях: Три экспериментов". Организационное поведение и правам процессов принятия решений, 11: 253-265.

Peecher, М. Е., Д. Н. Kleinmuntz

1991 "Экспериментальные данные о влиянии подотчетности аудитором решений". Аудит, 10:108-113.

Перроу, C.

Нормальные 1984 аварий. Нью-Йорк: Basic Books.

Робертс, К.

1990 "О некоторых характеристик одного типа высокой организации надежности". Организация науки, 1: 160-176.

Роес, Н. J.

1994 "функциональной основе противного мышления". Журнал "Личность и социальная психология, 66: 805-818.

1997 "Нереальное мышления". Psychological Bulletin, 121: 133-148.

Роес, Н. J., и Дж. М. Олсона

1995a "Нереальное мышления: критический обзор". В Нью-Джерси Роес и М. Олсон (ред.), что могло бы быть: Социальная психология Нереальное мышление: 1-55. Mahwah, NJ: Лоуренс Erlbaum.

1995b "Функции противного мышления". В Нью-Джерси Роес и М. Олсон (ред.), что могло бы быть: Социальная психология Нереальное мышление: 169-197. Mahwah, NJ: Лоуренс Erlbaum.

1997 "Нереальное думал: пересечение аффекта и функции". В депутата Жанна (ed.), достижения в области экспериментальной социальной психологии, 29: 1-59. Нью-Йорк: Academic Press.

Шленкер, B.

1986 "Персональная ответственность: проблемы и препятствия в стремлении к совершенству". Контракт № DAAG29-81-D-0100, ВМС персонала научно-исследовательский центр.

Скайтка, Л. J., К. Мосьер и М. Д. Бердик

1996 "Ответственность и автоматизации смещения". Неопубликованные рукописи, факультет психологии, Университет штата Иллинойс в Чикаго.

Tetlock, П. Е.

1983 "Ответственность и сложность мышления". Журнал "Личность и социальная психология, 45: 74-83.

1992 "Влияние отчетности на принятие решений и выбор: на пути к социальной модели, в чрезвычайных ситуациях." Достижения в области экспериментальной социальной психологии, 25: 331-376.

1998 "Закрыть звонок counterfactuals и убеждений системы защиты: я почти не ошибался, но я был почти прав. Журнал "Личность и социальная психология, 75: 639-652.

Tetlock, П. Е., Л. Скайтка, Р. Боеттгер

1989 "Социальные и когнитивные стратегии для решения проблем с отчетностью: соответствия, сложность и укрепления". Журнал "Личность и социальная психология, 57: 632-640.

Ташман, М. и С. А. O'Reilly

Вейк, К. Е.

1997 Рабочая через инновации: Практическое руководство по ведущая организационных перемен и обновления. Cambridge, MA: Harvard University Press.

1995 Sensemaking в организациях. Thousand Oaks, CA: Sage.

Уильямс, C.W., П. Р. Лис-Хейли и Дж. Р. Цена

1996 "Роль противного мышления и причинной атрибуции, связанных с авариями решений". Журнал прикладной социальной психологии, 26: 2100-2112.

Вуд, Р. и А. Бандура

1989 "Социальная когнитивная теория организационного управления." Академия управления обзора, 14: 361-384.

Цукер, Л. Г.

1977 "Роль учреждения в культурной настойчивость." American Sociological Review, 42: 726-743.

ПРИЛОЖЕНИЕ: Кодирование Инструкции для зависимых Обучение мерам в исследовании 2

Количество персональных занятий: Количество операторов, записанных в результате полета, которые показывают экспериментальные будет действовать и хотел бы поступить в той или иной путь, или же или другой из его / ее поведение на самом мероприятии.

Количество занятий: Количество операторов, записанных в результате полета, которые показывают экспериментальные хотел бы или хотели бы свои действия, действия других лиц или условий окружающей среды (например, самолет, аэропорт, погода) быть определенным образом, или же или отличаться от фактических событий.

Специфика личных занятий: На следующий 4-балльной шкале, указать общую специфику (например, уровень детализации) личного письменного уроки в заявлении: 0 = нет - Заявление не имеет личных уроков; 1 = минимальная деталь - Менее подробно, и урок пошел; 2 = Умеренно подробно, или 3 = подробностях - Урок очень полным.

Общий рейтинг личных занятий: На следующий 8-балльной шкале, где указан размер личного обучения в заявлении. [О масштабах обучения, 0 = нет, 1 = мало; 4 = умеренной и 7 = обширные].