Экспорт американской модели: Послевоенное трансформации Европейского Бизнеса. - Обзор - обзор книги
Мари-Лор Джелич. Нью-Йорк: Oxford University Press, 1998. 306 с. $ 65,00.
Отнюдь не просто еще одна книга на постсоветском пространстве мировой войны-II экономических условий в Европе, экспорт американской модели предлагает глубокий, объективный, и хорошо документированный закулисный взгляд на распространение капитализма, придумал "американский инновации ", в Италии, Франции и Германии. В ее тщательно исследовали, задокументированы и примечаниями текст, большая часть которой суммируется из первичных источников, ее сравнительно-исторического путешествие начинается в конце 1800-х годов и заканчивается в 1970-х, хотя основное внимание в книге на 1939-1950 периода.
В качестве введения, Джелич разграничивает степени, в которой капитализм проник экономической платформы трех стран. Ее последующие целью является более подробную информацию о причинах принятия и адаптации в послевоенный период привели к более или менее проникновения, используя Италии, случай, когда капитализм дрогнул, Франция, как случай, когда капитализм в значительной степени были успешно распространены, и Германия, как случай диффузии, несмотря на то поражение в части с помощью так называемых изобретателем и пионером капитализма. При разработке об эволюции капитализма в этих странах, автором изменений в документы фирм физической структуры (например, размер), структуры собственности (то есть, по сравнению с корпоративным индивидуального предпринимателя), организационные структуры (например, multidivisionalism), а также структуру управления (например, , создание картеля) ..
В качестве теоретической базы, Джелич зависит от эволюционной теории и национальной специфики, но реальная стоимость ее вклад не в тестировании этих теорий (или в ее предполагаемый здание теории средней дальности), а в богатых повествования, что делает почувствовать читателю, как будто они являются субъектами значительные изменения мировых событий говорит она. Рассказ начинается с описания и правдоподобные объяснения экономики Италии, Германии и Франции в годы, предшествующие второй мировой войны. Французская экономика представлена как ремесленно-ориентированной, при этом большинство фирм более правильно классифицировать как семинары, участвующих в организованных рынках. Страх банкротства и связанных с ними социальных стигмы, в сочетании со стремлением французской финансовой независимости и накопления богатства, объясняется не только их отсутствие энтузиазма в отношении рискованных решений, а также низкий уровень рождаемости во Франции в довоенный период.
Джелич адреса расхождение между динамизм тяжелой промышленности в Германии и более вялым своего сектора потребительских товаров, а также образование GmbH и тесное производственных связей между Германией и Соединенными Штатами в 1920-х. Наконец, она характеризует Италии конце модернизатором, с довоенным уровнем промышленного развития финансировалась в основном за счет иностранных инвестиций и итальянского государства, в результате чего предпочтение для небольших фирм, отметив при этом географическое несоответствие между северной и процветающей мафии поврежденные южных регионов Италии ..
Заложив фундамент на скорые перемены в экономических условиях из этих трех стран, то Джелич предлагает модель прошлое (например, травматический разрыв и начальник иностранного модели доступны), необходимых для межнациональных структурных передачи. При этом, она продолжается до середины 1940-х годов и описывает подробно Европейской программы восстановления в 1948 году, более известный как план Маршалла. Джелич обсуждает его происхождение, заявил в сравнении с действительным намерением, механизмов диффузии, источники сопротивления, и успехов в оказании экономической помощи шестнадцать европейских стран. В захватывающей хроники геополитических, социальных, экономических и межличностных событий, читатель узнает о первоначальной амбивалентности Франции и тенденции к коммунизму и как, в конце концов, политическая власть (читатель узнает очень хорошо), убедился, что экономические будущее страны будет диктовать свои позиции на мировое лидерство.
В случае, если в Германии, читатель вспомнил, как политического управления бои, как между странами и внутри них (например, за план Моргентау), установлено, что он был в наилучших интересах всех не уничтожить, а для повышения промышленного потенциала и содействия экономическому восстановлению и восстановления в Германии, даже если для этого требуется смена парадигмы, чтобы нацистские симпатических промышленных лидеров остаются в силе. Италия отличается в зависимости, но и равнодушным, не смущаясь в своем противостоянии капитализма и других демократических идеалов. Это безразличие, пожалуй, главная причина, что Италия не хватает национальной элиты сеть обвиняется, и энтузиазм ее экономического восстановления. В отличие от Франции самостоятельно создал сильную и совместное планирование борту для работы с администраторами плана Маршалла и механизмов для подготовки и общаться французский "мандарины". Таким образом, Джелич описывает экономический подъем во Франции, как на основе добровольных подражание американской модели капитализма.
В Германии, распространение капитализма объясняется первый принуждения (с учетом американских настаивать на разрушение немецких картелей), за счет добровольных подражания в начале 1950-х, что привело к принятию демократических идеалов и отказ от нацизма. И, в Италию, то окажется, что нормативные, принудительный характер и оказывает влияние на все мимические провалилась, так как отсутствие согласованного национального плана, сопротивление изменениям, а также приоритетных для Маршалловых средств расходуется на инфраструктуру, а не производства привело к провалу американской стратегия кооптации ..
Джелич заключение брать уроки, извлеченные из распространения капитализма в послевоенной Европе и обобщения их в других крупных межнациональных программ экономической помощи и восстановления. Она формулирует определенные предпосылки к успеху, таких, как организованная административного органа с четко определенными целями и другие механизмы контроля, возможности страны-донора кооптировать другие мощные сочувствует ее проектов, а также отсутствие те, кто противодействует передачи. Джелич ткет интересных и сложных хроника с участием таких различных субъектов, как Элтон Мейо, ЦРУ, Римско-Католическая Церковь, общество по улучшению управления, Фред Тейлор и AFL-CIO.
Но, как и все проекты подобного рода, Есть небольшие недостатки, читатель должен простить, например, ссылки в Филадельфию как государство и тот факт, что материал не в хронологическом порядке. Кроме того, настойчивость Ojelic на использовании только основной исторический источник материальные результаты в отсутствии ссылок на исследования других ученых созданы ее предмет, например, Фолькер Berghahn или Маттиас Киппинг. Есть также некоторые важные элементы истории, которые стали укоренившейся как часть нашей коллективной мудрости, но были преувеличивать или игнорируются в книге. Одним из примеров является стремление сторонников плана Маршалла использовать программу, чтобы уничтожить распространения коммунизма. Другим примером является признание того, что послевоенное планирование экономический подъем в Европе начались еще в 1941 году.
Третий является вера многих американцев, что план Маршалла работал очень хорошо, учитывая относительные конкурентные позиционирование Соединенных Штатах сегодня. Спорные альтернативных интерпретаций исторических событий similarl у преувеличивать или опущен, например, как американское влияние работал на устранение ограничительной деловой практики во Франции (Pedersen, 1996) или то, что истинные намерения План Моргентау были (Berghahn, 1995). Relatedly, Есть несколько, если таковые имеются ссылки на воздействие плана Маршалла по глобализации американских консалтинговых фирм, о Программе восстановления Европы пропагандистской кампании в Италии (Элвуд, 1998), Трумэн Пойнт IV программы, или о последствиях войны в Корее на американских отношений с Европой в послевоенный период.
Наконец, возможно, надлежащим так, Джелич также сопротивляется рисунок слишком уж общие параллели между опытом Западной Европы в 1940-х и в Восточной Европе в настоящее время (см. Forbes, 1993). Учитывая, что мы только что отмечали пятидесятую годовщину "плана Маршалла", такие сравнения слишком распространены. Вместо этого, Джелич представляет теоретическую основу для позволяя читателям познакомиться с историей этого места и времени и сделать собственные выводы. Как таковая, она является зрелой, утонченной и ценной формой историографии.
Ссылки
Berghahn, В. Р.
1995 "военное планирование для американского века". Национальный форум, 75 (4): 34-38.
Eliwood, D.
1998 "Вы тоже можете быть, как и мы: Продажа" плана Маршалла ". История Сегодня, 48 (10): 33-40.
Forbes, М. Г.
1993 "искажения" плана Маршалла ". Forbes, 151 (4): 25.
Киппинг, М.
1994 "Конкуренция за доллары и технологии: Соединенные Штаты и модернизация французских и немецких отраслей промышленности стали после Второй мировой войны". Бизнес и экономическая история, 23 (1): 229-241.
Педерсен, К. Р.
1996 "Re-обучение Европейского управления: кампания" План Маршалла "против ограничительной деловой практики во Франции, 1949-1953 гг." Бизнес и экономическая история, 25 (1): 267-274.
