Предприниматели в академических кругах: исследование поведения среди биологов

Предприниматели в академических кругах: изучение поведения ученых жизни

В этой статье рассматривается предпринимательства в университетских исследований, условия, в которых произошли значительные изменения за последние полвека в нормах, регулирующих отношения между учеными и коммерческого сектора. Обзор жизни членов науки факультета исследовательских университетов используется, чтобы различать пять типов академического предпринимательства: (1) участие в широкомасштабных научных исследованиях (с внешним финансированием исследований), (2) получение дополнительного дохода, (3) получить широкую отраслевую поддержку для университетов исследований, (4) получение патентов или получения коммерческой тайны, и (5) коммерциализации - формирование и проведение справедливости в частных компаниях на основе собственных исследований факультета члена. Полученные результаты свидетельствуют о модели для различных видов предпринимательской деятельности.

Индивидуальные характеристики и отношения являются наиболее значимыми факторами крупных науки и дополнительные доходы, которые являются более традиционными, а местные нормы группе играть более важную роль в прогнозировании активное участие в коммерциализации. Университет политики и структур мало влияют на предпринимательскую деятельность. Последствия для организационной теории и роль университетов обсуждаются .(*).

ВВЕДЕНИЕ Существует растущий консенсус в организационной и управленческой литературы, что предпринимательство является важным фактором эффективности деятельности организации. По Бенвенист (1987), рисков и принятие на себя ответственности являются взаимозависимыми и менее важно эффективной профессиональной организации. Питерс и Уотерман (1982) связаны с изобретением предпринимательства и инновационной деятельности и утверждал, что причинно-следственная связь с производительностью, в то время как Кантер (1983) предложил, что существует критическая связь между предпринимательством и общей конкурентоспособности нашей корпоративного сектора в мировой экономике. Роль предпринимательства в активизации окостеневшие или традиционных организаций имеет особое социальное значение (Питерсон, 1981) и считается одной из форм стратегического управления (Минцберг, 1973).

Снег и (1980) анализ Hrebiniak даже предложил предпринимательской организационной стратегии, основанные на быстрой коммерциализации новых изобретений, вызывают более высокую производительность в отраслях, работающих в неопределенных условиях. Интерес в отношениях предпринимательства для повышения организационной эффективности и жизнеспособности не ограничивается частным сектором, но также широко обсуждается в образовательном контексте (например, Etzkowitz, 1983; Маццони, 1987). В данной работе представлены результаты исследования, которые изучали академические предпринимательской деятельности, определяется как попытка повысить отдельными лицами или организациями прибыли, влияние, престиж или за счет разработки и маркетинговые исследования идей и научно-исследовательской продукции.

Университеты как правило, не рассматривается в качестве лидеров в области предпринимательства. В самом деле, часто тенденция проводить различие между поиском истины в науке, считается законным функции университета, а также поиск на изобретение, который считается неуместным сосредоточиться на идеях, которые могли быть коммерческие или практического применения (Ravetz, 1971; Уэйд, 1984). Тем не менее, наблюдается заметное увеличение числа научных и научно-наблюдателей, кто выступает активизация предпринимательской деятельности в университетах. Предпринимательство как считается, способствует быстрому перемещению научных идей в коммерческих арене (Blumenthal, Глюка, и Луис, 1985), чтобы обеспечить решающий вклад ученых в развитие национальной экономики и общества (Ping, 1980) в целях активизации научных стремиться за счет новых источников средств исследований и способствовать финансовой базы университета путем передачи прав на патенты (Blumenthal и др.., 1986b) ..

Источники и распределение предпринимательства

Будь предпринимательства считается хорошим или плохим, это явно не равномерно распределены: одни учреждения и отдельных лиц продемонстрировать это больше, чем другие. Пояснения к этой переменной падения распределения в модели, которые знакомы с организационной теоретиков. Организационные психологи, как правило, чтобы подчеркнуть индивидуальные особенности и отношение (например, мотивации достижения) в качестве источника предпринимательства (МакКлелланда и др.., 1976). Хотя достижения мотивации не имеет сильного интеллектуального власти (Питерсон, 1981), исследования ученых показывают, что другие отдельные атрибуты могут сыграть свою роль. Например, Liebert (1977) показали, что прошлые успехи (по определению научных публикаций) связан с эффективным "grantsmanship". Возраст и пол, может быть также связано с стимулов.

Подробнее признанным ученым, возможно, более "продавать", могут быть менее мотивированы традиционные академические стимулы (владения, дисциплинарных решений), которые они уже достигли, и может иметь более значительные финансовые стимулы, такие как, имеющим детей в колледж (Цукерман и Мертон, 1972; Etzkowitz, 1983). Женщины, которые имеют тенденцию быть менее продуктивной научной, также могут быть менее подвержены предпринимательской (Cole и Цукерман, 1984). Отношение может сыграть свою роль также. Etzkowitz (1983) и Петерс и Fusfeld (1982) утверждал, что некоторые ученые ищут отраслевые ассоциации, потому что они предрасположены к коммерциализации своих идей, в отличие от ученых, которые натолкнуться на товарной нахождения или ждать промышленности взять на себя инициативу, чтобы разыскать их .

Еще одно направление спекуляции касается важности культурной поддержки предпринимательства. Исследования показывают, что местная культура является более важной в этом отношении, чем широкого социального значения (Питерсон, 1981:70-71), точки решительно поддерживает Кантер (1983: 129-138) и в соответствии с классической организационных исследований, таких как Приморский (1954) . В мире организованной науки, Пельц и Эндрюс (1976) отметил, коллеги в работе группы имеют влияние на поведение отдельных ученых. Этот локальный контекстуальный эффект не связан с размером рабочей группы (Cohen, 1981), но и тенденции членов в соответствие с местными нормами поведения в отношении предпринимательства (Peters и Fusfeld, 1982).

Местные нормы поведения, могут быть усилены с течением времени с помощью набора, социализации и удержание на службе (Ван Маанен, 1976). Недавний анализ отношений между жизнью ученых и промышленности нашли плотной институциональных структур, которые интерпретируются как следствие местных норм о предпринимательской деятельности (Эннис, 1986). Последний фактор, который может порождать предпринимательства организационных структур и стратегий, которые могут повлиять на такую деятельность. Предыдущие исследования показали, что размер, сложность и полномочия структуры организации будет связана с новаторство в образовательных учреждениях (Болдридж и Берне, 1975; Daft и Беккер, 1978; Розенблюм и Луис, 1981). Вдоль этих линий, Кантер (1983) утверждал, что матричная структура поддерживает предпринимательство.

Другие авторы подчеркивали важность политики и практики, таких, как системы вознаграждения, которые могут стимулировать индивидуальные или групповые предпринимательства (Kerr и Слокум, 1987). Несмотря на высокий уровень интереса к предпринимательской деятельности, существует очень мало систематических данных о характере предпринимательской деятельности в университетах или других параметров nonbusiness. Обсуждения о том, что стимулирует преподавателей университетов более предприимчивы аналогичным спекулятивный характер. Исследование, о котором ниже начинается чтобы заполнить этот пробел, используя данные, полученные из жизни ученых находится в наукоемких университетов. Эта работа преследует две основные цели: (1), чтобы описать пять различных видов предпринимательской деятельности и их масштабов и структур встречаемости в популяции наукоемких университетов и (2) для изучения различных вопросов, которые более непосредственно связаны с организационной теории , в том числе (а) структуры предпринимательства, как поведенческие построить, (б) соотношение между индивидуальным предпринимательством и несколько классов возможных предикторов извлечь из литературы, (с), существует ли такое явление, как предпринимательская элита, либо на физическое или институциональном уровне, и (г), есть ли какие-либо институциональные кучность, что позволяет предположить, что университеты, как и другие организации, имеют отличительные черты предпринимательской стратегии ..

Метод анализа, представленного ниже, основывается на двух опросов, оба провели в 1985 году, один из образцов жизни ученых, расположенных в крупных научно-исследовательских учреждений и других ключевых администраторов в том же университетах. Во-первых, руководство университетов опрошенных в 50 учреждений, которые получают большинство федеральных средств исследования. Данные об университете политики и характеристики были собраны в телефонного опроса 40 университетских администраторов, которые были определены как имеющие наибольшую ответственность за департаментов науки о жизни, включенных в исследование. Интервью были проведены в квалифицированных профессиональных интервьюеров. При необходимости, другие администраторы университета были также связаться для получения полной информации.

Для факультета опроса, только учреждения, в которых ключевые администратор ответил, были включены, в котором устранены 10 из 50 учреждений. Для тех, кто 40 университетов, 3180 науки о жизни профессорско-преподавательского состава, перечисленных в печатных каталогов в составе департаментов биохимии, молекулярной биологии, генетики, микробиологии, биологии, клеточной биологии, ботаники и были определены (Руководства Петерсона, 1984). Из этого списка 1594 человек были выбраны случайно. Преподаватели в выборке были направлены на восьми страницах анкеты связано в первую очередь с его исследовательской деятельности. Если анкета не была возвращена в течение трех недель, они получили второе рассылки и последующих телефону.

Сто пятьдесят шесть респондентов не имели права (умершего, пенсионер, не связаны с университетом, или неправильно, как сообщил преподаватель в каталоге). Из оставшихся право респондентов, 69 процента (997) заполненных анкет. Отсутствие данных на уровне элемента в два обследования сократить число используемых ответы факультета в 778 из 40 университетов ..

Академический предпринимательства

В этой статье мы определим пять основных форм академического предпринимательства: (1) широкомасштабных научных исследованиях (получение больших, финансируемых из внешних источников научно-исследовательских проектов), (2) получение дополнительного дохода за пределами университета, главным образом путем консультаций (передачи знаний в целях личного обогащения), (3) привлечение средств из промышленности (капитализации между университетами и промышленностью отношений для обеспечения новых источников финансирования научных исследований), (4) патентование результатов научных исследований, и (5) формирование компаний на основе результатов научных исследований. Хотя все формы академического предпринимательства стимулировать иногда споры в академическом сообществе, типы грубо приказал из самых наименее совместима с традиционной точки зрения о роли университетских ученых (Etzkowitz, 1983; Крымский, 1984; Уэйд, 1984) ..

Масштабный науки. Академическая наука в большей степени требует больших лабораторий и большой штат сотрудников. Это отрицательно сказалось на основе оценки индивидуальной работы: размер и количество субсидий на проведение исследований стало быть показателем дисциплинарной компетенции индивида и престиж (Liebert, 1977).

процессов университета бюджета было показано, подчеркнуть важность grantsmanship (Пфеффер и Саланчик, 1974; Пфеффер и Мур, 1980). Этот вид предпринимательства может быть наиболее сложным для молодых ученых, которые пытаются установить свою репутацию путем разработки лаборатории самостоятельно (Мертон, 1968). Индивидуальное участие в широкомасштабных научных исследованиях измерялось количество финансируемых из внешних источников исследования, для которых ответчиком является главным следователем в течение 1984-85 учебного года. Средней по выборке составляет $ 195000 в год, не считая накладных расходов. Этот уровень финансирования является достаточным для финансирования скромной лаборатории, с небольшим штатом техников полупрофессиональных и, возможно, несколько аспирантов.

Тем не менее, стандартное отклонение довольно высока ($ 285000), предполагая, что существуют значительные различия в этом виде предпринимательства даже в пределах образца профессорско-преподавательского состава связанных с наукоемкой университетов. Десять процентов профессорско-преподавательского состава получить $ 3000 или меньше от внешнего финансирования в год, а верхний 20 процентов факультета получить $ 251000 или более из внешних источников финансирования, с несколькими получении нескольких миллионов долларов в год. Справочная дохода. После Второй мировой войны, вера быстро распространилась, что ученые смогли поддерживать идеальный фундаментальных исследований без ущерба для контакта с точки зрения мировой практики (Etzkowitz, 1983). Большинство университетов явно потворствуют ограниченной консультации, и некоторые формы дохода увеличение является нормой для большинства ученых.

Типичная сумма денег, заработанных от продажи личных научных знаний не велика, однако, и последствия консультации по научной производительности ограничено (Бойер и Льюис, 1985). Дополнительного дохода, который однозначно исключает нетрудовые доходы, измерялась спрашивали, что процент за базовый оклад преподавателя получила в последние годы. Из семи пунктов, категорический шкала была использована, по которой 1 = нет, 2 = 1-10 процентов, 3 = 11-20 процентов, 4 = 21-30 процентов, 5 = 31-40 процентов, 6 = 41-50 процентов, и 7 = более 50 процентов. Средний ответ был 2,26, в режиме 2. Примерно пятая часть ученых не было дополнительных доходов на всех, а половина получила не более 10 процентов по сравнению с их базового оклада.

Менее 5 процентов дополнить свои доходы на 40 или более процентов, и эта цифра несколько ниже, чем в 1975 случайную выборку из штатных преподавателей университетов во всех дисциплинах (Марш и Диллон, 1980). Не все формы дополнительного дохода рассматривается как предпринимательская, однако, например, дополнительные курсы обучения в летний период. Респондентам было предложено проверить верхней два источника дополнительного дохода, из списка 10. Большинство дополнительных доходов жизни ученых, был получен от деятельности, которые могут быть рассмотрены скромно предпринимательской, связанных с торговлей опыта индивида через nonuniversity занятости (10 процентов), консалтинг в коммерческих целях (27 процентов) и некоммерческие (18 процентов) фирм и преподавательскую деятельность (19 процентов).

Наименьшее общее основных источников дохода были наиболее предпринимательской (компенсированный директоров и роялти от лицензий, и только 1 процент в каждом). Наиболее традиционные формы зарабатывать дополнительный доход - обучающие курсы и дополнительные гонорары от книг - при условии значительных источников дохода только 5 и 7 процентов соответственно. Оценку реальных дополнительных доходов была рассчитана на основе ответа на этот вопрос, и что из другой вопрос относительно заработной платы ответчика. Зарплата категории распределились следующим образом: менее $ 20000, $ 20,000-29,999, $ 30,000-39,999, $ 40,000-49,999, $ 50,000-59,999, $ 60,000-69,999, и $ 70000 или больше. Консалтинг доход оценивается путем умножения средней точки значение дохода категории респондентов в середине стоимости его или ее консалтинг категории.

Средней заработной платы для населения составил $ 50775, со стандартным отклонением $ 14997. Средней предполагаемой дополнительные доходы скромные $ 4843. В 1975 году в среднем по всем факультет был приблизительно $ 2700, который в 1984 долларов будет составлять $ 5415. Стандартное отклонение является довольно высоким, однако ($ 7198). За почти 17 процентов респондентов, которые увеличены свои доходы более чем на 20 процентов, по оценкам, средний дополнительный заработок около $ 27000. Промышленные поддержку университетских исследований. В последнее время организации промышленных исследований и основные научные исследования в университете становится все более похожими (Петерс и Fusfeld, 1982; Блюменталь и др.., 1986а, 1986b).

Это привело к обмену персоналом совместных исследовательских проектов, а в некоторых случаях крупномасштабных совместных предприятий. Существуют различные мотивации для ученых искать финансирование от промышленности, но ученые, которые получают деньги из этого источника, скорее всего, чтобы выбрать исследования проблемы из-за их потенциальной коммерческой применимости (Blumenthal и др.., 1986b). Это подтверждает утверждение, что эта форма предпринимательства является менее традиционны, чем два уже говорилось ранее, хотя она может быть более доступна. Кроме того, более 50 процентов наших респондентов отметили, что поддержка научных исследований в промышленности "предоставляет ресурсы для исследований, которые не могут быть получены в другом месте" и "требует меньше волокиты, чем федеральное финансирование". Наконец, на рынке для получения поддержки промышленности менее привязан к производительности прошлого заявителя, чем финансируемых из федерального бюджета исследований, которые могут сделать отрасль более привлекательной для молодых ученых и других со слабым записи трека (Liebert, 1977).

Промышленность средств измерялась путем подсчета доли от общего объема внешнего финансирования грантов ответчика и контрактов бюджет, который пришел со стороны частного сектора. Средний поддержки научных исследований в промышленности составил 7,7 процента, опять же, стандартное отклонение достаточно велико (21 процентов), что свидетельствует о широкой изменчивости в этом отношении. Только 23 процентов из жизни членов науки факультета получают часть средств от промышленности, отметив, что это поведение по-прежнему является скорее исключением, чем нормой. Из тех, кто получает такое финансирование, менее половины получить более 25 процентов от их внешнего финансирования исследований в промышленности, средняя составляет 34 процентов (см. также Блюменталь и др.., 1986b). Однако, есть небольшая часть профессорско-преподавательского состава, которые могут быть восприняты как отрасли, где доминируют: около 7 процентов получать более половины своего внешнего финансирования исследований со стороны промышленности.

Патентование. Патентование является логическим продолжением тенденции к повышению интереса к коммерчески применимых результатов. Заболеваемость патенты, выданные в университете ученых и университетов растет, и многие университеты теперь имеют патентных ведомств или стимулировали независимые фонды для решения патентов и роялти (Blumenthal и др.., 1986b). Кроме того, многие биотехнологические компании сообщают, что они сделали патентных заявок на основе научных исследований, что они вложили в университетах (Blumenthal, Глюка, и Луис, 1985). Патентное участие измерялась ли ответчик обратился с просьбой или были выданы патенты или вызвало коммерческой тайны. Патентование поведение по-прежнему включает в меньшинстве жизни членов науки факультет в крупнейших университетах: 19 процента обратились с просьбой или был выдан патент или вызвало коммерческой тайны на основе своих исследований.

Примерно одна треть респондентов отметили, что поддержка научных исследований в промышленности и консалтинг в промышленности в значительной степени способствовали работы, на которых были основаны патентов. Прямая коммерческих участия. Etzkowitz (1983) указал, что новые характеристики крупных науки обеспечить профессорско-преподавательского состава с управленческими навыками, которые позволяют легче вступления в частном секторе. Формирование частных фирм, чья продукция на основе собственных исследований в университете ученых, является логическим продолжением тенденции, перечисленных выше. Эта форма предпринимательства является наиболее нетрадиционным и спорным, поскольку он предусматривает возможность использования объектов университета и студентов старших курсов для удовлетворения коммерческих целей компании (Блюменталь и др.., 1986b).

Прямое участие коммерческих измерялась респондентам ли они провели справедливости в компаниях, чья продукция и услуги на основе своих собственных исследований. Эта форма предпринимательства является наименее распространенным: всего лишь около 7 процентов указали, что они провели справедливости в таких компаниях, и лишь несколько состоялась капитал более чем в один ..

Структура предпринимательства

В литературе не рассматривается ключевой вопрос, есть ли новые группы "предпринимательской ученых", которые занимаются в различных формах предпринимательства. Если различных форм предпринимательства, указанных выше кластеров эмпирически, то такие академического типа, уже появляются. С другой стороны, если связи между различными видами предпринимательства, не велика, то тянет нас к выводу, что указанные характеристики могут быть следствием различных мотивы, побуждения, так и на возможности и представляют собой очень разные стили адаптации к меняющейся научной и научной среде. Таблица 1 представляет собой таблицу, показывающую соотношение отношения между переменными.

Хотя ассоциации являются статистически значимыми, они не особенно велики. Корреляции Пирсона между проведением акций и дополнительный доход .33, и это самая сильная связь в таблице. Таким образом, мы приходим к предварительному выводу о том, что "предпринимательской ученый" не является распространенным явлением среди жизни ученых. Эта модель отношений не обеспечивает убедительного обоснования их целесообразности для создания резюме масштабы предпринимательства и анализ главных компонент (не показан) производятся только слабый первый фактор. Таким образом, в течение оставшейся части этого анализа мы относимся к предпринимательству как многоплановое понятие ..

Характеристики Прогнозирование предпринимательства

На индивидуальном уровне переменных. Меры отдельных демографических, карьера и поведенческих характеристик в нашем исследовании относятся: вид контракта, который измерял ли данное лицо находится в медицинской школе, профессиональное возраста, измеряется лет с момента завершения докторской степени, пола, фиктивная переменная измеряется 1 = мужчины; риски для науки, измеряемая аккумулятора вопросов относительно того, в какой степени участие в промышленности представляет собой потенциальную опасность для традиционных научных ценностей.

Факультет членам было предложено указать, является ли каждое из следующих связанных с большим риском, с некоторым риском, только мало или нет риска: создание давления для профессорско-преподавательского состава, чтобы тратить слишком много времени на коммерческой деятельности, перемещение слишком много внимания к прикладным исследованиям, подрывая интеллектуальной обмена и совместных мероприятий в рамках департаментов, создавая конфликт между профессорско-преподавательского состава, которые поддерживают и тех, кто выступает против такой деятельности, изменение стандартов по пропаганде и владения, сокращение предложения на талантливых преподавателей университетов, а также создание необоснованных задержек с публикацией новых данных. Ответы были добавлены в форме резюме масштаб рисков. Две другие переменные, на индивидуальном уровне, были измерены: отношение между университетами и промышленностью отношений, один элемент указывающий респондентов хотели бы, чтобы между их участие университетов и промышленности рост много, немного, пребывание на прежнем уровне, снижение или уменьшение много , а также профессиональной производительности (количество статей, опубликованных в среднем три года период, в течение профессиональной жизни респондента).

Логарифмические преобразования были сделаны из следующих переменных, которые не были нормально распределенной: размер бюджета исследований, процент бюджета исследований в промышленности, дополнительного дохода, и количество публикаций. Еще один набор индивидуальных характеристик, которые могут способствовать прогнозированию какой-либо конкретной формы предпринимательства является, конечно, и другие предпринимательские поведения человека (OEBS), например, все предпринимательской поведения других, чем быть предсказано. Эти Было показано, что скромно intercorrelated и, следовательно, могут предсказать, друг с другом. В ходе этого анализа OEBS изначально рассматривалась как отдельная группа предсказателей, в целях дальнейшего изучения структуры предпринимательства поведения.

На уровне группы переменных. Местные нормы, которая определяется как способ, в котором большинство членов организации ведут себя, также, вероятно, влиять на поведение. Например, преподаватель находится в университете, где и многие другие члены факультета заниматься тяжелой консультации с частным сектором может быть более вероятно, сделать то же самое, чем один находится в университете, где таких консультаций является редкостью. Меры местных норм поддержки предпринимательства были разработаны путем вычисления среднего значения ответов жизни ученых в каждом университете в выборке по каждой из пяти переменных предпринимательства и подключение среднего университета в файл личности. Формула для расчета местных норм переменная пять предпринимательской поведение следующим образом: [математических выражений пропущен], где А = университет, [X, к югу, И. К.] = меры для индивидуальных я в университете А, а [п, к югу , А] = число людей в университете К.

Индивидуальный я был включен в расчет [X, к югу, к] для записи я, К. Каждое учреждение было между 20 и 45 ответов, поэтому использование этой простой модели может возрасти корреляция между X измеряется на индивидуальном уровне и в контекстном уровне не более чем на 5 процентов. Это считалось допустимым для исследовательского анализа, представленные в настоящем документе. На местном уровне меры нормы не отражают работу группы, которые обычные лицом к лицу взаимодействия, так как большинство крупных исследовательских университетов в нашей выборке было несколько отделов наук о жизни. Скорее, они контекстуальный группы сверстников, как это определено место и роль. Значительная часть исследований подтверждают целесообразность использования контекстуальный эффекты такого типа в исследования индивидуального поведения (см. Бурштейн, 1980, для методологической обзор).

часть жизни ученых, что владеет долей в фирме, которая использует свои научные исследования (R = .28), а также производительности труда, среднее число статей, опубликованных в течение последних трех лет жизни ученых в университете. Организационные переменных уровне. Организационные структуры и политики в поддержку предпринимательства отличаются друг от друга. Некоторые университеты имеют больших и сложных вспомогательных подразделений (патентных ведомств) и создать институциональные стимулы (субсидии семян денег, чтобы поддержать поиск профессорско-преподавательского состава "для внешнего финансирования) (Петерс и Fusfeld, 1982). Эгидой также может иметь значение: В целом, государственные университеты рассматриваются как менее, способствующих развитию предпринимательства, чем частные университеты. Однако, некоторые предоставления земли колледжей и школ, с технической направленности имеют традиционно крепкие связи с промышленностью, тогда как другие были получены обнадеживающие патентования в течение некоторого времени (Peters и Fusfeld, 1982).

Университеты могут также способствовать или препятствовать консультации преподавателей и участие в коммерциализации путем разработки и исполнения программ (Уэйд, 1984). Административные данные подтверждают были получены из обзора университетских администраторов. В каждом случае реакция администратора была связана для анализа в файл отдельных членов факультета. Меры были следующими: эгидой ли учреждение государственного или частного университета, поддержка начального капитала, или нет денег для оказания поддержки профессорско-преподавательского состава в письменном виде грантов и контрактов предложения для внешнего финансирования, размер патентного ведомства, количество профессиональных сотрудников в патентное ведомство университета; традиционных связей промышленности, измеряемая реакция администратора в одном три точки пункт с указанием того, прочные связи университета с промышленностью и в прошлом, и университет предпринимательства, резюме масштабе с указанием ряда механизмов, которые Университет имеет коммерциализации исследований своих преподавателей.

Шкала вопросов, включенных в капитал холдинга факультета фирмами, проведение справедливого фирм, использующих труд профессорско-преподавательского состава, проведение справедливости в фирмы, предоставляющие поддержку профессорско-преподавательского состава, имеющих научно-исследовательского фонда инвестировать в факультет фирм, имеющих офис или центр для стимулирования факультета компаний, вкладывая венчурного капитала в жизни научно-фирм, а также пожертвования земли или пространство для научных парков и других коммерческих предприятий. Кроме того, были измеряется количество биологических наук патентов, проведенные в университете и репутация на Национальной академии средняя оценка качества науки на 1-5 масштабе всех отобранных отделов в каждом университете (Jones, Lindzey и Коггесхолл, 1982). .

РЕЗУЛЬТАТЫ

Удельный вес группы Predictor

Наш первоначальный подход к ответам на вопросы, касающиеся влияния различных групп предиктор участие глядя на относительный вклад каждого из четырех групп предсказателей: отдельные демографические характеристики и отношения, других предпринимательских поведения, на уровне группы переменных измерения локальных норм и организационных переменных измерения институциональных характеристик и политики. Некоторые обычной регрессии методом наименьших квадратов модели были рассчитаны. В первые пять видов предпринимательства, были регрессии по каждой из четырех групп предсказателей отдельно. Этот анализ рассматривается относительное значение каждой группы считается само по себе, имена тех переменных, т статистики значим на уровне .10 и выше приведены только для информационных целей.

Потому что другой предпринимательской поведения и локальных переменных норма будет состоять из тех же элементов обследования, кажется разумным, чтобы изучить их особый вклад в предпринимательской деятельности. Бурштейн (1980) утверждал, что различные оценки могут быть сделаны в регрессии, в которых отдельные и контекстной меры эффекта включены, но не там, где "лягушка пруд последствия" (разница между отдельными я Итоговая оценка по X и контекстной оценка на X) также являются частью уравнения. Однако, с учетом существующих разногласий по поводу использования контекстной данных эффектов, основанных на отношения в организационных исследований, мы решили рассмотреть их по отдельности. В таблице 3 приведены результаты регрессии четыре модели, которые были вычислены.

Первые две вошли отдельные / переменные университета как первый шаг и OEBS или местных норм, второй, третий вошел человек / Университет / местные нормы в качестве первого шага и OEBS в качестве второго шага, последний вошел человек / Университет / OEBS в качестве первый шаг и местные нормы, а на втором этапе. Возможно, ярче поиска из этой таблицы является то, что университет административной поддержки мало влияет на предпринимательскую деятельность. В таблице 2, наибольшее количество разница объясняется университета административных переменных поддержку 3,8 процента. Университет репутацией (в отношении которых руководство университетов мало краткосрочного контроля) является единственным институциональным Характерно, что входит более одного уравнения (не представленных), что усиливает выводу, что университет политики оказал незначительное прямое влияние на кафедре предпринимательского поведения.

Когда OEBS (табл. 3, модель 1) или местные нормы (модель 2) и организационной структуры и политики переменными, в то же уравнение, ни университет переменных достичь значения (не показан). Все, индивидуальных особенностей, других предпринимательских поведения, а также местные нормы, как представляется, примерно одинаково эффективными в плане [R, SUP, 2] для объяснения предпринимательской деятельности, за исключением случаев величины бюджета исследований, где отдельные предсказатели доминировать. Модели 1 и 3 в таблице 3, свидетельствует о том, что связь между OEBS - или "предпринимательство профиля", представленный отдельных респондентов - и размер бюджета исследований и финансирования отрасли резко снижается, когда другие переменные вводятся в модель в качестве первого шага.

С другой стороны, их сильное влияние на дополнительный доход и капитал холдинга сохраняется. Независимый вклад OEBS к патентованию лежит между ними. Местные нормы поведения значительно увеличить несколько [R, SUP, 2] для всех зависимых переменных от 4 до 5 процентов при добавлении в качестве второго шага после других переменных (модели 2 и 4). Модели 3 и 4 подтверждают, что OEBS и местные нормы измерения различных эффектов. За все пять видов предпринимательства, локальные переменные нормы являются значимыми предикторами даже при контроле за OEBS, и наоборот. В случае менее традиционных форм предпринимательства - промышленность средств, патентование и справедливости холдинга - индивидуальные характеристики имеют меньше шансов быть значимыми предикторами, когда местные нормы и ОЕБ переменные будут добавлены в регрессионных моделях.

Оценка конкретных предикторы

Второй подход к ответам на вопросы, поставленные в начале этой статьи, требуется проанализировать конкретные предсказателей, которые наилучшим счета для каждого вида предпринимательской деятельности. Таблица 4 показывает результаты пять моделей регрессии, которые были рассчитаны с использованием 16 человек, ОЕБ, и локальные переменные нормой. Мы исключили организационных переменных, поскольку они были незначительными и в предыдущие регрессии. Только переменных, коэффициенты регрессии значимы при уровне .10 и выше приведены в таблице. Два индивидуальном уровне переменных, связанных с различными типами предпринимательской деятельности;, как показано в таблице 4. Во-первых, озабоченность по поводу отдельных рисков в науку работать в тесном контакте с промышленностью, отрицательно связан с трех формах: дополнительного дохода, отраслевого финансирования, и патентования.

Это говорит о том, что чем глубже свою озабоченность по поводу защиты фундаментальной науки от давления для коммерциализации, тем меньше вероятность ученые вести себя в предпринимательской образом. Тем не менее, причинно-следственная связь не ясна: Ученые могут изменить свое отношение, с тем чтобы уменьшить диссонанс между их собственное поведение, и их интерпретация научной системы ценностей. Кроме того, воздействие предпринимательства может убедить ученых надежности фундаментальной науки по борьбе с коррупцией с помощью таких мероприятий. Во-вторых, уровень публикаций этого лица в реферируемых журналах, был положительно ассоциируются с тремя из пяти предпринимательского поведения, отраслевых фондах и справедливости проведения быть исключения.

Таким образом, представляется, что ученые, которые отвечают самым высоким (количественные) стандарты производительности, скорее всего, будет предпринимательской. Таблица 4 показывает, что последовательно локальной переменной нормы соответствующего поведения анализируемых вопросов, в наибольшей степени. Другими словами, предпринимательская деятельность человека данного типа сильно предсказывали местные нормы для того же вида предпринимательской деятельности. Местный уровень публикации университет имеет также важное значение в двух случаях бюджета научных исследований и дополнительного дохода. Этот факт обсуждается более подробно ниже. Каждый из OEBS оказывает существенное влияние, по крайней мере два других форм предпринимательства. Два OEBS выделяются: Оба патентования и дополнительного дохода значимыми предикторами всех других форм предпринимательства ..

Прогнозирование форм предпринимательства

Таблица 4, может быть использована для решения другой теоретический вопрос поставленный выше. Вместо того, чтобы просить об относительной эффективности различных категорий прогнозирования, мы можем остановиться на вопрос, поставленный ранее о структуре академического предпринимательства. Если предпринимательства фактически состоит из целого ряда отличительных поведения, регрессии, должны производить различные модели значимыми предикторами.

Исследования бюджета. Наиболее традиционная форма предпринимательства - размер исследовательского бюджета - на сегодняшний день является простой формы предпринимательства предсказать. Таблица 2 показывает, что для каждой категории предиктор переменных, кроме OEBS, [R.sup.2] статистика высоких по размеру исследований бюджета. Общая скорректирована] R.sup.2 [в полной регрессии (табл. 4), .288, что значительно больше, чем в других уравнений. Индивидуальные характеристики и отношения являются относительно более важное значение, как предикторы размер бюджета исследований, чем для других видов предпринимательской деятельности, бухгалтерского учета для .22 .29 из [R.sup.2] (78 процентов), что достигается за счет полной модели. Локальные переменные норма также значительное (в частности, размер исследовательского бюджета коллег), но едва OEBS достичь значения и менее значимыми факторами этой формы предпринимательского поведения, чем другие формы.

Модель значимых переменных показывает, что предпринимательство на основе grantsmanship легко могут сосуществовать с традиционных академических ценностей: Это связано с высоким уровнем научной продуктивности, не связана с какой-либо значительных контактов с промышленностью (и, предположительно, из других источников денежных средств для прикладных исследований), и процветает в условиях, в которых другие ученые также продуктивной и участие в крупных научных исследований. В самом деле, мы могли бы relabel переменной исследования бюджета элитных предпринимательства. Эти элитные предприниматели также моложе. Справочная дохода. Шаблон для дополнительного дохода несколько похожих, но с четкими различиями, а также. Во-первых, отношения между этой формы предпринимательства и индивидуальных особенностей носит более ограниченный характер (индивидуальные переменные составляют 60 процентов от общей объяснить дисперсию).

Во-вторых, элитная модель предприниматель осложняется за счет добавления новых предикторов. В частности, OEBS являются более важными, на которые приходится 28 процентов от общей дисперсии объяснил. Среди OEBS, только отраслевого финансирования не является существенным индикатором дополнительного дохода. Окончательный разницей, что те, кто зарабатывает большие объемы дополнительных доходов может быть взрослыми и находиться в области искусства и науки отделов (в отличие от медицинских учебных заведений). Стоит рассуждать о контрастные ассоциации между возрастом и эти два более распространенных форм предпринимательской деятельности. С одной стороны, представляется вероятным, что стимулы к участию в крупных проектов с внешним финансированием исследований наибольшее среди тех, кто на быстрый путь в крупных университетах, но еще не обязательно достигла пика своего научного признания.

Мотивации бороться за гранты может снизиться, как положение ученого в иерархии престижа стабилизируется. Потому что взрослые ученые более заметны, они, скорее всего следует искать в качестве консультантов. С другой стороны, это может быть эффект когорты: молодых ученых, более вероятно, будет в два-карьеры семей (сводит к минимуму необходимость в дополнение к доходам), или же они могут вносить свой вклад в новые нормы о соответствующем масштабе научной деятельности (Etzkowitz , 1983). Финансирование со стороны промышленности. Финансирование отрасли представляет собой несколько более сложную картину, отчасти потому, что уровень прогнозирования слабее, чем для других моделей (только 11 процентов разница объясняется полной регрессии в таблице 4).

Ни один человек не демографические характеристики ввести уравнений. Поведенческие переменные (риски, к научно-индекс, а переменная измерения утверждения увеличения университетами и промышленностью связей) связаны, но причинная проблемы вывода, указанных выше. Отдельные последствия OEBS скромны по сравнению с последствиями, принадлежащих к группе жизни ученых, которые получают деньги от промышленности. Очевидно, что модели, указанный здесь не является хорошим предиктором и альтернативных организационных уровня объяснение рассматривается ниже. Патентование и справедливости холдинга. Модели для самых крайних форм предпринимательства - патентование и справедливости холдинга - более похожи друг на друга, чем они на один из двух самых традиционных форм с точки зрения интеллектуального власти переменных и относительную важность различных предиктор групп.

Тем не менее, Есть еще некоторые различия между ними, которые возникают в таблице 4. Акции холдинга лучше предсказал (18 процентов от разницы объяснил) с простой моделью. Только часть жизни ученых в университете, который владеет долей и OEBS (кроме размера бюджета исследований) имеют стандартизованные коэффициенты регрессии, которые являются значимыми на уровне .05 и выше. Это подтверждает утверждение о том, что собственный капитал холдинга является самой крайней формой предпринимательства: переменные, которые значительно предсказать другие nonscholarly предпринимательского поведения и быть в контексте, в котором предпринимательство является нормой, поскольку первая на сегодняшний день наиболее важные, на которые приходится 50 процентов объяснить дисперсию.

Патентование, однако, как более сложный и менее стабильных рамках различных регрессионного анализа. Как капитал холдинга, удельный вес местных норм поведения очень важно, что составляет почти треть объяснить дисперсию. Все OEBS являются значимыми предикторами в таблице 4 ..

Институциональные Формы предпринимательства

Окончательный теоретический вопрос, поставленный в начале статьи, касается степени, в которой эти данные свидетельствуют о каких-либо доказательств, что Есть предпринимательских университетов, а не просто изолировать предпринимательской ученых. Выше анализа свидетельствуют о постоянном поиске: Для каждого вида предпринимательской деятельности, агрегированных переменных измерения локальных поведения на этот аспект является одним из наиболее мощных предикторов.

В какой мере эта статистическая связь на самом деле отражают концентрации факультета с определенными типами поведения, в частности, учреждений? Для изучения концентрации мы получили графов, как показано на рисунке 1, которые должны показываться в концентрации данного предпринимательского поведения в университетах и объединение различных форм предпринимательства на уровне университета в целом. На рисунке 1, ось X мер совокупный доля всех преподавателей от нуля до единицы. Для формирования этой переменной, профессорско-преподавательского состава были сгруппированы по их принадлежности университета. Университет группы были классифицированы в порядке убывания доли профессорско-преподавательского состава в университете, кто проявляет поведение.

Оси Y мер совокупный часть профессорско-преподавательского состава с поведением по шкале от нуля до одного. Диагональная линия равного распределения поведения во всех университетах. Расхождения между диагональных и кривой визуальное представление, в какой степени поведение институционально концентрации. Эти графики показывают, что статистически значимые связи соответствуют тому, что могут быть рассмотрены социально значимые установленных фактов. Как и следовало ожидать из вышеизложенного, высокие уровни концентрации находятся на акции холдинга: 75 процентов от стоимости всех профессорско-преподавательского состава холдинга справедливости в компании, чьи продукты или услуги на основе своих собственных исследований в университетах, содержащие только около 37 процентов из профессорско-преподавательского состава в образце.

Аналогичные уровни концентрации обнаружены в случае промышленного финансирования: 70 процентов профессорско-преподавательского состава, которые получают 25 или более процентов своих исследований бюджет от отрасли авторов находятся в учреждениях, которые содержат 40 процентов профессорско-преподавательского состава. Пятьдесят процентов всех преподавателей которые исследовательских бюджетов выше $ 100000 находятся в учреждениях, которые содержат только 32 процентов из жизни ученых в образце, 50 процентов из тех, чей доход дополнены более чем на $ 8000 в год в течение их основе окладов находится в учреждениях, содержащие только 35 процентов от выборки. Мы также определили университетов, которые забил в верхний квартиль о мерах предпринимательства.

Результаты представлены в таблице 5. Мы знаем, что виды предпринимательской скромно связанных на индивидуальном уровне. Если мы посмотрим на наиболее предпринимательских групп (который определяется принадлежность университет), Есть очевидной ассоциации на этом уровне. Например, среди десять университетов, которые имеют самый высокий процент преподавателей с научно-исследовательскими бюджетами больше средней образца, шесть и среди верхней квартили по два или три других форм предпринимательства. Только одно учреждение характеризуется исключительно высоким уровнем внешнего финансирования. Кроме того, в десятку вузов, которые находятся в верхней квартили на процент профессорско-преподавательского состава холдинга справедливости, шесть находятся также в верхней квартили на дополнительный доход, а только две из них в верхней квартили доля финансирования научных исследований со стороны промышленности.

Диапазоны факультета поведения среди верхней квартили заключаются в следующем: означает исследовательского бюджета более $ 195000, 80 процентов (Вашингтонский университет) на 42 процентов (Северо-Западный); означает дополнительный доход более 10 процентов, 59 процентов (MIT) до 17 процентов (Пенн государства), средний финансирования отрасли исследований более 25 процентов, 38 процентов (Oregon State) до 12 процентов (Case Western); процентов факультета проведения патенты, 40 процентов (Вашингтонский университет) до 12 процентов (Бейлор), средний процент проведения справедливости, 44 процентов (MIT) до 26 процентов (Гарвард). Существует значительное исключение из этого обобщения: получить деньги от промышленности. Большинство университетов, которые имеют тесные связи с финансированием отрасли не предпринимательская на любом другом измерении.

Кроме того, некоторые из тех, что оценка высоким на этот вид предпринимательской деятельности, но не на другие, находятся в государственных учреждениях, предоставления земли. Эти учреждения могут принимать участие в долгосрочных отношениях с государственными отраслей промышленности, а также ассоциации, не обязательно быть следствием более широкой местной культуры предпринимательства ..

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ

Предпринимательство и науки

Многие ученые до сих пор верят, что поиск правды несовместимо с какой-либо интерес в прибыль от идеи. Это мнение, однако, все более противоречивый характер, поскольку политики обращаются к науке в качестве средства для активизации нашего народного хозяйства и общества, а администраторы и преподаватели стараются обезопасить больше денег как промышленности, так и государственные и национальные правительства поддержать своих исследовательских программ. Независимо от позиции, наши данные свидетельствуют о том, что жизнь ученых в наукоемких университетов скромно предпринимательской. Однако, несмотря на опасения по поводу ослабления основной миссии науки в университете (Крымский, 1984; Уэйд, 1984; Varrin и Kukich, 1985), существует мало свидетельств в нашем опросе, предположить, что большинство ученых, жизнь в большей степени заинтересованы в коммерческой деятельности по сравнению с традиционными научных исследований.

Малый меньшинства участвуют в более экстремальных формах коммерческого предпринимательства, и эти формы предпринимательства, не сильно связанных с проведением крупномасштабных исследований с внешним финансированием деятельности. Иными словами, нет никаких свидетельств того, что новый вид "предпринимательской ученый" взяла на себя в большинстве университетов. Полученные данные свидетельствуют, что научно продуктивной ученые более предприимчивыми по нескольким параметрам. Таким образом, это исследование поддерживает (1983) Etzkowitz аргумент о том, что предпринимательское поведение развивается естественно в рамках научного сообщества и не является несовместимой с сохранением внешнего проявления учености. Тем не менее, научные производительности не является важным предиктором более коммерческих форм предпринимательской деятельности, который поддерживает тот аргумент, что они могут быть менее совместим с традиционными ценностями университета.

Наши данные также свидетельствуют, что большинство научных групп, не в разработке норм, которые поощряют многочисленных форм предпринимательства: только шесть учреждений появляются четко предпринимательской. Однако тот факт, что целый ряд самых престижных университетов предпринимательскую на нескольких размеров обеспечивает поддержку касается "науки зрителей". Кларк (1983) отметил, что эволюция менее престижных вузов подражательный: Где Гарвард, Стэнфорд, и Массачусетском технологическом институте ведущую роль в предпринимательской деятельности, будут другие люди далеко позади?.

Организационная теория

Анализ подтверждает предварительный вывод о том, что, по крайней мере в учебной обстановке, предпринимательской деятельности, не или / или условия, равно как и различных форм предпринимательства незначительные вариации на подобные социальные явления. Полученные данные свидетельствуют, что наиболее отличительной моделей произойти в случае получения больших научно-исследовательских грантов.

Структура ассоциации показал на протяжении всей статьи полагает, что "элита предпринимателей" не может быть обращено в сторону более крайние формы предпринимательства. Однако Есть также уникальные структуры, связанные с каждым из других различных формах. В предположении, что ученые не являются уникальными в своей мотивации и поведения, мы можем заключить, что исследования по проблемам предпринимательства в частных фирмах могут также воспользоваться усилия для выявления различных форм и типов. Несколько предпринимательских форм обсуждали здесь, возможно, родственниками в других местах. Например, R

Наши сечения данные не позволяют сделать окончательные выводы о причинах академического предпринимательства. Однако, если мы посмотрим на всех данных, ряд гипотез могут быть сделаны. До недавнего исследования (и популярных письменном виде) по вопросам предпринимательства, как правило, сосредоточено на отдельных демографических, образовательных и характеристики занятости, а не от особенностей организации, в которых предприниматели находятся или групп, в которых они работают. Это исследование показывает, что индивидуальные характеристики обеспечивают слабое и бессистемно прогнозы форм предпринимательства, которые находятся в центре дискуссий о важности отдельных действий по активизации организации и экономики.

Это было довольно неожиданно, так как несколько отдельных переменных, которые мы рассмотрели - по полу и возрасту, например, - как было показано, относительно сильные предикторы поведения других членов факультета ', такие как публикация номера (Cole и Цукерман, 1984) и наши анализы показывают, что они очень важны для прогнозирования более традиционные формы академического предпринимательства. Для проверки надежности этого заключения, мы провели дополнительный анализ с использованием альтернативных отдельных характеристик (например, звание и фактического возраста) и посмотрел на дополнительные поведенческие батареи в опросе. Ни один из этих анализов предложил Мощное воздействие на индивидуальном уровне переменных. Поэтому мы гипотезы, на основании наших данных, что для более нетрадиционных форм предпринимательства, индивидуальных особенностей модерируются институциональных месте.

Есть четыре возможных объяснений относительно сильное влияние местных норм поведения индивида, которые составляют данные о концентрации предпринимателей, в частности, учреждения: (1) самостоятельный выбор может привести к ценности и поведение консенсуса (физические лица привлекаются к эти параметры потому что они, как известно, в поддержку или терпеть предпринимательства) (2) поведенческие социализации могут действовать в рамках рабочей группы (люди страдают от поведения их ближайших коллег и, как правило, действуют как их); (3) организационная культура может быть фактор (более широкий круг институциональных политик, процедур и ценностей, укрепляет отношения и поведения в отношении предпринимательства) или (4) стратегическое управление может быть фактором (в некоторых университетах использование набора, чтобы позиционировать себя на первый план изменения структуры академического поведения Для реализации потенциальных преимуществ росту престижа и дохода).

Мы не можем определить, какие из этих работает, и этот вопрос заслуживает дальнейшего изучения. Мы подозреваем, однако, что вполне вероятно, что все альтернативные объяснения способствовать, в частности, к нашим выводам. Таким образом, тот факт, что университет политики и структур определены здесь оказывают незначительное воздействие на кафедре предпринимательства, не должны быть приняты, чтобы исключить влияние институциональных, хотя можно предположить, что учреждения не могут легко инженер предпринимательства. Меры университета политика основывалась на действиях, которые определили университетских администраторов, как институциональная в ответ на меняющиеся структуры предпринимательской деятельности, но местные нормы поведения (измеряемая здесь) также являются институциональные характеристики и может быть следствием целого ряда другой политики и практики что мы не рассмотрели.

Например, определение и обеспечение соблюдения политики в области консалтинга или конфликта интересов варьируется достаточно широко научно-исследовательских учреждений (Луи Андерсон, и Свазей, 1988), и это может направить значительные сообщения о том, как профессорско-преподавательского состава, как ожидается, вести себя. Кроме того, департаменты редко имеют полную автономию в определении потребностей в кадрах, и это дает еще один рычаг точки для администраторов. Мы предполагаем, что эти и другие политики и процедур отражают основополагающие ценности и культурные предположения о том, что представляет собой соответствующее предпринимательского поведения. С учетом широкого диапазона средств, которые доступны для администраторов, и трудности управления организационной культуры в крупных учреждений с неясным и противоречивым миссий, укрепления или управления предпринимательства сверху может быть менее эффективным, чем работа на уровне департаментов и дивизионного уровня.

Набор ключевых лиц, которые могут помочь изменить или установить новые поведенческие нормы или использование целевых групп для расследования или рекомендовать изменения могут помочь сформулировать новые ожидания относительно поведения. Разработки конкретной политики, может отправить сигнал, но эта организация в основном очень зависит от поведенческих ожиданий, которые усилены ниже. Это может, конечно, будет вынесено заключение, что имеет значение только для организаций, таких как университеты, которые являются "слабосвязанных" (Вик, 1976). Тем не менее, способность крупной организации, чтобы поддерживать очень сильные предпринимательской культуры, без среднего уровня, поддержка и укрепление может быть сомнительной даже в более компактную структуру параметров. В целом, после с продуктивной факультета представляется настолько критической, традиционная стратегия постоянную поддержку набора лучших людей на местах является необходимым условием для эффективности других мер, которые могут стимулировать (или управление) предпринимательства.

(*) Работа выполнена при финансовой поддержке Фонда Эндрю Меллона и Департамента здравоохранения и социальных служб, проект DHHS-100А-83. Мы благодарим наших коллег, Thomas A. Луис, Джек Фаулер, Стэнли Е. Приморский, Рональд G Корвин, Джеймс Херн, и David Wise за их полезные замечания по более ранним проектам, а также три анонимных отзывы ASQ. Остальные недостатки, конечно, наши собственные. Ссылки Болдридж, J. Виктора, и Robert A. Бернем 1975 "Организационные инновации: индивидуальные, организационные и экологические последствия". Administrative Science Quarterly, 20: 165-176. Beneveniste, Гай 1987 профессионализма организации. Сан - Франциско: Jossey-Bass. Блюменталь, Дэвид, Майкл Глюка, и Карен Приморский Луи 1985 "Разведка в академических кругах". Неопубликованный документ, школе управления имени Кеннеди при Гарвардском университете.

Блюменталь, Дэвид, Майкл Глюка, Карен Приморский Луи, а David Wise 1986а "Промышленные поддержку университетских исследований в области биотехнологии". Наук, 23: 242-246. 1986b "Университет-отраслевые исследования отношения в biotechonology: последствия для университета" Наука, 23, 1361-1366. Бойер, Кэрол, и Даррелл Льюис 1985, а в седьмой день: Консалтинг факультета и Дополнительный доход. Washingtonm DC: Ассоциация по изучению высшего образования. Бурштейн, Ли-1980 "Анализ данных в многоуровневых образовательных научных исследований и оценки". У Давида Berliner C. (ed.), "Обзор исследований в области образования, 8: 158-233. Washington, DC: Американская образовательная ассоциация исследований. Кларк, Р. Бертон 1983 системы высшего образования.

Беркли: Университет Калифорнии Press. Коэн, JE 1981 "Публикация ставка в зависимости от лаборатории размер в три биомедицинских исследовательских институтов." Scientometics, 3: 467-487. Коул, Джонатан, и Гарриет Цукерман 1984 "производительности головоломки: Стойкость и изменения в структуре издание для мужчин и женщин-ученых". В Достижения в области мотивации и достижений, 2: 217-258. Беверли-Хиллз, Ca: Sage. Daft, Ричард, и Селвин В. Беккер 1978 Инновационные организации. Нью-Йорк: Elsevier-Северная Голландия. Эннис, Джеймс Дж. 1986 "Университет-корпоративных связей в области биотехнологии: сетевой структуры двойной принадлежности". Неопубликованный документ, факультет социологии в университете Tufts. Etzkowitz, Генри 1983 "предпринимательской ученых и предпринимательских университетов в американской академической науки". Минерва, 21: 198-233.

Джонс, Л., Г. Lindzey, П. Коггесхолл (eds.) 1982 Оценка научно-докторские программы в США, Washington, DC: Национальная академия Press. Кантер, М. 1983 Розабет менять хозяев, Нью-Йорк: Саймон и Шустер. Керр, Джеффри и Джон М. Слокум 1987 "Управление корпоративной культуры на основе системы награды". Исполнительный, 1: 99-107. Крымский, Шелдон 1984 Письмо в geneWATCH, 1: 3. Liebert, Роланд J. 1977 "Научно-грантов получать и производительности среди ученых: в последнее время национальные модели конкуренции и пользу". Журнал высшего образования, 48: 164-192. Луи, Карен С., Мелисса Андерсон, и Джудит П. Свазей 1988 "университета роль в регуляции образования студентов и научных исследований." Документ, представленный на ежегодной конференции Ассоциации по изучению высшего образования, Санкт

Луис, штат Миссури. Марш, Герберт, и Кэтрин Диллон 1980 "Академический производительности и факультет дополнительного дохода". Журнал высшего образования, 51: 546-555. Маццони, Тим Л. 1987 "политика образовательного выбора в Minneasota". В Уильям Бойд и Чарльз Керчнер (ред.), Политика повышения квалификации и выбора в области образования, 1: 109-141. Лондон: Тэйлор и Фрэнсис. McClelland, David C., Джон Аткинсон, Рассел А. Кларк, а Эдгар Л. Лоуэлл 1976 Достижения Мотив. Нью-Йорк: Ирвингтон. Мертон, Роберт Дж. 1968 "Эффект Матфея в науке". Наук, 159 (январь): 56-63. Минцберг, Генри 1973 "Стратегия принятия в трех режимах". Калифорния по обзору управления, 16: 44-53. Пельц, Дональд Ф., Франк-Эндрюс 1976 ученых в организациях.

Ann Arbor, MI: Институт социальных исследований. Питерс, Луис, и Генри Fusfeld 1982 "Текущий университетов США / соединения промышленности исследований". В Национальный совет по науке, Университет-Индустриальный отношений: Сборник статей. Washington, DC: У. С. Government Printing Office. Питерс Томас Дж., и Роберт Уотерман H. 1982 В поисках совершенства. Нью-Йорк: Warner. Петерсон, Ричард А. 1981 "Предпринимательство и организация". В Пола Ч. Nystrom и Уильям Х. Старбак (ред.), Справочник по организационной структуре, 1: 65-83. Нью-Йорк: Oxford University Press. Руководство Петерсона Руководства 1984 Петерсон в программы обучения в области биологических, сельскохозяйственных и медицинских наук. Принстон: Руководство Петерсона.

Пфеффер, Джеффри и Вильям Л. Мур 1980 "Власть в университете бюджета: тиражирование и распространение". Administrative Science Quarterly, 25: 398-418. Пфеффер, Джеффри и Джеральд Р. Саланчик 1974 "Организационные решения, как политический процесс: при университете бюджета". Administrative Science Quarterly, 19: 135-151. Пинг 1980 Чарльз промышленности и университетов: Развитие отношений сотрудничества исследований в национальных интересах. Washington, DC: Национальная комиссия по вопросам исследований. Ravetz, Джеймс 1971 научных знаний и их социальных проблем. Oxford: Clarendon Press. Розенблюм, Шейла, и Карен Луи Приморский 1981 стабильности и переменам: инновации в образовательном контексте.

Нью-Йорк: Пленум. Приморский, Стэнли Е. 1954 Группа сплоченность и промышленной группы "Работа. Ann Arbor, MI: Институт социальных исследований. Сноу, Чарльз С. и Г. Лоуренс Hrebiniak 1980 "Стратегия, отличительные компетенции и эффективности деятельности организации". Administrative Science Quarterly, 25: 315-334. Ван Маанен, Джон 1976 "Взлом: Социализация на работу". В деле R. Дубин (ed.), "Справочник по работе, организации и общество: 67-130. Чикаго: Rand McNally. Varrin, Р. и С. Kukich 1985 Письмо в науке, 277: 385. Уэйд, Николас 1984 Наука бизнеса. Нью-Йорк: Приоритет Press. Вейк, Карл Ефимович 1976 "Образовательный организаций, слабо связанных систем." Administrative Science Quarterly, 21: 1-19.

Цукерман, Хэриет, и Роберт Мертон 1972 "Age, старения и возрастной структуры в науке". В МВт Райли, М. Джонсон, А. Foner (ред.), старение и общество: Социология возрастной стратификации, 3: 292-356. Нью-Йорк: Фонд Расселл Сейдж. [Табличных данных от 1 до 5 Опущено] [Figure 1 опущены].