Претенденты, элиты, а Владение семьи: социальная теория класса корпоративных поглощений в 1960 - статистических данных, включаемых
Эта статья анализирует данные о 461 крупной американской промышленной корпорации определить факторы, которые привели крупных компаний принять участие в диверсификации волна приобретений, которые достигли своего пика в конце 1960-х. Мы разрабатываем и испытания классовой теории корпоративных поглощений, утверждая, что фирмы преследовали приобретений в этот период, когда они были под командованием хорошо сетевых претендентов, которые были центральными в элитных социальных сетей, но и относительно незначительным в связи с социальным статусом, изолированные от сопротивления установленных элиты, а свободные от контроля владения семьи. Мы также считаем, целый ряд факторов, подчеркнул альтернативными счетов вероятность приобретения, в том числе зависимость от ресурсов, организационных давление, а заказчик-исполнитель "конфликтов.
Я конгломерат. Меня лично.
- Meshalum Riklis, основатель американской быстрого, активного приобретателя в 1960, цитируется по Forbes (15 марта 1971)
Корпоративный приобретения повлечь за собой поглощение одной компании другой. Диверсификации поглощений 1960-х годов приняли участие фирмы, производящие в различных отраслях промышленности, которые не были связаны между покупателем и поставщиком отношений. Корпоративный приобретения иметь важные экономические, социальные и политические последствия, и по этой причине, были в центре внимания большого прошлых исследований (см. Пфеффер, 1972; Берт, 1980; Haunschild, 1993; Haunschild и Бекман, 1998; Дэвис и Стаут, 1992; Дэвис, Дикманн, и Тинсли, 1994; Zey, 1994). Диверсификации поглощений 1960-х годов считаются особенно важными, а также ряд ученых пытались объяснить, потому что они ввели в новой концепции и формы корпоративного управления (Williamson, 1975; Fligstein, 1990; Палмер и др.., 1995). .
Многие теории организации неявно обращается организаций как участников и руководителей, как инструменты, посредством которых организации преследуют свои интересы. Индивидуальные атрибуты менеджеров Поэтому предполагается, что никакого отношения к организации поведения. В соответствии с этим подходом, ранних объяснений корпоративных поглощений предположить, что корпорации находятся в условиях, состоит из ресурсов зависимости от отношений, которые порождают неопределенность и ограничения (в дальнейшем, неопределенность), к которой фирмы не склонны. С этой точки зрения приобретения являются одним устройством, чтобы избежать или уменьшить зависимость от ресурсов основе неопределенности. Таким образом, менеджеры и руководители (здесь и далее, корпоративной элиты) продолжить приобретения в той степени, что их фирмы подвергаются ресурсов зависимость основе неопределенности (Пфеффер, 1972; Пфеффер и Саланчик, 1978; Берт, 1980) ..
Перроу (1972) подверг критике такие anthropomorphizations организаций, предлагающих на их месте, что он назвал инструментом точка зрения, которая предполагает, что руководители субъектов и организаций, инструментов, с помощью которой руководители преследовать свои собственные интересы. В соответствии с критикой Перроу, но игнорируя его пункт о управленческого собственных интересов, последние теории организации объяснения приобретений предположить, что корпоративные элиты находятся в условиях, состоит из установленных норм, норм и когнитивных структур, которые определяют параметры приемлемой практикой деловых отношений. С этой точки зрения приобретения являются одним из многих важных деловой практики регулируется институциональных ограничений. Таким образом, корпоративные элиты продолжать приобретений в той мере, институциональная среда, в которой оно находится, предусматривает их (Fligstein, 1990; Fligstein и Брантли, 1992; Haunschild, 1993; Haunschild и Бекман, 1998).
Однако эта новая институциональная зрения, как точки зрения зависимость от сырья, предполагает, что руководители переменного т в соответствии с экологическими предписаниями. Ни одна из этих точек зрения может помочь в понимании того, что мотивы, лежащие в основе приобретения активного покупателя, как Riklis, например, который, приведенными в эпиграфе выше. Гордыня таких заявлении отмечается, что на полное объяснение приобретений 1960-х годов, мы должны принести управленческих собственных интересов и индивидуальных качеств в изучение приобретений, корректирующие ..
Наш теоретический подход, следовательно, концептуальное корпоративной элиты, как актеры, но мы предполагаем, что эти субъекты имеют интересов, которые возникают не только со своей позиции в организационной и институциональной среды, но и от их положения в многомерной социальной структуре. По нашему мнению, приобретение часто, а иногда и инновационных девиантным помощью которых корпоративные элиты могут улучшить их благосостояние и статус. Корпоративная элита участники продолжать приобретений в той степени, что их позиция в классовой структуре обеспечивает их заинтересованности и возможностей увеличить свое богатство и положение таким образом.
Мы рассмотрим, как класс позиции топ-менеджеров компании и директоров повлияло на его склонность к диверсификации поглощений в 1960-х, одновременно контролируя факторы, причастны к зависимости от ресурсов и институциональной теории, а также альтернативных экономических счетов - в частности, теории . Если говорить более конкретно, мы проверяем утверждение, что фирмы, под командованием хорошо сетевых соперников, которые занимают центральное место в элитном социальных сетей, но и относительно незначительным в связи с социальным статусом, изолированные от сопротивления установленных элиты, и без ограничения владения семьи были Особую активность покупателей в этот период. В ходе этого процесса мы покажем, как социальная теория класса заполняет пробелы в ранее начатой работы по приобретению корпоративных ..
Социальная теория КЛАСС корпоративных приобретений
Наши социальные теории класса поглощений основывается на трех допущениях. Мы предполагаем, что корпоративная бюрократия продолжить поглощения увеличить свое богатство и социальный статус. Диверсификации поглощений 1960-х годов способствовали доминирующую роль малых стран, с менее солидных фирм в корпоративной иерархии. С появлением диверсификации приобретений, диапазон активов, доступных для покупки резко увеличилось. Таким образом, конгломерат фирм росли быстрее, чем другие фирмы в 1960-е (Fligstein, 1990: 290).
После Стирнс и Аллан (1996), мы также предполагаем, что приобретение волн зачастую обусловлен корпоративных инноваций, которые иногда рассматриваются как девиантное с точки зрения действующих норм бизнеса. Диверсификации поглощений 1960-х годов четко соответствуют этому описанию. Диверсификация приобретений были относительно редки до 1960-х годов (Вестон, Kwong и Хога, 1990), но опережает другие виды приобретения шесть к одному между 1963 и 1968 гг. Диверсификации поглощений 1960-х годов часто используется новый способ покупки акций, которые обойти сильнейших команд управления целевых компаний. В тендерных предложений, корпорации выпускают обещает купить акции задач непосредственно со своих акционеров, при заданных ценах.
Девиантным статус тендерных предложений в 1960-х, особенно враждебных предложений, которые целевой против топ-менеджеров, нашло отражение в языке, используемом деловой прессе, чтобы описать их. Участники конкурса были названы "рейдеров," цели "девушки в беде" и враждебными ставки "изнасилования" (Гирш, 1986). Кроме того, некоторые считают, что диверсификация приобретений в этот период часто используются новые устройства финансирования, которые в значительной степени обойти крупных финансовых учреждений. В цены к чистой прибыли (PE) соотношение игры, корпорации используют денежные средства для покупки фирмы с низким PE отношений. Это увеличивает их прибыли на акцию и, следовательно, их цена акций, что делает его легче использовать свои запасы, чтобы приобрести больше фирм (Espeland и Хирш, 1990).
В рейдерством, корпорации используют краткосрочные кредиты на приобретение фирм, чьи акции недооцененными рынком. Затем они продают кусочки приобретенных компаний, активы которого в настоящее время более высокую оценку, генерировать денежные средства для погашения своих кредитов и проводить более приобретений. [1].
И наконец, опираясь на более ранней работы Цейтлин (1974), мы полагаем, что корпоративные элиты находятся в многомерной социальной структуре. Эта структура имеет классический марксистский аспект, который касается, в какой степени корпоративной элиты владеют средствами производства (Маркс, 1967; Гидденс, 1973: 26-32). Он также имеет размеры, относящихся к социальным статусом, в которую корпоративных членов элиты рождаются, дипломе, что они достигают, и сеть социальных связей, что они кузницу с другими элит (Mills, 1959; Домхофф, 1967, 1970). позиции корпоративного элиты государства-члена в классовой структуре определяет его или ее интересов и возможностей в отношении различных корпоративных стратегий и структур, зависит от исторического контекста.
Социальный статус
Социальный статус при рождении является одним из аспектов классовой системы и, следовательно, оси, по которой корпоративных членов элиты могут отличаться друг от друга (Mills, 1959: 31). Руководители предприятий, которые родились в высокий статус семьи, как правило, называют "старой гвардии", а те, кто родился в семьях более маргинальное положение, называют "нувориш". Стирнс и Аллан (1996) утверждал, что маргинальный статус корпоративных членов элиты, которую они окрестили "претендентов", которые заинтересованы в приобретениях, поскольку они не богатство и статус, который корпоративных приобретений может генерировать. Кроме того, Стирнс и Алан, а также Хирш (1986) и Espeland и Хирша (1990), предположил, что такое элита в большей степени склонны проводить приобретений, потому что они менее тщательно общественного и социально контролировать, чтобы соответствовать принятым деловую практику, с которой инновационные приобретение может привести к конфликту.
Идея, что статус маргинальности стимулирует принятие нововведений было выдвинуто и в других контекстах, таких, как г iffusion новых методов ведения сельского хозяйства и радиовещания промышленности стратегии (см. Парк, 1950; Менцеля, 1960; Cancian, 1967; Leblebici и др.. , 1991) ..
Домхофф (1970) утверждал, что социальный статус в США находит свое отражение в участии в эксклюзивном средних школ (например, Гротон) и включения в ограниченном столичных социальных регистров (таких как Кливленд Голубая книга "). Только потомки семей давние богатства и социального приема выдвигает такие школы и включения в таких списков. Балцелл (1958, 1964) утверждал, что социальный статус в США был снят по религиозному и региональному признаку. Он охарактеризовал высшего класса, как протестантская и северо-явление. Таким образом, это не удивительно, что Espeland и Хирш (1990: 84) рассказал о корпоративной элиты членов, которые преследовали диверсификации поглощений в 1960 слияние волны "сделали себя сами люди. Хирш (1986) и Espeland и Хирша (1990) также описал эти представители элиты как непропорционально еврейской и с юга или на Запад.
Ни один из этих аргументов по социальному статусу были проверены опытным путем. Мы проверяем их в работе в следующих гипотез:.
H1: Фирмы запустить топ-менеджеров, которые присутствовали эксклюзивные средней школе, или чья семья была включена в реестр столичных социальных реже, чем другие фирмы завершить диверсификации поглощений в 1960-х.
H2: Фирмы запустить топ-менеджеров, которые были евреи чаще, чем другие компании для завершения диверсификации поглощений в 1960-х.
H3: Фирмы запустить топ-менеджеров расположена в Южной или Западной чаще, чем другие компании для завершения диверсификации поглощений в 1960-х.
Социальная сеть Вложимость
Вложимость в социальных сетях порожденные общей членство в эксклюзивном организаций является еще одним аспектом классовой системы и, следовательно, другой оси, по которой корпоративных членов элиты могут отличаться друг от друга (Домхофф, 1967, 1970). Корпоративная элита участники узнали и развивать отношения друг с другом посредством общей членство в эксклюзивном социальные клубы и советы директоров корпораций. (1974) Домхофф в случае углубленного анализа одного клуба наглядно демонстрирует социальную функцию создания сети таких клубов. Кениг и Гогел (1981) были проведены количественные эмпирического анализа, которые свидетельствуют о социальной значимости сеть советов директоров компаний. Корпоративный представители элиты, которые принадлежат к многих клубов и доски самых известных и влиятельных членов бизнес-сообщества, который иногда называют "внутренней группы" капиталистического класса (Цейтлин, Ратклифф и Ивен, 1974; Useem, 1979).
Некоторые организационные теоретики считают, что включенность в элитных социальных РКС netwo связано с приобретением поведения. Идея этой сети включенность стимулирует принятие нововведений была выдвинута в других контекстах, таких, как принятие нового фармацевтического лечения, и враждебные корпоративные поглощения тактика защиты (Coleman, Кац и Менцеля, 1957; Роджерс, 1962; Дэвис, 1991; Дэвис и Греве, 1997) ..
Большинство считает, что приобретение поведение диффундирует через сеть взаимосвязанных управления (Haunschild, 1993; Дэвис, Дикманн, и Тинсли, 1995; Haunschild и Бекман, 1998). Когда менеджеры корпорации входит в совет директоров другой фирме директоров, они создают "послал" блокировки между корпорацией и другие фирмы. В ходе этого процесса они получают доступ к информации о том, что и с фирмой, которая могла бы обеспечить им знания о диверсификации приобретений, финансовых стратегий и тактики поглощения используются, чтобы закончить их, и личность хочет или уязвимые объекты. Они также получить официальные полномочия в том, что фирмы, которые могли бы обеспечить их влияние на людей, которые контролируют доступ к капиталу и провести полномочиями по принятию решений в отношении конкретных желаемых целей ..
Стирнс и Аллан (1996) предположили, что приобретение поведение также диффундирует через сетевые соединения создаются, когда корпоративные представители элиты получить членство в эксклюзивном общественные клубы. Известно, что членство в эксклюзивных клубах и владения корпоративной мест борту идут рука об руку (Bonacich и Домхофф, 1981). Недавно Коно и др.. (1998) представил доказательства того, что членство в клубе перекрывающихся функциональных заменителей переплетения директоратов. Таким образом, само собой разумеется, что членство в эксклюзивном социальные клубы могут обеспечить корпоративной элиты членам информации и оказания влияния на другие аналогичные фирмы, предоставляемой блокировки. Это позволяет предположить, следующие гипотезы:.
H4: Фирмы запустить топ-менеджеров, которые сидели на многие советы директоров корпораций, создавая тем самым многих послал блокировки с другими фирмами, с большей вероятностью, чем другие фирмы завершить диверсификации поглощений в 1960-х.
H5: Фирмы запустить топ-менеджеров, которые принадлежали к исключительной социальной клубы чаще, чем другие компании для завершения диверсификации поглощений в 1960-х.
Сопротивление правящей элиты
Потенциал правящей элиты, чтобы противостоять распространению инноваций принятые претенденты подразумевается обсуждение состояния маргинальности. Если претенденты имели стимул к проведению диверсификации поглощений в 1960-х, а затем члены правящей элиты должны были одинаково убедительные стимулы, чтобы уничтожить этих приобретений. Некоторые считают, что Уильямс Закон 1969 года, помогли положить конец 1960-х годов объединение волны, была спроектирована в установленном корпоративной элиты (Остин и Фишман, 1970; Хирш, 1986; Espeland и Хирш, 1990). Среди прочего, этот закон требует участников выстроиться заверил финансирования, прежде чем объявить о тендерном предложении и продлил срок, в течение которых задачи можно организовать оборону после получения предложения.
Штатные представители элиты могут защищать существующий порядок на основе их участия в сети объединенного руководства. Glassberg (1987) показали, например, что блокировки соединения играют важную роль в подрыве попытки враждебности LEASCO электронной захвата Chemical Bank в Нью-Йорке в 1968 году. Многие ученые были характерны переплетения директоратов, как средство, с помощью которой корпоративные члены элиты социализированы и социально контролировать, чтобы в соответствие с нормами соответствующих деловой практики - нормы, которые диверсификации поглощений 1960-х годов, возможно, нарушили (Домхофф, 1967, 1970; Цейтлин, Ратклифф , а Юэн, 1974; Useem, 1979; Кениг и Гогел, 1981) ..
Если руководство корпорации приглашает посторонних сидеть на его борту, он не сдаст полномочия по принятию решений, и нередко создает совместное руководство с другими фирмами. Рисунок 1 дает пример виды блокировок создан в 1966 году один корпоративный директор. Вне директоров как правило, также сидят на борту по крайней мере одна другая фирма, с которой они в основном относятся. Директоров главным образом связаны с фирмой, когда они владелец, менеджер, или иным образом тесно связаны (например, о рождении, браке, или бизнес-партнерства) для владельцев и / или руководителей фирмы. Вне директоров, которые главным образом связаны с другими промышленными предприятиями создать "получил" промышленных блокировки между координационными корпорации, и эти другие фирмы.
Такие режиссеры собственных интересов в удержании корпораций на которых они сидели доски от проведения поглощений в 1960-е годы, поскольку фирмы, к которым они были в основном связаны, являются потенциальными целями приобретения. Вне directo RS также можете сидеть в советах директоров других фирм, с которыми они не связаны главным образом, создание "нейтральной" промышленных блокировки между координационными корпорации, и эти другие фирмы. Внешних директоров, которые сидят на многих досках, и который, таким образом создать много нейтрального блокировки, считаются наиболее центральных членов бизнес-элиты (Цейтлин, Ратклифф и Ивен, 1974; Useem, 1979). Таким образом, они должны были старательно охраняли статус-кво, с которыми диверсификации приобретения были несовместимы в 1960-х.
H6: фирмами, советов директоров содержится много аутсайдеров, которые были в основном связаны с другими промышленными корпорациями, и таким образом сохранить многие получили блокировки с другими фирмами, в меньшей степени, чем другие фирмы завершить диверсификации поглощений в 1960-х.
H7: фирмами, советов директоров содержится много аутсайдеров, которые находились за пределами директоров многих других промышленных корпораций, и тем самым сохранить многие нейтральные блокировки с другими фирмами, в меньшей степени, чем другие фирмы завершить диверсификации поглощений в 1960-х.
Никто не исследовал влияние топ-менеджеров клуба принадлежности на приобретение правдоподобия. Некоторые исследователи, однако, изучили влияние топ-менеджеров корпоративного членства коллегия по приобретению правдоподобия. Haunschild (1993) и Haunschild и Бекман (1998) обнаружили, что число переданных блокировки корпорации поддерживается с другими фирмами, положительно связаны с вероятностью того, что они завершили диверсификации поглощений в 1980-х. Но эти исследования не хватает мер топ-менеджеров социального статуса, членство в клубе, и владение акциями, которые, вероятно, связанные с блокировка (Soref, 1980; Useem и Karabel, 1986; Soref и Цейтлин, 1987) и которые мы предполагаем (см. выше, здесь и ниже), связанных с приобретением правдоподобия.
Дэвис, Дикманн, и Тинсли (1995) обнаружил, что блокировка была центральной, связанных с приобретением правдоподобия в 1980-х годов, даже принимая во владение акциями, но их меры центральности не проводится различия между послал, принятых и нейтральных блокировки, которую мы пред-коммуникационных технологий будет есть противоречивое воздействие на приобретение вероятность нашего периода. Таким образом, предыдущие результаты, относящиеся к центральной блокировки может быть ложным или вводящее в заблуждение неточным ..
Elite студентов и образования Graduate Management
Высшее образования является еще одним аспектом классовой системы (Коллинз, 1979). Таким образом, и оси, по которой корпоративных членов элиты могут отличаться друг от друга. Степени из элитных университетов и профессиональных училищ иногда рассматриваются как свидетельствует высшего класса стоит, потому что вход в такие школы является более открытой для лиц с высоким социальным статусом и потому, что посещение такого рода школ общается студентов в высших классов нормам и пробки их в элитных социальных сетей. Принятие этой точки зрения, Useem и Karabel (1986) показали, что господство в корпоративном мире, частично основывается на элитные университетские дипломы.
высшее образование корпоративных исполнительной власти, возможно, повлияло на его или ее склонность и способность проводить диверсификацию поглощений в 1960-х. С одной стороны, элита колледжей и профессиональных школ посещаемость может служить для общения будущих корпоративных элитных членов в обычных норм бизнеса, которые несовместимы с инновационному поведению приобретения. С другой стороны, это может обеспечить будущее корпоративных представители элиты с нарождающимся социальных сетевых соединений, которые могут быть впоследствии активированный для облегчения приобретения. Он также может подвергнуть будущем корпоративных членов элиты перспективы и технические знания, способствующие приобретений. Возможно, по этой причине, Хирш (1986) и Espeland и Хирша (1990) предложил по-видимому противоречивые прогнозы о значении образования на приобретение деятельности в 1960 гг.
С одной стороны, они утверждали, что корпоративное руководство проводит диверсификацию приобретений в этот период не было элитного колледжа полномочия, особенно элитных бизнес-школы град Рис (см. также Barmash, 1971; Вэнс, 1971; Браун, 1972). С другой стороны, они утверждали, что элитные школы выпускник бизнес распространить концепцию управленческого контроля, что способствовало приобретение поведение в этот период, "фирмы-как-портфолио модели. Сторонники фирмы, как-портфолио модели подписки на "" идеологии цель управления ", в котором" наука о принятии управленческих решений является мысль поддается всем видам деятельности, независимо от вида бизнеса "(Espeland и Гирш, 1990 : 88).
H8: Фирмы запустить топ-менеджеров, которые получил степень бакалавра элитного колледжа или университета в большей или меньшей степени, чем другие компании для завершения диверсификации поглощений в 1960-х.
H9: Фирмы запустить топ-менеджеров, которые получил степень МВА элитной школе выпускник бизнес в большей или меньшей степени, чем другие компании для завершения диверсификации поглощений в 1960-х.
Haunschild, Гендерсон и Дэвиса-Блейк (1998) сообщили, что среди корпораций завершения приобретений в конце 1 980-е и начале 1990-х годов, которыми руководят топ-менеджеров с элитой ученых степеней, но не элитная МВА одиночку, чаще проводить диверсификацию, чем приобретений другие типы комбинаций. Но, как и большинство предыдущих исследований, приведенные здесь, они не включают меры топ-менеджеров социальной принадлежности класса, клуб членство, и владение акциями, которые, вероятно, связанные с уровнем образования (Soref, 1980; Useem и Karabel, 1986; и Soref Цейтлин, 1987) и которые мы предполагаем (см. выше, здесь и ниже), связанных с приобретением правдоподобия. Таким образом, предыдущие результаты, относящиеся к образование может быть ложным или ошибочным ..
Собственность и контроль
Марксисты считают, что собственность на средства производства является наиболее важным аспектом социально-классовую структуру. Там был достигнут значительный дебаты, в какой степени корпоративных членов элиты все еще принадлежит значительная часть фирм, которыми они обладают или свободны от контроля владельцев не в высшем руководстве или на доске (Цейтлин, 1974, 1976; Аллен, 1975) . Managerialists утверждают, что право собственности крупных корпораций стала широко рассредоточены среди владельцев, которые не имеют отношения друг к другу и не участвовали в высоком уровне принятия решений. В результате, контроль корпораций прошли владеть капиталистов наемных менеджеров. Марксисты вообще утверждают, что разделение функций собственности и управления остается минимальной, и корпорации, таким образом остается практически капиталистических институтов.
Интересно, что, хотя марксисты утверждают, что собственность на средства производства является ключевым аспектом классовой структуры, они, как правило предположить, что право собственности статус топ-менеджера в га с незначительное влияние на поведение корпораций он преследует. Это потому, что марксисты считают, что другие аспекты классовой позиции корпоративной элиты государства-члена, рассмотренных выше, свинца, не владеющих топ-менеджеров, чтобы действовать, как владеющий менеджеров (Цейтлин, 1974). Таким образом, теоретизирование влияния собственности на корпоративное поведение упала до managerialists и их агентства теории происхождения (Берл и средства, 1932; Ламер, 1970; Гэлбрейт, 1971; Аллен, 1975; Дженсен и Меклинг, 1976) ..
С точки зрения managerialist, владельцы должны иметь больше терять, а профессиональные менеджеры больше пользы от делать приобретения. Поглощения может ослабить позиции складе собственности группы корпорации, потому что приобретение фирмы иногда должен выдать новый фонда для финансирования своих покупок. Поглощения можно также ограничить самостоятельность доминирующей коалиции, потому что корпорация приобретения фирмы иногда должны долговых обязательств для финансирования своих сделок. Владение групп, вероятно, рассматривать такие потери автономии с большим презрением, чем профессиональные менеджеры, потому что они имеют большую аффективные привязанности к своим компаниям. Кроме того, приобретение, как правило, уменьшает рыночную стоимость приобретения фирмы, в которой богатство собственности группы более непосредственно связаны (Бенстон, 1979; Додд, 1980; Ферт, 1980).
Поглощения почти всегда увеличивает размер приобретения фирмы, однако, к которой применяется верхний окладов руководителей связаны между собой. Относительное предпочтение профессиональных менеджеров для приобретений может быть больше в связи с диверсификацией приобретений. Amihud и Лев (1981) утверждал, что диверсификация приобретения не диверсификации финансовых рисков акционеров ", но делать диверсификации занятости риск-менеджеров, разглаживая прибыль и, таким образом снижая вероятность обстрела. Агентство теоретики считают, что интересы владельцев, как правило, превалируют над интересами управленческих, когда владельцы имеют возможность осуществлять контроль и дисциплину руководителей, как они делают, когда запасы сосредоточены в руках нескольких связанных лиц, участвующих в топ-менеджмента.
H10: корпорациям, в которых право собственности было сосредоточено в руках нескольких лиц связанные с меньшей вероятностью, чем другие фирмы, чтобы диверсифицировать поглощений в 1960-х.
H11a: отрицательная связь между концентрацией собственности и приобретение вероятность был сильным, когда собственность находится в руках отдельных лиц, представленных в топ-менеджмента.
Хотя марксисты не предположил связь между собственностью фирмы структуры и ее склонность к приобретению, классовая теория предполагает изменение прогнозов, изложенных выше. Владельцы могут меняться в какой степени их социальной петли стоя на размер фирм, которыми они владеют. Владельцы участие в высшем руководящем звене, скорее всего, улучшить их социальное положение их фирм расти, потому что крупные фирмы, привести их топ-менеджеры больше внимания СМИ и позволить им больше возможностей для получения социальных клуба и корпоративных членство в доску, чем мелкие фирмы. Владельцы не участвует в верхнем эшелоне управления имеют меньше шансов воспользоваться этими преимуществами. Многочисленные исследования выявили, что руководители крупных фирм, проводить больше социальных клуба и корпоративных членство в доску, чем те мелких (Soref, 1980; Soref и Цейтлин, 1987).
H11B: отрицательная связь между концентрацией собственности и приобретение вероятность был слабым, когда собственность находится в руках отдельных лиц, представленных в топ-менеджмента.
Amihud и Лев (1981) показал, что владелец компаний, контролируемых сделал меньше диверсификации поглощений в 1960-х, чем руководство компаний, контролируемых, но они контролируют только на размер фирмы, Fligstein и Брантли (1992), оценивая статистические модели, которые были более полными, но не столь всеобъемлющим, как мы оцениваем эти сюда, нашли никакого влияния владельца контроля стяжательство в 1970-х. Ни одна из исследования, однако, различие между акционерами на основе их размещение позиций в топ-менеджментом и / или совета директоров. Таким образом, предыдущие результаты, относящиеся к собственности носят противоречивый характер, основанный на неполностью определенной статистической модели, и не являются окончательными.
Альтернативные объяснения
Зависимость от ресурсов. Зависимость от ресурсов и теоретиков структура рынка считают, что корпорации приобретения других фирм кооптировать или избежать источников неопределенности и ограничений, связанных с проблемными обмен ресурсами. Корпорации, как полагают, приобретение фирм в разных, но не связанных отраслей, с тем чтобы избежать неопределенности и ограничений. Конкуренты создания неопределенности для корпораций, оказывая влияние на поставки и, следовательно, цены на товары, которые они производят. Неопределенность считается наибольшим в отрасли средней концентрации. При низких уровнях концентрации, действия отдельных конкурентов мало влияют на отрасли условиях. На высоких уровнях, действия конкурентов оказать существенное влияние на промышленность условиях, но можно контролировать и предвидеть.
Потенциальные партнеры сделка ограничит корпораций путем регулирования наличия сырья и спроса на результаты. Ограничение является наибольшим в отрасли, что отсутствие структурных автономии. И структурной автономии считается низким в отрасли, которые не являются высокая концентрация и заключать только с несколькими другими секторами, которые сами высокой степенью концентрации. В этих условиях, корпорации не имеют возможности укрепить свои позиции отношению к покупателям и поставщикам. Значительную поддержку в этом портрете приобретения поведение было получить на отраслевом уровне анализа (Пфеффер, 1972; Пфеффер и Саланчик, 1978; Берт, 1980, 1983). Таким образом, мы включили в наш анализ мер концентрации промышленности и структурной автономии ..
Новая институциональная теория. Новые организационные теоретики считают, что корпорации осуществлять приобретения, когда их топ-менеджеры, погруженных в когнитивных структур и подвергнут нормативных давления в соответствии с которой приобретение законные формы корпоративного поведения. Новые когнитивных структур и норм возникают, когда новые возможности или ограничения для корпоративных действий создаются, часто со стороны государства, и новые управленческие элиты придут к власти. Прохождение Подвал-Кефовер закона в конце 1950 года и вступления в силу настоящего акта в Эйзенхауэр, Кеннеди, Джонсон президентской администрации заблокирован горизонтальных, вертикальных и географического расширения рынка поглощений в 1960-е годы (Fligstein, 1990).
Приход к власти топ-менеджеров с опытом работы в области финансов примерно в то же время, как полагают, привело фирмам осуществлять приобретение только один тип разрешается в новой правовой среде - диверсификация комбинаций (Fligstein, 1987, 1991). Эти топ-менеджеры были проникнуты "финансовая концепция противоречи л", в соответствии с которой приобретение новых предприятий, независимо от их промышленного характера, является наиболее целесообразным способом максимизировать богатство акционеров. Кроме того, они более опытные в методах, необходимых для завершения приобретения диверсификации. Fligstein и Брантли (1992) сообщили, что корпорации во главе с главными исполнительными директорами, имеющих опыт в области финансов завершили более чем приобретений фирм во главе с топ-менеджеров с опытом работы в других 1970-х.
Когнитивных структур распространяться через различные механизмы, наиболее часто цитируемых которых мимика (ДиМаджио и Пауэлл, 1983). Финансирования концепции контроля и диверсификации приобретений, как полагают, рассеянный быстро, как корпорации, малый скопировали трехсторонних промышленности и блокировки партнеров, которые с помощью данной концепции управления и реализации этой поведения (Fligstein, 1990; Стирнс и Аллан, 1996). Хотя никто не анализировал потенциальное воздействие внутриотраслевых мимикрии на приобретение поведения, Haunschild (1993) и Haunschil г и Бекман (1998) показали, что корпорации блокированы недавно приобретательной фирм чаще приобретать другие фирмы в 1980-х.
Агентство теории. Агентство теоретики считают, что корпоративные приобретения, особенно в диверсификации приобретений, отражают оппортунизма топ-менеджеров, что недостаточно контролируется. Топ-менеджеры стремятся сохранить свои позиции, как полагают, продолжить поглощения, если их фирмы накапливаются большие свободные денежные потоки, потому что фирмы с большим свободным денежным потоком сами по себе являются привлекательным приобретение задач и поглощений потребляют свободных денежных средств (Mitchell и Лен, 1990). Отношения между свободный денежный поток и поглощений считается особенно сильным, когда фирмы не имеют возможности создавать ценность за счет инвестиций во внутренние положительные чистой приведенной стоимости (NPV) проектов (Jensen, 1986).
Наконец, согласно теории организаций, корпораций с большим количеством внешних директоров должно быть меньше вероятность полного диверсификации приобретений, потому что внешние директора служат для мониторинга и контроля топ-менеджеров оппортунизма (Jensen, 1986), из которых диверсификации приобретений были рассмотрены один е ORM (Бергер и Офек, 1995). Таким образом, мы включаем в наше исследование мер свободного денежного потока, свободный денежный поток в отсутствие положительного NPV проекта, а доля внешних директоров в совет фирмы ..
МЕТОД
Пример, зависимой переменной, и статистическая модель
Мы изучили 500 крупнейших публично торгуемых промышленных корпораций США в 1962 году, как сообщалось в журнале Fortune (1963). Сопоставимости данных и наличие свободных мест сократили наши соображения окончательного образца 461 фирм. [2] Мы отслеживали поведение приобретения этих корпораций, как сообщили в Статистическом докладе Федеральной комиссии по торговле по слияниям и поглощениям (1976), между 1 января 1963 и 31 декабря 1968. 1960-х годов волна слияний снял в конце 1962, и он увенчан в 1968 году, незадолго до того, Уильямс закона от 1969 подорвали его энергии, как показано на рисунке 2. Доклад FTC зарегистрировано приобретений фирм больше, чем $ 10 миллионов в активах и назвал их по типам. Мы закодированы расширения продукта и поглощений конгломерат, как диверсификация приобретений.
В приобретения продукта расширение отраслей, в которых объединение фирм производят связаны друг с другом определенным образом (как в случае, когда корпорация, которая выпускает сырой нефти, нефтепродуктов и природного газа покупки фирмы, производители ilizer Ферт и другие сельскохозяйственные химикаты) . В конгломерат приобретений, промышленности объединения фирм в основном связаны между собой (как и в случае, когда корпорация, которая производит швейные машины, пылесосы и другие бытовые приборы покупки фирмы, которая производит оборудование для обработки данных). [3] дата, на которую каждый приобретение начала была получена из Wall Street Journal индекс. Сто пятьдесят (33 процентов) фирм в нашем наборе данных завершила приобретение диверсификации нашего периода.
По нашим оценкам количество и бинарной модели регрессии вероятность того, что корпорация завершила диверсификации приобретений в период между 1963 и 1968 гг. Приобретение записи Каждая фирма была разделена на шесть ежегодных заклинаний. По количеству моделей, каждая фирма-год наблюдения был назначен номер диверсификации завершила приобретение фирмы в этом году. Мы использовали Пуассона регрессии для модели такого результата, так как диагностика показала, что данные не были overdispersed (Маккала и Нелдер, 1983). Для бинарной модели регрессии, каждая фирма лет наблюдения было закодировано 1, если фирма завершила приобретение диверсификации в этом году и закодированы 0 в противном случае. Мы использовали логистической регрессии в модели это дихотомических исходов (Allison, 1982, 1984).
Логит коэффициентов, которые показывают влияние одного единицу изменения коварьировать по лог-шансы фирмы завершения диверсификации приобретение в течение года, были переведены в значения с указанием влияния на вероятность завершения диверсификации приобретение (AP) с использованием Формула су ggested Петерсеном (1985). С одной стороны, бинарная регрессионной модели можно считать уступает количеству моделей, поскольку они игнорируют информацию о многочисленных приобретений в том же году. С другой стороны, они могут быть рассмотрены выше кол-модели, потому что они менее чувствительны к воздействию приобретательной выбросов. Только 27 из 2510 заклинаний в нашем наборе данных зарегистрировано несколько приобретений, и только четыре фирмы несут ответственность за 10 из этих заклинаний.
Мы считаем, поддержку гипотезы быть сильной, когда оба типа моделей обеспечить подтверждающих результаты и как предварительная, когда только один тип модели обеспечивает подтверждающих доказательств. [4].
Примерно одна пятая из 461 фирм в нашей выборке выпал из исследования по причинам, приобретения, слияния, банкротства или ликвидации к концу 1968 года. Эти фирмы способствовали замечания к образцу, пока они не подвергались цензуре. Таким образом, число фирм-лет, включенных в исследование (2510) был меньше, чем максимально возможное (461 х 6 = 2766). Право цензуры наблюдений общие анализы, таких как эти, и не сама по себе оценки смещения параметра. [5] мы использовали один хвост испытаний для оценки статистической значимости коэффициентов, относящихся к направленной гипотезы (например, H1) и два хвостами тесты для оценки значимости ненаправленные гипотезы (например, H8 и H9) ..
Независимыми переменными
Измерения характеристик верхней менеджера были основаны на атрибутах главный исполнительный директор фирмы или, если высшее должностное лицо не может быть определен, президента.
Данные о главных исполнительных директоров и президентов (в дальнейшем просто руководителей), были обновлены в год, с вероятностью их приобретения в определенном году (например, 1964) рассмотрел функции данных, собранных за предыдущий год (например, 1963). Один фиктивная переменная указывает руководители обладали финансов фона. Мы включили небольшое число руководителей имеющих юридическое образование в этой категории, учитывая, что Хейс и Абернати (1980) приравнивается этих двух семей. Две фиктивные переменные, указать, является ли руководители имели степень бакалавра элитных колледже или университете и / или MBA от элитных выпускника школы бизнеса, с элитными обозначения взяты из Useem и Karabel (1986). [6] Один фиктивная переменная указывает руководителей были перечислены в социальной зарегистрироваться и / или участие эксклюзивные средней школы, с эксклюзивным средней школы обозначения взяты из Домхофф (1970).
Другой фиктивная переменная указывает руководители являются членами по крайней мере один из 40 самых эксклюзивных социальных клубов в Америке, в отл lusive обозначения клуба также взяты из Домхофф (1970). Один фиктивная переменная указывает руководителей были евреи. Другой указывает их фирмы со штаб-квартирой на юге или западе. Информация иногда отсутствует для социальной, руководители образовательного, или функциональных происхождения и социального членство в клубе. Отдельные фиктивной переменной был создан для каждой из этих переменных для обозначения случаях, когда данные отсутствуют. Ознакомительная анализ показывает, что только отсутствующие переменные данные, связанные с социальной и образовательной стола руководителей и социальных членство в клубе было воздействие на приобретение вероятность того, что подошел статистическую значимость на обычных уровнях.
Измерения переплетения директоратов были обновлены два раза в год в конце 1962, 1964 и 1966, а вероятность их приобретения в определенном году (например, 1966) рассмотрел функции данных, собранных за последние имеющиеся в год (например, 1964). Мы рассчитали отдельных мер, количество переданных, принятых и нейтральных блокировки каждая компания поддерживает с другими фирмами, определены журналом Fortune в качестве одной из 500 крупнейших промышленников в любой год в период с 1962 по 1975 год. Обновление блокировки переменных на двухгодичной основе, а не ежегодно, если ввести небольшую ошибку измерения, поскольку блокировка считает такие, как те, которые используются здесь, по сути стабильной в течение двух-летние периоды в 1960-е (Mariolis и Джонс, 1982) ..
Наши меры по социальной элиты включенность сети, особенно в нашей социальной переменной клуб, ограничены в двух отношениях. Во-первых, они достаточно сырой. Наши переменных блокировки являются простые подсчеты. Другие построены более сложные меры, которые принимают во внимание, в какой степени блокировки фирмы партнеры сами блокированы с другими фирмами (см. Минц и Шварц, 1985). Кроме того, наш клуб переменная простой дихотомии. Мы использовали простых переменных кол-блокировки, поскольку предыдущие исследования показали, что такие меры, кол-во сильно коррелирует с более сложные альтернативы (Mizruchi и овсянка, 1981) и потому, что основной интерпретации эффектов этих мер "является более простым.
Мы использовали общественный клуб фиктивная переменная, потому что относительно небольшое число руководителей принадлежало более двух клубов, а также альтернативные меры, которые совпадают, количество клубов в которых руководители принадлежали производится по существу идентичных результатов. Тем не менее, важно помнить, что ни один из наших резолюция включенность measu подобрать вариант в какой степени были руководители центральных и периферических (например, старый или новый) членов совета директоров и клубов, к которым они принадлежали. Во-вторых, наши меры по социальной включенность сети может использовать другие атрибуты руководителей, таких, как их интересы и удовлетворить свои амбиции по отношению к социальному прогрессу. Они могли бы также прокси изменения в социальном статусе руководителей. Тем не менее, мы считаем, что членство в клубе и картона делать нажмите социальной включенность сети, независимо от стремлений и статуса.
Данные фонда собственности были собраны в основном в 1964 году. Мы записали, что доля просроченной обыкновенных акций более 3 процентов, проведенных группой лиц, связанных родством или партнерстве. Мы различали собственности группы в зависимости от того они были представлены в должности генерального директора, представленных в другие высшие руководящие должности, или были аутсайдерами (которые, как правило, представлены в совете директоров). Эти данные должны обеспечивать достоверную оценку запасов концентрации собственности по всей нашей эпохи, поскольку крупные неинституциональные позиции собственности на акции весьма стабильным течением времени (и Миккелсон Партч, 1989).
Меры, в какой степени фирм были свободны от неопределенности и конкурентоспособной сделки партнера ограничения были основаны на уровни концентрации и операционных моделей первичной 2-значный ввода-вывода (IO) отраслей, в которых они производят. Фирма первичного сектора IO принадлежности были ежегодно обновляется. Промышленность уровней концентрации и модели межотраслевого сделки были основаны на данных 1963 года. Мы измерили степень, в которой основной отрасли фирмы было свободно от неопределенности конкурентоспособной по абсолютной величине разности между концентрацией его IO сектора оценка и средний производственный сектор оценка концентрации (.3901). Высокое значение означает, что промышленность была относительно конкурентной или oligopolized.
Степень, в которой основной отрасли фирмы была свободна от ограничений сделки партнера была измерена непосредственно структурных оценки автономии предоставляемый Берт (1986: 16-17). Эти две меры, хотя они основываются на 1963 промышленности атрибуты и межотраслевых отношений, должны представить Tive на протяжении всего периода мы изучаем, насколько эти атрибуты и отношения было показано, что высокая стабильность в 1960-е (Берт, 1988) ..
Меры внутриотраслевой и давления блокировки партнеров мимика были ежегодно обновляется. Мы рассчитывали ряд крупных приобретений ($ 10 млн. человек и более) завершила другими фирмами в начальных 2-значный промышленности корпорации НИЦ на протяжении предыдущих трех лет (начиная с 1963). Мы также рассчитывали количество переданных, принятых и нейтральных блокировки, что корпорации поддерживается с другими фирмами, которые завершили больших приобретений в предыдущие три года (начиная с 1963). Вероятность приобретения в год (например, 1967) был рассмотрен функции мимики рассчитывает переменной на протяжении предыдущих трех лет (например, 1964, 1965 и 1966).
Переменных агентство теории также ежегодно обновляется. Свободный денежный поток измеряется в соответствии с соотношением разработан Лен и Поульсен (1989). [8] Поток свободных денежных средств в случае отсутствия позитивных проектов чистой приведенной стоимости измеряли значение свободного денежного потока, когда д-соотношение меньше, чем один. Д-соотношение измеряется в соответствии с Amit, Ливнат и Zarowin (1989). [9] доля внешних директоров в правление фирмы были вычислены с использованием соотношения без главным образом связанных (не менеджер и не собственник) директоров, директоров по общей борту фирмы.
Чтобы гарантировать, что наши статистические модели четко определить, мы включили большое количество других переменных, в нашем анализе, которые предположили влиять на вероятность приобретения. Основание для включения этих элементов в нашем исследовании, меры, используемые для их действие, а также влияние они оказывают на приобретение вероятность все обсуждается в Приложении А. источников данных, используемых для сбора информации о все переменные, используемые в настоящем исследовании, представлены в Приложение B.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Средства и стандартное отклонение по всей выборке и корреляции между независимыми переменными в 1966, в середине нашего времени, представлены в таблице 1. Результаты подсчета и бинарных моделей регрессии прогнозирования вероятности того, что корпорация завершила диверсификации приобретений в период между 1963 и 1968 годов представлены в таблице 2. В целом эти результаты оказывать поддержку класс гипотез теории, выдвинутые здесь. Модели 2 и 4, которые включают в себя переменные класса теории, значительно улучшить объясняющей силы модели 1 и 3, их модели базового уровня.
Социальный статус
Корпорация управляется с руководителями высшего класса социального происхождения реже, чем другие фирмы завершить диверсификации поглощений в 1960-х. Высшего класса-CEO эффект был статистически значимым в обоих Пуассона и логистических регрессионного анализа. Вероятность завершения диверсификации приобретение было .084 для средней фирмы в этот период. После генеральный директор, был включен в реестр столичных социальных и / или окончил эксклюзивные частные средние школы уменьшил вероятность завершения диверсификации приобретение для средней фирмы в .032. Иными словами, вероятность завершения диверсификации приобретение для фирмы в ведении высших классов директор около 38 процентов (.032/.084) меньше, чем это было в ведении фирмы без высшего класса генерального директора, предполагая, что фирм среднем во всех других отношениях ..
Eсть свидетельства того, что топ-менеджеры корпораций приобретательной маргинальных по отношению к религиозной принадлежности и региональных, а также расположение. Генеральный директор Еврейского эффект был статистически значимым в обоих Пуассона и логистических регрессионного анализа, хотя только на уровне .10. После еврейских директор увеличил вероятность завершения диверсификации приобретения .066 (79 процентов) для средней фирмы. Южных / западных эффект директор также статистически значимое в обоих Пуассона и логистических регрессионного анализа, хотя опять же только на уровне .10. Будучи со штаб-квартирой в Южной или Западной увеличил вероятность завершения приобретения .026 (31 процентов).
Таким образом, результаты оказывать решительную поддержку H1 и несколько меньше поддержки H2 и H3. В целом, результаты свидетельствуют, что руководители компаний относительно низкий социальный статус, называют претендентами на Стирнс и Аллан (1996), были более склонны проводить диверсификацию поглощений в 1960 году, возможно, потому, что они больше выиграют от этих приобретений и менее ограничены учреждениях нормы от необходимости воспользоваться ими ..
Социальная сеть Вложимость
Корпорации чьи руководители принадлежали к исключительной социальной клуб чаще, чем другие компании для завершения приобретений в диверсификации нашего периода. Социальный эффект генеральный директор клуба было статистически достоверным в обеих Пуассона и логистических регрессионного анализа. После генерального директора, который принадлежал, по крайней мере один эксклюзивный клуб увеличил вероятность завершения диверсификации приобретения .043 (51 процентов) для средней фирмы. Но корпорации, чьи топ-менеджеры сидели на многих других промышленных советы директоров корпораций - фирм, которые ведут многие послал промышленных блокировки - были, вероятно, не более склонны к диверсификации приобретений. Сент-блокировки эффект существенную роль только в регрессионного анализа Пуассона и даже здесь, только на уровне .10.
Таким образом, результаты оказывать решительную поддержку H5, но только минимальную поддержку для H4. В целом эти результаты свидетельствуют о том, что хорошо сетевых членов элиты были более способен вести диверсификации поглощений в 1960 году, возможно, потому, что социальная сеть подключения tions, по крайней мере, способствовать социальной членство в эксклюзивном клубе, предоставил им информацию и / или ресурсов, необходимых для выполнения этих приобретений ..
Мы можем уточнить наше понимание последствий директор социального статуса и включенность сети на корпоративных вероятность приобретения чтении Стирнс и Аллан (1996) более подробно. Они неявно рассматривается маргинальный социальный статус как необходимое, но недостаточное условие ведущих корпоративных руководителей, чтобы продолжить поглощения. Маргинальный статус обеспечивает руководителей, заинтересованных в, не имеет возможности завершить приобретений. Социальная сеть связи обеспечить маргинальных представителей элиты, способные воплотить их интересы в конкретные действия. Мы проверили это более тонко аргумент группировки корпоративных руководителей на категории по ли они высшего класса происхождения и членство в эксклюзивном клубе социальных и использовать эти категории создать три фиктивные переменные для анализа, которые параллельно моделей 1 и 3 и во всех других отношениях.
Переменная означало фирмы управляются руководителями Ожидается, что меньше всего заинтересованы в диверсификации приобретений - руководителей с высшего класса происхождения - был использован в качестве базового (опущено) категории. Результаты представлены в таблице 3. Только переменной означало фирм управляют руководители, которые не были перечислены в социальной и регистрации не посещают эксклюзивные средней школы, но кто принадлежал к исключительной общественный клуб, были статистически значимого эффекта на приобретение правдоподобия. Очевидно, что только хорошо сетевых претендентов оба склонны и способны осуществлять диверсификацию поглощений в 1960-х. Имея такой генеральный директор увеличил вероятность завершения диверсификации приобретения .073 (87 процентов) для средней фирмы ..
Потому что теоретики считают, что статус и включенность идти рука об руку (Mills, 1959; Домхофф, 1970) и потому, что исследования показали два быть коррелированы (Soref, 1980; Soref и Цейтлин, 1987), некоторые из них могут подозревать, что совместное действие социальный статус и сети включенность на приобретение вероятности является результатом небольшого числа корпоративных членов элиты ответственны за относительно небольшого числа приобретений. Но это не представляется случай. В 1963 году соотношение между генеральным директором верхнего класса и социального членство в клубе была положительной, но довольно скромные (г = .32). Кроме того, как показано в таблице 4, хорошо сетевых претендентов составили вторую по величине группу руководителей компаний в нашей выборке (что составляет 26 процентов от выборки).
И наконец, хорошо сетевых претендентов были ответственны за 79 (36 процентов) от 212 фирм-летних наблюдений, в которых корпорации завершено диверсификации приобретений. Таким образом, совместное действие генерального директора социального статуса и сети является включенность и по существу, и статистически значимое ..
Сопротивление правящей элиты
Корпорации которых включены доски директоров многих других промышленных предприятий - компании, которые сохранили многие получили и нейтральных блокировки - реже полной диверсификации поглощений в 1960-х. Получили эффект блокировки было статистически значимым в обоих Пуассона и логистических регрессионного анализа. Нейтральный эффект блокировки, однако, значение только в анализе регрессии Пуассона. Для среднего корпорации, добавив, один получил блокировки снизили вероятность завершения диверсификации приобретения .009 (11 процентов). Величина этого эффекта можно сравнить с тем отмечалось выше, поскольку количество полученных блокировки фирм сохранить варьировались от 0 до 13 лет в нашей эпохи.
Падение в 99-й процентиль образца по отношению к полученной блокировки (сохранение 8 получили блокировки) снизило вероятность завершения диверсификации приобретения .072 (86 процентов) для средней фирмы. Таким образом, результаты оказывать решительную поддержку H6, но только со ЕАК поддержку H7. Таким образом, они утверждают, что представители крупных промышленных предприятий обескуражил корпораций на которых они сидели доски от проведения диверсификации приобретений, может быть, потому, что их фирмы рискуют стать объектами такого приобретения ..
Elite студентов и образования Graduate Management
В H8 H9 и мы и предсказывали, что фирмы, чьи топ-менеджеров состоялась студентов и MBA градусов от элитных учреждения будут продолжать диверсификацию поглощений в разной степени, чем фирмами, топ-менеджеры не выдержал такой степени. Мы не можем предсказать направление предположили ассоциаций, потому что мы позволили, что элитные студентов и выпускников управления образования может иметь несколько противоречивое воздействие на склонность главным исполнительным директором "продолжить поглощения. Результаты не подтверждают H8, которая относится к высшее образование директорам, но они поддерживают H9, которая относится к последипломного образования управления СЕО. Элитные степени MBA эффект был положительным и статистически значимым в обоих Пуассона и логистических регрессионного анализа.
Этот результат согласуется с спекуляции, что руководители компаний с элитными степени MBA более способен вести диверсификации приобретений, потому что они выше социальных сетевых подключений. Это также согласуется, однако, с утверждением, что такие руководители были более склонны проводить диверсификацию приобретений, потому что они погрязло в фирму-как-портфолио модели корпоративного управления. Имея с генеральным директором элитного степень MBA увеличили вероятность завершения диверсификации приобретения .063 (75 процентов) для средней фирмы. Небольшой процент руководителей, которые провели элитных степень MBA в набор данных (около 6 процентов), хотя, компромиссы точности данный момент оценки (хотя и не испытание ее статистической значимости).
Оценки параметров имеют высокие стандартные ошибки и чувствительны к погрешности измерений при дихотомических независимыми переменными являются крайне неравномерно, как и в случае с нашей переменной для элитных степень МВА генерального директора ..
Собственность и контроль
Больше акций корпорации была сосредоточена в руках нескольких связанных лиц, тем меньше вероятность того, чтобы завершить диверсификации поглощений в 1960-х. Величина эффекта собственности фонда варьируется в зависимости от личности владеющие группу. Относительная величина и статистической значимости три эффекты собственность были практически идентичны в Пуассона и логистических регрессионного анализа. Для среднего корпорации, вероятность завершения приобретения диверсификации сократились на .001 за каждый дополнительный процент акций принадлежащих CEO. Вероятность завершения приобретения диверсификации снизился на чуть больше, на .002, за каждый дополнительный процент акций, принадлежащих другим топ-менеджеров.
А вероятность завершения приобретения снизилась еще больше, .006, за каждый дополнительный процент акций принадлежащих аутсайдеров (которые обычно проводятся мест в совете директоров). Величины этих эффектов достаточно велики по сравнению с влияние других переменных бывших amined здесь. Например, падение в 99-й процентиль образца по отношению к собственности генеральный директор (64 процентов генеральный директор собственности) снизилась вероятность завершения диверсификации приобретения .064 (76-процентное уменьшение вероятности в приобретении) для средней фирмы. Падение в 99-й процентиль образца по отношению к аутсайдером собственности (32 процентов) снизилась вероятность завершения диверсификации приобретения .192 (229 процентов) для средней фирмы.
Таким образом, наши результаты подтверждают Hio и Привет фунтов, но не Привет-ла. Семейная форма собственности группы чаще, чем наемные менеджеры отказаться от диверсификации поглощений в 1960-х, по-видимому, потому что они были менее склонны к пользе и скорее всего потеряет от этих приобретений. Подмножество семейной собственности группы, тех, которые представлены в высшем руководстве, однако, не брезгуют и поглощений в этот период, вероятно, потому, что они стояли получить более широкое и более важным статус и преимущества сети включенность в результате приобретения-индуктивного ред корпоративного роста. Мы подозреваем, что стимулом для использования таких пособий был наибольшим среди первого поколения владелец генеральные директора, статус и включенность менее хорошо известны.
Альтернативные счета: зависимость от ресурсов, новые институциональные, и Агентство по теории
Мы не нашли поддержки в перспективе зависимость от ресурсов счет диверсификации приобретений в 1 960-е данных. Корпорация производит структурно автономных промышленности были не менее вероятно, чем другие фирмы завершить диверсификации приобретений. Это может отражать тот факт, что структурные автономии влияет приобретения поведение, оказывая влияние на корпоративную стратегию и структуру. В сокращенной форме моделей, которые исключены нашу стратегию и структуру переменных (по запросу), структурные автономии приобретением меньшего номера. Корпорации производства в отраслях, в которых уровни концентрации отличается от среднего производственного сектора также были не менее вероятно, чтобы завершить диверсификации приобретений.
В самом деле, фирмы, производящие в конкурентной или oligopolized отраслей с большей вероятностью полной диверсификации приобретений-эффект концентрации в отрасли быть статистически значимым в обоих Пуассона и логистических регрессионного анализа, хотя только на уровне .10 во втором. Это может refle карат тот факт, что американские антимонопольные органы в 1960-х целевых несколько высококонцентрированных отраслях, прежде всего автомобилестроения (Bittlingmayer, 1995), что делает диверсификации единственная жизнеспособная стратегия роста в этих отраслях. Справочная анализов, которые рассматриваются промышленности различия в приобретении номера (по запросу), похоже, подтверждают это предположение. Это говорит о том, что будущие испытания перспективных зависимость ресурсов следует учитывать специфику исторического предположили отношений, а также процессы, посредством которых они работают (Доббин и Дауд, 2000) ..
Мы нашли большую поддержку новой институциональной теории счет. Растущее число приобретений других компаний в отрасли корпорации увеличилась вероятность приобретения - это мимика эффект статистически значительным как в Пуассона и логистических регрессионного анализа, хотя только на уровне .10 во втором. Вероятность завершения диверсификации приобретения увеличилась на .002 с каждым новым приобретением завершена в течение трех предыдущих лет другими фирмами в добывающей промышленности корпорации. Падение в 99-й процентиль по отношению к переменной внутриотраслевых приобретения (в первую очередь производства в отрасли, в которой фирмы завершили 24 приобретений в предыдущие три года) подняли вероятность приобретения .048 (57 процентов).
Будучи в ведении финансово-ориентированных директор также увеличить вероятность приобретения, хотя это и генеральный директор финансово-эффект только статистически значимые для анализа регрессии Пуассона. Мы считаем, что нам не удалось найти более веские доказательства в действие финансово-директор б оскольку этот эффект частично действует косвенно, через ее влияние на корпоративные финансовые структуры и организационной стратегии и структуры. В сокращенной форме логистической регрессионной модели, которая исключала эти переменные (по запросу), имея с генеральным директором финансовой фоне увеличили вероятность того, что корпорация завершила диверсификации приобретений. Существует никаких доказательств, однако, что рост числа приобретений завершена другими компаниями, которым корпорация была заблокирована увеличить вероятность его приобретения.
Наконец, мы нашли никакой поддержки не-собственников связанных предсказания теории организаций. Большие свободные денежные потоки (некоторые считают, что кормить опасения приобретения других фирм), даже в отсутствие благоприятного инвестиционного чистой приведенной стоимости возможности (некоторые считают, что ведущие менеджеры участвовать в самовозвеличенных инвестиций) не стимулирует приобретение правдоподобия в нашего периода. Кроме того, доля посторонних, сидя на борту директоров Корпорации увеличились не уменьшилась, а вероятность того, что она завершила приобретение диверсификации в 1960-х. Вне-директоров влияние было статистически значимым в обоих Пуассона и логистических регрессионного анализа. Этот неожиданный эффект был одним из крупнейших наблюдается.
ОБСУЖДЕНИЕ
Ряд последствий могут быть сделаны по результатам нашего исследования. На самом общем уровне, наши результаты согласуются с тем, что Перроу (1972) называется "инструмент мнению организации,", согласно которому топ-менеджеры субъектов, корпораций, инструментов, а топ-менеджеры используют эти инструменты для защиты своих интересов в пропорции к их потенциала. В чуть менее общий уровень, наши результаты согласуются с тем, что Цейтлин (1974) называется классовой теории фирмы, согласно которому топ-менеджеров интересы и возможности могут быть успешно позиционироваться как формируется их социального положения класса. [10] Кроме того, они поддерживают нашу модификацию теории Цейтлин, который предполагает, что корпоративные члены элиты различаются по своим социальным положением класса, и что такое изменение влияет на поведение фирм, которыми они располагают.
Кто-то может рассчитывать топ-менеджеры крупнейших корпораций быть, для всех практических целей, по существу, эквивалентны в своих классовых позиций. Для них тот факт, что мы обнаружили, следовательно quential изменения в классовом характере корпоративных членов элиты изучал здесь должна быть удивительно ..
В более конкретном уровне, наши результаты говорят о важности различных атрибутов топ-менеджеров, которые были упущены или со скидкой, в разной степени в предыдущих исследователей. Политические социологи давно утверждают, что социальное происхождение классовой, религиозной принадлежности, географического расположения, а также членство в клубе социальных топ-менеджеры влиять на их поведение (Mills, 1959; Домхофф, 1970; Useem, 1979). Насколько нам известно, однако, никто не ранее уже рассматривал влияние топ-менеджеров социального статуса, вероисповедания или места на корпоративное поведение. И только одна серия исследований изучил влияние топ-менеджеров социальной членство в клубе на корпоративное поведение (Ратклифф, 1980а, 1980b).
Наши результаты показывают, что верхний класс фоне (и, возможно, религиозной принадлежности и региональных место), а также членство в клубе социальных влияние склонности фирмы к полной диверсификации поглощений в 1960-х. Генеральный директор различные атрибуты рассматриваются здесь, несомненно, тесно связаны друг с ругой, а также многие характеристики фирм и отраслей, в которых они производят также измеряется здесь. Например, руководители, которые были перечислены в социальной зарегистрироваться или кто присутствовал элитных средних школах, как правило, имеют элитных степени бакалавра и принадлежат к исключительной общественные клубы. Кроме того, такие руководители, как правило, команды фирм, которые были большими и поддерживается многими послал блокировки.
Справочная анализа (по запросу), показало, что негативное влияние социального статуса генерального директора по корпоративному вероятность приобретения было подавлено (не является статистически значимым на уровне .05) в модели, которые исключены те из этих переменных, которые также увеличить вероятность приобретения (социальная членство в клубе, послал блокировки, а также от размеров предприятия). Тот факт, что мы выделили отдельные эффекты директор атрибуты рассматриваются здесь, даже в многомерном анализе, что контролируемые для большого числа потенциальных смешивает, обеспечивает надежную проверку предполагаемой важности топ-менеджеров и статус сети встроенных-ность для корпоративных поведение курса. .
Кроме того, в то время как исследователи предварительно рассмотрел влияние концентрации собственности на корпоративное поведение, несколько ученых в последнее время со скидкой важность владения. В, пожалуй, самым влиятельным заявление, Fligstein и Брантли (1992) утверждал, что институциональные изменения - в частности, рост финансирования концепции управления - имеет гомогенизированных мировоззрение и поведение владельцев и не владельцев, так. Возможно, по этой причине некоторые из наиболее важных исследований корпоративных поглощений не смогли включить собственности на акции в своих анализов (Haunschild, 1993; Haunschild и Бекман, 1998). Наши результаты показывают, что концентрация собственности влиянием наживы фирмы в 1960-е годы - время, к которому гомогенизации влияние рост финансирования концепции управления предположил, имели удерживайте (Fligstein, 1990).
Структура исполнительного директора социально-классовой эффекты также имеет последствия для изучения диффузии инноваций. Во-первых, многие предполагают, что социальный статус и сети включенность влиять на принятие нововведений таким же образом. Это проявляется как в общей литературе по диффузии инноваций (Менцель, 1960) и в замечаниях по поводу распространения диверсификации поглощений в 1960-х. Например, в описании руководство, скорее всего, продолжать диверсифицировать поглощений в 1960 году Хирш (1986: 807) писал: "По таким критериям, как яркость, региональных местоположение, этническая принадлежность, отсутствие формального образования, а также скромный опыт, они остаются за рамками основных бизнес-задач и относительно лишенный обычных связей, сетей и связей ". С другой стороны, мы показываем, что статус и сети включенность повлияло приобретение вероятность в противоположных направлениях.
Корпорации в ведении руководителей, которые были маргинальных в отношении статуса, но центральное место в социальных сетях чаще, чем другие фирмы Ком плект диверсификации поглощений в 1960-х. Мы считаем, что эффект положения и включенность, скорее всего, расходятся, когда инновации девиантным, с точки зрения установленного порядка. В таких условиях высокого статуса лица не заинтересованы в принятии инновационных и даже может быть социализированы таким образом, чтобы привести их отказаться от него. Так обстояло дело в отношении диверсификации поглощений в 1960-х. Эти приобретения были мотивированы когнитивной структуры (фирмы, как-портфолио модели) и были связаны со стратегиями (диверсификация) и тактики (P / E игры, управление активами угона и враждебных поглощений), который отходит от общепринятых норм бизнеса.
Во-вторых, многие предполагают, что социальные связи, сети универсальных скорость диффузии инноваций. Наши результаты показывают, что различные типы социальных сетевых подключений может иметь противоположные последствия для диффузии. Хотя руководители корпораций, которые принадлежали к исключительной социальной клубов (и, возможно, фирмами, топ-менеджеры принадлежал многих членов советов директоров) были склонны к полной диверсификации приобретений корпорации доски которого содержится много внешних директоров, связанных с другими фирмами реже завершения такого приобретения. Эти результаты позволяют предположить, что социальные связи, сети не всегда способствуют, а иногда тормозят принятие нововведений. Как таковые, они обеспечивают дополнительные доказательства того, что Gulati и Вестфаль (1999: 501) называют "темной стороной" включенность.
Наши результаты также показывают, что корпоративные элиты могут препятствовать распространению инновационной когда это угрожает их интересам. Как Хейс и Тоссиг (1967: 135) заметил: "Никогда не следует недооценивать моральные убеждения, что бизнес-го финансового сообщества могут оказать на тех, кто занимается практикой, гражданами которых они не одобряют". В связи с этим, наши результаты дают дополнительные доказательства того, что intraclass конфликта формы корпоративного поведения (Минц и Шварц, 1985) ..
Предостережения
Тем не менее, наши результаты неоднозначны по крайней мере в двух отношениях. Во-первых, некоторые из нашего класса гипотез теории согласуются с теоретическими альтернативных точек зрения. Например, при классовой теории почве нашей сосредоточиться на отношениях собственности, менеджеризм и теории организаций представили обоснование наш прогноз, что концентрация собственности будет понижать ставки приобретения. Стоит отметить, однако, что мелкозернистой результаты о влиянии собственности на приобретение вероятность отойти от ожидания агентства теории в двух отношениях. Агентство теории предсказали бы концентрация собственности понижать вероятность приобретения даже тогда, когда владеющий подразделение другой компании или финансового учреждения, но дополнительные анализы (по запросу) не обнаружено, чтобы это было так.
Таким образом, по-видимому, не было концентрации собственности как таковой, а, скорее, право собственности в руках капиталистических семей, что сокращение склонности фирмы к полной диверсификации поглощений в 1960-х. Кроме того, агентство будет теории предсказывают, что концентрация собственности будет понижать ставки приобретения всего, когда в руках генерального директора или других топ-менеджеров, в отличие от посторонних, но, как говорилось выше, мы обнаружили, обратном случае будет ..
В целом, мы нашли очень слабую поддержку какой-либо из теории агентских гипотез рассматриваются здесь, несмотря на тот факт, что теория дает агентство, возможно, самый счет принятых в социальных науках корпоративных поглощений. Мы не знаем, почему свободный денежный поток, даже в отсутствие благоприятного инвестиционного чистой приведенной стоимости возможностей, не влиять на вероятность приобретения. Мы можем предположить, однако, о том, почему большой процент независимых директоров увеличилось, а не снижения, приобретение правдоподобия. Контроль числа внешних директоров главным образом связаны с другими крупными промышленными предприятиями (число полученных блокировки), доля независимых директоров в совет корпорации могут индекс число внешних директоров, которые не являются главным образом связан с доминирующим экономического института.
В 1960 году таких внешних директоров часто молчаливыми партнерами предпринимательской капиталистов в верхнем эшелоне управления, которые помогали и подстрекательстве этих владельцев-менеджеров агрессивной кампании приобретения. Если это так, то можно предположить, что агентство теория должна принимать во внимание не только доля посторонних на борту фирмы, но и организационные и социальные принадлежности тех, посторонних, если она хочет развиваться полное представление о влиянии структуры совета директоров на фирму поведение ..
Во-вторых, результаты дают лишь слабые поддержки или не поддерживает некоторые из нашего класса теории гипотез. Например, в то время как наши результаты показывают, что фирмы, в ведении еврейских руководителей и штаб-квартирой в Южной и Запад большую склонность к полной диверсификации приобретений, эти эффекты были незначительно значительным. Может быть, мы не нашли более четко предсказать последствия генеральный директор религиозной принадлежности и региональных место на приобретение вероятности, потому что наша выборка включала только 500 крупнейших промышленных компаний США в 1962 году. Некоторые из агрессивных покупателей повелел еврейских руководителей и штаб-квартирой в Южной или Западной возможно, были слишком малы по 1962, которые будут включены в нашу выборку ..
Кроме того, мы нашли доказательств того, что ряд комиссий, на котором руководители корпорации СБ влияние на число диверсификации приобретений она завершила в 1960-х. Это противоречит предыдущим выводам, которые направлены блокировок и блокировка центрального были связаны со стремлением к приобретению в 1980-х (Haunschild, 1993; Haunschild и Бекман, 1998; Дэвис, Дикманн, и Тинсли, 1995). Мы подозреваем, что мы обнаружили лишь слабые доказательства того, что послал блокировки стимулировали приобретение поведения в 1960-х, потому что мы включены генеральный директор клуба членство в нашем анализе, а также членство в клубе генеральный директор, а не блокировка, с которой он связан, тем больше уточненного социальной стимулятор сети приобретение поведения.
В преддверии начала исследования показали, что число доски, на которых топ-менеджеры сидят относится к вероятности того, что они принадлежат к исключительной социальной клуба (см. Bonacich и Домхофф, 1981). Количество переданных блокировки корпорации поддерживать и вероятность того, что их руководители б Элонг к исключительной социальной клуба связаны друг с другом, а здесь (г = .23 в 1966 панели). Кроме того, дополнительные анализы (по запросу) указывают, что действие направлено блокировки больше и больше статистически значимым, когда мера членства клуба удаляется из анализа ..
Недавние исследования в области социальных отношений между клубом и корпоративные членство борту предполагает еще более мелкозернистой последствия. Коно и др.. (1998) обнаружили, что корпорация со штаб-квартирой в городах, которые эксклюзивные социального клуба поддерживается более локальный, но меньше нелокальных блокировки, чем фирм, базирующихся в городах без такой клуб. Они предположили, что исключительно социальные клубы являются основой местной корпоративной элиты социальной организации. Эксклюзивные клубы облегчения взаимодействия между местной элиты находится корпоративных членов, и это взаимодействие в свою очередь увеличивает возможности местной штаб-квартиры корпораций, чтобы блокировки друг с другом и уменьшает их необходимость блокировки с неместным со штаб-квартирой компании.
Может быть, диверсификации приобретения распространяться через местные, а не без локальных корпоративных контактов элиты. Если это так, то было бы в соответствии с Дэвисом и (1997) спекуляции Греве, на основе результатов, относящихся к диффузии "золотые парашюты", что ненормативных инновации распространяются через местные утренний г, чем национальные социальные сети. По крайней мере, однако, эти результаты показывают, что попытки оценить влияние какого-либо из этих двух типов социальных связей сети по вопросам корпоративного поведения следует учитывать возможное воздействие других ..
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Это было тогда, и это сейчас. Структура американского капитализма резко изменилась с 1960 года. С одной стороны, классовая структура общества США, вероятно, совсем иными, чем это было в 1 960-е. Около 16 процентов руководителей в нашем наборе данных были включены в реестр социальных и / или участие эксклюзивные средней школы. Вполне возможно, что этот процент снизился за последние сорок лет. Около 6 процентов руководителей в нашем наборе данных провела элитных степень MBA. Конечно, это число резко возросло с 1960 года. Кроме того, смысл эксклюзивные средней школы и степени бизнес-школы могут быть совершенно иными, чем в 1 960-е, а поступления в эти учебные заведения стали более открытыми.
Еще в 1970-е годы, некоторые наблюдатели утверждали, что социальная родословной было не столь важно для продвижения в сфере инвестиционного банкинга (Hayes, 1971). В 1960-х, когда владение акциями было сосредоточено, оно, как правило, сосредоточены в руках капиталистических семей. За последние сорок лет, институциональные инвесторы стали основными акционерами крупных промышленных корпораций, пенсионных фондов только контроль 23 процентов акций в обращении по состоянию на 1996 ..
С другой стороны, экономические и институциональные ограничения на корпоративное поведение, которое мы скидками здесь, мог бы стать более заметными или изменены с момента я 960-е. Много было написано о акционера мятеж, который, в конечном счете коренится в складе переход-холдинг структур и общественных изменений в политике (Davis и Томпсон, 1994). Хищные приобретений стали учреждения. Правовых рамок для осуществления этих приобретений застыл, и как юридические фирмы и инвестиционные банки слияний и поглощений практики, организовать их в более рутинной способами. Таким образом, хищного тактики используются более часто и повсеместно в больших и малых фирм, так (Гирш, 1986).
Может идеи разработаны здесь помогают объяснить поведение корпораций на современном этапе? Мы считаем, что это так, хотя исследователи будут теоретизировать такие понятия, как социальный статус, включенность сети, и сопротивление элит создана таким образом, чувствительны к современным историческом контексте - контексте, который сформировался в результате событий, перечисленных выше. Кроме того, исследователи должны критически проанализировать популярные характеристики современного периода. Например, во время Дэвис, Дикманн, и Тинсли (1994) показали, что крупные фирмы стали более сфокусированными на их основном бизнесе в 1980-х, Когут, Уокер, и Ананд (1998) показали, что диверсификация остается доминирующей стратегии роста для компаний передовых капиталистических стран.
Многое было сделано растущего разделения собственности и управления в крупной корпорации за двадцатый век. Однако последние данные свидетельствуют о том, что средний управленческий и директор собственности фактически увеличилось с 13 до 2 1 процента, за последние шестьдесят лет (Холдернесс, Kroszner и Шихан, 1999). Чтобы повторить (1974) предостережение о Цейтлин четверть века назад, исследователи должны с осторожностью относиться к "псевдо-фактов", таких как неправильное предположение о популярности уровня диверсификации и семейной собственности между крупными фирмами, при изучении корпоративной Америки ..
Brad M. Барбер [соавтор ", соперников, элиты, а Владение семьи: социальный класс теории корпоративных поглощений в 1960-х"] является адъюнкт-профессором финансов в Высшей школе менеджмента Университета Калифорнии-Дэвис, Дэвис, Калифорния 95616 (адрес электронной почты: <a href="mailto:bmbarber@ucdavis.edu"> bmbarber@ucdavis.edu </ A>). Его последние исследования направлены на аналитик рекомендации и психологию инвестора. Последние публикации "Мальчики будут мальчиками: гендер, чрезмерной, а также общего фонда инвестиций" (ежеквартальный журнал экономики, предстоящий, 2001), "Торговля является опасным для Вашего благополучия: Акции обыкновенные инвестиционной деятельности индивидуальных инвесторов" ("Вестник финансов , 55:773-806) и "Может Инвесторам Прибыль от пророков? Консенсус аналитиков Рекомендации и фондовому возвращается" ("Вестник финансов, 56:531-563).
Он получил докторскую степень в области финансов в Университете Чикаго ..
Дональд Палмер [соавтор, "Челленджер, элиты, а Владение семьи: социальный класс теории корпоративных поглощений в 1960-х"] является профессором в Высшей школе управления и факультет социологии в Университете Калифорнии в Дэвисе, Калифорния 95616 (адрес электронной почты: <a href="mailto:dapalmer@ucdavis.edu"> dapalmer@ucdavis.edu </ A>). В настоящее время его исследования направлены на фирменный стиль, власти и криминала. Последние публикации "Бизнес и здравоохранение политических реформ в 1980-х годов" с Б. Минц (социальных проблем, 47: 327-359) и "Организационные учреждений", с NW Бигарт в Joel AC Баум (ed.), на Companion организаций (Blackwell, готовится к 2001). Он получил докторскую степень социологии в Университете штата Нью-Йорк в Стони Брук ..
Марк Грановеттер Майкл Шварц, и Чарльз Перроу давно представила семян для многих теоретических идей в данном документе, хотя они, возможно, трудно понять (или признать), как это сделать. Джерри Росс, Алан Мюррей, Эстелла Хопенхайн, Стив Hoeffler, Питер Филлипс, а Джим Уоллес собрал большую часть данных, используемых в анализе. Anand Swaminathan содержатся полезные методологические советы. Пол Хирш, Ranjay Gulati, Джерри Дэвис, Марк Mizruchi, Тоби Стюарт, Рональд Берт и Кейт Расби предложил глубокие замечания по более ранним проектам бумаги. Рид Нельсон и три анонимных отзывы ASQ дал нам очень полезную критику рукописи после представления. И наконец. Линда Йохансон представила многочисленные предложения редакционного, что значительно улучшило презентацию ..
(1.) Несмотря на то что многие считают, что корпорации использовали эти два инновационных способов финансирования приобретения в 1960 году имеется на удивление мало количественных эмпирических свидетельств того, что ни была фактически отработанное время с большой частотой в этот период и в дальнейшем. Например, нет никаких доказательств того, что фирмы с низким уровнем соотношения цены и прибыли с большей вероятностью, чем те, с высоким уровнем быть приобретены в 1960-е годы (Палмер и др.., 1995).
(2.) Двенадцать фирм были исключены из нашего анализа, поскольку они были иностранными или отечественными дочерних или потому, что они находятся в процессе ликвидации или приобретенных на 1 января 1963. Еще десять фирм, для которых мы не смогли получить данные собственности на акции, также были сняты. Тринадцать фирм были исключены из нашего анализа, поскольку рынок возвращает данные отсутствуют по одному или более лет. И наконец, четыре фирмы были сброшены на разные причины.
(3.) Мы объединены расширения продукта и поглощений конгломерат вместе, потому что мы считаем, что эти два типа поглощения тесно связаны друг с другом. Как увеличить объем промышленной разнообразия фирмы. В самом деле, в то время как отдельные приобретения расширение продукта не добавить связанных предприятий в дополнение фирмы деятельности, ряд приобретений продукт может произвести расширение фирмы, что многие наблюдатели характеризуют как конгломерат. Таким образом, некоторые экономисты лечения обоих типов приобретений как экземпляры конгломерат сочетание в этот период (Вестон, Kwong и Хога, 1990:131. Если приобретения продукта Не были тесно связаны с конгломератом комбинации, было бы трудно понять, почему 1960-х годов слияния волн, как правило, классифицируется как конгломерат движения.
Федеральная торговая комиссия докладе, который мы использовали для отслеживания приобретения закодировано только 18 процентов всех крупных приобретений в этот период, и только 21 процентов поступлений в диверсификации наших данных, как конгломерат переменного quisitions. Тем не менее, это правда, что чистое приобретение конгломерата самых экстремальных различных диверсификации приобретения. Мы сделали отдельный анализ, чтобы увидеть, если детерминант этой крайней формой диверсификации, отличаются от факторов, приводящих к менее радикальные формы (по запросу), но мы нашли несколько статистически значимые предикторы конгломерат вероятность приобретения. Это может отражать тот факт, что Есть сравнительно мало чистых приобретений конгломерат нашего периода (только 2 процента из 2510 фирм-летних наблюдений в нашей выборке было зарегистрировано чистого приобретения конгломерат), и, как следствие, наш отдельный анализ этих приобретений не было достаточной мощности ..
(4). Чтобы гарантировать, что наши результаты в противном случае надежная в отношении аналитический метод, мы также используются три альтернативных аналитических конструкций. В один, мы оценили количество и бинарных моделей регрессии числа диверсификации приобретений фирм завершена в течение всего шестилетнего периода. Во-вторых, мы оценили количество и бинарной модели регрессии с три двухгодичных заклинаний. В третьих, мы оценили с непрерывным временем события истории модели, в которых новые заклинания были созданы каждый раз новая информация о независимых переменных стала доступна и поглощений были закодированы, чтобы точный день. В любом случае, мы проанализировали полный набор данных, и часть этого набора данных, которые исключены четыре фирмы, которые были ясны выпадающих на нашу зависимость выщелачивания переменной, которая приобрела 7 или более фирм в период между 1963 и 19681.
(5.) Вполне возможно, что вероятность того, что компания завершила приобретение и вероятность того, что выпал из нашего исследования в период между 1963 и 1968 годов связаны между собой. Некоторые из них предположили, что корпорации участвовать в поглощений, поскольку приобретение других фирм потребляет ресурсы, которые могли бы сделать их привлекательными объектами приобретения. Неспособность грабли этот потенциал отношений с учетом смещения могут наши результаты. Мы изучили и косвенно принимать такую возможность во внимание в двух направлениях. Во-первых, мы оценивали модели, которые включают меры в ряде других фирм в отрасли корпорации, которые недавно были приобретены и ряд других фирм, когда корпорация блокированы, которые недавно были приобретены.
Эти меры прокси цель привлекательности отрасли для корпорации покупателей и субъективные опасения, что корпорации могут возникнуть о том, приобрел. Результаты (по запросу) показывают, что ни меры повлияли вероятность того, что корпорации м фасада диверсификации приобретений в период. Во-вторых, все наши модели включают ключевые экономические прогнозирования вероятности того, что корпорации будут приобретены, самое главное избыточного свободного денежного потока и рентабельности ..
(6.) Elite бизнес-школ включены Колумбийский университет, Колледж Дартмут. Гарвардский университет, Массачусетский технологический институт, Северо-Западный университет, Стэнфордский университет, Калифорнийский университет в Беркли, Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе. Чикагский университет, Мичиганский университет и Университет Пенсильвании. Аналогичный эффект не наблюдается за хранение не элитных степень MBA. Мы не решаемся сделать выводы из этого результата, хотя, потому что относительно небольшое число руководителей отслеживаться в нашем исследовании получил МВА от не-элиты выпускников школ менеджмента.
(7.) Стюарт (1991: 164-165), в своей книге о инсайдерской скандалы 1980-х годов, описанных например, что хорошо иллюстрирует трудности, масштабных социальных альпинисты иногда сталкиваются, когда в целях получения эксклюзивной социальной членство в клубе.
(8.) Числитель это соотношение операционных доходов за вычетом процентных расходов, за вычетом налога на прибыль, за вычетом дивидендов обыкновенных акций, за вычетом дивидендов по привилегированным акционерам, за вычетом изменения отложенных налогов. Знаменатель балансовой стоимости активов.
(9.) Числитель это отношение суммы рыночной стоимости обыкновенных акций, балансовая стоимость долгосрочных долгов, задолженности в течение одного года, и ликвидационной стоимости привилегированных акций. Знаменатель балансовой стоимости активов.
(10.) Цейтлин (1974) придает особое значение финансового капитала, менеджерами и руководителями коммерческих и инвестиционных банков. По этой причине, мы изучили возможные последствия, отправленную, полученную, так и нейтральной блокировки банке на приобретение вероятность, но мы не нашли никаких последствий такого рода блокировок.
Ссылки
Аллен, М. П.
1975
"Управление контроля в крупной корпорации: Комментарий по Цейтлин." Американский журнал социологии, 81: 885-894.
Эллисон, П.
1982
"О дискретном времени методы для анализа событий истории". В С. Leinhardt (ed.), социологическая методология: 61-98. Сан - Франциско: Jossey-Bass.
1984
Журнал событий анализа. Беверли-Хиллз, CA: Sage.
Амберджи, Т. и А. Майнер
1992
"Стратегический импульса последствий повторяющихся позиционных и контекстуальный момент о слиянии деятельности". Стратегическое управление Journal, 13: 335-348.
Amihud Ю., Лев и Б.
1981
"Снижение рисков в качестве управленческой мотивом для слияния конгломерат". Белл журнал экономики, 12: 605-617.
Amit Р., J. Ливнат, П. Zarowin
1989
"Классификация слияний и поглощений по мотивам: анализ реакции рынка". Современные учета обзора, 6:143-158.
Этвуд, W., J. Бирден, П. Freitag, К. Хендрикс, R Mariolis, Б. Минц, М. Mizruchi, Д. Палмера и М. Шварц
1985
"Сбор и анализ данных для математического анализа корпоративных сетей (MACNET)". В B. Минц, М. Шварц, структура власти американского бизнеса: 255-277. Чикаго: Чикагский университет Press.
Остин, Д. В. и Д. А. Фишман
1970
Корпорации в конфликт: тендерного предложения. Ann Arbor, MI: Masterco Press.
Балцелл, Е. D.
1958
Филадельфия господа: Создание Национального высшего класса. Нью-Йорк: Свободная пресса.
1964
Создание протестантских: Аристократия и Касты в Америке. Нью-Йорк: Random House.
Barmash, I.
1971
Добро пожаловать на наш Конгломерат - You're уволен! Нью-Йорк: Делакорт Press.
Бенстон, Г. J.
1979
"Конгломерат слияния: причины, последствия и защиты". В рабочем документе нет. 7914, Высшая школа менеджмента, Университет Рочестера.
Бергер П. Г. и Е. Офек
1995
"Эффект диверсификации на стоимость компании". Журнал финансовой экономики, 37: 39-65.
Берл, А. А. и Г. С. Средства
1932
Современная корпорация и частная собственность. Нью-Йорк: Macmillan.
Bittlingmayer, Г.
1995
"Инвестиции промышленности и регулирования". В рабочем документе нет. 81, Центр экономики, Университет Мюнхена.
Bonacich, П. и Г. В. Домхофф
1981
"Скрытая классы и группы членства". Социальных сетей, 3: 175-196.
Браун, С. H.
1972
Линг: подъем, осень, и возвращении техасский Titan. Нью-Йорк: Афинеум.
Барт, Р.
1980
"Автономия в социальной топологии". Американский журнал социологии, 85: 892-925.
1982
К структурной теории действий: Сетевые модели социальной структуры, восприятия и действия. Нью-Йорк: Academic Press.
1983
Корпоративной прибыли и кооптации. Нью-Йорк: Academic Press.
1986
"Данные по сумме двух американских рынках в 1960-х и 1970-х годов". Программа исследований в структурном анализе, Центр социальных наук Технический отчет
1988
"Об устойчивости американских рынках". Американский журнал социологии, 94: 356-395.
Cancian, F.
1967
"Стратификация и риск: теория проверена на сельскохозяйственных инноваций". American Sociological Review, 32: 912-926.
Чандлер, А.
1962
Стратегия и структура: главы в истории американского промышленного предприятия. Cambridge, MA: MIT Press.
Coleman, J., Е. Кац, Г. Менцеля
1957
"Распространения инноваций среди врачей". Социометрия, 20: 253-270.
Коллинз, Р.
1979
Учетных Общество: Историческая социология образования и стратификации. Нью-Йорк: Academic Press.
Дэвис, Г. F.
1991
"Агенты без принципов? Распространения яда таблетки через сеть внутрикорпоративных". Administrative Science Quarterly, 36: 583-613.
Дэвис, Г. F., К. А. Дикманн, С. H. Тинсли
1994
"Упадок и падение конгломерат фирмы в 1980-е годы учебы в деинституционализации организационно-правовой формы". American Sociological Review, 59: 547-570.
1995
"Приобретение крупных промышленников в конце 1980-х годов: сумерки не связанных между собой диверсификации". В рабочем документе, Школа бизнеса Колумбийского университета.
Дэвис, Г. Ф., H. Греве
1997
"Корпоративные сети элитных и управления изменениями в 1980-х. Американский журнал социологии, 103: 1-37.
Дэвис, Г. Ф. и С. Стаут
1992
"Теория организации и на рынке корпоративного контроля: динамический анализ характеристик больших целей поглощения. 1980-1990 годы." Administrative Science Quarterly, 37: 605-633.
Дэвис, Г. Ф., Т. А. Томпсон
1994
"Социальной точки зрения передвижения по корпоративного управления". Administrative Science Quarterly, 39: 141-173.
DiMaggia, П. и В. В. Пауэлл
1983
"Железную клетку вновь: Институциональные изоморфизма и коллективной рациональности в организационной сферах". American Sociological Review, 48: 147-160.
Доббин Ф., Т. Дауд
2000
"Антимонопольное законодательство и рынок корпоративного контроля: Railroading 1825-1922". American Sociological Review, 64: 631-657.
Додд, П.
1980
"Слияние предложений, управление своему усмотрению, а также акционера богатство". В рабочем документе нет. 79-03, Высшая школа менеджмента, Университет Рочестера.
Домхофф, Г. В.
1967
Кто правил Америке? Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
1970
Высшие круги: правящий класс в Америке. Нью-Йорк: Random House.
1974
Bohemian Grove и других выездных совещаний. Нью-Йорк: Харпер и Роу.
Espeland, В. Н. и П. Хирш
1990
"Собственность изменений практике бухгалтерского учета, а также пересмотр корпорации". Бухгалтерский учет, организаций и общества. 15: 77-96.
Ферт, М.
1980
"Поглощения, акционер, возвращается, и теория фирмы". Ежеквартальный журнал экономики, 94: 235-260.
Fligstein, Н.
1987
"Внутриорганизационные борьбы за власть: Восстание финансирования персонала высшего руководства в крупных корпорациях, 1919-1979". American Sociological Review, 52: 44-58.
1990
Трансформация корпоративного контроля. Cambridge, MA: Harvard University Press.
1991
"Структурной перестройки американской промышленности: институциональная счет курсов диверсификации крупнейших фирм, 1919-1979". В WW Пауэлл и П. Ди Маджио (ред.), Новая Институционализм в организационный анализ: 311-336. Чикаго: Чикагский университет Press.
Fligstein, Н. и П. Брантли
1992
"Банковский контроль, владелец управления или организационной динамики: Кто контролирует крупные современные корпорации? Американский журнал социологии, 98: 280-307.
Гэлбрейт, К. J.
1971
Новое индустриальное общество. Нью-Йорк: наставник.
Гидденс, А.
1973
Классовая структура развитым обществам. Нью-Йорк: Харпер и Роу.
Glassberg, Д. С.
1987
"Узы, которые связывают". Социологические перспективы. 30: 19-48.
Gulati, Р. и J. Вестфаль
1999
Совместная или контроля: Воздействие генеральный директор / отношения питание и содержание блокировки на создание совместных предприятий ". Administrative Science Quarterly, 44: 473-506.
Ханнан, М. и Дж. Фримен
1977
"Популяционной экологии организаций". Американский журнал социологии, 82: 929-964.
1984
"Структурные инерции и организационных изменений." American Sociological Review, 49: 149-164.
Haunschild, П. Р.
1993
"Межучрежденческие имитации: воздействие блокировки на приобретение корпоративной деятельности". Administrative Science Quarterly, 38: 564-592.
Haunschild, П. Р. и С. М. Бекман
1998
"Когда блокировки дело? Альтернативные источники информации и блокировки влияния". Administrative Science Quarterly, 43: 815-844.
Haunschild, PR, А. Хендерсон, А. Дэвис-Блейк
1998
"Генеральный директор демографии и поглощения: сети и познавательных способностей в области образования и функциональных условий". Р. Th. AJ Leenders и С. М. Габай (ред.), Корпоративный социальный капитал: 266-283. Нью-Йорк: Addison Wesley.
Хейс Р. и В. Абернати
1980
"Управление наш путь к экономическому спаду". Harvard Business Review, 58 (4): 67-77.
Hayes, С. Л.
1971
"Инвестиционно-банковские услуги: Power структуры потока". Harvard Business Review, 49 (2): 135-152.
Hayes, С. Л. и Р. А. Тоссиг
1967
"Тактика ставки наличными поглощения". Harvard Business Review, 45 (2): 135-148.
Хирш, М. P
1986
"Из засады на" золотые парашюты ": Корпоративные захваты как пример культурного разработки и институциональной интеграции". Американский журнал социологии, 91: 800-837.
Холдернесс, C., Р. Kroszner, Д. Шихан
1999
"Были в старые добрые времена это хорошо? Изменения в управленческой собственности фонда". Журнал Финанс, 54: 435-469.
Jensen, М.
1986
"Агентство расходы свободного денежного потока корпоративных финансов и поглощений". American Economic Review, 76: 323-329.
Jensen, М. и В. Меклинг
1976
Кан, D.
"Теория фирмы: Управленческий поведения, расходы учреждения и структуры собственности". Журнал Финансовая экономика, 3: 305-360.
1996
"Влияние формы собственности на организационную эффективность." Неопубликованные кандидат Диссертация, Гарвардский университет.
Кениг, Т. и Р. Гогел
1981
"Переплетение директоратов, как корпоративные социальные сети". Американский журнал экономики и социологии, 40: 37-50.
Когут, Б., Г. Уокера, Дж. Anand
1998
"Агентство и учреждения: Организационные формы и национальные различия в диверсификации поведения". Неопубликованные рукописи, Wharton Школе бизнеса университета Пенсильвании.
Коно, К., Д. Палмер, Р. Фридланд, М. Zafonte
1998
"Потерянные в пространстве: география корпоративных переплетения директоратов." Американский журнал социологии, 103:836-911.
Ларнер, Р. J.
1970
Управление контроля и крупной корпорации. Нью-Йорк: Данеллен.
Leblebici, H., Г. Саланчик, А. Copay, Т. короля
1991
"Instititutional изменения и преобразования межорганизационных поля: организационные истории индустрии вещания США". Administrative Science Quarterly, 36: 333-363.
Лен, К. и А. Поульсен
1989
"Свободный денежный поток и доходы акционеров при переходе частных сделок." Журнал Финанс, 44: 771-789.
Mariolis, П. и М. H. Джонс
1982
"Центральная роль в корпоративных сетях блокировки: надежность и стабильность". Administrative Science Quarterly, 27: 571-584.
Маркс, Карл
1967
Столица: К критике политической экономии. Нью-Йорк: международными издателями.
1983
Маккала, П. и Д. А. Нелдер
Менцель, H.
Обобщенные линейные модели. Лондон: Чапман зале.
1960
"Инновации, интеграции и маргинальности: обследование врачей." American Sociological Review, 25: 704-713.
Миккелсон, В. Х., М. Партч
1989
"Руководители избирательных прав и корпоративного управления". Журнал финансовой экономики, 25: 263-290.
Миллса, К. В.
1959
Power Elite. Нью-Йорк: Oxford University Press.
Минц, Б. и М. Шварц
1985
Степенной структуре американского бизнеса. Чикаго: Чикагский университет Press.
Митчелл, М. L и К. Лен
1990
"У участников торгов стали плохие хорошие цели?" Журнал политической экономии ", 98: 372-398.
Mizruchi, М. и Д. Бантинг
1981
"Влияние в корпоративных сетях: изучение четыре меры". Administrative Science Quarterly, 26: 475-489.
Morck, Р., А. Шлейфера и Р. Вишны
1990
"У управленческих целей приобретения диска плохой?" Журнал Финанс, 45: 31-48.
Мюллер, D. C.
1980
Детерминанты и последствия слияния: международных сопоставлений. Cambridge, MA: Olgeschlager, Ганна и Хейна.
Окасио, В. и Н. Ким
1999
"Тираж корпоративного контроля: Выбор функциональных особенностей, характерных для новых руководителей крупных фирм-производителей США, 1981-1992 годы". Administrative Science Quarterly, 44: 532-562.
Палмер, Д., Б. Барбер, К. Чжоу, и Ю. Сойсал
1995
"Дружественные и хищных приобретения крупных корпораций США в 1960-е годы: других спорных местности". American Sociological Review, 60: 469-499.
Парк, Р.
1950
Расы и культуры. Glencoe, IL: Свободная пресса.
Перроу, C.
1972
Комплекс Организации: Критический очерк. Glenview, IL: Скотт. Форесман.
Петерсен, Т.
1985
"Прокомментировать представление результатов логит и пробит модели". American Sociological Review, 50: 130-131.
Пфеффер, J.
1972
"Присоединение в качестве ответа на организационной взаимозависимости". Administrative Science Quarterly, 17: 382-392.
Пфеффер Дж., Г. Р. Саланчик
1978
Внешние контроле за деятельностью организаций. Нью-Йорк: Харпер и Роу.
Ратклифф, Р.
1980а
"Банки и корпоративного кредитования: анализ влияния внутренней структуры капиталистического класса на кредитование поведения банков". American Sociological Review, 45: 553-570.
1980b
"Банки и команды потоков капитала: анализ структуры капиталистического класса и ипотечные сокращению инвестиций в столичном районе". В М. Цейтлина (ed.), классы, классовая борьба, и государство: 107-132. Cambridge, MA: Уинтроп.
Роджерс, Е.
1962
Диффузии инноваций. Нью-Йорк: Свободная пресса.
Roll, Р.
1986
"Гордыня гипотезы корпоративных поглощений". Журнал Бизнес, 59: 197-216.
Rumelt, Р.
1974
Стратегия, структура и экономические показатели. Бостон: Harvard высшей школы делового администрирования, отдел научных исследований.
Шугарт, В. Ф., Р. D. Толисон
1984
"Случайный характер слияния деятельности". Rand журнал экономики, 15: 500-509.
Soref, М.
1980
"Финансового капитала". В М. Цейтлина (ed.), классы, классовая борьба, и государство: 62-68. Cambridge, MA: Уинтроп.
Soref, М. и М. Цейтлин
1987
"Финансовый капитал и внутренней структуры капиталистического класса в Соединенных Штатах". В Mizruchi М. М. Шварц, Межкорпоративные отношения: Структурный анализ деятельности: 56-84. М.: Cambridge University Press.
Stearns, Л. Б. и К. D. Аллан
1996
"Экономическое поведение в институциональной среде: корпоративные слияния волны 1980-х годов". American Sociological Review, 61:699-718.
Стюарт, J.
1991
Вертепом разбойников. Нью-Йорк: Саймон и Шустер.
Useem, М.
1979
"Общественная организация Американский деловой элиты и участия корпоративных директоров в управлении американских институтов". American Sociological Review, 44: 553-572.
Useem, М., Ж. Karabel
1986
"Подготовка к началу корпоративного управления". American Sociological Review, 51: 184-200.
Вэнс, Верховный суд
1971
Менеджеры Конгломерат эры. Нью-Йорк: Wiley Interscience.
Уэстон, F., C. С. Kwong и С. Э. Хога
1990
Слияния, реструктуризации и корпоративного управления. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Уильямсон, О.
1975
Рынки и иерархии. Нью-Йорк: Свободная пресса.
Цейтлин, М.
1974
"Корпоративная собственность и контроль: крупных корпораций и класса капиталистов". Американский журнал социологии. 81: 894-903.
1976
"О классовой теории крупной корпорации: Response Аллена". Американский журнал социологии, 81: 894-903.
Цейтлин, М., Р. Е. Ратклифф, Л. А. Юэн
1974
"Внутренней группы: Объединенное руководство и внутренней дифференциации класса капиталистов в Чили". Документ, представленный на ежегодной конференции Американской социологической ассоциации, Монреале, Канада.
Zey, М.
1994
"Объясняя приобретение волны 1980-х годов: институциональные изменения и изменения в финансово-корпоративных отношений власти". Неопубликованные рукописи, факультет социологии, штат Техас
(*.) Коэффициенты корреляции рассчитываются по 1966 панели. Коэффициенты равной или большей, чем .10 статистически значимы на уровне .05 (два хвостами тест)
(О.) р [меньше] .10
(Oo.) р [меньше] .05
(Ooo.) р [меньше] .01;
односторонней тест если не указано иное.
(*.) Два хвостами испытания.
(.) Модель 1 является сравнение модели к модели 2 и 3 модели является сравнение модели 4 модели в этой таблице.
(.) Старый директор охраны, перечень социальных зарегистрироваться или элитных посещаемости средней школы, независимо от высшего класса членство в клубе, является базовой (опущено) категории.
ПРИЛОЖЕНИЕ: Переменные контроля
Управления Теория организации
Кто-то может рассчитывать промышленных разнообразия ведущих фирм проводить диверсификацию приобретений. Стратегическая инерция может привести фирмы, которые диверсифицируют в прошлом, продолжать делать это в будущем (Амберджи и Miner, 1992). Другие было бы ожидать использования многофилиальной формы (MDF) для ведущих фирм проводить диверсификацию приобретений. МДФ хорошо подходит для координации различных предприятий (Chandler, 1962; Уильямсон, 1975; Fligstein и Брантли, 1992). Население экологов было бы ожидать, старые фирмы, менее корыстное, потому что они отождествляют старение структурной инерции. Экологи также ожидать большого размера влиять на вероятность приобретения, хотя направление, в котором этот эффект может работать не ясна.
Мы приняли во внимание диверсификации, индексированные по количеству 3-значный стандартной отраслевой классификации (SIC) отраслей, в которых производится фирм, использование MDF, индексированные по дихотомических переменных закодированы в соответствии с протоколом по образцу Rumelt (1974), и размер , индексированные по вошли совокупных активов, потому что разведочных анализы показали, что влияние каждой вероятности приобретения в 1960-х. Наша последняя модель показывает, что падение в 99-й процентиль по отношению к диверсификации меры (производство в 11-значный 3 НИЦ промышленности) увеличилась вероятность завершения приобретения .088 (105 процентов) для средней фирмы. Использование MDF увеличивает вероятность завершения диверсификации приобретения .033 (39 процентов) для средней фирмы.
Падение в 99-й процентиль по отношению к нашей размер меры увеличили вероятность завершения диверсификации приобретения .128 (153 процентов) для средней фирмы. Для приобретения в 1960-х годов, по-видимому, выгоды наличия ресурсов большого размера может обеспечить перевешивают структурной инерции ограничения можно наложить. Мы вышли фирмы возраста (измеряется альтернативы по числу лет с момента первого включения и дихотомических переменных с указанием послевоенной организации) из рассмотрения, хотя, потому что предварительный анализ показал, что это было связано с приобретением вероятность нашего периода ..
Управление экономической теории
Некоторые утверждают, что высокие цены на акции способствовало приобретение приводы фирмы Challenger в 1960-х, облегчая для участников торгов на покупку целевых фирм путем обмена акций (Fligstein, 1990; Espeland и Хирш, 1990; Стирнс и Аллан, 1996). Мюллер (1980) утверждал, что рост был связан с приобретением в 1960-е, поскольку оно отражает стремление к расширению операций, приобретения могут выполнить. Он также утверждал, что использовать было связано с приобретением в 1960, поскольку он проиндексировал возможности получить капитал, необходимый для участия в поглощений. Хейс и Тоссиг (1967) утверждал, что ликвидности был связан с приобретением в 1960-х потому что расширение возможностей фирмы использовать предложение денежных тендер тактика широкое распространение в этот период.
Некоторые считают, что корпоративные производительности, связанных с приобретением деятельности, хотя направление отношений, являющихся предметом спора. Хорошие результаты может повысить доверие командой топ-менеджеров о том, что он может обрабатывать большие и рискованные инвестиции, из тех, что диверсификация иногда влечет за собой приобретение (Roll, 1986). Низкая производительность, однако, может привести командой топ-менеджеров брать на себя рискованные инвестиционные возможности, такие как диверсификация приобретений, в попытке повернуть вокруг производительности (Morck, Шлейфера и Vishny, 1990) ..
Мы приняли во внимание высокие цены на акции (с индексацией соотношением рыночной и балансовой стоимости), кредитное плечо (измеряется как соотношение задолженности к собственному капиталу) и эффективности (индексируются рынок возвращается), потому что разведочных анализ показал, что эти экономические факторы, иногда приходится статистически значимого влияния на приобретение правдоподобия. Как выяснилось, однако, влияние этих переменных упал чуть меньше статистическую значимость на уровне .10 в окончательной модели. Мы вышли роста (с индексацией по предварительному три года средний рост продаж) и ликвидности (измеряется коэффициент ") из рассмотрения, поскольку разведочных анализ показал, что эти факторы не были связаны с приобретением правдоподобия. Мы подозреваем, что ни один из экономического управления повлияло приобретение правдоподобия в нашей конечной модели, потому что мы включили многих переменных в наших анализов, которые были проигнорированы предыдущих исследователей.
Другие управления
Закупки широко распространенному мнению, входят в волны быстро растет, а затем снижение числа (Вестон, Kwong и Хога, 1990, но и увидеть Шугарт Толисон, 19841. Темпы приобретения, относительно квартиру в 1950-х годов, как представляется, существенно увеличились в период с 1964 и 1966 годах и достигла пика в 1968 году. Мы использовали ряд фиктивных переменных для каждого года между 1964 и 1968 (с 1963 выступающей в качестве исходной категории) для съемки ожидаемые изменения в приобретении ставки за этот период. Кроме того, мы использовали кол-во числа приобретений каждая фирма завершила в течение последних трех лет (без учета приобретений завершена до начала периода), обновляются ежегодно, для захвата неизмеримое фирмы-специфические факторы, которые могут повлиять на приобретение ставок.
В сокращенной форме моделей (по запросу), годовой переменных фиктивный повлияло приобретение вероятность примерно как и ожидалось, с 1967 и 1968 манекены, имеющие статистически значимые положительные последствия. 1967 и 1968 эффектов, однако, промывают в качестве дополнительных независимых переменных и контроль были добавлены к модели. Кроме того, отрицательное воздействие 1964 фиктивные переменные стали статистически значимыми в полной модели, указав, что, когда все другие факторы принимаются во внимание условия, в меньшей степени способствуют достижению поглощений в этом году по сравнению с предыдущим годом. Аналогичным образом, в сокращенной форме модели, последние приобретения переменной повлияло приобретение вероятности, как ожидается, имеющие статистически существенный положительный эффект.
Этот эффект также размыты, однако, как предположили дополнительных предикторов наживы были добавлены к модели. Мы считаем, что это означает, что наша конечная модель приобретения вероятность довольно четко определить, что составляет основные указанием конкретных сроков и фирмы-специфическое влияние на вероятность приобретения в период ..
ПРИЛОЖЕНИЕ B: Источники данных
Генеральный директор характеристики
Биографические индекс (1961-1970)
Текущий Биография (1961-1970)
Дан энд Брэдстрит Регистрация по корпоративному Managements (1968)
Мастер биографического и генеалогия Индекс (1975)
Moody's Промышленное руководство (1961-1968)
Национальный Cyclopedia американских Биография (1984)
Стандарт энд Пурз "Регистрация менеджеров, директоров, и корпораций (1962-1968)
Кто есть кто в Торгово-промышленной (1961, 1966-1967 годы, 1968-1969 годы)
Корпоративный местоположении штаб-квартиры
Стандартные и Poor's Directory корпораций, менеджеров и директоров (1962-1968)
Объединенное руководство и совет состава
Математический анализ корпоративных сетей (MACNET) набор данных, которые щедро предоставляет Майкл Шварц, факультет социологии, Университет штата Нью-Йорк в Стони Брук; подробно описаны др. Этвуд и др. (1985)
Собственность и контроль
Берч, П. Революция менеджеров пересмотреть. Lexington, MA: D. C. Heath, 1972
Moody's Промышленное руководство (1962-1968)
Wall Street Journal (различные даты)
Внутриотраслевой и поглощений блокировки партнера
Федеральная комиссия по торговле. Статистический отчет по слияниям и поглощениям. Вашингтон, округ Колумбия: US Government Printing Office, 1976
Размещения промышленности
CRISP NYSE / AMEX Мастер фонда файла (1991)
Бюро бюджета. Стандартной отраслевой классификации руководство. Вашингтон, округ Колумбия: US Government Printing Office, 1967, 1972.
Конкурентные неопределенности и внутриотраслевых ограничения
Берт, протоколист "Данные по сумме двух рынках в 1960-х и 1970-х годов". Программа исследований в структурном анализе, Центр социальных служб технического отчета
Корпоративная стратегия и структура
Стандарт энд Пурз "Регистрация менеджеров, директоров, и корпораций (1961-1968)
Moody's Промышленное руководство (1961-1968)
Дата основания
Moody's Справочник по обыкновенным акциям (1964)
Moody's Промышленное руководство (1961-1968)
Бухгалтерские и финансовые показатели
Промышленные Compustat ежегодные данные файла
Центр исследований в области цен на акции (CRSP) исторических данных файла
Moody's Промышленное руководство (1961-1968)
Wall Street Journal (различные даты)
[График опущены]
