Матрица управления в больницах: проверка теории матрицы структуры и развития

Матрица управления в больницах: Проверка теории матрицы и развития

Изучение 315 больниц с матрицей программ управления был использован для тестирования ряд гипотез о матричной системы управления выдвинутые ранее теоретиков. Исследование подтверждает, что матричной системы управления включает в себя несколько основных элементов, которые можно масштабировать формирования более сложных типов боковых координационного устройств. Масштабируемость этих элементов прослеживается лишь по сечению. Результаты показывают, что матрица сложности не результат программы возраста, а также не матрицы сложности во время осуществления представляется, влияют на программу выживания. Матрица сложности, наконец, не определена задача организации разнообразия и неопределенности. Полученные результаты свидетельствуют о ряде изменений в сложившихся теорий матричной организации .(*).

ВВЕДЕНИЕ Теория организации и исследования эмпирически не рассматривается вопрос о матричной системы управления адекватно. Хотя много было написано о матричной системы управления с ее реализацией в авиационно-космической промышленности в конце 1950-х и начале 1960-х, в том числе несколько книг (Гэлбрейт, 1973, 1977; Дэвис и Лоуренс, 1977; Найт, 1977), большинство было дело исследования, описательные статьи и главы, касающиеся организационной структуры. Учитывая случае направленность и нормативно обоснованных подходов, мало внимания уделяется выявлению и измерения характеристик матричную структуру. Большинство авторов (например, Гэлбрейт, 1972; Kolodny, 1979) стала рассматривать матричной системы управления, как окончательный шаг в использовании боковых координационных механизмов, начиная от связи ролей и целевых групп чистой матрицы.

Эта серия координационных механизмов, как полагают, представляют собой различные этапы исторического перехода от одной организационной формы в другую. Исследования преследуют, однако, из-за отсутствия данных, а также трудности, связанные с изучением серии боковых координационных механизмов. Разнообразие типов координационных механизмов и возможность того, что они эволюционируют в высшие формы (или превратится нижние) требует, чтобы эмпирических исследований, быть как сравнительные (т. е. с адекватной выборки для каждого типа механизма) и продольных (т.е. с использованием панели или временных рядов данных). Один предыдущий эмпирического исследования боковых координационных механизмов является сравнительный но не исторический (Лоуренс и Лорш, 1967).

В настоящем документе рассматриваются теоретические недостатки в литературе определения элементов матрицы управления и разработки гипотезы об их взаимосвязи и определяющих, на основе более ранней работы Лоуренс и Лорш (1967) и Гэлбрейт (1971, 1972, 1977). Эти элементы и гипотез затем оцениваются эмпирически в изучении блок управления в больницах. Группа управления программой, что матрица экспонатов узорной структурные изменения, как и ряд координационных механизмов. В документе также анализируется развитие матрицы программ и результативности матрицы сложности по программе выживания. Полученные результаты подтверждают или опровергнуть многие давние предположения о матричной системы управления и предложить некоторые уточнения в настоящее время теории матриц проектной организации ..

ТЕОРИЯ

Матричной структуры управления и развития

Матричная система управления, как правило, рассматривается в качестве конечной точки в последовательности боковых координационных механизмов. После Лоуренс и Лорш (1967), Galbraith (1972:65) предлагает Гутман типа масштаб координационного устройств ("кросс-функциональных форм"), в котором матрица организация развивается и строит из совокупности по нескольким ранее достигнутые договоренности. Эта шкала включает в себя взаимодействие ролей, целевых групп и групп, интеграторов, интеграция департаментов, и, наконец, чисто матричной организации. Гэлбрейт использовать функцию к проекту форму, чтобы проиллюстрировать матричной организации: функциональная (по вертикали) отделов поперечный по проекту (по горизонтали) менеджеров. Вместе с тем он дал понять, что матрица не ограничивается этими основы структуры власти (1971: 29).

Скорее, матричная организация может включать любую комбинацию организационные принципы, такие как функция, продуктов и географическим районам (Дэвис и Лоуренс, 1977: 71). Серия Гэлбрейта координационных механизмов увеличения потенциала организации для обработки неопределенных задач и их высокой обработки информации требованиям. Более сложные механизмы подходят для более высоких уровней разнообразия задач и неопределенности (Лоуренс и Лорш, 1967; Гэлбрейт, 1972; Кимберли, Leatt и Шортелл, 1983). Для того, чтобы быть эффективными, организации должны развивать информационно-перерабатывающих мощностей, что соответствует обработки информации, требования своих задач, которые зависят от задач разнообразия, то есть "ряд элементов, имеющих значение для принятия решений" (Гэлбрейт, 1972 ): факультеты, специальности, производственных линий, а также задачи неопределенности (например, неопределенность в отношении ресурсов, необходимых или времени, необходимого).

Последовательный характер этих координационных механизмов позволяет предположить, что матрица сложности, связанные с матричными возраста. Исследователи также предполагают, что матричные программы, которые развиваются постепенно через эти этапы пользуются большей перспективы их выживания, чем в полном объеме матрицы программ. Наконец, исследователи предполагают, что матричной системы управления является переходной структуры, а не один постоянный (Гэлбрейт, 1971: 37; Kolodny, 1979: 544). Не только есть переход от менее сложного к более сложным боковой механизмы, но матрица может превратиться в один из наиболее преобладающей формы departmentalization (например, продукт оперативного управления) ..

Определение матрицы управления и организации

Матричная система управления включает в себя целый ряд усилий, чтобы заложить один или несколько новых форм departmentalization поверх существующей форме (например, развивать функции к проекту сетки). Эта иерархическая наложения является определяющей характеристикой матрицы программ. Как новая форма departmentalization растет более сложных (например, проектных групп стала распространяться и в ведении руководителей проектов и департаментов), сетка становится более плотным, и структура приближается к матричной организации. Степень, в которой новые и существующие формы departmentalization стали смешанные и сбалансированного изменяется. Я определяю матричной организации, как частные структурной организации, в которой две формы работы со сбалансированным приоритет и авторитет на относительно постоянной основе.

Элементы матричной системы управления

Матрица программы различаются с точки зрения структурных и административных элементов, которые основываются на другом, образуя более плотной сетки. Можно выделить по крайней мере шесть элементов, используя Гэлбрейта (1971) пример "функции по проекту" матрицы: (1) Структурная дифференциация: новые иерархической наложения могут отличаться от существующей структуры путем создания (а) директор по управлению проектами и (б) отдела управления проектами; (2) Двойная власть: Matrix программ может развиваться двойного отношения власти, в которой низшего звена от первоначального иерархии ("общие подчиненных" или "два-хозяин менеджеров") находятся под постоянным присмотром чиновников с обеих иерархий ("матрица боссов").

Такие отношения, направленные на расширение влияния и власти новой иерархии для координации деятельности по старой иерархии; (3) принятие решений влияние: руководство в новой иерархии может нести ответственность за управление, бюджетирование и политики деятельности в дополнение обеспечения координации на местном уровне персонала. Такое влияние, необходимые для поддержания качества местных решений (Гэлбрейт, 1972) (4) двойной системы поддержки: новые иерархии может разработать свой собственный набор административных систем поддержки: стратегическое планирование, бюджетирование, обработка информации, работник аттестации и Карьера лестницы (Davis и Лоуренс, 1977; Kolodny, 1979) (5) Внутренняя диффузия: Как матрицы разработке программ, они могут охватывать более деятельности организации (например, большее количество персонала, отделов, производственных линий, или географических районов ) и (6) временная продолжительность и охват: как матрица разработке программ, они могут также стать постоянным, а не временного, крышка или все рабочие смены, и охватывают выходные, а также будний день часов.

Взаимосвязи между элементами. Шесть элементов переменной, но, как ожидается, к сотрудничеству изменяться в систематических способов. Исследование организационной структуры и роста (Hall, Haas, и Джонсон, 1967; Блау и Schoenherr, 1971; Дьюара Хаге, 1978; Daft и Брэдшоу, 1980) показывает, что малые матричные программы должны быть связаны с более низкими уровнями сложности, формализации, децентрализации, а также вспомогательный персонал и большие матрицы программ с более высоким уровнем. Например, матрицы, как правило, начатый на экспериментальной основе лишь несколько менеджеров. Из-за их небольшого количества, эти менеджеры доклад главы функционального отдела, а не отдельный департамент, проект со своим директором и систем поддержки.

Менеджеры занимают связи-координационного роли только с небольшим ответственности за принятие решений, мало власти над функциональными персонала, а также незначительное освещение мероприятий по всем функциональным ведомств. Со временем, матричные программы увеличиваться в размерах, чтобы охватить больше руководителей проектов, структурных подразделений и персонала. Испытательный статус руководителя проекта станет постоянным. Менеджер уступила еще ответственность за принятие решений и власть над другими. Постоянный рост и расширение программы находит свое отражение в официальных проектного департамента, со своим собственным директором и систем поддержки. Размеры матрицы структуры, таким образом, как ожидается, будет положительно intercorrelated.

Эти элементы также должны быть иерархически упорядочены. Галбрайт предположить масштабы Гутман интегративных механизмов, начиная от связи ролей (как минимум комплекс) для интеграции к интеграции персонала отделов пожилые матрицы (самый сложный). Эти механизмы строить друг на друга, чтобы увеличить мощность новой иерархии и, таким образом обрабатывать больше неопределенности и принятия решений нагрузки организации (Гэлбрейт, 1972). Лоуренс и Лорш (1967) представил доказательства того, Гутман типа масштаба описывается использование интегративных механизмов среди фирм, сталкиваются со все более неопределенной среде задачи. Эти теории, и результаты свидетельствуют о следующей иерархической упорядоченности шесть матричных элементов.

Механизмы принятия решений могут быть делегированы руководителям проектов до структурной дифференциации происходит. В отсутствие официальных директор проекта и ведомства, руководителей проектов и тех, кого они координировать все докладе те же самые функциональные руководитель отдела, который просто перестановки функций отдела кадров. Проект директоров предшествующего проекта департаментов и связанные с ними системы поддержки, последнее отражает расширение масштабов и сложности деятельности по проекту. Наконец, двусмысленных отношений власти и баланс сил между функциональными и иерархии проекта будут применены к полной матричной организации (Гэлбрейт, 1971) ..

Детерминантам матричной структуры

Гэлбрейт (1972, 1973), Дэвис и Лоуренс (1977), и Kolodny (1979) определили две детерминанты матричной структуры: цикл программы жизни и степень разнообразия задач и неопределенности. По данным этих авторов, матричные программы, как правило развиваться через множество этапов отражающие иерархическую упорядоченность элементов матрицы. Уровень сложности матрицы, таким образом, связаны с программой возраста. Исследователи также утверждают, что программы, которые развиваются последовательно больше шансов выжить, чем в полном объеме установлена пожилые матриц. Полномасштабная реализация может оказаться слишком радикальной перемены к существующей структуре социально-политических механизмов; результирующего конфликта приведет к матрицы передачи или прекращения.

Матрица сложности также зависит от задач организации разнообразия и неопределенности. Целевая разнообразия (например, количество отделов и товаров) увеличивает количество решений точек в организации и вызывает проблемы с координацией (Chandler, 1962). Лоуренс и Лорш (1967) обнаружили, что структурное разнообразие связано также с изменением задач неопределенности в рамках организационных подразделений. Целевая неопределенности дальнейшего увеличения принятия решений нагрузки на организации, поскольку причинно-следственные связи не очень хорошо понимал, информация меняется, и неоднозначны, и обратная связь от рынка / клиент имеет решающее значение (Lawrence и Лорш, 1967). Организации в ответ на расширение многообразия задач и неопределенности, приняв интегративных механизмов ..

Гипотезы, основанные на предыдущих рассуждений, следующие общие гипотезы были сформулированы для тестирования: Вариант 1: шесть элементы матричного управления положительно intercorrelated. Гипотеза 2: матричных элементов иерархически упорядоченных по следующим направлениям: (1) элементарный матричные программы начинают путем делегирования полномочий по принятию решений для руководителей проектов; (2) матричные программы средней сложности установить директор матричной системы управления; (3) программы передовых сложности реализации отдела матричного управления и двухпроцессорных систем поддержки, а также (4) полностью разработаны матрицы программ принять двойного отношения власти. Гипотеза 3: Внутренние диффузии и временного увеличения охвата более четырех уровней сложности матрицы.

Гипотеза 4: Matrix сложности и возраста положительно связаны. Гипотеза 5: Программы, которые развиваются последовательно больше шансов выжить, чем в полном объеме установлена пожилые матриц. Гипотеза 6: Matrix сложность определяется задачей организации разнообразия и неопределенности. Гипотезы были проверены в исследовании 315 больниц с матрицей программ управления ..

ИССЛЕДОВАНИЕ

Матрица управления программ в больницах

Больницы отличные сайты исследований для проверки теории матричного управления, поскольку они обладают интенсивных технологий и взаимной взаимозависимости среди своих пациентов лечебных мероприятий, которые увеличивают их принятия решений и интеграции требований (Томпсон, 1967; Гэлбрейт, 1972). Больницы также традиционно полагались на нескольких координационных механизмов в целях учета их пациентов лечебных мероприятий, включая (1) взаимодействие ролей, например, больной омбудсмены, (2) целевые группы, например, в больницах широкого комитеты по обеспечению качества и использования обзора, и ( 3) группы, например, больной групп по уходу, уход команды.

Как Кимберли, Leatt и Шортелл (1983) отметил, эти простые механизмы служат для обработки увеличивается в информационно-технологические требования ухода за пациентами. С ростом дифференциации задача, однако, дополнительный набор боковых механизмов не требуется. Больница размера, пациент объем и интенсивность услуг увеличилась в 1950-х и 1960-х годов медицинского страхования расширена. Больницы расти, проблемы контроля за их затрат, контроль над их расширения человеческих и технических ресурсов и координации медицинского обслуживания пациентов. Глава медсестер, которые нес ответственность де-факто для координации и контроле всех сотрудников на пациента полы, обнаружили, что эти растущие административной ответственности падал на исполнении своих клинических обязанностей.

Больницы ответил в конце 1960 и начале 1970-х годов, приняв матрицы программу, известную как "блок управления". Группа менеджеров были разработаны для иерархической наложение продукта среднего звена, координируя работу всех функциональных отдела кадров, работающих на один или несколько стационаров в пределах данного клинического области, как хирургия, медицина, педиатрия, акушерство и. Эти функциональные отдела кадров включены медсестры, горничные, помощники диетическое, обслуживание людей, социальных работников, а также различные техники. Группа управления была внедрена для придать полный рабочий день управленческого опыта на уровне пациента отделения для повышения эффективности использования медицинского персонала, чтобы они могли медсестра, а не управлять, а для лучшей интеграции персонала и функций на клинических областях.

Матричные элементы. Настоящее исследование описывает блок управления с точки зрения шесть матричных элементов. Оперативные меры для этих элементов, перечисленных в Приложении и описываются ниже (этикетки для каждого показателя, капитализируются). Структурные дифференциации свидетельствует наличие интегрирующей роли, такие как директор подразделения по управлению (директор) и интеграции департамента (Департамент). Структурные дифференциации свидетельствует также размещение блок управления под руководством нового административной иерархии (иерархии), а не под контролем существующей иерархии престарелых. Двойной орган указал на единицу менеджера отношения к старшей сестре на пациента этаже (в отношении к старшей медсестры).

Когда устройство менеджер превосходит старшая сестра, руководителя подразделения является "матрица босс" и старшая сестра "совместно подчиненных" или "два-хозяин менеджер", под руководством и руководитель подразделения и кормящих руководителя. Когда устройство менеджер подчиняется старшей медсестрой, руководителя подразделения может быть две-начальника менеджер, под руководством и старшая сестра и директор подразделения по управлению. Это последнее положение снижает координационных власть новой иерархии и двойным надзором медсестер. Двойная власть также указывает, в какой степени руководителей подразделений контроля без медицинского персонала на пациента единицы (надзора). Принятие решений влияние свидетельствует ряд административных и политики в области устройства менеджер несет ответственность за (влияние).

Эти обязанности включают разработку административных правил и процедур для пациента устройство, подготовка бюджета и ведения статистического учета, проектирование блок планов и программ, а также координация всех сотрудников. Есть нет показателей, в какой степени влияния распределяются между медсестер и административной иерархии, однако. Двойные системы поддержки свидетельствует наличие отдельных образование (обучение) и развития (Карьера) программы для руководителей подразделений. Другие примеры, такие как раздельного учета, планирования и информационных систем, вряд ли будут найдены в связи с их рудиментарные развития среди больниц в целом в течение периода исследования. Хотя по общему признанию ограниченный, эти две меры, продолжают отражаться в анализ по двум причинам.

Во-первых, они отражают один тип двойной системы поддержки найдены и в деловых и условиях стационара. Kolodny (1979: 547-548) отметил карьеры лестницы, системы вознаграждения, а также развитию навыков в качестве примера двойных систем поддержки нашли в промышленности. Во-вторых, в ответ на предполагаемый платеж возбуждено в 1983 году, больниц начали лишь недавно развивать двухпроцессорных систем поддержки, таких как продукт учета затрат и бюджета функций на стационарную областях. Изучал механизмы здесь представляют, пожалуй, первых попыток разработать отдельные системы для продуктов / регионов проекта. Внутренняя диффузия указал на единицу менеджера географических сферу ответственности: доля стационарных отделений (% единиц) и кроватей (ѕDS) каждого подразделения менеджер руководит.

Внутренней диффузии также указывает программы распространения по всей больнице стационарных отделений (% ИТОГО единиц) и подсобных помещений (подсобных помещений). Временная продолжительность и охват указаны на количество дней в неделю, руководителей структурных подразделений обеспечить стационарное освещение на дневной смены (в днях), вечернюю смену (вечером), ночной смены (суток). Эти показатели отражают ли блок управления работает круглосуточно и в течение недели. В какой степени эти элементы находятся в фактическом матричные программы, характер их взаимоотношений, и то, как они были разработаны в течение времени эмпирических вопросов, рассматриваемых в исследовании. Пример. Настоящее исследование основывается на более ранних исследований, касающихся обследования диффузии матричного управления по больницам (Burns, 1982).

Эти исследования изучалась степень матрицы принятия программы в 1411 группа больницы оцениваются по пять моментов времени: 1955, 1961, 1966, 1972 и 1978. В состав экспертов вошли все основные больницы либо большого размера (300 коек и более) или учебных программ (резиденции) в любой точке на панели период. Большие / больниц обучения считались вероятными населения принять матричные программы, в связи с их административной сложности (Старкветер, 1970). Результаты обследования показали, что эти 315 больниц, или 24,6 процента респондентов, оперированных матрицы программы в 1972 и / или 1978. Эти 315 больниц образца в данной работе ..

Методология исследования

Анкеты были разосланы в конце панели период к администратору или уход директора всех 315 больницах. Примерно 30 процентов больниц, оба человека были сомнения, когда один не ответил своевременно. Информаторы попросили описать структуру своих матрицы программы, как она работала в 1972 и / или 1978. Вопросник инструмент предварительное тестирование в нескольких больницах Чикаго, которые уже внедрили программу матрицы. Точность напомнить информантов была проверена двумя способами: по сравнению ответы администраторов и кормящих директоров больниц, в которых оба ответили и сравнивая ответы информантов на опубликованные описания их матрицы программ.

Расхождения были решены с помощью телефонных интервью. Ответы были получены от 277 больниц (87,9 процента). Хи-квадрат испытания не выявили значительного смещения без ответа в результате размер больницы, географическое положение или статус обучения. Данные исследования обеспечивают зрения разработки программ на одном или двух моментов времени. Из 277 больниц, 163 больниц работает матричные программы на постоянной основе в период между 1972 и 1978 годах. Это подмножество был использован для изучения исторического развития матричные программы. Дополнительных 41 больниц работает матричные программы в 1972 только, это подмножество был использован для изучения тех программ, которые не удалось до 1978 года. Наконец, 73 больниц работает матричные программы в 1978 году только.

Это подмножество был использован для изучения новой генерации матричные программы, чтобы увидеть, если они отличаются каким-либо образом представители старшего поколения. Обзор начисленных матричная структура программы на всех шести элементов. Оперативные меры, перечисленные в Приложении. Средства и категорическое распределения для различных подмножеств блок управления программ, действующих в 1972 и 1978 годах приведены в таблице 1 ..

РЕЗУЛЬТАТЫ

Структурные элементы матричного управления

В таблице 2 приведены соотношения между показателями в течение двух периодов времени. Показатели, как правило, группируются вокруг предположили элементы матричной структуры. Взаимные корреляции между этими тремя показателями структурной дифференциации и три временных показателей охвата одни из самых высоких в Таблице 2. Первые две показателей географического охвата блок менеджера (% единиц,% коек) тесно взаимосвязаны, только умеренно, связанные с матричными диффузии через стационарную областях больницы (% ИТОГО единиц), и не связана с матрицей диффузии через подсобных помещений больницы. Два показателя двойного власти умеренно связаны друг с другом и с принятия решений (влияния).

Два показателя двухпроцессорных систем поддержки слабо связаны между собой. Дополнительные корреляционного анализа производится для каждого подмножества программ, перечисленных в таблице 1 показывают ту же схему объединения. Фактор анализ корреляций подтверждают interitem кластеризации показатели по пяти из шести предположили элементов. (1) То же самое наблюдается кластеров независимо от того, 1972 или 1978 Данные программы используются. Дальнейший анализ показывает, что многие из этих групп форме надежных масштабах, которые можно суммировать различных матричных элементов программы. Умеренно высокие коэффициенты надежности, полученные для трех показателей структурной дифференциации (альфа Кронбаха = .74 .78 а в 1972 и 1978, соответственно), три временные показатели охвата (альфа = .72 .64 а), и две показателей географической области ответственности (альфа = .77 .83 а).

Два показателя двойного власти и индикатор ответственность за принятие решений не являются надежными масштаба (альфа = .51 .53 а), однако, и рассматриваются отдельно ниже. Двойные системы поддержки только предположить, что элемент не появляется эмпирически. Эта неудача, скорее всего из-за ограниченности имеющихся показателей в исследуемый период (1970-е). Больницы только что приступили к осуществлению учета затрат и системы бюджетирования на стационарном лечении областях, подгоняемые появлением перспективных оплаты и соответствующие изменения в финансирование здравоохранения. Одним из показателей, используемых, наличие карьеры, связано со структурной дифференциации. Это означает, что карьеры и программ развития может развиться после создания формализованной структуры с помощью которой руководители может быть повышен.

Таким образом, большинство предположили элементы, которые не только существуют, но, оказывается, также стабильны во времени. Таблица 2 показывает достаточно высокий автокорреляции между показателями, предполагая, что прошлое является хорошим предиктором настоящее структурных механизмов. Корреляция между показатели и композитных весы также подтверждают, что некоторые элементы матричной структуры положительно взаимосвязаны (вариант 1). Показатели структурной дифференциации, связанные с показателями временной охват (масштаб корреляции = .39 и .45 в 1972 и 1978, соответственно) и умеренно связаны с показателями двойного власти и принятия решений влияния. Внутренней диффузии, однако, как правило, связаны со всеми другими элементами.

Географическое ответственности руководителя подразделения, к примеру, мало экспонатов ассоциации со структурной дифференциации (масштаб корреляции = .13 и .04) и временной охват (масштаб корреляции = -. 05 и -. 04). Это говорит о том, что диффузия матрицы программа может произойти независимо от его структурных разработки, возможность рассматривается ниже ..

Иерархическая Заказ элементов

Гэлбрейт (1972) предположили, что боковой координационные механизмы обладают иерархической упорядочения вдоль линии шкалы Гутмана. Что касается элементов, указанных выше, гипотеза 2 показывает, что простые программы делегировать ответственность за принятие решений на руководителей структурных подразделений, более сложные программы установки матрицы директор отдела матрицы и системы поддержки и двусмысленных отношений власти, в таком порядке.

Чтобы проверить эту гипотезу, scalogram анализа была использована для оценки масштабируемости показатели структурной дифференциации, двойной власти и принятия решений влияния. (2) Эти шесть показатели составляют две кластеров нашли положительно коррелирует выше. Scalogram Результаты, представленные в таблице 3, свидетельствуют ожидается иерархической упорядоченности. Рассмотрение второго до последней строки (%) представлен краткий обзор результатов. Группа управления программами низким попытка сложности для координации деятельности, просто делегирует некоторые административные политики принятия решений для руководителей структурных подразделений (97 процентов от стоимости всех программ в 1978). Программы повышения сложности функция интегрирующей роли (60 процентов программ), отдел интеграции (44 процентов), горизонтальная административной иерархии контролировать матрицу (31 процентов), а также делегация контролирующего органа по сравнению с другими отдела кадров (28 процентов) .

Рассмотрение некоторых строка за строкой записей в таблице 3 позволяет лучше понять такого масштаба Гутман. Из 235 программ наблюдалось в 1978 году, четыре программы выставлены ни один из показателей (масштаб = 0). Шестьдесят один программ наблюдается только один из показателей (масштаб = 1). Согласно гипотезе 2, рудиментарные программы начинают путем делегирования принятия решений влияние на руководителей структурных подразделений. Это наблюдается в 59 из программ, а два других ("ошибки") начинается с руководителями управленческих подразделений. Тридцать девять программ имеют три из показателей (масштаб = 3). Согласно гипотезе 2, программ повышенной сложности добавить директором и отделом блок управления в процессе принятия решений влияния.

В действительности, 38 программ делегировать принятие решений, 36 установлена матрица директора, а 29 добавили матрицы отдела. Четырнадцать программ с масштабом = 3 не особенность данного созвездия показателей и, таким образом, считается "ошибки". Двадцать девять программ проявляются все пять индикаторов (масштаб = 5). Высокий коэффициент воспроизводимости для этого пять пункта масштабе показывает, что оценка сложности программы предсказывает свою практику оценки по пяти показателям. Умеренно высокий коэффициент масштабируемости означает, что шкала одномерных и кумулятивными свойствами, т.е. более сложных механизмов, включать и построить на менее сложные. Пять матрицы характеристики представлены в таблице 3, следовательно, от действительного масштаба, что меры, продвижение к более сложной координации.

Шестой показатель, отношение к старшей медсестры, не была включена в масштабе из-за его низкой би-серийную корреляцию с суммой другие предметы (.00 в 1972 году, .19 в 1978), относительно высокое число случаев "не" этот пункт в масштабе (ошибки), и обусловленное этим повышение нужным. Тем не менее, данные показывают, что она является более сложной и исключительной принадлежностью матрицы программ. Это становится очевидным, когда две группы показателей рассматриваются отдельно. Результаты указывают на наличие действительных масштабах Гутман в каждом кластере с той же одномерной и кумулятивных свойств уже отмечалось выше (scalogram частот не представлены). С точки зрения структурной дифференциации, рудиментарные программ функцию только директора в то время как комплексные программы установки ДЕПАРТАМЕНТ и иерархии, в таком порядке. (3) С точки зрения делегирования принятия решений и контролирующего органа, рудиментарные программ функцию только влияние, комплексных программ добавить КОНТРОЛЬ и отношение к Старшая медсестра, в таком порядке. (4) Особенности организации больницу объяснить, почему блок руководители контролирующего органа только в самых сложных механизмов.

Больница состоит из нескольких профессиональных групп, каждая из борющихся за власть и статус в организации. Одна из таких групп, обслуживание, традиционно координируется и контролируется персонала стационаров. Кроме того, в связи с тем она занимает раннего потолок оккупации (Томпсон, 1967), медицинское обслуживание может удержать свирепо доклинического обязанностей, которые обеспечивают альтернативный карьерной лестнице. Администрация, с другой стороны, новые профессии в больницу, которая лишь недавно начали расширять область его в клиническую областях. Установленных прерогатив и интересов кормящих-видимому, требует, чтобы новые административные предприятий в области клинической происходить постепенно, с осторожностью принимать не посягать на скачках других профессий.

Внутренней диффузии и временной охват

Согласно гипотезе 3, выше, масштабы все более сложные механизмы должны быть положительно ассоциируются с внутренней диффузии и временной охват матрицы программы. (5) Результаты представлены в таблице 4, показывают умеренную поддержку этой гипотезы. Глядя только на меры внутренней диффузии, более сложные матричные программы возложить ответственность руководителя подразделения для получения дополнительной кровати (% коек) и распространить на протяжении более стационарное и вспомогательных подразделений (% ИТОГО UNITS, подсобных помещений). Эти различия не очень большие, однако, не все они значительны. Глядя на меры по временной охват дает более убедительные поддержки. Более сложные матричные программы обеспечить более широкий охват по всем трем сдвиги, особенно в вечернее и ночное.

Историко-последовательности Развития

Некоторые тесты были проведены для определения этой шкалы сложности представляет собой исторические этапы в развитии программы матрицы (вариант 4). Простые корреляции между масштабами и программы как в возрасте 1972 и 1978 обеспечивают слабую поддержку гипотезы (р = .12). Аналогичные результаты были получены при возрасте программа и каждый из показателей матричной структуры были соотнесены (в среднем R = .06). Такие отношения, даже когда состоялась контроля за провала программы. Существует таким образом, нет четких доказательств того, что сложность программы и возраста позитивно. Неспособность обосновать гипотезу 4, может быть объяснено стабильности в матричные элементы (высокого автокорреляций) наблюдается в таблице 2.

Наличие данных из двух периодов времени позволяет изучить эту возможность. В таблице 5 представлены номера перехода с одного уровня сложности, в другое время в течение. Диагонали подтверждают, что большинство матричных программ (54 процентов), ни развиваться, ни передавать, но остаются стабильными. Рост сложности происходит только в 18 процентов (N = 28) программ, в то время как передача находится в 28 процентов (N = 44). Переход номера в таблице 5, не связанные с программой возраста. Наблюдается стабильность в матричной структуры в период между 1972 и 1978 проводит для молодых программ, которые начались в начале 1970-х, а также для более старых программ, начала в 1960-х. Эти данные таким образом, имеют никакой поддержки гипотезы 4.

Эти данные позволяют предположить, что делать вероятность возложенных связана с программой сложности. Половина программ с высокой сложности в 1972 году снизился, и только одна четверть программы с более низкой сложности в 1972 году снизился. Кроме того, среди программ, которые сократились в сложности, 61 процентов (N = 27) упал иерархии, 50 процентов (N = 22) устранить директора, 34 процентов (N = 15) упал отделение и 23 процентов (N = 10) устранить НАБЛЮДЕНИЯ. Эти показатели не суммируются до 1,0, поскольку некоторые программы сократилось более чем на один структурный элемент. И наоборот, программы, которые росли в сложности чаще добавить КОНТРОЛЬ (42 процентов, N = 14), чем ОТДЕЛ (24 процентов, N = 8), директора (27 процентов, N = 9), или иерархии (30 процентов, N = 10).

Матрица развития и выживания

Согласно гипотезе 5, программы, которые развиваются последовательно через различного уровня сложности должно быть больше шансов выжить, чем программы, которые устанавливаются в качестве чистого матриц. Полную проверку этой гипотезы необходимы данные на (1) год, в котором начал программ, прекращается, или в последний раз наблюдалось, (2) структуру программы во время выполнения; и (3) год (ы), в котором структурного развития место и тип (ы) изменения. Первый набор данных, в год начала программы и прекращение, доступно. Структура программы, однако, наблюдается только в двух точках во времени. Для большинства программ, следовательно, эти сечения данные не содержат информации о сроках и процессе разработки матриц.

Еще одна проблема при проверке гипотезы, что свидетельствует о стабильности программы было отмечено выше: в большинстве программ наблюдается как в 1972 и 1978 не обнаруживают структурное развитие. Косвенные проверки гипотезы можно, однако. Выборка включала значительное количество программ (N = 55), которые были осуществлены в период между 1971 и 1972 годах, незадолго до первого наблюдения матричную структуру. Использование шкалы, разработанные в таблице 3, можно классифицировать эти программы в соответствии с уровнем их сложности в момент их осуществления. Слегка измененный гипотеза предполагает, что 5 уровень сложности матрицы среди недавно внедренной программы должны отрицательно ассоциированных с последующим программу выживания.

То есть, чем выше уровень сложности, на момент реализации (то есть чем больше программ приближается к зрелой матрицы), тем больше нарушений в существующие социальные структуры и, следовательно, тем ниже выживаемости. Для того чтобы проверить эту гипотезу изменение, предполагалось, что недавно созданной матрицы программы не развиваются до погашения во времени только год (т. е. с 1971 по 1972). В поддержку этого предположения, Дэвис и Лоуренс (1977) и Kolodny (1979) заявил, что матрица программы требуют большого организационного опыта и, следовательно, развиваются в течение нескольких лет. Кроме того, ANOVA испытаний не обнаружили существенных различий в матричной структуры или провал времени между программами, начиная в 1971 году и тех, начиная с 1972 года.

Событиями истории аналитических методов (Лоулесс, 1982) были использованы для оценки времени зависит от модели матрицы жизни в зависимости от сложности матрицы среди этих новых программ. Зависимой переменной, журнал матрицы жизни, был регресс в отношении масштаба и сложности ряд мер внутренней диффузии и временной охват, измеренный в 1972 году. (6) коэффициент матрицы сложности было отрицательным, как и ожидалось, однако ни одна из последствий является существенным при р [меньше] 10. Скорость провала программы не упал с течением времени, как программы живут дольше. Результаты регрессионного анализа показывают, что программы выживание не зависит от начальной сложности матрицы ..

Детерминанты матриц Сложность

Последний набор анализов обеспокоенность по поводу того матрицы сложность определяется задачей организации разнообразия и неопределенности (гипотеза 6). Различия в организационных элементов, имеющих значение для принятия решения больницу находит свое отражение в различных пациентов ухода ведомств, медицинских услуг и медицинских функций персонала.

Например, разнообразие включает ряд различных клинических областях (типы пациентов и пациентов проблем), смесь лечение в стационаре, амбулаторно, и чрезвычайных услуг, а также выполнение учебно-исследовательской деятельности в дополнение к медицинской помощи. Разнообразии, поэтому действие здесь четырем показателям: (1) число различных подразделений пациентов; (2) объем амбулаторной помощи (в виде доли от приема); (3) объема неотложной медицинской помощи (в виде доли от приема) и (4) наличие медицинских принадлежности школы. Данные эти меры были приняты с 1972 Ежегодный Обследование, проведенное Американской Ассоциации больниц (AHA). Целевая неопределенности был определен как объем информации, которые должны быть приобретены и обработаны в течение выполнения задания (Гэлбрейт, 1973: 4) и рассматривается как функция от меняющихся технологий, рынков и научных знаний (Лоуренс и Лорш, 1967).

Никакой экологической или больницы меры в рамках всей задачи неопределенности можно получить AHA ежегодное обследование, однако, два дополнительных мерах по разнообразию, число различных психиатрических услуг, а число различных отделениях интенсивной терапии (ОРИТ), предлагаемых в больницу, были включены потому что они могут также отражать степень технологической неопределенности на конкретных клинических областях. Психиатрические услуги здесь учился включать пациентов единиц, амбулаторные услуги, программы частичной госпитализации, службы экстренной помощи, консультации / обучение и клинической психологии услуг. ОРИТ включать коронарной терапии, ожоговых отделениях, а также стационарное почечного диализа. После Перроу (1967), предыдущие исследования документально подтверждено, что технологии клинической больницы области изменяется по трем направлениям неопределенности, нестабильности и изменчивости (Overton, Шнек и Хазлетт, 1977; Leatt и Шнек, 1981).

Психиатрических отделений и отделений интенсивной терапии выставки наибольшей технологической неопределенности, отражая тот факт, что лечение пациентов с самыми сложными и многочисленными проблемами. Психиатрических отделений и оценка самой высокой на изменчивость аспект, отражая тот факт, что они обращаются пациенты с самыми непредсказуемыми, разнородных и неоднозначных условиях. ОРИТ оценка самой высокой на нестабильность аспект, отражая тот факт, что они обращаются пациенты с наиболее критических условиях, которые требуют тщательного наблюдения, постоянный уход, и оперативного реагирования на чрезвычайные ситуации. Больницы, которые предлагают более психиатрической службы и палаты интенсивной терапии, таким образом, предполагается, обладают большей степенью неопределенности задачи, потому что лечить большее количество пациентов с неопределенной, неустойчивой, а переменная условия, которые требуют постоянной обратной связи и обработки информации в ходе лечения. (7) Эти показатели используются в модели регрессии для прогнозирования уровня сложности программы в 1972 году.

Множественный регрессионный анализ показал, что ни одна из мер задача разнообразия и неопределенности оказывает существенное влияние на сложность программы. Модели, содержащей все меры, объясняет лишь 3 процента изменения сложности. Высокое разнообразие задач и неопределенности, не влияют на выбор координационных механизмов, используемых в больницах. Отсутствие структурных эффектов здесь может быть понята в свете некоторых выводах, представленных ранее. Матрица программ, которые возложены на сложности, характеризуются высокой структурной дифференциации. Создание матрицы отдела или горизонтальное иерархии отдельно от ухода может быть воспринято как посягательство на прерогативы средний медицинский персонал.

Имея один раз несут ответственность де-факто для управления стационаров, обслуживание может противостоять попыткам администрации больницы, чтобы вырвать контроль, что от наделит его в новую систему пациента-санитарной помощи управления. Последовавшая за этим борьба за власть является часто отметил патологии матрицы конструкций (Дэвис и Лоуренс, 1977: 129) и, как представляется, приведет к передаче программы. Поэтому может случиться так, что матрица развития в больницах формируется большей политической конкуренции и конфликтов между профессиональными группами, чем организационных и технологических соображений. Два дополнительных источников данных, оказать поддержку этой точки зрения. Первое сравнение новое поколение матричных программ, начали после 1972 года, с его предшественниками (см. Таблицу 1).

Эти данные свидетельствуют о том, что больницы о возбуждении новых программ узнали из предыдущих программ и принял структур, которые отражают исторические тенденции среди непрерывных программ. Новые программы отображения важное место сдвиг в сторону ухода контроля, отсутствие матрицы отдела и, в меньшей степени, директор матрицы, а также отсутствие контролирующего органа. Больницы, как представляется, стиле эти новые структуры программы после современных моделей гораздо старше по возрасту (непрерывных программ, действующих в 1978 году: Таблица 1, колонка 3), а не после предыдущих моделей, более близким по возрасту (программ, которые прекращено до 1978: колонка 1). Во-вторых, качественной информации, представленной на прекращены программы, как правило упоминает профессиональные конфликты и отсутствие восприимчивости к матрице концепции управления в качестве основных причин провала программы (Burns, 1982).

В целом, эти данные по больнице матричные программы оказать некоторую поддержку в течение первых трех гипотез. Полученные данные указывают на существование нескольких различных элементов матрицы структуры, которые являются взаимосвязанными и, как представляется стабильным во времени. Не все предположили элементов (например, двойной системы поддержки), как представляется, однако, равно как и все предположили intercorrelated элементов (например, внутренней диффузии). Существует небольшой поддержкой, однако, за последние три гипотезы. Шкала сложности видимому, не представляют этапы эволюционного развития. Рассматриваются сечению, эти данные показывают небольшой ассоциации между сложностью и программы возраста. Рассмотренные в продольном направлении данные показывают, что большинство программ, ни развиваться, ни возложены на сложности, но, скорее, будет оставаться стабильной.

Программа эволюции наблюдается только для отдельных элементов программы, такие как временной охват и географического распространения. Среди меньшинств программ, которые меняются с течением времени, больше, чем снижение развиваться, как правило, путем отказа от структурных элементов дифференциации. Существует также никаких доказательств того, что программа выживания в меньшей степени среди полной установки матрицы, хотя этот вывод ограничивается подмножество недавно внедренной программы. Наконец, нет никаких доказательств того, что задача организации разнообразия и неопределенности, определить уровень сложности программы ..

Обсуждение и выводы Эти выводы оспорить какие-то устоявшимся представлениям о матричной системы управления. Вопреки (1979) утверждение Kolodny, существует никаких доказательств, что матричная организация является переходной формой. Больница матричные программы довольно стабильным в течение всего периода наблюдения здесь. Восемьдесят процентов из программ, действующих в 1972 продолжает действовать в 1978 году.

Из них более половины сохранить тот же уровень сложности в эти годы. Существует никаких доказательств тенденции развития в матрице сложности; только основные изменения, которые произошли концерн, который контролирует иерархии программы и персонала по клинической областях. Это говорит о том, что имело место смещение полномочий от администрации уходу за работой в противном случае стабильной программы. Исследователи не должны считать, что боковой координационных механизмов временных или переходных. Больницы использовали те же самые механизмы течение многих лет, такие, как всей организации комитетов и групп. Кроме того, матрица больнице программ сохранить ту же структуру, с течением времени, независимо от уровня разнообразия задач и неопределенности.

Матричная система управления может быть постоянной структурной формы в некоторых организационных групп населения. Возможно, одной из причин наблюдаемых стабильности в матричной меры в больницах высоких расходов, связанных с все больше отдаляется от функциональной структуры, и ближе к структуре продуктов он-лайн. Для больниц, продукт требует децентрализации организации ухода за больными, административных и вспомогательных функций в области клинической (линейка продуктов), превращая каждого района в мини-госпиталь. Такой шаг предполагает дублирование персонала и заработной платы выше затрат в отрасли, которая уже трудоемких и сталкивается с серьезными ограничениями ресурсов. Это может объяснить, почему некоторые больницы пытались децентрализации (Heyssel и др.., 1984), хотя появление перспективных выплаты больницами по больнице "продукты" (диагноз связанных групп больных) может отменить это (Leatt, Шортелл, и Кимберли , 1987).

Еще одна возможная причина не найдя доказательств для матричных развития или переход может быть, что в период исследования не было достаточно долго. Может быть, более длительный срок необходимо соблюдать программы развития и изменений, описанных в Гэлбрейт, Дэвис и Лоуренс, и Kolodny. Эти авторы утверждают, однако, что пожилые матрицы требует лишь трех-четырех лет для развития. Шесть-летнего перерыва Таким образом, представляется достаточным. Кроме того, данные об уровне сложности программ, начатых в 1971 - 1972 показывают, что чистый матричной организации иногда проявляется в первый год программы. Последний вывод подчеркивает важное предостережение для исследования структуры матрицы: не все программы последующих эволюционного пути (Kolodny, 1979: 544).

Многие вновь внедренной программы представляется, пропустите шаги в области перехода от низшего к высшему уровня сложности. Результаты здесь предполагают, что это может быть скорее нормой, чем исключением. Это могло бы объяснить, почему существует наблюдается спектр программных сложности без развития наблюдается последовательность. Кроме того, нет никаких свидетельств того, что новых программ, которые не показывать этапах fail быстрее, хотя возможно, что такие программы могут возникнуть ухудшению качества работы иным образом (вопрос здесь не рассматривается). В отличие от доводы Гэлбрейт и свидетельств, представленных Лоуренса и Лорш, результаты данного исследования показывают, что больницы разнообразия задач и неопределенности, не определяют уровень матрицы сложности.

Несоблюдение этих эффектов может быть связано с ограниченным показателей для данного исследования. Настоящее исследование не включает показатели таких размеров неопределенности изменения рынка, разработки новых продуктов или задачи взаимозависимость (Гэлбрейт, 1973: 115). Тем не менее результаты предложить возможные изменения предыдущей теории к подходят профессиональных организаций. Хотя внешние факторы, такие как неопределенность задачи и разнообразия (как и условия окружающей среды) может потребоваться использование специальных механизмов для координации деятельности комплекса, выбор конкретного механизма использования, могут быть под влиянием внутренних факторов, таких как профессиональная власть и конфликтов. Матрица дизайн, как представляется, в частности, результатом политического компромисса между профессиональными группами, борющимися за власть и контроль над ресурсами (Пфеффер, 1978, 1982).

Предыдущие исследования показали, что решение о том, как структуру подразделений управления программами, и стоит ли сохранять их на всех, часто опирается на баланс сил между медицинское обслуживание и администрирование (Мансон, 1973; Бернс, 1982). Медицинский персонал обычно сопротивляется усилиям по ограничению его традиционных прерогатив и обязанностей, таких, как контроль стационарных подразделений. Уход может приветствовать административной помощи, предоставляемой матричной системы управления, но может выступать против любого вторжения на его области усмотрению. Администрация, с другой стороны, могут активно содействовать матричной системы управления в целях рационализации на местном уровне принятия решений и повышение его наблюдения. Больницы, в которых одна или другая сторона доминирует поэтому обладают очень различных матричных структур.

Политическое объяснение конфликта в соответствии с данных о неудачной и передающий программы, которая предполагает, что такая матрица механизмов зайти слишком далеко в разработке новых административных структур по уходу единиц. Политическая борьба за контроль матрицы могут, таким образом определить структуры программы и ее развития еще долго после тех факторов неопределенности и координации побудило его принятия. Дальнейшие исследования с использованием показателей организационной власти и профессионального контроля будут необходимы для проверки этой теории ..

ПРИЛОЖЕНИЕ: матричных элементов и эксплуатационных показателей

Такой подход учитывает корреляции между элементами и обеспечивает отличное резюме кластеризации показателей. Имеются результаты автора. (2) Scalogram представленные здесь результаты получены с использованием программы scalogram анализа SAS ("Гутмана"), в котором работают изменение Гуденаф техника (Гуденаф, 1944). Метод для интерпретации результатов scalogram можно проиллюстрировать, тех, кто незнаком с этим, в ходе дискуссии, следующим образом. (3) Коэффициент воспроизводимости = .90 в 1972 году, .95 в 1978 году, коэффициент масштабирования = .77 в 1972 году, .87 в 1978 году. (4) Коэффициент воспроизводимости = .95 в 1972 году, .97 в 1978 году, коэффициент масштабирования = .71 в 1972 году, .76 в 1978 году.

(5) Для того чтобы проверить эту гипотезу, необходимо решить, как определять по шкале для программ, которые не соответствуют совершенному типу масштабе. Две различные процедуры - за присвоение Итоговая оценка на основе общего числа пунктов прошло и назначение Итоговая оценка на основе наиболее сложного вопроса прошло - дали такие же результаты, из-за высокой корреляции этих результате весы (р = .85) . Первый метод был выбран потому, что в соответствии с одномерным и кумулятивный характер шкалы. (6) лог-линейной модели оцениваются с использованием процедуры LIFEREG в SAS. LIFEREG подходит параметрических моделей на провал времени данные, которые имеют право-цензуре (SAS, 1985). В данном исследовании Структура программы в последний раз наблюдался в 1978 году, выживания и разрушения имеются данные по 1979 году.

Существует нет левой цензуры наблюдений. (7) Данные 1972 AHA ежегодном обзоре указывается, что число ОРИТ очень сильно коррелирует с числом стационарных СИС дней (р = .66) и количество дней СИС стационар в общем объеме стационарную больницу дней (г = .61). Нет данных об объемах использования психиатрических отделений ..

Ссылки Blau, Питер М., 1971 Ричард Скинерр структуру организаций. Нью-Йорк: Basic Books. Бернс Р. Лотон 1982 "Диффузия блок управления между США больницы". Больница и здравоохранения

Администрация, 27: 43-57. Чандлер, Альфред D. 1962 Стратегия и структура. Cambridge, MA: MIT Press. Daft, Ричард, и Патриция Брэдшоу J. 1980 "Процесс горизонтальной дифференциации: две модели". Administrative Science Quarterly,

25: 441-456. Дэвис, Стэнли М., Пол Р. Лоуренс 1977 Матрица ". Чтение, М.: Addison-Wesley. Дьюара, Роберт и Джеральд Хаге 1978 "Размер технологий, сложность и структурной дифференциации: на пути теоретического синтеза".

Administrative Science Quarterly, 23: 111-136. Гэлбрейт, Джей-1971 "Матрица организации конструкций: Как объединить функциональной и проектной формы". Бизнес Horizons,

14: 29-40. 1972 "Организация дизайн: обработки информации зрения". В J. В. Лорш, П. Р. Лоуренс

(Ред.), Организации по планированию: Шкафы и понятия: 49-74. Хомвуд, IL: Ирвин. 1973 Проектирование комплексных организациях. Чтение, М.: Addison-Wesley. 1977 Организация проектирования. Чтение, М.: Addison-Wesley. Гуденаф, WH 1944 "техника для масштабного анализа". Психологические измерения образования, 4: 179-190. Холл, Ричард Х., J. Евгений Haas и Норман Дж. Джонсон 1967 "Организация размера, сложности и формализации". American Sociological Review, 32: 903-912. Heyssel, Роберт М., J. Ричард Gaintner, Ирвин В. Kues, Энн А. Джонс, Стивен H. Lipstein 1984 "Децентрализованная управления в учебном госпитале. Новой Англии Журнале медицины

310 (22): 1477-1480. Кимберли, Джон Р., Пегги Leatt и Стивен М. Шортелл 1983 "Организация дизайна". В Стивен М. Шортелл и Арнольд Kaluzny D. (eds.), по вопросам здравоохранения

Управление: Текст в теории организации и поведение: 291-332. Нью-Йорк: Wiley. Рыцарь Кеннет 1977 Матрица управления. Нью-Йорк: PBI-Петрочелли книги. Kolodny, Харви F. 1979 "Эволюция к матричной организации". Академия управления обзора, 4: 543-553. Лоулесс, JF 1982 Статистические модели и методы Lifetime данных. Нью-Йорк: Wiley. Лоренс, Пол и Джей Лорш 1967 организации и окружающей среды. Cambridge, MA: Harvard University Press. Leatt Пегги, и Родни Шнек 1981 "Сестринское дело подразделения технологии: репликация". Administrative Science Quarterly, 26: 225-236. Leatt, Пегги, Стивен М. Шортелл, и Джон Р. Кимберли 1987 "Организация дизайна". В Стивен М. Шортелл и Арнольд D.

Управление: Текст в теории организации и поведения, 2 изд.: 307-343. Нью-Йорк: Wiley. Мансон, Фред C. 1973 "Кризис точек в блок управления программ." Больницы, 47: 122-136. Овертон, Пегги, Родни Шнек и CB Хазлетт 1977 "эмпирическое исследование технологии ухода подразделений". Administrative Science Quarterly,

22: 203-219. Перроу, Чарльз 1967 "основы для сравнительного анализа организаций". American Sociological Review,

32: 194-208. Пфеффер, Джеффри 1978 организационной структуры. Arlington Heights, IL: AHM Publishing. 1982 организаций, и теория. Маршфилд, М.: Питман. SAS Institute SAS 1985 Руководство пользователя: Статистика, 5-е изд. Cary, NC: SAS Institute Инк Старкветер, Дэвид 1970 "обоснование децентрализации в крупных больницах". Больница администрации, 15: 27-45. Томпсон, Джеймс Д. 1967 организаций в действии. Нью-Йорк: McGraw-Hill.

Лотон Р. Бернса ["Матрица управления в больницах: Проверка теории матрицы и развития"] является доцент кафедры управления и политики в колледже бизнеса и государственного управления, Университет Аризоны, Тусон, Аризона 85721. В настоящее время его научные интересы включают врачей премьер-клиентов больничных услуг и больницы врач конфликта.

Его самые последние публикации "Влияние корпоративной структуры, от врача включения и участия", в медицинской помощи (в печати). Он получил докторскую степень в области социологии и MBA в администрации больницы Университета Чикаго.