Развития и институционализации подразделения власти в организации

Разработка и институционализация субъединицы власти в организации

Исследование, о котором здесь исследовали влияние основополагающих событий на развитие подразделения значение в полупроводниковой промышленности с 1958 по 1985 гг. Экологических период, в течение которых организация создана и на фоне предприниматель, начиная организации было показано, создать условия, при которых отдельные функциональные области стало рассматриваться как более важное значение. Модели влияния установленных в основателями являются также продемонстрировали сохранить определенную последовательность во времени, зависит от эффективности работы организации, ее возраст организации, а также владение предпринимателя. Инерционных и институциональных аргументы для объяснения роли из прошлой практики, в формировании будущей организационной деятельности.

Распределения власти и подразделения важность представляют собой не только влияние нынешних условиях, но и остатки более ранних событий, в том числе основания организации. (*) Один из наименее понятных аспектов подразделения власть и влияние в организации как это происходит. Почему подразделений внутри организации имеют различные объемы относительная власть, когда они начинают, и в какой степени эти структуры подразделения власти оставалось с течением времени? Большинство прошлом теоретических и эмпирических работ, которые рассматриваются подразделения власть приняла резервного зрения. Например, в прошлом исследований подразделения значение и власть, Крозьер (1964), Вудворд (1965), Лоуренс и Лорш (1967), Hinings и др..

(1974), Пфеффер и Саланчик (1978), и Хамбрик (1981) эмпирически продемонстрировали влияние внешней среды, технологии и стратегии на распределение влияния и власти среди структурных подразделений и функций. По большей части, эта работа объяснил подразделения власть, вытекающие из условий, которые стоят перед организацией. Тем не менее, последние работы по организационной инертности и институционализации продемонстрировал, что при многих обстоятельствах, организации довольно сильно ограничены в какой степени они могут приспособиться (Ханнан и Фримен, 1984; Скотт, 1987). Саланчик и Пфеффер (1977) аналогичным отметил, что относительная сила организационных подразделений остается стабильным в большинстве случаев из-за приверженности процессов и организационной базы и сохранение ранее принятых моделей влияния.

Это означает, что приоритет и сложившейся практикой играть важную роль в ограничении изменения в распределении полномочий между подразделениями. Тем не менее, практически все количественные исследования субъединицы власти игнорировали любые последствия последних событий на текущей организационной практики. Неявное предположение, что организации, адаптации структуры подразделения власти в соответствии меняющихся экологических и технических требований. В фирмах организованы вокруг функциональных областях, сами функции обеспечивают соответствующие условия для определения различий в подразделении власти (Дирборн, и Симон, 1958). Это исследование изучило развития и институционализации подразделения власти путем изучения различий в относительной важности функциональных областей в образце полупроводниковых организаций, которые были организованы функционально.

Три конкретных функциональных областей, в большинстве организаций были рассмотрены производства: (1) научные исследования и разработки, (2) производство и производство, и (3) маркетинг и продажи. В первой части исследования исследовали, как относительная важность этих трех функций происходит путем изучения характеристик основания каждой фирмы. Во второй части исследования были проанализированы, в какой степени первоначальные модели функциональное значение в дальнейшем сохраняется и в какой степени они влияют на текущие характеристики фирмы ..

ИСТОРИЯ

Экологическая Отпечатывать в Основополагающем

Стинчкомб (1965) был одним из первых теоретиков организации предоставить доказательства того, что существующие организации запечатлел на экологические период их создания. Он утверждал, что в период основания влияет не только потребность в определенных товаров и услуг, а также характеристики организации, созданные их предоставлять.

Хотя печать гипотезы Стинчкомб была использована в теории потенциала и широко цитируется исследования по импринтинга, в основном, разведочные. Кимберли (1975) показал, что основные структуры и конфигурации, что организации принять находится под сильным влиянием окружающей среды и ситуативных факторов, когда организация начала. Он эмпирически продемонстрировали понятие Стинчкомб в организационных печать в продольном исследовании мастерских, в которых различия в экологических ограничений на основания были тесно связаны с восстановления ориентации организации, а также другие организационные характеристики. Работа по Бриттен и Фриман (1980) связал изменения в ресурсах среды полупроводниковой промышленности типов организаций, которые создаются в различных экологических периоды.

В исследовании, о происхождении организационных стратегий, Бокер (1988) продемонстрировали, что стратегии, принятые полупроводниковых организаций варьируется в зависимости от периода, когда отдельные организации были созданы. Оба эти исследования показывают, что конкретных условий, поощрение создания организаций с различными структурами и стратегического свойства. Эмпирические работы Стинчкомб, Кимберли, и др. показывают, что в течение которого фирма основана может иметь важное влияние на типы организаций, учредителями. В данной работе, эта работа распространяется на изучение влияния в период основания на функциональную форму организации.

Прошлые исследования показали, что распределение функциональных опыта возникают и различаются между организациями в результате экологических ресурсов, которые имеются. Например, Хамбрик (1981) обнаружили, что окружающая среда организации создает критическую непредвиденных обстоятельств, которые помогают определить относительную важность каждой функции. Если природных ресурсов меняться во времени, то распределение функциональных влияние в организации вряд ли будут меняться так же во времени. Эти условия окружающей среды могут оказывать особенно сильное влияние на относительное значение функции на основания, когда никто уже существующие структуры или организационно распределение власти не существует.

Развитие конкурентной среды промышленности США полупроводниковых можно рассматривать с точки зрения изменения состава рынках промышленности служил, а также изменения характера устройств это произвело. Для определения возможного воздействия различных сред на значение функциональных областей, необходимо определить конкретные экологические периоды в полупроводниковой промышленности и знают, как они изменились с течением времени. Анализ истории отрасли, экономисты, аналитики, писатели бизнеса показывает, полупроводниковой промышленности, как развивались с помощью четырех различных периодов развития (Министерства торговли США, 1979; Хансон, 1982; Dataquest, 1984): рынок продукции военного назначения, 1958-1966; на коммерческом рынке, 1967-1973; Ценовая конкуренция, 1974-1979, и пользовательского рынка, 1980-1985.

Это четыре периода параметров среды полупроводниковой промышленности была получена из открытых источников в пресс-электроники, и, как представляется, достигнуто существенное согласие между промышленными предприятиями наблюдателей о годах определенные периоды. Характеристики каждого периода были использованы для разработки проверяемых гипотез о влиянии окружающей среды на основании о важности различных функциональных областях. Военные рынка, 1958-1966. Ранний период полупроводниковой промышленности характеризуется доминированием государственных и военных покупателям предлагают производители уверены спроса на микросхемы на высокие цены. Оборонной и аэрокосмической закупок создан рыночный стимул для технологических рисков и помогли породить самостоятельный сектор полупроводниковых компонентов производителей (US

Министерство торговли, 1979). Как Аттербек и Мюррей (1979: 3) вывод: "Оборона закупок и поддержки R

Обороны закупок, большинство из которых было основано на "издержки плюс контракты, предлагается фирм экспериментировать и изобретать, в свою очередь, поощряя создание крупных, хорошо укомплектованная научных исследований и разработок функций. Характеристики этого периода можно сделать следующие гипотезы: Гипотеза 1a: научные исследования и разработки функций являются наиболее важными в полупроводниковых фирм начинали в период между 1958 и 1966 гг. Коммерческий рынок, 1967-1973 годы. Развитие компьютерных и промышленных рынке электроники в США за этот период увеличился спрос на полупроводники резко, с США производстве интегральных микросхем более чем в два раза между 1967 и 1973 (Braun и Макдональд, 1981).

Высокие темпы роста производства полупроводников в этот период в значительной степени отражает ускорение спроса со стороны промышленного компьютера и производителей оборудования. Внутреннем рынке полупроводниковых росла так быстро, что ни одна из крупных компаний купец может использовать и развивать потенциал рынка для сбыта продукции они производят. Потому что существующие фирмы не могут удовлетворить растущий спрос полупроводника, возможности, разработанные для новых фирм на рынок, предлагая имитации продукции впервые на ранних производителей, что они внесены незначительные изменения, чтобы удовлетворить потребности клиентов (Министерства торговли США, 1979). Большинство пользователей полупроводниковых требуется второй источник продуктов для обеспечения постоянного снабжения, и эти новые предприятия смогли конкурировать путем предоставления второго источника для продуктов, которые были разработаны другими производителями.

Несмотря на отсутствие четкой функциональной необходимости преобладал в течение этого периода, знаний и новых рынков, заказчиков и их конкретные потребности, как представляется, критическая, что приводит к следующей гипотезе: гипотеза 1b: маркетинга и продаж являются самыми важными в полупроводниковых фирм начинали в период между 1967 и 1973 годах. Ценовая конкуренция, 1974-1979 годы. Развития крупномасштабных интегральных микросхем в начале 1970-х снизили издержки и расширить призыв полупроводниковых технологий. В течение этого времени, продуктов и инновационного процесса и конкурентного взаимодействия между производителями способствовало постепенное снижение стоимости полупроводниковых приборов, а также повышения их характеристик.

Как технические достижения позволили конкуренции по цене и поехали цена функций электронной постепенно сокращаются, а сами стали схем товарных позиций (ассоциация производителей полупроводников, 1981). Эффективность производства и контроль затрат операций имеют решающее значение в этот период. Дальнейшее увеличение внимания на конкуренцию и конкурентоспособность цен за этот период стал выход японских производителей с более низким ценам товарной продукции частично финансироваться за счет японского правительства (министерства торговли США, 1979). С учетом акцента на конкурс в этот период, следующая гипотеза была сформулирована: Гипотеза 1С: Производство и производственные функции являются наиболее важными в полупроводниковых фирм начали между 1974 и 1979 годах.

Пользовательские рынка 1980-1985 годов. На последнем этапе эволюции полупроводниковой индустрии стал свидетелем сдвиг в сторону настройки, вызванный большой спрос на уникальные и экономически эффективные продукты и отсутствие больших интегральных схем, которые являются выполнимыми для многих уникальных приложений (Dataquest, 1984). Во многих случаях клиенты полупроводниковых фирм лучше всего с специально разработанных чипов, сделанные на заказ и с учетом именно за их использованием по назначению. Пользовательский рынок показывает признаки растет даже быстрее, чем рынок мейнстрим, определяемого потребностями клиентов в более индивидуальный подход к их специфическим требованиям продукта. Это путь в сторону пользовательских продуктов требует большего количества клиентов интерфейс для производителей, чтобы понять специфические потребности клиента.

Это будет отражено в области маркетинга и продаж: гипотеза 1D: маркетинга и продаж являются самыми важными в полупроводниковых фирм начинали в период между 1980 и 1985 годах. Если экологические периоды характеризуются типа фирмы, скорее всего, будет начато в тот период, то вывод, что фирмы, показаны различные образцы функциональное значение начинаются в разные периоды потенциально тавтологией. Тем не менее, четыре экологических периодов не определен с точки зрения функциональной области, которая, казалось, преобладают в компаниях основал в течение каждого периода. Скорее, эти сроки определены с точки зрения существующих промышленных условиях, в частности, спрос окружающей среды, которая создает возможности для организаций, имеющих необходимые навыки и знания, чтобы использовать определенную нишу ..

Предприниматель влияния на Основополагающий

Характеристики окружающей среды, когда организация основана вряд ли могут быть только влияние на относительную важность структурных подразделений во вновь созданных организаций. Как Шайна (1985) отметил, вновь созданные организации, являются отражением как для окружающей среды, с которыми сталкиваются организации, когда она основана и учредителей организации. Это

предприниматель или руководитель основания, которое приобретает оборудование, нанимает работников начального и создает организационную структуру, которая впоследствии запечатлел. Прошлые исследования о роли предпринимательских влияние на создание новых организаций, поддерживает мнение о том, что характеристики учредителей организации, могут быть отражены в проектировании и эксплуатации новой организации (Сарасона, 1972; Босуэлл, 1973; Петтигрю, 1973).

Предприниматель, как харизматичный лидер Вебера (1947) описал, является самой ранней и наиболее важных приоритетов, создатель организации и общих предположениях. Смит (1967: 93) продемонстрировал параллели между фоном предпринимателей и структура организаций, которых они формируются и отметил, что "существует сильная тенденция структуры фирмы с учетом типа предпринимателя, который строит." В кабинете Смита, различия в способах, что фирмы были организованы были непосредственно связаны с характеристиками учредителей организаций. В случае исследования о создании новой медицинской школе, Кимберли (1975: 454) установлено, что основатель и первый декан играли преобладающую роль в формировании первоначальной формы организации и деятельности: "Назвать его предприниматель, лидер, или гуру, тот факт, что его личность, свои мечты, свои недостатки, и его таланты были в значительной степени несет ответственность за раннего структуры школы и результаты ". Эти исследования показывают, что фон и прошлого опыта основателя будет влиять на формы организации он или она создает.

Фримен (1984) отметил, что при формировании новых организаций, предприниматели, скорее всего, искать модели с собственным прошлым опытом, чтобы подражать, с тем чтобы избежать задачи по обновлению каждой организационной роли. Кроме того, он заявил, что решения о том, как разделить производственных линий, рынок районах, а также функциональные обязанности вытекают из фоне предприниматель, начиная организации. Как Грановеттер (1974) указал, до карьеры и жизненного опыта ограничить виды информации, что лица, использовать и то, как они интерпретируют их окружения. Таким образом, вполне вероятно, что основания предприниматели будут строить свои организации в зависимости от их собственного прошлого опыта и убеждений.

Прошлый опыт основателя помогут сформировать, как он или она чувствует себя об относительной важности конкретных функций организации. Можно было ожидать, предприниматели с определенной функциональной опыта оценить знания, навыки и знания, воплощенные в этой функции более высоко в недавно созданной организации (например, учредителей с научных исследований и разработок фоне могут приписать большее значение научных исследований и разработок и функции за создание организаций с сильной научно-исследовательскую функцию). Браун и Макдональд (1981) нашли, что предприниматели, начиная полупроводниковых фирм, вероятно, потратили их начале карьеры специализации и получить опыт в определенной функциональной области.

Хансон (1982) отметил, что эти учредители могут, по большей части могут быть определены как перешел с одного из трех функциональных областях, общих для операций полупроводниковых линии: (1) исследования, проектирования и развития, (2) производства и производства, или ( 3) маркетинг и продажи. Функциональные опыт предпринимателя предположили положительно влиять на свою точку зрения о том, что те же самые функциональные области: Вариант 2: предыдущий опыт работы функциональных основателя будут положительно связаны с важностью этой функции в организации. С другой стороны, напротив, может вместо рассуждений применяется. Учитывая, что на самих учредителей принести определенные навыки в организации, это может показаться более вероятно, что предприниматели с функциональной опыт работы в конкретном районе, компенсировать потенциальные недостатки в их собственный опыт, намеренно формирования сильных организаций в других областях.

Инерция и стойкости

Аргумент этот момент было то, что характеристики окружающей среды и предприниматель, основатель влияние на первоначальные значения организационные функции. Второй, связанный с этим вопрос, является ли нынешний различия в значении функциональных областей наблюдается среди организаций можно проследить в предпринимательской и окружающей среды во время их отливок и при каких условиях такие различия могут быть соблюдены. Институциональные теоретики (Meyer и рябины, 1977; Мейер и Скотт, 1983) показали, что организации разрабатывают модели власти и стандартных оперативных процедур, которые со временем приобретают статус объективных социальных фактов. Организационные изменения, включая изменения в распределении власти и контроля, становится еще более сложной из-за тенденции к разработке общих убеждений, легитимизации и институционализации влияния существующих функций в рамках организации.

Как отмечалось на Саланчик (1977), членов организации имеют естественную тенденцию стать совершенных решений и ранее принятых стратегий и сохраняются в направления деятельности долгое время после их перестают быть полезными. Таким образом, вместо вопрос распределения власти и влияния, его участники попадают, чтобы определить распределение власти, как часть пути организации эксплуатации и принять его в качестве естественной частью этой организации. Владение статуса и важности позволяет организационных коалиции принять решение и приобрести ресурсы, которые будут гарантировать сохранение их значимости и статуса в будущем (Саланчик и Пфеффер, 1977). Формы мобильности способствовать дальнейшему укреплению существующих политических и институциональных условий, потому что люди, проверяются и фильтруются основывается главным образом на практике прошлых лет и приоритет.

Как Олдрич и Пфеффер (1976: 98) отметил, что "организации, которые являются маркетинг-ориентированные, например, потребительских товаров компании, возможно, склонны поощрять людей с продаж или маркетинга опыт, который из-за схожего происхождения и социализации, будет иметь довольно близки идеи организационной политики ". Пеннингс (1980) признал исключительное значение из основателей период, и утверждал, что организации "изготавливаются при рождении в форму, которая заметно во всех последующих состояний их жизненного цикла". Рисунок из современной литературы по организационным изменениям и инерции (Ханнан и Фримен, 1984, Ташман и Романелли, 1985; Бокер, 1989), нескольких переменных могут быть определены, что может повлиять на степень, в которой организационные рамки параметров, установленных на основании могут сохраняться.

Такие факторы, как (1) производительность фирмы, (2) возраст организации, (3) владение предпринимателя, и (4) в собственность организации предсказал влиять на степень, в которой первоначально принятой модели функциональное значение, вероятно, будут продолжаться. Организационные работы. Организации прогнозам, сохранить наиболее сильно характеристики принятой на основании когда эффективность деятельности организации с момента ее основания был удовлетворительным, ведет к сокращению числа внутренних и внешних нагрузок для перемен. Как Остер (1982: 377) отметил: "Столько, сколько работы удовлетворительные, компании будут продолжать выделять внутренние ресурсы, используя для этого все эмпирические правила они использовали в прошлом." Чем успешнее фирма, тем менее вероятно, будет найти членов или за ее пределами заинтересованных лоббирование фундаментальные изменения в его стиле операционной или процедур.

С другой стороны, как Ташман и Романелли (1985) отметил, если организация не позволяет достичь приемлемого уровня производительности она не может быть принужден к фундаментальному переназначения деятельности. Марч и Саймон (1958) и Сингх (1986) утверждал, что плохой организации производительности дисков в a.

Проблема почве поиска, увеличение рисков и ведет к повышению давления перемен. Это рассуждение приводит к следующей гипотезе: Гипотеза 3: организации с плохой работы со дня основания представят более масштабные перемены в структуре функциональной значимости установленных на основания.

Экологические изменения и организационные возраста. Основные изменения в конкуренции, технологических, социальных и правовых условий окружающей среды может внести до моделей организации неэффективным (Ташман и Андерсон, 1986). Стинчкомб (1965) показали, что среди общественных и промышленных организаций эволюционировать через различные периоды. Если экологические изменения происходит на уровне отрасли, и, если все фирмы работают в одной отрасли, то общая сумма изменения в окружающей среде любой организации, будет иметь опытных со дня основания должны быть увязаны с ее возраст. Это похоже на подход, отраженный Кэрролл (1983), который предположил, что изменения в организационные характеристики являются результатом организаций, имеющих обнаружена последовательность изменения состояния окружающей среды, которые соответствуют их возрасту.

Кэрролл заявил (1983: 313), что "организационная возраст примерно совпадает с количеством изменений окружающей среды с которыми сталкиваются организации". Младшего организаций, более вероятно, до сих пор сохранил основания моделей функциональное значение, в то время старшего организации будут иметь больше времени, и сталкиваются с еще большее давление на их больше жизни, отклоняться от ранее принятых моделей. Это приводит к следующей гипотезе: Гипотеза 4: Младший организации будут проявлять меньше изменений в структуре функциональной значимости установленных на основания, чем старые организаций. Предприниматель пребывания в должности. Редко том случае, если предприниматель начинает новую фирму, а затем остается на посту главного исполнительного этой компании до выхода на пенсию (Босуэлл, 1973).

Во многих случаях предприниматели будут начинаться с организации первоначальной цели, продающих своих интересов в течение нескольких лет. В других случаях, учредители могут предположить, что они будут сохранять контроль над своими фирмами в обозримом будущем, но политическое давление или иные обстоятельства заставляют их покидать. Прошлое теоретических и эмпирических исследований по исполнительным последовательно поддерживает идею, что последовательность событий, связанных с большими изменениями в организации (Ташман, Virany и Романелли, 1987; Гудстейна и Бокер, 1989). Сарасона (1972) утверждал, что предприниматели, которые остаются с фирмой больше после основания имеют больше шансов для институционализации первоначального решения об организационно-правовой формы.

Grinyer и Спендер (1979) проверили специфические эффекты предпринимательской преемственности и нашли, что организации, начало фундаментальных изменений только после того, предприниматель умер или после этой даты руководители были заменены. Кроме того, я предсказываю, что организации, в которых основания остается предприниматель в течение длительного периода будут реже менять свои первоначальные функциональные формы: Гипотеза 5: Организации, в которых основатель предпринимателя остается на более длительный период после основания представят менее изменения в характере Функциональное значение установленных на основания, чем организации, в которой предприниматель остается на более короткий период. Собственности. В той степени, что право собственности на основании контроля проводится руководителями организации, а не внешних интересов, могут быть менее последующие отклонения от основания моделей.

Основание владельцев, которые также являются руководители будут играть более активную роль в оперативной деятельности компании. Кроме того, они, вероятно, играют важную роль в формировании исходной структуры и функциональных обязанностей и, следовательно, может иметь большую степень личной ответственности, чтобы содержание этих ролей (Саланчик, 1977). Аллен (1981) обнаружили, что руководители, которые были основными акционерами в их компаниях были лучше, чтобы диктовать направления фирмы. Владельцы, которые не являются менеджеры могут иметь гораздо меньше заинтересованы в сохранении организационных характеристик, которые они не участвуют в разработке. Следующая гипотеза была сформулирована таким образом: Гипотеза 6: Организации, в которых право собственности на основании контроля проводится организационная менеджеры выставки меньшие изменения в структуре функциональной значимости установленных на основания, чем организации, контролируемые чужие интересы.

Модель эффектов, предсказанных в гипотез с 1 по 6 показано на рисунке 1. функциональном фоне предпринимателя и условий окружающей среды предположили оказывать влияние на относительное значение функциональных подразделений, когда организация начинает. В какой степени эти основания моделей впоследствии изменения гипотеза о функции деятельности организации, ее возраст, владение предпринимателя, и права собственности контроля со стороны руководства. Причинных связей изображен в модели были проверены эмпирически, изучая основателей организации и мониторинга событий, происходящих в ходе последующего развития организации ..

МЕТОД

Модель была проверена на выборке 53 производителей полупроводниковых действующих в 1985 в Санта-Клара - Сан-Хосе "район Силиконовой долине" в Калифорнии. Участие 58 фирм полупроводниковых изначально запросил, представляющих все население полупроводниковых фирм в Санта-Клара - Сан-Хосе области. Пять из этих компаний отказались от участия. Полупроводниковых фирм, которые были отобраны для исследования, но не участвовал, кажется, не сильно отличаются от окончательного образца с точки зрения производительности, размера, возраста или собственности. Одно из ограничений образца, что все фирмы рассмотрены, выживших (все еще действующих в 1985). Резервный теории организации, теории экономической конкуренции, и теории экологии все предсказывают, что любой образец выживания фирм overrepresent фирм, которые добились лучше "вписаться" в окружающую среду или отраслевым требованиям.

Как уже отмечалось Фриман (1986), изучение единственным выжившим фирмы могут потенциально создавать предубеждения, если выжившие отличаться от nonsurvivors о важнейших аспектах изучается. Эта проблема особенно остро, когда производительность в настоящее время изучается в качестве зависимой переменной, поскольку малоимущие эффективные компании могут не удалось ранее, что привело к предубеждений вызванных выбор на зависимую переменную. К сожалению, это практически невозможно получить точные исторические сведения от многих факторов (в частности, важность организационных функций) для организаций, которые уже не существуют, особенно фирм, которые могут не удалось некоторое время назад. Исследование Dataquest (1984) от всех организаций, Силиконовой долине полупроводниковых начал с 1977 года показал, что никто еще не удалось.

Хотя низкий процент неудач, конечно, не снимает проблемы потери кормильца предвзятости, это ограничивает эффект он может оказать на результаты, особенно учитывая, что производительность не зависимой переменной в исследовании. Конечно, исследовательских работ, которые начались в определенный момент времени и после направить все фирмы, основанным не пострадали бы от потери кормильца проблема смещения, и было бы предпочтительнее ретроспективное исследование. Данные были получены из трех источников: (1) личных интервью с топ-менеджерами организации (как правило, в том числе президент и главный исполнительный директор), (2) информация, собранная и доступны через три из четырех крупнейших маркетинговых исследований фирм, обслуживающих полупроводниковых промышленности, и (3) информацию через статей в области электроники и деловой прессе ..

Меры

Функциональное значение. Браун и Макдональд (1981) отметил, что большинство производителей полупроводниковых есть три основных типа линии или операционной функции: исследования и разработки, производства и производства, маркетинга и продаж. Хотя Есть правило, другие функции, в большинстве организаций полупроводника, обычно это функции персонала (например, финансы, персонал), которые являются менее непосредственное участие в работе фирмы.

Две фирмы в выборке начал с функциональной структуры, когда они были созданы, но изменилась в структуре разделения продукции. Эти фирмы были исключены из испытания гипотез 3 - 6, в которой определить степень изменений в функциональное значение. Для того, чтобы проверить устойчивость результатов и обеспечить проверку достоверности и надежности, три отдельных мероприятий были использованы для оценки значимости каждой из трех функций: кадровая политика, восприятие функциональное значение, а топ-управленческой структуры. Эти меры используются для оценки как основания и текущих функциональное значение. Кадровые. Измерение функциональное значение требует некоторых знаний относительный уровень ресурсов, предназначенных для различных функциональных областей (Минцберг, 1983).

Один построить для определения распределения ресурсов является относительная численность персонала на различных должностях (Пфеффер, 1981). Организации, уделять больше внимания конкретного департамента или функции могут иметь большую долю людей, работающих в этой области по сравнению с другими организациями, в той же отрасли (Hall, 1977). И нынешнее штатное расписание и штатное расписание на основания были измерены как доля от общей рабочей силы, занятой в области (1) научные исследования и разработки, (2) производство и производство, и (3) маркетинг и продажи. Восприятие функциональное значение. Топ-менеджмент представления о важности различных функций важный аспект, на котором фирм в той же отрасли могут различаться.

Пфеффер и Саланчик (1974) исследование полномочий между факультетами попросил руководителей департаментов, сколько энергии они думали, каждый департамент обладал. Перроу (1970) попросил глав департаментов промышленных предприятий и других департаментов ранг основных подразделений продаж производства, финансов, научных исследований и разработок с точки зрения их общей репутации власти в принятии решений. Hinings и др.. (1974) использовали аналогичные, хотя более сложные анкетирования и собеседования процедура оценки относительной важности подразделений пивоваренных заводов в Канаде. Хотя есть некоторые разногласия по поводу использования репутационных показателей для оценки важности и силы (Polsby, 1960), Пфеффер (1981) отметил, что в прошлом использование показателей репутации власти, свидетельствует, что социально Есть общие решения в рамках организации, касающиеся распределения влияния или важности.

Предприниматель или членом международной группой было предложено оценить относительную важность три оперативных функций. Примерно 75 процентов фирм, мне удалось взять интервью или предпринимателя или члена из основателей группы. Во всех остальных случаях я беседовал ни нынешний президент и высшее должностное лицо фирмы со знанием основания. Эти лица были первые спросили об значимость в настоящее время три функции, то они попросили, чтобы напомнить о важности той же функции на три основания. Очевидно, что отзыв функциональное значение на основании присущи ограничения, среди наиболее значительной из которых является задним числом смещения (Fischoff, 1975).

Кроме того, поскольку оценка относительной функциональной значимости на основании это было сделано вскоре после того, оценку текущего функционального значения, существует возможность воспламенения (ответ-ответ) предвзятости. характеристика респондента существующие различия в относительной важности функциональных областей, возможно смещение его или ее оценки различий в относительной важности функций в основания. Таким образом, эта мера функциональное значение, и полученные результаты, следует относиться с осторожностью. Тем не менее, такие меры восприятия вовсе предлагают некоторые указания относительной важности трех функций между организациями, а также некоторые указания, в какой степени важности функциональной области может быть изменен с момента ее основания.

Чтобы увеличить значимость об отзыве основания, другие вопросы, касающиеся более объективные события, происходящие в основателей были первые спросил, в том числе вопросы, касающиеся того, какие продукты были впервые поставлены и отправлен в компании. За ними последовали вопросы об относительной важности различных функций в организации и в настоящее время и на основания, определяемый как ответ на следующий вопрос: "относительную важность различных функций, таких как производство и сбыт колеблется от фирмы к фирме, а также меняется с течением времени. Для каждой функции указать, каким образом важные функции путем взвешивания каждой из следующих функциональных областях (на общую сумму 100 процентов). " Функций, перечисленных были исследования и разработки, производства и производства, маркетинга и продаж.

Топ-менеджмент структуры. Количество и типы функций, которые имеют прямое отношение отчетности президента и составляют структуру высшего руководства организации является свидетельством различий между фирмами в относительной важности организационных функций (Пфеффер, 1981). Степень, в которой функция более высоко дифференцированного может отражать относительную значимость этой функции. Как отметил Пфеффер (1981), более важных функций будет размещен в своем собственном отделе, с прямого отношения отчетности к президенту. Менее важные функции будут размещены с другими функциями, в более широком, менее дифференцированных групп. Например, фирмы, в которой функция маркетинга рассматривается как критически важный, возможно, отдельные функции для маркетинга, продаж и обслуживания клиентов, все три с прямого отношения отчетности президент компании.

Организации с меньшим акцентом на маркетинг может иметь только одного маркетинговой функции отчетности президента и с охватом всех трех видов деятельности. Структура высшего руководства измерялась доля подразделений, непосредственно отчитывается перед президентом этой организации, которые участвовали в (1) научные исследования и разработки, (2) производство и выпуск продукции, или (3) маркетинг и продажи. Конкретные размеры были рассчитаны путем подсчета общего числа подразделений, непосредственно отчитывается перед президентом, которые принимали участие в каждой из этих трех видов деятельности и деления на общее количество подразделений отчетности к президенту. Например, если фирма имеет пять функций исследования, разработки, производства, финансов и маркетинга отчетности президента, им будет дана оценка 40 процентов научных исследований и разработок, 20 процентов производства и производства, и 20 процентов маркетинга и продаж ..

Независимыми переменными

Экологическая период: период, когда полупроводник фирма была учреждена. развития полупроводниковой промышленности была разделена на четыре периода: Военные рынка (1958-1966), коммерческого рынка (1967-1973), ценовая конкуренция (1974-1979), а также пользовательского рынка (1980-1985 годы). Предприниматель фона. Создания полупроводниковых организации, как правило, работа одного предпринимателя (Браун и Макдональд, 1981), которые затем собирает "основания группы", которые лежат в топ-менеджмента организации. Поскольку многие организации полупроводниковых описать основателей организации с точки зрения этого основания группы, иногда бывает неясно создания новой организации полупроводниковых действительно задача одного предпринимателя или группы лиц.

Хотя и важно, чтобы эта организация имеет основания группы, состоящей из лиц с широким спектром навыков, чтобы получить внешней легитимности, лица почти всех фирм в данном образце, при ответе на вопрос, указал на конкретного человека, кто инициировал формирование новой организации и может по-настоящему быть описана как основатель или предпринимателя. Две фирмы, которые сделали определить более одного предпринимателя, были исключены из этой части анализа. Предприниматель фон измеряется категорически качестве основного функционального опыт предпринимателя, до начала новой компании, в области научных исследований, проектирования и разработки, производство и производство; или маркетинга, продаж и обслуживания клиентов.

Во всех, кроме одной фирмы первичного опыта основателя работы могут быть квалифицированы как результат в один из этих трех широких функциональных областях. Производительность. Показатели за данный год была измерена путем сравнения производительности предприятия (определяется как годовой рост продаж) на средние темпы роста продаж за образец. Поскольку многие производители полупроводниковых готовы работать на низкий уровень рентабельности при строительстве долю на рынке (особенно когда первый запуск), продажи считается лучшим показателем производительности по сравнению с прибыли (Dataquest, 1984). Другие индексы производительности (например, возвраты) также было бы полезным, но эта информация не доступна из большого числа фирм, пробы, особенно тех, которые являются частной собственности.

Предполагается, что фирмы будут только к радикальному изменению от основания модели в случаях, когда производительность бедных по отношению к общей промышленности за данный год. За каждый год работы фирмы были охарактеризованы как плохие исполнители, если их темпы роста продаж более чем на одно стандартное отклонение ниже среднего роста продаж образца в этом году. Ряда лет низкие показатели затем суммируются в течение нескольких лет эта организация была в наличии и сумма была разделена на количество лет эксплуатации. В результате меры ряда лет, в которых фирма плохие результаты, разделены по возрасту фирмы. Изоляция фирм несколько лет относительно низкие показатели у других фирм с многолетним производительности, по крайней мере посредственного обеспечивает более полное представление о ситуации, в которых стремление к изменениям, были сильными.

Чтобы уменьшить неопределенность, выступление было обратного закодированы в сообщаемых результатов, с более высокой производительностью оценки представляющих большую производительность. Две фирмы пробы не предоставлять данные об объемах продаж и были исключены из этой части анализа. Организационные возраст: количество лет, так как организация была зарегистрирована. Предприниматель владения: доля жизни фирмы, что предприниматель работал в фирме, определяемый как количество лет, предприниматель остается с фирмой после основания, разделенных по возрасту фирмы. Форма собственности: доля фирмы собственности первоначально проведенных членами из основателей группы. Эта информация была недоступна две фирмы ..

Анализ

Последствия фоне предприниматель и экологических период на важность организационных функций на основания (гипотезы 1 и 2) были испытаны в отдельных моделях регрессии, в которой три меры зависимой переменной, основатель функциональное значение, были рассмотрены: кадровые между различными функциями, восприятие важное значение, и топ-управленческой структуры. Для каждой меры Существуют отдельные оценки научных исследований и разработок значение, изготовление и производство значение, и по маркетингу и продажам значение. Функциональная форма модели выглядит следующим образом: один из основателей функциональной значимости = F (экологических период

Предприниматель фоне). Так как независимые переменные экологических период и предприниматель функциональном фоне категоричны, одна управления категории был использован для манекена кодирования для предотвращения модели overspecification. Отдельные тесты, которые проводились показали, что контроль категорий, используемых в каждой модели сами не были значительными. Во второй части этого исследования проверили степень, в которой модели функциональной значимости создан на основании изменений. Оперативные меры, в какой степени важности функций в организации не изменилось от основания могут быть представлены разница очков. Разница оценка представляет собой абсолютное значение разности между мерой каждой организации основания функциональное значение и текущее функциональное значение для каждого из трех функциональных зон и для каждой из трех мер.

Например, если измерять данной организации для исследований и развития персонала в основания была на 30 процентов и меры для текущих исследований и разработок кадровых было 20 процентов, тогда его отличие оценка научных исследований и разработок персонала (представляющую собой сумму изменений в исследования и разработки Должности, финансируемые из основателей) будет 10. Преимущества различия (или усиление) оценки, в частности, при оценке изменений в двух точках во времени, хорошо документированы (Гек и Маклин, 1975). (1) Поскольку Есть три отдельные меры для создания и текущей функциональное значение для каждого из три функциональные области, девять отдельных оценки разницы были оценены для каждой организации.

Разница оценки были регресс в отношении переменных предсказать гипотез с 3 по 6 влиять на степень изменения функционального значения от основания. Функциональная форма модели используются для оценки разницы оценка выглядит следующим образом: ~ Разница между основателем и текущих функциональных ~ значение.

= F (организационной деятельности, организационной возраста,

Предприниматель пребывания в должности, организационные формы собственности).

РЕЗУЛЬТАТЫ Таблицы 1 по 3 показать группу означает, стандартные отклонения и корреляции между независимыми и зависимыми переменными. Потому что исследования была сделана попытка изучить конструкцию функциональное значение, используя три различных мер, последовательность мер имеет важное значение, как для построить действительность, и действительность измерения подхода. Двумерные корреляции между количеством персонала, топ-менеджмент структуры и представления о функциональной значимости (не показан) для каждой функциональной области все больше .65, что свидетельствует достаточно высокий соглашения между тремя мерами функциональное значение. Как показано в таблице 3, корреляции между всеми девять мер функциональное значение в создании и одинаковая текущая функциональных мера важности (не контролирует по возрасту) указывают, что они в значительной степени взаимосвязаны, но, что прочность отношений несколько различается в зависимости от меры и использовать функциональной области.

Функциональной области производства и производства показывает, несколько слабее связь между текущей и основатель функциональное значение во всех трех показателей функциональное значение, чем любой функции исследования и разработки или маркетинг и продажи. Среди трех функциональных областях, корреляции между текущими и создание представлений о функциональной значимости последовательно высокие; корреляции между текущими и создание структуры топ-менеджмента, как правило, низкая. Гипотез 1 и 2 тест воздействие окружающей среды период основания и предприниматель функциональном фоне относительной значимости из трех функциональных областях. Результаты в таблице 4 продемонстрировать общую поддержку две гипотезы.

Тесты влияния экологических период основания об учреждении функциональное значение (вариант 1) показывают, смешанной поддержки по периодам. Как предположили, научные исследования и разработки функции, как представляется, более важным для фирмы началась в военный период рынок (1958-1966), обрабатывающей промышленности и производства группы появляется сравнительно более важное значение в период ценовой конкуренции (1974-1979), и маркетинга и продаж функция появляется, в меньшей степени, чтобы быть более важным в компании начали в период пользовательского рынка (1980-1985 годы). Никакого существенного воздействия были найдены для коммерческого рынка период (1967-1973 годы). Гипотеза 2 предсказал, что важность функций вновь созданной организации будет соответствовать функциональным опыт предпринимателя.

Это предположение существенно в восьми из девяти мер основания функциональное значение. Единственной областью, в которой фон предпринимателя не было связано с важностью идентичных функция была в составе топ-менеджмента для производства и производственные функции, которых нет никаких отношений с основателем фона в обрабатывающей промышленности и производства. Результаты в таблице 4 поддерживают идею о том, что восприятие предпринимателей о важности различных функций во многом вытекают из их собственных функциональных опытом. В целом, результаты тестов для гипотез 1 и 2 обеспечивают достаточно последовательную поддержку независимых последствия как для окружающей среды и предпринимателя по форме и функциональная структура вновь созданных организаций.

Заметное изменение в характере Функциональное значение

Чтобы добиться лучшего понимания процесса, посредством которого моделей функциональной значимости были либо сохранить или изменились с момента основания, разница оценки, что составляет изменилось функциональное значение из основателей были регресс в отношении переменных предсказал влиять на изменения в функциональное значение.

Гипотезы с 3 по 6 предсказал, что повышение организационной эффективности, организационные возраста пребывания на предпринимателя, а также собственности организации повлияет на степень, в которой основания функциональное значение, будут сохранены. Как видно из таблицы 5 показывает, за исключением организационных собственности, предложения, как правило, поддерживаются. Три отдельных наборов уравнений регрессии по оценкам, представляющих три меры функциональное значение (штатное расписание, восприятия, а топ-менеджмент структуры). Для каждой меры функциональное значение Есть три оценки для каждой из функциональных областей. Фирма производительность (вариант 3) имеет важное значение в шести из девяти уравнений, оказывая помощь в прогнозировании, что бедные фирмы результаты деятельности в большей изменения от основания моделей функциональное значение.

В функциональном смысле, два из трех случаев, в которых деятельность компаний не имеет существенного значения в области производства значение, предлагая предварительные доказательства того, что изменения в относительной важности производства функция может быть меньше пострадали от снижения производительности. Возраст организации (гипотеза 4), наиболее последовательно значительные и наиболее важных (с точки зрения разница объяснил) предсказателем изменений в функциональное значение. Во всех девяти уравнений, возраст организации является значительным - младший организации демонстрируют меньшие изменения от основания функциональное значение, чем пожилые организаций. Хотя этот вывод не является удивительным, это укрепит важность изучения функционального значения с течением времени.

Тесты влияния предпринимателя пребывания на Заметное изменение в функциональное значение из основателей (вариант 5) показал значительное влияние в шести из девяти уравнений, опять-таки поддержку гипотезы. Немного emerger четкой тенденции, хотя во всех случаях, когда текущие функциональное значение было измерено с точки зрения штатного расписания, результаты имеют большое значение. Хотя предприниматель земельных отношений в значительной степени связано со степенью изменения в большинстве случаев направление причинной связи между владения предпринимателя и изменений в функциональное значение до сих пор неясно. Как предлагается в 5 гипотеза, если предприниматель листья вскоре после основания, оставшиеся с организацией может легче инициировать изменения в функциональное значение.

Альтернативным объяснением является то, что изменения в функциональное значение может произойти первое, с этим изменения в структуре власти впоследствии причиной предпринимателя оставить добровольно или недобровольно. Гипотеза 6 предсказал, что управленческие собственности на основании будет влиять на степень, в которой основания моделей изменения функционального значения. Однако, помимо права собственности, предиктором изменения не оказывали существенного влияния ни в одной из характеристик функциональное значение. Некоторые возможные объяснения существуют отсутствие значимых результатов. Ранее теория была построена вокруг значение предпринимателя в создании ранних направление фирмы, а потому, что отдельная информация собственности предпринимателя не было, измерения построить с точки зрения владения всеми организационными менеджеров, возможно, в результате неправильного модели.

Во-вторых, последующие изменения в собственность также влияет на степень изменения функциональной значимости происходит. Организации, вероятно, будут более открыты для влияния внешних владельцев, если менеджеры, которые также являются владельцами отказаться от собственности на них контроль за основания. Два условия, возможно, таким образом, необходимые для организации сохраняют свои исходные распределения значение и влияние на функции: (1) основания руководители должны владеть значительной долей организации на основании (который был опробован в гипотезе 6) и (2) эти основания руководители должны сохранять право собственности на фирму в будущем. Однако, когда модели в таблице 3 по оценкам второй раз, чтобы включать в себя как основные эффекты, начального и текущего собственности, а также взаимодействия основания и текущей собственности, опять были не значительные последствия какого-либо из собственности переменных.

Отсутствие существенных результатов по любому спецификации (основания владения, текущего собственности, а также взаимодействия двух) указывает, что по крайней мере, используемых мер, владельца не кажется, играют важную роль в поддержании основания функциональное значение с течением времени. В целом серьезных последствий в трех из четырех переменных модераторам поддерживают гипотезу, что структура функционального состояния и важности создан на основании продемонстрировать ограниченные изменения в определенных условиях. Изменения, скорее всего во время снижения производительности, так как время проходит, и в случаях, когда предприниматель листья вскоре после основания, которые создают возможности для разрыва с ранее установленной модели ..

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ целей этого исследования были две задачи: (1), чтобы выяснить, почему определенные подразделения в организациях, как представляется, все большее значение и статус основателей, а также (2) определить условия, при которых эти первоначальные модели подразделения значение либо изменить или оставалось места.

Создания организации была продемонстрирована играть решающую роль в создании условий, которые влияют на относительное значение функциональных областях. Предпринимательской и экологических характеристик на основании различий влияния в относительной важности конкретных функций между фирмами в полупроводниковой промышленности импринтинга первоначальной формой организации. После сделанные ранее выводы о Стинчкомб (1965) и Кимберли (1975), в этой статье показали, что структура функциональной значимости возникнуть в организации, созданные в течение определенных периодов, как продукт состояния окружающей среды в эти периоды. Кроме того, основания предпринимателей было показано, создавать организации, в которых их собственные функциональные фоне находит свое отражение в более важное значение той же функции в новой организации.

В какой степени эти ранние модели функциональной значимости закрепляются после основания организации не доказано, что работы по повышению эффективности организации, ее возраст, и срок ее основателя. Организации с низкой производительности, более вероятно, изменения первоначальной модели функциональное значение, может быть, потому что это легче для руководителей для инициирования изменения производительности, когда плохо, а внутреннее сопротивление изменений, вероятно, ослаблены. Как и ожидалось, организационные лет было показано, что последовательное предшествующих изменений в функциональное значение, поддерживая интуитивное представление, что пожилые организации, будут иметь больше шансов уклониться от основания моделей.

И наконец, поддержка была показана в пользу гипотезы, что предприниматели, которые остаются в компании больше времени в большей степени способны лично институционализации важность тех или иных функций. Эти результаты добавить важный временной аспект предыдущей работы, которая обошлась подразделения силу и значение как продукт существующих экологических, технологических, стратегических и чрезвычайных ситуаций. Хотя было много эмпирического подтверждения значимости этих факторов, таких сечения анализ упускать важные инертной и институциональные ограничения, установленные основателями. Результаты этого исследования имеют существенное значение для изучения организационной экологии, так как черты организации рассматриваются экологов как весьма инерционный.

Основатель организации обеспечивает первоначальную форму и направление для компании, установление ограничений о том, как компания управляется и частично ограничивающие последующие изменения. Полученные результаты имеют важные последствия для практикующих менеджеров, а также. Выводы подтверждают и Нельсон (1982) мнение о том, что зимние характеристики существующих организаций являются продуктом процедур и репертуар установленных ранее в своем развитии. Менеджеры работают в пределах ограничений, многие из которых выходят из институционализации сложившейся практики и на начальном этапе создания структур, процедур, и репертуар. Когда новая организация начала, огромное количество внутренних и внешних интересов и ресурсов, должны быть привлечены и координацию в первый раз.

Приобретение труда, обладающих специальными навыками и знаниями, nonfungible капитальных активов, и развитие внутриполитических процессов поддержки первоначальной формой организации. Таким образом, инерция пределах существенные изменения в относительной важности подразделений организации. Результаты этого исследования также обеспечивают эмпирическое обоснование институциональных интерпретации организационных явлений. Создание в создании специфической функциональной деятельности, не все из которых рассматриваются в качестве не менее важно, отражает не только экологические непредвиденных обстоятельств, стоящих перед организацией, но и способность предпринимателя построить определение организации и ее отношение к окружающей среде, что делает некоторые виды деятельности (как правило, те, которые он или она является наиболее знакомы с) более важное значение.

Кроме того, статус или значение функции в этой организации на основании границ множеств на ряд последующих изменений в функциональное значение, которые могут быть рассмотрены. Формы функциональное значение закрепляются с течением времени в качестве участников будут смотреть их в качестве объективной реальности, установление правил и норм для надлежащей роли каждой функциональной области. Текущее значение функции в организации можно рассматривать отчасти как продукт ранее установленных схемах функциональное значение, которые стали организационно. Хотя это исследование изучает функциональное значение с момента, когда организация создана и определены факторы, которые могут увековечить функциональное значение, гораздо более подробные продольных исследований не требуется.

Поскольку характеристики организаций на основании оцениваются ретроспективно, есть потенциал для смещения задним числом (Fischoff, 1975). Конечно, имея основания напомнить руководителям относительной важности функций в три основания может быть значительным потенциалом предубеждения. Однако, так как две другие объективные показатели также были использованы для определения основания функциональное значение, и все три меры были последовательно взаимосвязаны, проблемы ретроспективная предвзятость представляется ограниченным. Тем не менее, интерпретации, основанные на субъективных мер, которые необходимо напомнить следует интерпретировать с осторожностью. Дополнительные ограничения этого исследования является то, что трудно делать точные причинно-следственный аргументы, так как функциональное значение рассматривается только в двух точках во времени (на основании и в настоящее время).

Например, последствия предприниматель владения и изменения в функциональной значимости могут быть тесно связаны между собой, но, не зная времени два события нельзя делать выводы о причинно заказа. Понимание конкретный момент, когда изменения в функциональной значимости место, а также сроков событий предсказал влиять на изменения, может привести к разработке более эффективных моделей причинной процесса. Кроме того, будущие исследования должны быть направлены на выявление на то, что моменты в жизни изменения цикла организации, может быть более вероятной. Это может быть трудным для организации отклоняться от основания моделей на самых ранних лет, потому что некий консенсус, вероятно, построен вокруг первоначального направления и особенности организации, когда она начинается.

Аналогичным образом, когда организация значительно старше, он может быть охарактеризован большей степени по инерции, и изменения могут быть ограничены (Ханнан и Фримен, 1984; Олдрич и Остер, 1986). Криволинейных отношения могут существовать между организационной возраста и организационные изменения: изменения могут быть, скорее всего, в "подростковом организации", когда ранее консенсуса, возможно, начнут ослабевать. Дальнейшие исследования необходимо разработать более полные событий истории предприятий и организаций с целью проверки динамической модели развития промышленности и изменение процессов. Решения, принятые на основании отпечаток организационные характеристики, которые помогают определить направление будущего организации. Эти силы печать, как правило, игнорируется, в частности из-за тенденции для исследователей, чтобы объяснить текущие характеристики с точки зрения текущих явлений.

Подгруппа власть возникает как продукт состояния окружающей среды и интерпретации основателя этих условий. Хотя изменения в относительной важности организационных функций от основания происходит, это часто сопротивляется, более чем вероятно, поскольку оно стремится ослабить влияние базу лиц, которые, возможно, уже проводить большую часть власти в организации. Распределения власти и функциональное значение представляют собой не только влияние нынешних условиях, но и остатки более ранних событий, в том числе основания организации. [Рисунок 1 пропущен] [табличных данных от 1 до 5 опущены].

(*) Данное исследование является частью более крупного проекта по полупроводниковой промышленности под руководством Джона Фримана и Майкл Ханнан и была поддержана грантами ISI-8218013 и SES-8510277 от Национального научного фонда. Автор хотел бы поблагодарить Джерри Гудстейна за помощь в сборе данных и комментариев и Эллен Остер, Гленн Кэрролл, Боб Drazin, Джим Фредриксон, Джон Фриман, Дон Хамбрик, Mike Ташман, а также три анонимных отзывы ASQ за их полезные замечания по первоначальному проекту этого документа. (1) Одна потенциальная проблема с разницей баллов нормальности распределения разница очков. Тесты распределения оценки разницы в данном примере (с помощью Kolomorgorov-Смирнова D-статистик), показали, что предположения о нормальности не были нарушены ..

Ссылки Aldrich, Говард, и Эллен Остер 1986 "Даже карликов начался небольшой". В Барри М. Став Л. Л. Каммингс (ред.), исследований в области

Организационное поведение, 8: 165-198. Гринвич CT: JAI Press. Aldrich, Ховард, Джеффри Пфеффер и 1976 "Среды, организаций". Ежегодный обзор социологии, 2: 79-105. Аллен, Michael P. 1981 "Управленческий питания и пребывания в большой корпорации". Социальных сил, 60: 484-494. Бокер, Уоррен 1988 "Организационные происхождения: предпринимательской и экологических печать на момент основания".

В Гленн Р. Кэрролл (ed.), экологическое Модели организаций: 33-52. Cambridge, MA: Ballinger. 1989 "Стратегические изменения: последствия создания и истории". Академия управления Journal, Vol. 32

(В печати). Босуэлл, C. 1973 Взлет и падение мелких фирм. Лондон: Аллен и Анвин. Браун, Эрнста, и Стюарт Макдональд 1981 революция в миниатюре. М.: Cambridge University Press. Бриттен, Джек, а Джон Фримен 1980 "Организационные распространения и плотности зависит выбор". В Кимберли J. Р. Miles

(Ред.), организационного жизненного цикла: 291-338. Сан - Франциско: Jossey-Bass. Кэрролл, Гленн Р. 1983 "стохастической модели организационной смертности: обзор и повторного анализа". Общественные науки

Исследования, 12: 303-329. Крозье, Мишель 1964 Бюрократические феномен. Чикаго: Чикагский университет Press. Dataquest 1984 "Полупроводниковые пусков с 1977 года." Внутренний Компания Memo. Dearborn, Девитт C., и Герберт А. Саймон 1958 "Выборочное восприятие: записка по идентификации департаментов руководителей". Социометрия,

21: 140-144. Fischoff, Барух 1975 "Взгляд в прошлое не равна предвидения". Журнал экспериментальной психологии, 1: 288-299. Фримен, Джон 1984 "Предприниматели также организационные продуктов". Документ, представленный на 1984 Бизнес / Академический

Диалог, Карл Эллер центр, Университет штата Аризона, ноябрь. 1986 "Качество данных и разработка организационных социальных наук: редакционная статья".

Administrative Science Quarterly, 31: 298-303. Гудстейна, Джерри, и Уоррен Бокер-1989 "Турбулентность на верхней части: эффекты институционализированной власти и исполнительных динамики уровня по

организационных изменений. "Рабочий документ, школа бизнеса, Университет штата Иллинойс, шампанское. Грановеттер Марк 1974 Начало работы. Cambridge, MA: Harvard University Press. Grinyer, П. и Д. Спендер 1979 поворот. Лондоне: Associated Бизнес Пресс" . Холл, Ричард Х. 1977 организаций: структура и процесс. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. Хамбрик, Дональд К. 1981 "Окружающая среда, стратегия, и власть в топ-менеджмент групп". Administrative Science

Quarterly, 26: 253-276. Ханнан, Майкл Т., и Джон Фримен 1984 "Структурные инерции и организационных изменений." American Sociological Review, 2: 149-164. Хансон, Дирк 1982 Новые Алхимики. Бостон: Little, Brown. Hinings, CR, DJ Хиксон, JM Pennings, и RE Шнек 1974 "Структурные условия внутриорганизационные власти". Administrative Science Quarterly, 19:

22-44. Гек, Шуйлер, и Роберт Маклин 1975 "Использование повторных измерений ANOVA для анализа данных предварительного теста posttest-дизайн".

Psychological Bulletin, 82: 511-518. Кимберли, Джон 1975 "Экологические ограничения и организационная структура: сравнительный анализ

реабилитационных организаций ". Administrative Science Quarterly, 20: 1-9. Лоренс, Пол и Джей Лорш 1967 организация и окружающая среда: Управление дифференциации и интеграции. Бостон: Высшая школа

Бизнес, Гарвардский университет. Марта, Джеймс и Герберт Саймон 1958 организаций. Нью-Йорк: Wiley. Майер, Джон и Брайан Рован 1977 "учреждениях организаций: Формальная структура как миф и церемонии. Американский журнал

Социология, 83: 340-363. Майер, Джон и Ричард В. Скотт 1983 Организационная среда. Беверли-Хиллз, CA: Sage. Минцберг, Генри энергии в 1983 и в окрестностях организаций. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. Нельсон, Ричард Р., и Сидни G. Winter 1982 Эволюционная теория экономических изменений. Cambridge, MA: Белнап Press. Остер, Шарон 1982 "внутриотраслевой структуры, а также простота стратегических изменений". Обзор экономики и статистики

64: 376-384. Pennings, Йоханнес М. 1980 "Экологические воздействия на процесс создания". В J. Кимберли и Р. Майлз (ред.),

Организационные жизненного цикла: 134-163. Сан - Франциско: Jossey-Bass. Перроу, Чарльз 1970 "Ведомственные власти и перспективы промышленных предприятий". В Zald М. (ed.), власть в

Организации: 59-89. Nashville, TN: Vanderbilt University Press. Петтигрю, Андрей 1973 Политика организационного принятия решений. Лондон: Тависток. Пфеффер, Джеффри 1981 власть в организации. Маршфилд, М.: Питман. Пфеффер, Джеффри и Джеральд Р. Саланчик 1974 "Организационные решения, как политический процесс: при университете бюджета".

Administrative Science Quarterly, 19: 135-151. 1978 Внешний контроле за деятельностью организаций. Нью-Йорк: Харпер и Роу. Polsby, Нельсон В. 1960 "Как изучать сообщества мощность: плюралистической альтернативы". Журнал Политика, 22: 474-484. Саланчик, Джеральд Р. 1977 "Обязательства и контроля организационного поведения и убеждений". В B. М. и Г. Став

Саланчик (ред.), новые направления в организационного поведения: 1-54. Чикаго: "Сент-Клер. Саланчик, Джеральд Р., Джеффри Пфеффер 1977 "Кто получает власть, и как они держат на него: стратегического резервного модели власти".

Организационная динамика, 5: 3-21. Сарасона, Сеймур B. 1972 Создание Настройки и будущее общества. Сан - Франциско: Jossey-Bass. Шейн, Эдгар 1985 Организационная культура и лидерство. Сан - Франциско: Jossey-Bass. Скотт, В. Ричард 1987 "юность институциональной теории". Administrative Science Quarterly, 32: 493-511. Ассоциация полупроводниковой промышленности 1981 Международная Challenge микроэлектроники. Купертино, Калифорния: полупроводниковой промышленности

Ассоциации. Сингх, Jitendra 1986 "Performance, вялые, и рисковать в организационном процессе принятия решений." Академия управления

Journal, 29: 562-585. Смит, Н. Р. 1967 Предприниматель и его фирмы. Бюро экономических исследований, Университет штата Мичиган, Лансинг,

ИМ. Стинчкомб, Артур Л. 1965 "Социальная структура и организаций". В марте Джеймс Г. (ed.), Справочник организаций:

142-193. Чикаго: Rand McNally. Ташман, Майкл, и Филипп Андерсон 1986 "Технологические и организационные разрывы окружающей среды." Administrative Science

Quarterly, 31: 439-465. Ташман, Майкл, и Элейн Романелли 1985 "Организация эволюции: метаморфозы модели конвергенции и переориентации". В Став B. М.

Л. Л. Каммингс (ред.), исследований в области организационного поведения, 7: 171-222. Гринвич, Коннектикут: JAI

Press. Ташман, Майкл, Беверли Virany, и Элейн Романелли 1987 "Последствия генеральный директор и исполнительный последовательности команд: продольный анализ". В рабочем документе,

Высшая школа бизнеса при Колумбийском университете. Министерство торговли США 1979 Доклад о полупроводниковая промышленность США. Washington, DC: Управление правительственной печати. Аттербек, Джеймс и Энтони Мюррей 1979 Влияние закупок обороны и спонсорская поддержка научных исследований и разработок

Развитие гражданского электронной промышленности. Cambridge, MA: Центр политических альтернатив,

Массачусетский технологический институт. Вебер, Макс 1947 Теория социальной и экономической организации. А. М. Хендерсон, Т. Парсонс, транс. и ред.

Нью-Йорк: Oxford University Press. Вудворд, Джоан 1965 промышленному: теория и практика. Лондон: Oxford University Press.

Уоррен Бокер ["Разработка и институционализация субъединицы власть в организации"] является доцент кафедры менеджмента в Высшей школе бизнеса Колумбийского университета, Нью-Йорк, NY 10027. В настоящее время его научные интересы включают стратегический менеджмент, теория организации, предпринимательства, экологии и организационные. Последние публикации "Стратегические изменения: Действие Основание и история (Академия управления Journal, том 32, в печати) и" Организационные Происхождение: Предпринимательское и охраны окружающей Отпечатывать на время основания ", в Гленн Р. Кэрролл (ed.) , экологической модели организации (Ballinger, 1988). Он получил докторскую степень в области организационного поведения в Университете Калифорнии, Беркли ..