Развязка политики из практики: Дело о РЕПО фонда Программы

В настоящем исследовании развязки фирм неформальных практик с формально приняли политику на основе анализа реализации программ фонда выкупа крупных корпораций США в конце 1980 и начале 1990-х годов, когда фирмы испытывают внешнее давление, чтобы проводить политику, которые демонстрируют корпоративного контроля над управленческого поведения . Мы развиваем теорию для объяснения изменения в ответах фирм на такое давление, то есть, почему некоторые фирмы согласятся на самом деле осуществления программ фонда выкупа, тогда как другие отделить официально приняты программы выкупа от реальных корпоративных инвестиций, так что планы остаются скорее символический, чем основной. Результаты продольного исследования программ фонда выкупа в течение шести лет показывают, что период времени развязки более вероятна ситуация, когда руководители имеют власть над доски, чтобы избежать давления на институциональные изменения, и когда социальные структурные или эмпирических факторов повышения уровня информированности среди мощных субъектов потенциал для организационного отделения.

В один из первых вклад в развитие того, что сейчас известно как институциональной теории, Мейер и Роуэн (1977) предложил, что, хотя организации нередко прибегают к официальной политики, планов и программ, которые должны показываться в соответствии с социально санкционированных целей, они также могут отделить эти официальных структур из фактических текущих практики в организации в буфер внутренних процедур от внешних факторов неопределенности, повышая тем самым гибкость, сохраняя при этом легитимность важных внешних составляющих. Учитывая важность развязки институциональных теорий, и значительный объем эмпирических исследований, за последние два десятилетия, что желает испытать институциональных прогнозам, это удивительно, что относительно мало исследований было посвящено организационной явление развязки или отдельных его прошлое (Скотт , 1995: 128).

Одна из причин этой относительной недостаточности исследования могут быть трудности наблюдения развязки организационной практики в больших образцов организации tions. В самом деле, предварительного исследования в области изучения организационной развязки в ответ на институциональных процессов была в основном качественный характер и / или если основе. Мейер и Роуэн (1977) разработал развязки тезис от качественной работы на образовательные учреждения, в котором говорилось, что официально принятых стандартов и процедур, которые появились по решению правительства мандатов и общественных требований, были отделены от текущих процедур обучения и управления. В последнее время, Эдельман и др.. (1991) найти качественные данные организационного отделения в малых колледжа искусств, где офицер позитивных действий, который издал официальные заявления соответствующей политики РВЗ / AA правовых требований удалось сохранить полномочия в отношении фактического найма и продвижения по службе (см. также Elsbach и Саттон, 1992; Мейер, 1994).

Большие выборки, количественные исследования, организационных процессов, как правило, сосредоточены на том, как организации на институциональные давления путем принятия (и, предположительно реализации) новых программ, политики или других структур (Оливер, 1991). Mezias (1990) изучали экологические и организационные факторы ведущих фирм принять и внедрять новые методы учета и Haunschild (1993) и Haunschild и Шахтер (1997) предложил доказательство того, что институциональная неопределенность может привести фирм подражать стратегий приобретения других компаний, которым они имеют сети связи (см. также Galaskiewicz и Вассерман, 1989; Дэвис, 1991; Fligstein, 1991: Burns и Уоли, 1993). Некоторые исследования также изучили как противоречивые институциональные требования может привести организации принять противоречивые организационные практики (D'Aunno, Саттон, и цены, 1991; Peyrot, 1991).

Но исследования по принятию, распространения и институционализации официальной политикой не рассматривались ли и почему организаций принятия таких новых методов может де пара такой практики из фактической деятельности. Кроме того, очень мало исследований, попытался объяснить изменения в том, как фирмам реагировать на данный набор институциональных давлений. Формулируются в терминах Оливера (1991: 152) типологии ответов на организационных процессов, несколько исследований были разработаны и испытаны теоретическое объяснение, почему некоторые фирмы, которые официально утвердил политику в ответ на внешнее давление для изменения могут по-прежнему действуют "избегать" эти факторы (например, развязки), в то время как другие фирмы "согласится" на институциональных давления, активно реализации официальной политики, направленных избирателей требует ..

Таким образом, хотя мы знаем больше о том, как институциональная среда послужить стимулом для учреждения, в котором фирм являются социально ожидается, утвердит - и, возможно, осуществлять - различных организационных стратегий (см. ДиМаджио и Пауэлл, 1983), нам известно относительно мало о том, когда и в какой степени институциональные развязки более вероятны. Вестфаль и Заяц (1994) провел, пожалуй, первое исследование большой выборки в детерминантами институционального развязки. В серии исследований, посвященных исполнительной программ стимулирования (Заяц и Вестфаль, 1995; Вестфаль и Заяц, 1998), они разработали социально-политические взгляды на развязки и представил доказательства того, что фирмы с большей вероятностью отделить инсентив-программ для главных исполнительных директоров (руководителей) из практике, когда руководители были сравнительно мощный визави совета директоров.

В настоящей работе мы будем опираться на свои социально-политические взгляды на отделение, рассматривая как источники эмпирического и субсидиарной обучения может сочетаться с я nternal политические факторы влияния развязки корпоративного управления, и как узнать о развязки в одной политической арене путем предварительного опыта или сети связи могут влиять на вероятность развязки в различных арене. Мы тестируем наши теоретические основы в контексте до сих пор не изучены организационные литературы, а именно: осуществление планов фонда выкупа крупных корпораций США в конце 1980 и начале 1990-х годов ..

План выкупа фонда является безналичной выплаты дивидендов акционерам, что предполагает корректировку финансирования фирмы смесь, структуре собственности и структуре активов (Франц, Рао и Tripathy, 1995). Выкупа план, часто называют выкуп программа, написанный с политикой, одобренной советом директоров (Grullon и Айкенберри, 2000). Это официальная политика в институциональном смысле, что элементы и структура плана, а также процедуры его принятия, относительно стандартизированной между фирмами (Meyer и рябины, 1977; Скотт, 1992). План обычно указывает на обоснование выкупа акций и описывает, как выкуп будет и далее корпоративных целей.

Кроме того, обычно указывается количество акций, разрешенных к выкупу, и показывает, как выкуп акций будет финансироваться. Кроме того, план разработан корпоративный персонал и представлен на рассмотрение Совету на утверждение, и сегментов плана выпустила на пресс ..

Такая политика стала весьма популярным среди крупнейших корпораций США в течение последних пятнадцати лет. В течение этого периода, институциональных инвесторов, других групп акционеров, и даже нормативных группы все чаще выразил обеспокоенность по поводу ответственности менеджеров, акционеров. Эти проблемы проявляются давления для предприятий принять меры, такие как выкуп программ, которые демонстрируют корпоративного контроля над управленческого поведения от имени интересов акционеров (Useem, 1993; Вестфаль и Заяц, 1994; Заяц и Вестфаль, 1995). С 1987 года американские компании объявили о планах выкупить более $ 1 трлн из своих запасов, а также выкуп усыновления программы в среднем около 100 в месяц в течение последних двух лет (источник: Ценные бумаги Data Corporation).

Явление не обнаружил никаких признаков ослабевания, даже в периоды бычьего рынка ценных бумаг. Большой эмпирической литературы в финансовой экономике рассмотрел реакции фондового рынка на выкуп план усыновления, в большинстве опубликованных исследований, показывающих, (в среднем), значительно положительных и часто очень большие и постоянные рыночные реакции на принятие этих планов (см. Ли, Миккелсон и Партч, 1992; Medury, Бауэр, и Сринивасан, 1992; Raad и У, 1995; Ратнер, Szewczyk и Tsetsekos, 1996). При объяснении этих выводов, финансовые экономисты, как правило, предоставляется несколько взаимосвязанных, но различных аргументов. Первым аргументом является то, что план выкупа усыновления предоставить инвесторам позитивной информации о компании и ее руководства.

готовность фирмы инвестировать в себя выкуп части акций рассматривается как заявление о своей "тенденция к повышению" в отношении своего будущего. С этой точки зрения, принятие выкупа планов показывает, что руководство обнадеживающую информацию о перспективах фирмы, а также заявление по существу раскрывает существование этой информации (если не конкретное содержание) на рынок (Данн, 1981; Ратнер, Szewczyk, и Tsetsekos, 1996). Это мнение разделяют также в деловой прессе, что типично Калли отмечает, с жаром, что "Wall Street ... любит [выкупа программ]" (Forbes, 1997), так как они показывают, что "мы стоим на наши акции, [и ], что мы надеемся, что индивидуальные и институциональные сообществу следует подходить "(CNNfn, 1996), и даже, что выкуп программы" могут быть признаки величия "(Microsoft связям с инвесторами, 1997) ..

Второй аргумент основывается больше в теории, учреждений и свободной наличности гипотезы (Jensen, 1989). Рынки рассматриваются как реагируют положительно план выкупа усыновления, поскольку такие планы эффективного представления распределения наличных денег акционеров, когда альтернативой является отходов наличными по империи-строительных проектов или других льгот в интересах менеджеров более чем собственниками (например, Багуэлл и Shoven, 1988; Medury, Бауэр, и Сринивасан, 1992). Таким образом, готовность руководства распространять свободный денежный поток для акционеров, инвестируя в самой фирмы, показывает, что агентство расходы под контролем, и что компания должна быть хорошей инвестицией. Эта точка зрения находится в деловой прессе, а также, согласно которому выкуп считают "о том, что руководство заботится об акционерах" (Wall Street Journal, 1997), и хорошие фирмы "использовать тонн средств, которые они сбросить ускорить прибыль за Доля роста, а не слепо диверсификации, в частности ненужных приобретений "(Microsoft связям с инвесторами, 1997).

Интересной особенностью выкупа планы, которые, как правило, пренебрегают в финансовой экономической литературе, однако, что, хотя они указать количество акций целевых к выкупу, они не уточняют, когда именно покупать произойдет. В действительности, как средства массовой информации сообщили, принятие выкупа план не гарантирует, что оно будет осуществляться: управление может официально принять программу по выкупу определенное количество обыкновенных акций компании, а затем фактически купить лишь небольшую часть из этой суммы или вообще (Wall Street Journal, 1996; Microsoft связям с инвесторами, 1997). планы фонда выкупа может там Поэтому рассматривать как официальную политику, частично или даже в значительной степени символический во многих случаях, представляющих возможные развязки реальных финансовых практик с формально заявленными планами (Meyer и рябины, 1977; Пфеффер, 1981 б).

Кто-то может вопрос о том, развязки жизнеспособных ответ на институциональных давлений. Например, если фондовый рынок обычно "видит путь" разделения усилия, фирмы будут терять легитимность выгоды от приняв программу. Хотя подробное обсуждение финансовых рынков, выходит за рамки данного исследования, Есть несколько причин, почему отделение может произойти даже тогда, когда на фондовом рынке является мишенью развязки усилий. Во-первых, единственным доказательством, на рынке, ответ на развязки в корпоративном домене управления осуществляется Вестфаль и Заяц (1998), который показал, что положительные реакции фондового рынка от принятой политики управления могут быть устойчивыми, несмотря на развязки. Во-вторых, важной особенностью финансовых рынков акций, что даже если инвесторы были предвидеть возможность развязки, их связи с конкретной программы выкупа будут зависеть от того, они думали, что остальной рынок был настроен скептически, а также.

Эта оценка, в свою очередь, зависит от предварительного sponses повторно рынка подобные планы, которые в данном случае, как правило, устойчиво положительные. Это создает некоторый потенциал инерции в оценке рынка выкупа планы с течением времени, в соответствии с Джепперсон в (1991: 145) наблюдение, что институциональные последствия ведутся саморазвивающегося социального процесса. В-третьих, в период нашего исследования, из многочисленных исследований, финансирование изучения, как и почему рынок будет реагировать позитивно, в среднем, на складе выкупа объявления, никто не предложил теоретические или эмпирические соображения о возможности отделения. С финансово-экономического исследования не решить этот вопрос, подчеркнув, наоборот, широко положительные черты выкупа объявления, мало стимулом для участников рынка сосредоточиться на вероятность того, что выкуп может произойти развязка или для контроля за осуществлением принятых программ.

Таким образом, развязки можно рассматривать как ответ на жизнеспособных институциональных давлений. Таким образом, важнейший вопрос становится, почему многие фирмы выбрать implem ЛОР принявшей их выкупа, а другие планы отделить свои планы из практики?.

Расцепление ПРОГРАММЫ STOCK выкупа

Генеральный директор питания по совету

Развязку фонда выкупа планов и последующая реализация может отражать усилия руководителей организаций для достижения своих политических интересов и / или сохранить свою власть и влияние на организацию. В целом, отделение может облегчить напряжение, вызванное внешним давлением к переменам и желание, чтобы избежать нарушения существующих отношений в организации, в том числе властных отношений. Оливер (1991: 166) полагает, что фирмы с большей вероятностью избежать институционального давления с использованием тактики, таких как развязки в той мере, внешнее давление для изменения не согласуются с внутренними целями. Когда внешнее давление трехсторонних фирм проводить политику, которая угрожает усмотрение заинтересованных организаций, эти субъекты могут способствовать символический ответ, который включает отделение основной деятельности организации от официально принятой политики, что позволит корпоративных лидеров сохранить свои полномочия в отношении распределения ресурсов (Оливер, 1991; Скотт, 1995: 128).

В случае выкупа программ, топ-менеджеры могут отделить реальные финансовые инвестиции из официально принята выкупа планирует сохранить свободный денежный поток для себя и тем самым сохранить управленческие полномочия в отношении распределения корпоративных ресурсов. Йенсен (1986, 1989) считает, что руководители стремятся сохранить свободный денежный поток для того, чтобы увеличить размер компаний, которые они бежать, которая, в свою очередь, ведет к увеличению вознаграждения высшего руководства, социальные известность и общественный престиж (Гомес Мехия и Уайзман, 1997 ). Некоторые эмпирические исследования предоставили доказательства того, что более высокий уровень свободных денежных средств, связанные с увеличением вознаграждения высшего руководства и более чаевые потребления высшего звена, а также приобретение решения, которые появляются по обеспечению корпоративной устойчивости за счет максимального увеличения богатства акционеров (Ланг, Stulz и Уолклинг, 1991; Сойер и Шрайивс, 1994; Bathala, 1996).

И наоборот, когда доски осуществлять более независимые влияние на высшее руководство, директоров, более вероятно, exercis электронной их функции наблюдения и контроля от имени интересов акционеров путем обеспечения выкупа программы добросовестно выполняться. Эмпирические исследования показали, что при осуществлении доски относительно высокий уровень энергии в качестве независимого органа в организации, повысить их бдительность в контроле управленческих решений в целях защиты интересов акционеров (например, Kosnik, 1987; Уэйд, O'Reilly и Chandratat, 1990; Вестфаль и Заяц, 1994; Палмер и др.., 1995). Таким образом, питание влияние может увеличить вероятность выкупа основной программы, а не символическое.

В сущности, соответствие между целями внешних компонентов (например, институциональные инвесторы) и целей влиятельных лиц в организации (например, независимые советы) увеличивает вероятность согласия на внешнее давление (Оливер, 1991). Когда доски осуществлять более независимые влияние на финансовую политику, руководители могут быть в меньшей степени способны отделить фактические инвестиционной деятельности с формально принял план село, как выкуп программы идут представлять основной приверженность компании и ее акционеров (т. е. фактически инвестиции в фирмы ). Кроме того, независимые советы скорее распространить свободный денежный поток для инвесторов, предотвращение топ-менеджеров резервирования средств для диверсификации, повышения привилегий, а также другие действия, которые не до акционеров целей ..

Предлагая относительной силе директор над доской можно определить, можно ли отделить фирмы выкупа планы из практики, наши теоретические аргумент предполагает, что мощные субъекты посредником институциональные последствия. Это мнение согласуется с новыми перспективами, в нео-институциональной литературе, поскольку некоторые теоретики начали подчеркивают потенциальную роль отдельных воли в посредничестве институциональные последствия. В гостиной с Мейером и (1977) Рованс Классический аргумент, Скотт (1987: 498) предположил, что организации и их лидеры "не обязательно должны соответствовать [внешнее давление, чтобы проводить политику, или сооружения], поскольку они принимаются собой разумеющееся, но часто потому что они вознаграждены за это. " Кроме того, Оливер (1991:149) отмечает, что "институциональная теория может вместить интерес ищет своего, активное поведение" в ответ на объяснения институциональных давление и ожидания.

Вестфаль и Заяц (1994) и Заяц и Вестфаль (1995) предложены и нашли доказательств в соответствии с идеей, что powerfu л корпоративные субъекты могут стимулировать, а также оказывать влияние, развитие институциональных процессов, таких как развязки и использование социально приемлемых корпоративный язык. Наш теоретический аргумент основан на их символической точки зрения управления, предлагая, что политические разногласия могут помочь объяснить различия в способах организации реагировать на окружающую среду для управленческой отчетности. В частности, наши теоретические аргументы о влиянии власти генеральный директор над доской на символическом против существа программ фонда выкупа предлагает следующую гипотезу:.

Гипотеза 1 (H1): большую власть над директор борту, тем больше фирмы развязки ее выкупа программы из практики (то есть, тем меньше степень выполнения).

Блокировка связей и Vicarious обучения

Внешняя, социально-структурных факторов может обеспечить дополнительные сведения в объяснения институциональных развязки. С включенность точки зрения экономической деятельности является социально расположен и не могут быть объяснены с помощью ссылки на отдельные политические мотивы в одиночку (Грановеттер 1985; Оливер, 1996). Кроме того, макроинституциональной давления сами по себе не определяет организационные действия, но при посредничестве непосредственной социальной организации структурных особенностей, определяемых социальных связей сети. Таким образом, в ответ на внешнее давление к более широкой корпоративной отчетности для акционеров, топ-менеджеры и руководители зависят от информации, полученной от своих связей сети к руководителям других фирм ..

Важным показателем социальной сети связей между руководителями крупных компаний сети перекрытия борту членство. Растущий объем эмпирических исследований изучила последствия перекрытия борту связи для организационного поведения (см. Mizruchi, 1996). Исследования в этой парадигме, считали связей борту блокировки, как механизм для разрешения неопределенности относительно последствий принятия организационных практик, программ или других структур (например, Galaskiewicz и Вассерман, 1989; Дэвис, 1991; Mizruchi, 1992; Haunschild, 1993; Палмер , Дженнингс, и Чжоу, 1993; Haunschild и Miner, 1997). В ходе обсуждения как блокировка связи с предварительного усыновителей может повысить вероятность принятия поглощения защиты, например, Дэвис (1991) подчеркнул значение прямых контактов между руководителями и директорами в повышении осведомленности о потенциальных выгод от принятия и как избежать потенциальных недостатков с момента принятия, обеспечивая тем самым механизм субсидиарной обучения.

Хотя до исследования не г irectly рассмотрел влияние межорганизационных связей сети, каким образом и в какой мере официально принята политика на самом деле реализованы, кажется разумным ожидать, что развязки официально принята политика будет способствовать сеть связей с фирмами, которые ранее участвует в отделение. В частности, в связи с блокировкой фирм, которые участвуют в символической развязки выкупа планы могут повысить осведомленность о символических и политические выгоды от политики отделения управления от практики, такой, что сети связи могут обеспечить механизм субсидиарной узнать о символических действий в ответ на давление институциональных . Это позволяет предположить следующую гипотезу:.

Гипотеза 2а (Г2а): степень развязки программ фонда выкупа от практики в других фирм, которым координационных фирмы связано с тем, блокировка галстук увеличится отделения фирмы ее выкупа программы.

Кроме того, наши теоретической точки зрения, показывает, что относительное влияние блокировки связей на корпоративных действий зависит от того, эти связи предоставлять информацию, которая может способствовать продвижению интересов влиятельных лиц в компании. Как отмечалось ранее, мощный топ-менеджеры, скорее всего, предпочли символический выкуп программ, которые позволили бы им сохранить свои полномочия в отношении корпоративных ресурсов, а также в связях с фирмами, которые отделены их выкупе от практики программы могут содействовать повышению осведомленности топ-менеджеров о возможности для участия в символических действий. Таким образом, структура предполагает, что власти генерального директора по борту может быть важным предиктором степени институциональной развязки, эффект внутриорганизационных политических интересов может быть дальнейшее развитие внешних связей сети, которые предоставляют средства для субсидиарной обучения путем повышения осведомленности о потенциал для символической развязки:.

Гипотеза 2b (H2B): субсидиарной обучения отношения предположили в Г2а будет больше, для компаний, чьи руководители являются мощными по отношению к доске.

Vicarious обучения также может иметь место в результате диффузии символической развязки различных, но взаимосвязанных областях политики на основе социальных связей сети. Что касается нынешнего исследования, сеть связей с другими компаниями, которые успешно принят и отделить частности корпоративного управления, направленное на снижение затрат агентство может повысить вероятность того, что координационные фирма возьмет на вооружение и другие отделить политику, которые имеют аналогичную поставленных целей. Например, Вестфаль и Заяц (1994) показали, что с конца 1970-х годов до середины 1980-х годов многие компании ответили на внешнее давление для увеличения управленческой отчетности путем принятия долгосрочных планов стимулирования (LTIPs) для топ-менеджеров, которые якобы для согласования руководящих работников с акционером интересы, но на самом деле не осуществить планы (то есть, они не предприняли никаких грантов в рамках официально принятых планов).

В планах отделения от практики, топ-менеджеры смогли избежать повышенного риска компенсации в их пакетов. Таким образом, имея сеть связать с тем фирмам, которые ранее принятых и отделить LTIPs из практики может повысить вероятность того, что руководство не признает потенциал отделить фонда выкупа планы, такие, что чужой обучения через сеть связей может продлить через смежных областях политики. Корпоративные субъекты, которые были свидетелями или участвовали в развязке LTIPs на других досках, с большей вероятностью забеременеть управления политики с аналогичным обоснование учреждения, такие, как планы фонда выкупа, как символические акты, таким образом, увеличивая вероятность того, развязки:.

Гипотеза 3a (H3A): степень развязки генерального директора стимулирования планы (LTIPs) от практики в других фирм которых координационных фирмы связано с тем, блокировка галстук увеличится отделения фирмы ее выкупа программы.

Кроме того, чужой опыт развязки LTIPs из практики путем блокировки связей должны иметь большее влияние на отделение выкупа планы от практики, когда высшие должностные лица довольно мощный. Блокировка связей с фирмами, которые отделены от практики LTIPs в прошлом, могут повысить осведомленность руководителей и признательность за возможность символической политики управления в целях укрепления легитимности руководства фирмы без вмешательства управленческого контроля за распределением ресурсов. Это позволяет предположить, следующие дополнительные гипотезы:

Гипотеза 3b (H3B): субсидиарной обучения отношения предположили в H3A будет больше, для компаний, чьи руководители являются мощными по отношению к доске.

До развязки и экспериментального обучения

Хотя сеть связи предоставит возможность для менеджеров осознать потенциал для символической развязки, может также быть более прямые формы обучения, которые повышают вероятность наблюдения программы фонда выкупа отделена от практики: предыдущий опыт фирмы с развязки официального утверждения программы от практики могут повлиять на вероятность будущих развязки. Учитывая недостаток исследований по развязки и его предшественники, он, пожалуй, не удивительно, что практически не обсуждается, как развязки повторил практике. Вестфаль и Заяц (1998) предположили, однако, что фирмы могут участвовать в символической управления неоднократно в нескольких доменах или вопросов.

Основным принципом организационного обучения литературе в том, что действия, связанные с положительными результатами, скорее всего должна быть повторена, даже после всего лишь один пример поведения (Сайерт и в марте 1963; Хубер, 1991, март, Спроулл и Тамуз, 1991) . Вестфаль и Заяц (1998) нашли свидетельства того, что фирмы, которые испытывают CED позитивную реакцию фондового рынка стимулирования планы, которые были приняты и отделить от реальных механизмов стимулирования, а также планы, которые были фактически выполнены, и есть доказательства того, что фирмы пользуются положительной рынка реакции на отделить выкупа программ (Заяц и Вестфаль, 2001). На основе такого положительного подкрепления, опыт работы с развязки, вероятно, будет кодируется в памяти и организационные процедуры и, таким образом можно ссылаться в процессе принятия других мер управления в будущем ..

Кроме того, нашей общей теоретической точки зрения, позволяет предположить, что влияние предварительного случаях развязки, которая повышает осведомленность развязки, как вариант, скорее всего, будут проходить при посредничестве власти в ГАС / борту отношений. По сути дела, до непосредственного опыта фирмы с символической развязки служит в качестве прецедента, что снижает неопределенность среди топ-менеджеров о возможностях символических действий для достижения своих политических интересов. Таким образом, хотя до этого работала в отделение может быть закодирована в памяти и организационных процедур, корпоративные лидеры избирательного памяти и более склонны опираться на предыдущий опыт с развязки, когда она отвечает их политическим интересам.

Такой "избирательный обучения" из опыта (Окасио, 1999: 388) согласуется с недавними событиями на теоретические организационные процедуры и обучения, которые позволяют предположить, что зависимость от функций, которые были разработаны на основе опыта будет зависеть от политических интересов и идентичностей мощных субъектов или групп в организации (в марте и Олсен, 1989, март, Шульц и Чжоу, 2000). Это свидетельствует о следующих дополнительных гипотез, которые соответствуют Г2а - H3B:.

Гипотеза 4а (H4a): До развязки программ фонда выкупа из практики увеличится отделения фирмы ее нынешней программы выкупа.

Гипотеза 4B (H4b): экспериментальное обучение отношения предположили в H4a будет больше, для компаний, чьи руководители являются мощными по отношению к доске.

Гипотеза 5A (H5a): До развязки генерального директора стимулирования планы (LTIPs) из практики увеличится отделения фирмы ее выкупа программы.

Гипотеза 5B (H5b): экспериментальное обучение отношения предположили в H5a будет больше, для компаний, чьи руководители являются мощными по отношению к доске.

МЕТОД

Пример данных и

Выборки для данного исследования была взята из числа крупных и средних промышленных США и сервисных фирм, перечисленных в 1985 Forbes и Fortune 500 индексов. Окончательный выборку были включены все компании, для которых полные данные имеются на борту структуры собственности, выкуп акций, финансовые и эксплуатационные характеристики. Этот критерий дали 412 компаний. Мы рассмотрели ли фирмы в этой выборке были значительно отличаются по размеру (продажи) или выполнение (рыночной и балансовой стоимости и возвращает фондовом рынке) компаний в крупных населения. Колмогорова-Смирнова-две пробные тесты не выявили существенных различий по любому из этих мер.

Полные данные были собраны в период с 1985 по 1991 год. Мы также собрали ранние и поздние данные для оценки блокировки связи с предварительного усыновителями и последующего осуществления координационных фирмы и разработать меры отставала от других независимых переменных. Мы решили изучить выкупа усыновления от 1985 до 1991 года, поскольку волна усыновлений произошло в этот период (Lee, Миккелсон и Партч, 1992). В период с сентября 1986 по декабрь 1990 года, фирм в нашей выборке принято 544 планах выкупа; в течение предыдущих пяти лет, они приняли только 148. Нами были получены данные о выкупе принятия и реализации плана по обширной базы данных, составляемой по ценным бумагам данных компании. Кроме того, мы разработали эту базу данных, которая была описана как "наиболее полный источник информации" о выкупе фонда программ (Фрид, 1998: 22), чтобы уменьшить отсутствующие данные и проверить точность этих данных с помощью Wall Street Journal Индекс Reuters, и инвестиционный дилеров Дайджест ..

Получены данные о структуре совета, блокировок, и право собственности от компактных Раскрытие информации, Standard

Независимые и зависимые переменные

Основной зависимой переменной в этом исследовании степени выкупа осуществления плана, рассчитывается как количество акций, выкупа в данном году, деленное на общее количество акций для выкупа в этом году в рамках плана.

Генеральный директор власть над доской. Мы использовали четыре различные меры власти генеральный директор по отношению к доске. [1] Первый срок генерального директора по отношению к средней владения членов совета директоров. Некоторые исследования предположили, что более владения по отношению к средней пребывания членов совета директоров должно повысить мощность генерального директора визави борту (например, Сингх и Harianto, 1989; Уэйд, O'Reilly и Chandratat, 1990). Высокая относительная владения наделяет эксперта власти через повышение осведомленности отличительные компетенции организации и методов работы (Zald, 1969). Руководители могут также приобрести больший социальный статус в рамках организации с течением времени, когда они развивают свои внутренние и внешние социальные сети (Финкельштейн и Хамбрик, 1989; Пфеффер, 1981a).

С другой стороны, широко распространенных поведенческих норм в правлениях корпораций может вызвать новые директоров отложить до более опытных топ-менеджеров в заседаниях правления (Олдерфер, 1986). Наконец, высокая относительная владения директор может индекса кооптации совета, как правило, руководители определиться с выбором нового директора (Mace, 1971) ..

Наша вторая мера власти генеральный директор над доской это часть совета назначены после CEO. По сути, эта мера является относительно прямой показатель борту кооптации. Вне назначения придать престиж и статус, а также финансовых поощрений и привилегий (Уэйд, O'Reilly и Chandratat, 1990). Таким образом, как некоторые авторы предложили, нормы взаимности должны вести за пределами членов правления чувствовать себя социально обязаны содержать генеральный директор, кто несет ответственность за выдвижение их на борт и / или утверждения их назначения (Бокер, 1992; ежедневная и Далтон, 1995; Уэйд, O'Reilly и Chandratat, 1990). Некоторые исследования показали, что советы в составе генерального директора назначения в значительной степени позволит более щедрые директор компенсационных пакетов (Main, O'Reilly, и Уэйд, 1995) и, что фирмы, были более склонны к принятию определенных положений о борьбе с захват, где относительно большая доля борту было назначен после CEO (Sundaramurthy, 1996) ..

Наш третий показатель относительной генеральный директор / совет власть структуры борту руководства. Корпоративное управление исследователи, как правило, утверждали, что совместное владение Исполнительные директора главного исполнительного директора и председателя правления позиции сводится борту независимости от руководства и дает возможность топ-менеджеров, чтобы отменить инакомыслия на борту судна, если это угрожает их интересам (Rechner и Дальтона, 1991). Некоторые исследования предоставили доказательства того, что разделение должностей генерального директора и председателя правления может повысить склонность для принятия решений совета для защиты интересов акционеров (например, Маллетт и Фаулер, 1992; Вестфаль и Заяц, 1994). Наконец, наша четвертая мера директор акционерной собственности, которые могут обеспечить важный источник влияния.

Право голоса позволить себе больше власти владельца-директора, а также высокий уровень владения директор фонда необходимо увеличить тенденция борту участия с учетом интересов акционеров (Zald, 1969; Kosnik, 1987; Берг, 1995). Мы объединяем четыре меры в один индекс силы генерального директора за борт использованием прин приятель компонентов анализа (Jackson, 1991). Как метод сокращения данных, основные компоненты надлежащим образом применительно к причинным (против отражающей) показатели (МакКаллэм и Браун, 1993). Хотя причинная показатели не должны быть intercorrelated, отдельные факторного анализа подтвердили, что все четыре показателя погрузки на один фактор, с собственным большим, чем один. [2].

Блокировка связей. Второй набор независимых переменных, оценка степени развязки на других компаний, к которым координационных фирмы был связан блокировки галстук. При разработке этой меры, мы различали и измеряется как один шаг связей (прямые ссылки) и два шага связей (т. е. связей через общих третьей стороной). Самые последние исследования по блокировкой связей были сосредоточены на один шаг связей, которые включают как "направленный блокировки" (т. е. связей создана людьми, которые являются владельцами или сотрудниками одной из двух фирм) и "ненаправленный блокировки" (т. е. связей создана в результате лиц, работающих за пределами директоров обеих компаний) (например, Дэвис, 1991; Haunschild, 1993; Палмер, Дженнингс, и Чжоу, 1993).

Хотя направленного блокировки может представлять собой сильные связи между фирмами (см. Haunschild, 1993; Палмер и др.., 1995), ненаправленный блокировки можно также четко оговорено, каналом для обмена информацией, и за ее пределами директоров опираться на их опыт в других доски в содействии декабре-концепции решений на координационных борту. Таким образом, мы включили обоих типов блокировок и отличаются между собой в измерении один шаг связи с другими фирмами, которые были приняты планы выкупа или LTI Ps, мы не проводили различия между направленным и ненаправленный два шага связей. Кроме того, мы включили всех связей с предварительного усыновителей в большей выборки по которым имеются данные (например, в том числе фирм, которые были исключены из анализа, поскольку данные для одного или нескольких других мер были недоступны) ..

Чтобы проверить Г2а, которая предсказывает, что развязка выкупа программ связан-фирмам будут взаимодействовать с властью директора за борт увеличения развязки в фокальной фирмы, мы измерили степень развязки на связали к фирм

[[[Сигма]. Sup.N]. Sub.i = 1] (1 - [P.sub.i]) / N

где [P.sub.i] это процент акции, выкупленные у связан с фирмой-я, а N это число связано к фирмам, которые приняли план выкупа в течение последних пяти лет. Аналогичная переменная была создана для определения степени расцепления LTIPs на связали к фирмам (развязки LTIPs на связали к фирм). Хотя LTIPs были приняты в период между началом 1970-х и начале 1990-х, якобы с целью улучшения отношений между генеральным директором заработной платы и производительности фирмы, Вестфаль и Заяц (1994, 1998) Документально подтверждено, что большая часть этих планов (54 процента) не были фактически выполнены ( то есть. акций не были предоставлены в соответствии с планом). Мы проанализировали прокси подробно во время диффузии, чтобы подтвердить новизны закодированных усыновления LTIP и точный учет количества акций, предоставленных в соответствии с планами (см. Вестфаль и Заяц, 1994).

Мы также измеряли два шага связи с предварительного усыновителей. Mizruchi (1992) обнаружили, что связи двух подножки были особенно сильны прогнозирования поведения фирмы. В частности, число связей, что компании совместно с того же финансового учреждения был сильным предиктором последовательно сходство в политическом поведении между фирмами. Этот вывод согласуется с тем, что советы финансовых учреждений обеспечить обмена информацией о последних бизнеса, принятые в других компаниях, так, что фирмы с взаимной связи к тому же финансовые институты, более вероятно, обменялись информацией о политических решений в соответствующих фирм, а также получить доступ к аналогичной информации о практике в других фирм (Useem, 1984; Палмер, Фридланде, и Синг, 1986; Mizruchi, 1992).

Кроме того, в той мере, что фирмы, структурно эквивалентных позиций, более вероятно, подражать друг другу (Берт, 1987), фирмы, возможно, склонны подражать политике других организаций в подобных структурных позиций. Общие связи, финансовых учреждений может быть особенно мощным в развитии подражания. Mizruchi отметил, что такие связи могут привести фирм подражать друг другу, как они соревнуются за капитал из того же учреждения. Таким образом, мы также создали меры, свидетельствующие о степени развязки среди фирм, которые связаны два шага связи с координационными компании через совет финансовые учреждения: отделение выкупа программ связаны к фирмам (два шага связей) и отделения из LTIPs на связали к фирмам (два шага связей) ..

Мы протестировали предположили взаимодействия эффекты с помощью продукта долгосрочного подхода. Чтобы избежать возможных проблем мультиколлинеарности соответствующих переменных (эти Джаккард, Терризи, и Ван, 1990). Хотя по крайней мере одно исследование, предположил, что это преобразование не является необходимым (Harrison и Митчелл, 1995), пока нет консенсуса по этому вопросу. Таким образом, представляется целесообразным использовать эту процедуру, поскольку в худшем случае, это никак не влияет на результаты, и, в лучшем случае, это помогает избежать мультиколлинеарности.

Предыдущий опыт. Мы создали два независимых переменных для обозначения опыта работы с развязки. Эти меры параллельно показатели развязки на связали к фирмам которых говорилось выше. Первая переменная, до развязки выкупа программы был рассчитан на основе средней процент акций выкупила по планам, которые были приняты в предыдущие десять лет (т.е. до начала нынешнего плана) и вычитая эту величину из одной, таким образом, более высокие значения указывают на большую развязку. Кроме того, мы рассчитали до развязки LTIPs, взяв процент акции, зарезервированные для выпуска по ранее принятым LTIP, которые фактически были предоставлены в соответствии с планом и вычитания этой величины из одной ..

Контроль переменных

В интересах основательности, мы контролировали факторы, которые были показаны влиять на принятие плана выкупа в моделях реализации. Существующие исследования в финансовой экономики о выкупе планов обращали больше внимания на последствия (например, реакции фондового рынка), чем от предшественников принятия. Несколько исследований, которые занимались этим вопросом подчеркнули финансовых характеристик. Некоторые финансировать исследования утверждают, что низкий денежный поток может ограничить способность фирмы, чтобы выкуп (Норгаард и Норгаард, 1974; Багуэлл и Shoven, 1988; Medury, Бауэр, и Сринивасан, 1992). Другие утверждали, что повышение денежного потока может вызвать обеспокоенность агентства проблемы в фирме (Jensen, 1989; Дэвис и Стаут, 1992; Палмер и др.., 1995; Ли, 2000), влияя на потенциальные выгоды от выкупа плана.

Таким образом, мы контролировали на денежный поток на акцию в ходе анализа (например, доход до вычета чрезвычайных статей, разделенное на общее обыкновенных акций). Мы также контролируется для быстрого о рати в качестве меры ликвидности. Хотя доказательств неоднозначно, некоторые предварительного исследования показали, что ликвидность связана с принятием плана выкупа (Young, 1969; Medury, Бауэр, и Сринивасан, 1992). Быстрый Коэффициент рассчитывается как отношение общей суммы дебиторской задолженности плюс наличными, так и все ценные бумаги, легко переводить в наличные деньги, деленная на общую сумму текущих обязательств ..

Некоторые исследования также показали взаимосвязь между финансовым рычагом и выкупа усыновления план, хотя направление причинности в этих работах, неуверенно (Норгаард и Норгаард, 1974; Medury, Бауэр, и Сринивасан, 1992). В качестве меры фирмы задолженности, поэтому мы включили соотношение долгосрочной задолженности на акционерный капитал. Кроме того, учитывая некоторые данные о связи между размером фирмы и выкупа (Medury, Бауэр, и Сринивасан, 1992), мы контролировали для журнала фирмы продаж на анализы. Кроме того, мы контролировали для работы предприятий (всего доходы от акций и рыночной и балансовой стоимости), а плохой работы может увеличиться акционером требования выкупа. Итого доходы от акций был определен как прирост капитала, а также дивидендов, начисленных за год, деленный на стоимость акций в начале года.

Мы контролировали генеральных директоров акционерной собственности во всех моделях, рассчитываемый как процент от общей обыкновенных акций, учитывая, что руководители компаний, провести значительный объем запасов может быть более личной заинтересованности, чтобы на выкуп акций. Кроме того, крупные институциональные инвесторы могут быть в большей степени, чем других акционеров изучать реализации планов фонда выкупа, однако доказательств того, что институциональные владельцы существенное влияние на корпоративное управление является смешанной (Useem, 1993; Дэвис, Дикманн, и Тинсли, 1994; Вестфаль и Заяц, 1998). Таким образом, мы контролировали институциональной собственности, определяется как общее количество акций, находящихся в пенсионных фондов, банков и трастовых компаний, сбережений и кредитов, управляющих взаимными фондами, а также средства профсоюзов, разделенное на общее обыкновенных акций (Хилл и Хансен, 1991) ..

Кроме того, мы также контролировали на борту центральное место в сети взаимосвязанных управлений, определяется как натуральный логарифм от общего числа без дублирования связей между координационными совета и других советов в большей выборки (Davis, 1991; Haunschild, 1993 ). Блокировка центрального, как полагают, обеспечивают социальный капитал, который может закрепить контроль корпоративных лидеров (Davis и Стаут, 1992; Палмер и др.., 1995). Таким образом, центральное может уменьшить точки зрения о необходимости внести выкуп акций. Наконец, мы также контролировали для возможного различия промышленности в деятельности по выкупу собственных акций, включая фиктивные переменные для двузначных кодов стандартной отраслевой классификации в образце, но, учитывая количество разных отраслей, представленных в выборке, коэффициенты для этих переменных не сообщается .

Все контрольные переменные были измерены в предыдущем году ([year.sub.t-1]). [3] Для решения этой возможности, что наши независимые переменные могут меняться в ходе осуществления окна (например, изменения власти резолюция Ултинг с генеральным директором правопреемства или изменения в виде свободных денежных средств или акций производительности) и, следовательно, оказывают воздействие на выполнение, наши независимые переменные теоретический интерес и контроль переменных ежегодно обновляется в анализах ..

Анализ

По нашим оценкам развязки программ фонда выкупа с использованием модели Хекман отбора, двухэтапная процедура, которая устраняет смещение выборки в регрессионного анализа (Хекман и Borjas, 1980). Учитывая, что предположить последствия развязки ограничиваются фирмами, которые приняли план выкупа, смещения выборки может поставить под угрозу обобщения наших результатов на большей популяции Fortune / Forbes 500 фирм: если компании, которые принимают выкупа планы, как правило, имеют более мощные руководителей или более борту связи с фирмами, которые отделены выкупа планов, то МНК результаты не обобщается на большее население.

Модель включает в себя Хекман два уравнения: первое (выборочно) уравнения оценки вероятности принятия с моделью истории событий по всей выборке, а также опасности скорости от этой модели является то, включенных в втором этапе модель регрессии для оценки степени реализации (например, между приведенной выборки предприятий, которые приняли план). Таким образом, оценки параметров из модели историю событий, которые основаны на информации из всех фирм-лет в образце, включены во второй этап моделей. При выборе модели, мы относились к выкупу план принятия в качестве повторяющихся событий (например, фирмы рискуют принятия во время периода). Мы последовали за Аллисон (1984) предложил подход к повторил мероприятия моделей, включая два дополнительных контрольных переменных, использующие предыстории событий каждой фирмы: (1) длиной до интервал между усыновлением, измеряемый в днях, и (2) число усыновления в предыдущий десятилетний период (см. также Mizruchi и Stearns, 1988).

Эти данные были обр anged фирмой года и ежегодно обновляется. Генеральный директор власть над доской и всех контрольных переменных отставал на один год. Шестьдесят восемь случаев были правы-усеченной вследствие слияний, поглощений, приобретений или в течение периода риска, в результате чего образец 2652 фирмы лет ..

Во втором этапе модель выкупа деятельности, выкупа наблюдаются отдельно за каждый год реализации окно после принятия плана выкупа (например, пять наблюдений в случае принятия). Таким образом, мы применили объединенные сечения регрессии временных рядов (Грин, 1993) для оценки деятельности выкупа. Для исправления для heteroskedasticity и автокоррелированных условия ошибку, мы использовали обобщенных наименьших квадратов (МНК) оценки. Независимых переменных были обновлены в год. Соответственно, этот подход к моделированию прогнозирует, выкуп на основе относительных ГАС / бортовой сети, блокировки и других переменных в предыдущем году. В отдельных моделях, мы оценили реализации в течение короткого периода времени (например, два или три года), и результаты, представленные ниже, были существенно надежные этих различных окон осуществления ..

Наконец, некоторые утверждают, что тендерные предложения иногда используется, чтобы избежать недружественного поглощения, и такие планы не могут быть хорошо, полученной от внешних заинтересованных сторон (см. Баньоли, Гордон, а Липман, 1989; Дэвидсон и Гаррисон, 1989). Таким образом, хотя тендерные предложения представляют собой лишь небольшую часть из всего, выкуп планов, принятых в период исследования (13 процентов), и лишь некоторые виды тендерных предложений (например, голландские аукционы) могут использоваться в качестве сдерживающего фактора поглощения (лиц, 1994), мы провели отдельный анализ, в котором эти несколько планов выкупа были исключены из списка, и результаты, представленные ниже, были существенно изменилась.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Описательная статистика и двумерных корреляции приведены в таблице 1. Таблица 2 показывает результаты Хекман выбор моделей выкупа плана. В первой колонке таблицы 2 (модель 1), включает в себя основные модели эффектов. Оценки для этой модели поддержку H1. В частности, генеральный директор власти над борту отрицательно связан со степенью выкупа плана в течение пяти лет после принятия. Г2а предсказал, что степень развязки программ фонда выкупа в других фирм которых координационных фирмы связано с тем, блокировка галстук повысит развязки координационных фирмы ее выкупа программы. Модель 1 в таблице 2 также показывает, подтверждающих эту гипотезу, как для одно-и двухступенчатый связей.

H2B предсказал, что степень развязки программ фонда выкупа в других фирм которых координационных фирмы связано с тем, блокировка связь будет взаимодействовать с властью директора за борт увеличения развязки координационных фирмы ее выкупа программы. Результаты, показанные в модели 2 и 4 подтверждают эту гипотезу, а также взаимодействие имеет большое значение для обоих одно-и двухступенчатый связей ..

H3A предсказал, что степень развязки LTIPs на связали к фирмам повысит развязки координационных фирмы своей программы выкупа. В качестве модельных 1 показывает, эта гипотеза поддерживается один шаг связей, но не два шага связей. H3B положено, что отношения предсказать H3A бы сильнее, для фирм с большим директор власть над доской. Модели 2 и 4 показывают, что эта гипотеза также поддерживается за один шаг связей, но не два шага связей.

Таким образом, результаты показывают, что степень развязки выкупа программ связан-фирмам, оказывает положительное влияние на масштабы выкупа развязки в фокальной фирмы, как для одно-и двухступенчатый связей. Кроме того, степень LTIP развязки у фирм, которые связаны с координационным фирме один шаг блокировки галстук имеет положительное влияние на степень развязки выкупа программ в фокальной фирмы. Эти эффекты также проведет в модели с 2 по 4, указав, что три из четырех переменных сети, степень развязки на связали к фирм положительно влияет на развязку в фокальной фирмы в среднем уровнях власти генеральный директор над доской. Эффекты взаимодействия предположить, что эти сетевые эффекты усиливаются еще больше, когда руководители особенно мощным по сравнению с доски ..

H4a положено, что до развязки фирмы выкупа программы могли бы повысить развязки координационных выкупа программы. Эти результаты являются слабыми, и только 2 модели показывает значительное Основной эффект до развязки выкупа программ. H4b предсказал, что до развязки фирмы программы выкупа будут взаимодействовать с властью директора за борт увеличения развязки координационных выкупа программы. Это предположение подтверждается, как показано в моделях 3 и 4: генеральный директор власть над доской усиливает влияние предварительного отделения программ фонда на выкуп развязки в текущем году.

Результаты также поддержку H5a, со всеми модели, показывающие, что до развязки LTIPs оказывает значительное влияние на основные последующего выкупа развязки программ в фокальной фирмы в текущем году. Наконец, результаты в моделях 3 и 4 вспомогательных H5b: эффект ранее отделить LTIPs на складе развязки выкупа становится значительно более позитивный для компаний, чьи руководители имеют большую власть над доской. Эффекты взаимодействия вновь показывают, что воздействие предыдущего опыта развязки усиливается еще больше, когда руководители особенно мощный по отношению к доске. Таким образом, структура результаты за предыдущий опыт развязки параллели сетевых эффектов, рассмотренных выше. [4]

Можно предположить, что до развязки опыта является еще одним показателем мощности генеральный директор, так что эффект от такой опыт развязки полностью из-за власти генеральный директор над доской. Но предыдущий опыт развязки не достоверно коррелирует с действующей власти генерального директора за борт, как показано в таблице 1 (р = .02 .04 и за предыдущие развязки выкуп и LTIPs, соответственно). Различные аспекты мера директор власти, которые мы используем в ходе исследования было проверено в прошлые исследования, обоснованные показатели этой конструкции (Boyd, 1994), таким образом, в той степени, что наши меры власти является действительным, опыта работы с развязки не может считаться показателем действующей власти генеральный директор над доской.

Причина низкой корреляции между до развязки и нынешней власти в том, что генеральный директор изменений в составе правления и / или генеральный директор правопреемства в промежутке между усыновления привести к изменениям во власти директора над доской. Таким образом, предыдущие события развязки нет, в среднем, являются надежными показателями мощности CE O во время последующих событий развязки ..

В целом, результаты показывают, что изменения в объеме институциональных развязки между организациями, изучал, и что (1) внутриорганизационных политических факторов, прогнозировать сильно степени этой институциональной развязки, (2) повышение осведомленности о возможностях отделения, как это указано социальных связей до "decouplers", а также собственные предварительного организации опыта развязки (внутри и за пределами сферы политики), а также предсказать развязку, и (3) эти политические интересы и социальные факторы, осознание взаимодействуют добавить большей объяснительной силой при прогнозировании институциональной развязки.

ОБСУЖДЕНИЕ

Мы начали с того, отметив, что, несмотря на важность концепции институциональных развязки, существует очень мало теоретических и эмпирических исследований, которая стремится объяснить, когда и где это более или менее вероятным, которые должны соблюдаться. Кроме того, несмотря на то, что американские компании и впредь принимать планирует выкупить в сотни миллиардов долларов каждый год фонда (по данным ценным бумагам данных компаний), явление программ фонда выкупа также не были рассмотрены в организационной литературы. Наше исследование пытались добавить в наше понимание по обоим вопросам. Результаты убедительно свидетельствуют, что отделение является как общие и предсказуемым событием в области программ фонда выкупа.

Мы обнаружили, что развязка происходит в значительной части выкупа усыновления, и что наша социально-политической структуры (даже после учета экономических факторов) дает значительный объяснительной силой в объяснении степени развязки. В целом, данные подтверждают наши теоретические перспективы, decoupli нг, скорее всего, происходить в той степени, что (а) актеры, которые находятся у власти в организации (например, против руководителей доски) имеют политической заинтересованности в устранении институциональных стремление к изменениям, и (б) социальные структурные или эмпирических факторов повышения осведомленности среди субъектов потенциал для организационного отделения ..

Что касается предшественников развязки, мы обнаружили, что производственные мощности по сравнению с генеральным директором совета директоров является важным предиктором развязки программ фонда выкупа. Большую власть над директор борту, тем больше степень, в которой фирмы отделить финансовые инвестиции из официально приняты программы выкупа, так что программы по-прежнему скорее символический, чем основной. Этот вывод согласуется с мнением, что напряженность возникла между политическими интересами топ-менеджеров, которые стремятся сохранить управленческие полномочия в отношении распределения корпоративных ресурсов и внешних институциональных инвесторов, давление и другие составляющие, чтобы принять (и, возможно, осуществлять) политику таких как выкуп программ, которые демонстрируют приверженность к акционерам, вернувшись свободный денежный поток для инвесторов.

Похоже, что компании, скорее всего, чтобы избежать давления на институциональные изменения, используя такие методы, как развязки, когда эти институциональный конфликт давления с интересами субъектов белый о удерживать власть в организации. В отсутствие такой напряженности в отношениях между внешними требованиями и интересами влиятельных лиц, стимулом для институциональных развязки будет значительно слабее. Институциональные теоретики склонны рассматривать в качестве развязки буферный механизм которого организации поддерживать внешние легитимации через официальные методы, которые воплощают санкционированных обществом целей, сохраняя при этом неофициальных процедур, которые развивались с течением времени (Мейер и Роуэн, 1977; Пфеффер, 1981 б; Эдельман, 1992 ).

Наши социально-политические рамки также рассматривается как социально-структурных и экспериментальных факторов может усилить политические факторы как предикторы институциональных развязки. Полученные результаты подтверждают наши теоретические перспективы, бортовой сети связей с фирмами, которые отделены их выкупа программы могут повысить осведомленность руководителей о возможности для участия в символических действий и сохранить их усмотрению над использованием корпоративных ресурсов. Предоставляя информацию, что снижает уровень неопределенности по поводу последствий участия в символической против основных действий, сети связи функционировать в качестве транспортного средства для обучения субсидиарной об избежании как ответ на институциональных давлений. Кроме того, эти сетевые эффекты обобщенных через конкретные меры, такие, что связей с фирмами, которые занимаются развязки в одном политики домена (долгосрочные планы стимулирования) увеличили вероятность того, что фирмы будут отделить различных, но взаимосвязанных политики (выкупа программ), которые имеют сходную якобы выгода от снижения затрат на агентство benefi т акционеров.

В соответствии с (1992) нахождения Mizruchi о том, что два шага связей борту, а также один шаг связи, может привести к сходство в поведении корпораций между фирмами, мы нашли убедительные доказательства, что как одно-и двух-подножки связи с предварительного decouplers связаны с большей вероятностью развязки координационными фирмы. [5].

Помимо этих основных эффектов, мы обнаружили, подтверждающих наши предсказания о взаимодействии власти и генеральный директор сети связи, полагая, что социальные структурные контексте окружающих корпоративных лидеров может привести к усилению влияния внутренних властных отношений на организационные действия или бездействия, а также отделения в частности. Полученные результаты могут также рассматриваться как показывает, как межорганизационных сетевых эффектов (например, распространение через развязки блокировки) модерируются внутренних властных отношений. Наши результаты свидетельствуют, что курс сеть распространения по всей организационной деятельности фирмы (в данном случае, развязки против осуществления управления политики) не является просто естественным заражения, но также зависит от интересов влиятельных лиц.

Организационная деятельность (или бездействие) распространяется через сети связи для фирм с мощными актерами, которые может извлечь из этого и отклоняется от фирм с мощными актерами, которые ничего не выиграет от такой деятельности или чьи интересы оказываются ущемленными ею. В целом, эти результаты оказать поддержку новых сближения между относительно макро-социальных, детерминированных взгляды на организационное поведение и перспективы, которые подчеркивают роль политических интересов (Грановеттер 1992; Скотт, 1994: 75). Предлагая, что сети не только источников информации, наши теоретические перспективы и результаты подчеркивают потенциальные перспективы для будущих исследований на борту сетей в уделения большего внимания к изучению как сеть воздействие на организационные меры могут быть зависеть от соотношения сил внутри компании ..

Можно вопрос, является ли влияние связей борту блокировки будут сокращены, когда руководители имеют власть над доской, а генеральный директор власти не означает, что информация из директоров не включены в процесс принятия решений. В недавнем исследовании, Вестфаль (1999) показали, что генеральный директор власть над доской может изменить характер взаимоотношений между генеральным директором и советом из независимой комиссии мониторинга в целях более совместной работы отношения, в которых генеральный директор ищет и предлагает советы и адвокату директора по стратегическим вопросам. Таким образом, есть эмпирические доказательства того, что генеральный директор власти не уменьшить использование информации из директоров в процессе принятия решений, так что опыт директоров все еще может быть отражено в процессе принятия решений, когда руководители сильны.

Дополнительные результаты показали, как прежний опыт с развязкой в фокальной фирмы могут влиять на вероятность последующего отделения. По сути дела, похоти, как сеть связей с фирмами, которые отделены выкупа планы могут содействовать повышению осведомленности о возможности развязки и потенциал для таких символических действий, которые будут руководителей политических интересов, опыта работы с развязки на координационных фирма может также уменьшить неопределенность развязки в качестве ответа на институциональных давлений. Как с эффектом блокировки связей борту, кроме того, влияние опыта работы с расширенной развязки по соответствующей политики: до развязки LTIPs взаимодействовали с властью директор предсказать последующее отделение выкупа планы, которые аналогичные поставленной цели ограничительных принятия управленческих решений в интересах акционеров ..

Эти результаты первых доказательств для институциональных развязки, как обобщенный, повторил практики в организациях, такое, что развязка может представлять обобщению решений процедуру, которая применяется к различным политики с течением времени. Кроме того, эти выводы могут иметь последствия для исследований на организационное обучение и инерция. Взаимодействие между властью директор над доской и предыдущий опыт развязки согласуется с мнением, что, хотя до этого работала в отделение, вероятно, будет закодирован в организационной памяти и подпрограммы, корпоративные лидеры могут опираться на этот опыт выборочно, когда это служило их политических интересов. Такое избирательное извлечение уроков из опыта совпадает с недавними теоретизирования, что позволяет предположить, что выбор и сохранение функций, которые были разработаны на основе опыта зависит от интересов и самобытности влиятельных лиц в организации (в марте и Олсен, 1989; Окасио, 1999, март , Шульц и Zhou, 2000) ..

Результаты представила некоторые доказательства, что до развязки LTIPs имеет сильное влияние на выкуп плана, чем до развязки выкупа планов. Возможно, некоторые фирмы более осторожно повторил отделения одного и того же политика, основанная на вере в то, что такие действия могут привести к увеличению прозрачности развязки, уменьшая тем самым его ценность. В отдельном исследовании, однако, мы не нашли никаких доказательств того, что рынок ценных бумаг со скидкой стоимости выкупа планы в качестве доказательства развязки, накопленный за время (Заяц и Вестфаль, 2001). Следует также отметить, что право собственности на институциональных инвесторов, связанных с негативным выкупа плана. Хотя более высокий уровень институциональной собственности инвестора часто думал указать сильным внешним давлением для управленческой отчетности для акционеров (Хилл и Хансен, 1991; Каплан и Харрисон, 1993), наши результаты показывают, что в то время как фирмы, крупные институциональные собственники могут быть более склонны к принятию такой политики, они также менее Ли келий для их осуществления, с тем, что политика стала скорее символический, чем основной.

Это согласуется с недавно исследования свидетельствуют, что институциональная собственность инвестора, не обязательно сильное индикатором реального влияния на борту управления (Вестфаль и Заяц, 1998) и, что институциональные инвесторы не были полностью успешными в деле реформирования корпоративного управления (например, Sundaramurthy, 1996; Порач, Уэйд, и Поллок, 1999). Обычно большие пакеты акций, что институциональные инвесторы могут держать представляют как финансовые и психологические обязательства, что делает выход для них дополнительные трудности. Это обязательство, в сочетании с их заинтересованностью в формальных признаков хорошего корпоративного управления, могут сделать их более восприимчивыми к символической корпоративной политики ..

Значительное эмпирическое обоснование для нашей социально-политической точки зрения на развязке фонда выкупа программ из практики были получены после учета большого количества финансовых и экономических факторов, что позволило нам исключить ряд альтернативных объяснений. Хотя мы считаем, наше исследование является самым полным на сегодняшний день на потенциальных предикторов на выкуп акций, можно генерировать практически бесконечный перечень дополнительных причин, почему фирмы не могли бы осуществляться объявил выкупа (например, средства, необходимые для новой и неожиданные внутренние R

Это исследование распространяется значительно Вестфаль и (1994) Заяц ранние работы по развязки долгосрочных планов стимулирования, которая является, пожалуй, только предыдущей большой выборки количественного исследования, которое рассматривает детерминанты институциональных развязки. Настоящее исследование развивает более полного взгляда на развязку, которая рассматривает как опыта работы с развязки на других досках, или, по крайней координационных фирмы (путем повышения осведомленности о потенциальных возможностях для символического действия) могут, наряду с политическими факторами, предсказать развязку. Мы также рассмотрели, как опыт работы с развязкой в одном политики домена (LTIPs) может повлиять на развязку в другом домене (выкуп). Наконец, данное исследование также предполагает, и испытания этих детерминант развязки в совершенно оригинальной контексте (например, планы фонда выкупа), которые ранее не рассматривались в организационной литературы ..

Будущее здание исследований по структуре и результатах этого исследования можно было бы выразить нашу социально-политические рамки в отношении институциональных развязки в нескольких направлениях. Например, исследователи заинтересованы в кросс-культурных сравнений можно было бы рассмотреть последние резкий рост фонда выкупа программ между фирмами в европейских или азиатских стран, которые традиционно избегали или даже активно отговаривают таких программ (Wall Street Journal, 1997, 1999b). Это совпало с ростом ориентации акционерной стоимости в этих странах, где также встретился с некоторыми макро-политической (а также микро-политического) сопротивления за рубежом (Заяц и Fiss, 2001). Такая напряженность может привести к увеличению наблюдаемых развязки в выкупа акций программ для тех фирм.

В США, можно приступить к анализу, от социально-политической точки зрения, много способов, которыми крупных корпораций США активно пытаются использовать символы влиять на восприятие важных внешних избирательному округу, т.е. акционеров. Символические действия могут варьироваться от относительно крайних форм институционального развязки, такие, как невыполнение официальной политики, которые влияют на техническую основу организации (Meyer и рябины, 1977), в относительно мягких формах и развязки, которые связаны с действиями, которые несовместимы в духе официальной политики, хотя, возможно, до сих пор в соответствии с буквой этого плана. В настоящем исследовании рассматриваются формы развязки, которая входит в эти крайности: развязки выкупа планы могут включать полное невыполнение, но официальных планов напрямую не относятся к технической базы организации.

Даже деловых средств массовой информации (CNNfn, 1998) охарактеризовал фонда выкупа объявления, как "мощный транквилизатор" в "исправлению" Арсенал "корпораций США, которые могут помочь успокоить нервных инвесторов". Будущие исследования могут расширить наше исследование путем изучения детерминант и последствий в более экстремальных формах развязки, а также более изощренных форм символического действия. Например, исследователи могут изучать феномен "управление прибыль", когда фирмы вкладывать значительные усилия, чтобы сгладить появление их рентабельность с течением времени, чтобы успокоить инвестиционное сообщество (Wall Street Journal, 1999a). Учитывая, насколько высоки ставки для крупных корпораций, кажется разумным ожидать, что они будут продолжать развивать новые формы символических действий, в том числе, но не ограничиваясь институциональных развязки.

Джеймс Д. Вестфаль [соавтор, "Развязка политики из практики: Дело о РЕПО фонда Программы"] является профессором в Колледже делового администрирования, Университет штата Техас, Austin, TX 78712 (адрес электронной почты: <A HREF = "Посылка : westphal@bus.utexas.edu "> westphal@bus.utexas.edu </ A>). В настоящее время его научные интересы включают корпоративного управления, организационных процессов, и межорганизационных сетей. Последние публикации "Как опыт и сеть связей влияют на влияние демографических меньшинств по вопросам корпоративного платы" (Administrative Science Quarterly, 45: 366-398), "Сотрудничество в конференц-зале: Последствия социальных связей в ГАС / Совет отношений" ( Академия управления Journal, 42: 7-24), и "Кооперативное или контроль? воздействии CEO-совет отношений и права блокировок на создание совместных предприятий", с Р.

Gulati (Administrative Science Quarterly, 44: 473-506). Он получил докторскую степень в организации поведения от Северо-Западного университета ..

Эдвард Дж. Заяц [соавтор, "Развязка политики из практики: Дело о РЕПО фонда Программы"] является Джеймс Ф. Бер, почетный профессор менеджмента и организации, Келлога Высшей школы менеджмента Северо-Западного университета (адрес электронной почты: <A HREF = "mailto: e-zajac@nwu.edu"> e-zajac@nwu.edu </ A>). Его исследования особое внимание уделяется интеграции экономических и поведенческих перспективы по организационным управления, стратегического адаптации, а также стратегических альянсов. Предстоящие публикации включают "Когда платы Влияние стратегии? Наклонение х державы стратегических изменений", с BR Golden (стратегический менеджмент журнал) и "Как ресурсов оказывают негативное воздействие стратегических изменений и эффективность в турбулентном среды: теория и доказывания", совместно с М.

С. Kraatz (Организация науки). Он получил докторскую степень в организации и стратегии в школе Уортон Университета Пенсильвании ..

Оба автора способствовали в равной степени. Полезные замечания и предложения Gautam Ahuja, Рэнди Битти, Rajay Gulati, Matt Kraatz, Марк Mizruchi, Уильям Окасио, Дональд Палмер, три анонимных отзывы ASO, и участников семинара в университете Чикаго, Университет Пенсильвании, Университет Дьюка, Колумбийский университет , Мичиганский университет, Вашингтонский университет, Университет штата Иллинойс, Йоркский университет. и Северо-Западного университета с благодарностью.

(1.) Вестфаль (1998) показали, что увеличение числа структурных источников борту власти, в том числе разделение должностей генерального директора и председателя правления, могут спровоцировать политическое поведение на генерального директора, которая парадоксальным образом снижает общую мощность платы за принятие решений. Это произошло только за изменения в структуре совета, однако (например, отделяя главного исполнительного директора и председателя правления позиции, если ранее они были вместе): в данной работе мы рассмотрим показатели уровня бортовой сети.

(2.) Мы также провели отдельный анализ, в котором дихотомических мера борту руководством был исключен из индекса и вошел в качестве отдельной переменной. Результаты, представленные ниже, были существенно изменилась.

(3.) Учитывая, что высокотехнологичные компании иногда делают выкуп для покрытия крупных грантов опционов на акции, мы провели отдельный анализ, который включал управляющей переменной для числа опционов на акции в обращении (рассчитывается в процентах от общей обыкновенных акций) за эти годы в которым имеются данные. Предположили результаты существенно изменилась. Кроме того, различия в мотивации к выкупу программ компаний в отрасли высоких технологий против других отраслей промышленности, захваченных переменных отрасли управления. Результаты были устойчивыми к включению года фиктивные переменные.

(4.) В отдельных анализов, мы оценили отдельные модели для каждого взаимодействия срок. Каждое взаимодействие, что имело важное значение модели 4 таблицы 2 оставались значительными в этих моделях.

(5.) В целом, существенное влияние косвенных связей борту поддержки мнение Useem (1984) и другие (например, Палмер, Фридланде, и Сингх, 1986), что советы финансовые учреждения могут предоставлять обмена информацией о деловой практики, принятой в других компаниях.

Ссылки

Олдерфер, C. P

1986 "невидимой директора по корпоративным доски". Harvard Business Review, 64 (6): 38-52.

Allison, П. Д.

1984 Журнал событий анализа. Нью-Парк похоронить, CA: Sage.

Баньоли, М., Р. Гордон, Б. Л. Липман

1989 "фонда выкупа, как захват обороны". Обзор финансовых исследований, 2: 423-443.

Багуэлл Л. С. и Д. B. Shoven

1988 "акций, приобретенных и поглощений: анализ которых фирмы участвовать". В AJ Ауэрбах (ed.), корпоративных поглощений: причины и последствия: 191-220. Чикаго: Чикагский университет Press.

Bathala, C.

1996 "Детерминанты управленческих собственности складе: дело руководителей". Финансовый обзор, 31: 127-147.

Берг, Д. D.

1995 "Размер и родство проданных единиц: теория и агентства на базе природных ресурсов перспективу". Стратегическое управление Journal, 16: 221-239.

Бокер, В.

1992 "Энергетика и управленческих увольнения: КОЗЛА ОТПУЩЕНИЯ на самом верху." Administrative Science Quarterly, 37: 400-421.

Бойд, Б. К.

1994 "Совет управления и главный исполнительный директор компенсации". Стратегическое управление Journal, 15: 335-344.

Бернс, Л. Р. и Д. Р. Уоли

1993 "Принятие и отказ от матрицы программ управления: влияние организационных характеристик и межорганизационных сетей". Академия управления Журнале. 36: 106-138.

Барт, Р. С.

1987 "Социальная инфекции и инновации: сплочения против структурной эквивалентностью". Американский журнал социологии, 92: 1287-1335.

CNNfn

1996 "Запись года для выкупа акций". 28 октября. [Меньше] <a target="_blank" href="http://www.411web.com/C/CNNFN" <rel="nofollow"> http://www.411web.com/C/CNNFN / > [больше].

1998 "радостей фонда по выкупу". 29 июля. [Меньше] <a target="_blank" href="http://www.411web.com/C/CNNFN" <rel="nofollow"> http://www.411web.com/C/CNNFN / > [больше].

Сайерт, Р. М. и Дж. Г. Марч

1963 Поведенческая теория фирмы. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Ежедневно, C, М. и Д. Р. Далтон

1995 "генеральный директор и директор оборот в убыточных предприятий: иллюзия перемен?" Стратегическое управление Journal, 16: 393-400.

Данн, L.Y.

1981 "Общие обратных покупок акций: анализ возвращается к держателей облигаций и акционеров". Журнал финансовой экономики, 12: 113-138.

D'Aunno, T., Р. I. Саттон, Р. H. Цена

1991 "Изоморфизм и внешнюю поддержку в конфликтных институциональной среды: изучение наркотиков клиники лечения наркомании". Академия управления Journal, 14: 636-661.

Дэвидсон, В. Н., III, С. H. Гаррисон

1989 "Реакция фондового рынка на значительное тендерного предложения выкупа в продаже: Размер и цель перспективу". Финансовый обзор, 24: 93-107.

Дэвис, Г. F.

1991 "Агенты без принципов? Распространения яда таблетки через сеть внутрикорпоративных". Administrative Science Quarterly, 36: 583-613.

Дэвис, Г. F., К. А. Дикманн, С. H. Тинсли

1994 "Закат и падение конгломерат форму в 1980-е годы деинституционализации организационно-правовой формы". American Sociological Review, 59: 547-570.

Дэвис, Г. Ф. и С. К. Стаут

1992 "Теория организации и на рынке корпоративного контроля: динамический анализ характеристик больших целей поглощения, 1980-1990 годы". Administrative Science Quarterly, 37: 605-633.

Ди Маджио, П. J., В. В. Пауэлл

1983 "железную клетку вновь: институциональный изоморфизм и коллективной рациональности в организационной сферах". American Sociological Review, 48: 147-160.

Эдельман, Л. B.

1992 "Правовая неопределенность и символических структур: Организационные посредничество гражданского права человека". Американский журнал социологии, 97:1531-1577.

Эдельман, Б., С. Петтерсон, Е. Чемблисс и HS Erlanger

1991 "Правовая неопределенность и политика соблюдения: дилемма позитивных действий офицеров". Права и политики, 13: 73-97.

Elsbach, К. Д. и Р. I. Саттон

1992 "Приобретение организационных легитимность путем незаконных действий: брак институциональных и теории управления впечатление". Академия управления Journal, 35: 699-738.

Финкельштейн, С., Д. C. Хамбрик

1989 "исполнительный директор компенсации: изучение пересечения рынков и политические процессы". Стратегическое управление Journal, 10: 121-134.

Fligstein, Н.

1991 "структурной перестройки американской промышленности: институциональная счета из причин диверсификации крупнейших фирм, 1919-1979". В WW Пауэлл и П. Ди Маджио (ред.), Новая Институционализм в организационный анализ: 311-336. Чикаго: Чикагский университет Press.

Журнал Forbes

1997 "выкуп чудовище". 17 ноября.

Франц, Д. Р., Р. П. Рао, Н. Tripathy

1995 "обоснованного риска торговли и спреды изменений вокруг открытого рынка на выкуп акций на рынке NASDAQ". Журнал финансовых исследований, 18: 311-327.

Жареные, Д. Р.

1998 "Что посмотреть в программе выкупу собственных акций". ААИИ [Американской ассоциации индивидуальных инвесторов] Journal, 20: 21-24.

Galaskiewicz, J., и С. Вассермана

1989 "Mimetic процессов в рамках межорганизационных области: эмпирические испытания". Administrative Science Quarterly, 34: 454-479.

Гомес-Мехиа, Л. Р., Р. М. Уизман

1997 "Рефрейминг исполнительной компенсации: оценки и перспективы". Журнал по вопросам управления, 23: 291-374.

Грановеттер М.

1985 "Экономическая деятельность и социальной структуры: теории привязанности". Американский журнал социологии, 91: 481-510.

1992 "Проблемы объяснения в экономической социологии". В Н. Nohria и Р. Эклс (ред.), сетей и организаций: структура, форма и действие: 25-56. Бостон: Издательство Business School.

Грин, В. H.

1993 эконометрического анализа. Нью-Йорк: Macmillan.

Grullon, Г., Д. Л. Айкенберри

2000 "Что мы знаем о выкупе акций?" Журнал прикладной корпоративных финансов, 13 (1): 31-51.

Гаррисон, J. Р., Л. Митчелл

1995 "Эффекты взаимодействия в квазилинейных моделей". Рабочий документ по вопросам управления, Университет штата Техас в Далласе.

Haunschild, П. Р.

1993 "Межучрежденческие имитации: воздействие блокировки на приобретение корпоративной деятельности". Administrative Science Quarterly, 38: 564-592.

Haunschild, П. Р. и А. С. Майнер

1997 "Режимы межорганизационных имитации: последствия значимость результатов и неопределенности". Administrative Science Quarterly, 42: 472-500.

Хекман, J., и G. J. Борхас

1980 "ли причиной безработицы будущем безработица: понятия, вопросы и ответы от времени непрерывной модели неоднородности и состояние зависимости. Эконометрика, 47: 247-283.

Хилл, К. В. Л. и Г. Хансен

1991 "продольного исследования причин и последствий изменений в диверсификации в США фармацевтической промышленности 1977-1986 годы." Стратегическое управление Journal, 12: 187-199.

Губер, Г. П.

1991 "Организационное обучение: содействие процессам и литературы". Организация науки, 2: 88-115.

Джаккард, J., Р. Терризи, С. К. Ван

1990 Эффекты взаимодействия в множественной регрессии. London: Sage.

Джексон, J. Е.

1991 Руководство пользователя по Основные компоненты. Нью-Йорк: Wiley.

Jensen, М. C.

1986 "Агентство расходы свободного денежного потока, корпоративных финансов и поглощений". American Economic Review, 76: 323-329.

1989 "затмение открытое акционерное общество." Harvard Business Review, 67 (5): 61-74.

Джепперсон, Р. Л.

1991 "Институты, институциональные последствия, а также учреждения". В WW Пауэлл и П. Ди Маджио (ред.), Новая Институционализм в организационный анализ: 143-163. Чикаго: Чикагский университет Press.

Каплан, М. Р. и Дж. Р. Харрисон

1993 "Разрядка кризиса директор ответственность: стратегическое управление правового угроз". Организация науки, 4:412-432.

Kosnik, Р. D.

1987 "зеленая почта: изучение борту производительности в сфере корпоративного управления". Administrative Science Quarterly, 32: 163-185.

Ланг, Л. Х., Р. М. Stulz, Р. А. Уолклинг

1991 "проверка гипотезы свободный денежный поток на примере возвращает цену". Журнал Финансовая экономика, 29: 315-335.

Ли, Д. С., В. H. Миккелсон и Н. М. Партч

1992 "менеджеров торговых вокруг на выкуп акций". Журнал Финанс, 47: 1947-1961.

Ли, Е.

2000 "Превышение фонды и агентства проблемы: эмпирическое исследование дополнительных выплат наличными". Обзор финансовых исследований, 13 (1): 219-247.

МакКаллэм, Р. C., М. В. Браун

1993 "Применение индикаторов в причинной модели ковариационной структурой: некоторые практические вопросы". Psychological Bulletin, 114: 533-541.

Мейс, М. Л.

1971 Режиссер: Миф и реальность. Бостон: Издательство Business School.

Главное, Б. Г. М., К. А. O'Reilly III, и Дж. Уэйда

1995 "генеральный директор, совет директоров и исполнительный компенсации: Экономическая и психологической точек зрения." Промышленные и корпоративных преобразований, 4: 293-332.

Маллетт, П. и К. Л. Фаулер

1992 "Последствия состав правления и владение акциями по принятию" яд таблетки ". Академия управления Journal, 35: 1010-1035.

Марта, J. Г. и Д. П. Олсен

1989 Вновь учреждений: организационные основы политики. Нью-Йорк: Свободная пресса.

Марта, J. Г., М. Шульц и X. Zhou

2000 Динамика правил. Стэнфорд, Калифорния: Стэнфорд University Press.

Марта, J. Г., Л. С. Спроулл, М. Тамуз

1991 "Изучение образцов из одного или меньше." Организация науки, 2: 1-13.

Medury, П. В., Л. Е. Бауэр, В. Srinivasan

1992 "на выкуп акций: многомерный анализ выкупа фирм". Ежеквартальный журнал бизнеса и экономики, 31: 21-44.

Майер, В. J.

1994 "Социальные условия и организационные бухгалтерского учета". В WR Скотта и Дж. Мейер (ред.), институциональной среды и организации: структурная сложность и индивидуализм: 121-136. Thousand Oaks, CA: Sage.

Майер, J. В. и Б. Роуэн

1977 "Институциональные организаций: Формальная структура как миф и церемонии. Американский журнал социологии, 83: 340-363.

Mezias, С. J.

1990 "институциональная модель организационной деятельности: Финансовая отчетность в Fortune 200". Administrative Science Quarterly, 35: 431-457.

Отношения Microsoft инвесторами

1997 "Красота выкуп". 18 марта. [Меньше] <a target="_blank" href="http://www.microsoft.com/msft" rel="nofollow"> http://www.microsoft.com/msft </> [больше ].

Mizruchi, М. С.

1992 Структура корпоративного политических действий: Межфирменные отношений и их последствий. Кембридж. М.: Harvard University Press.

1996 "Что делать блокировки делать? Анализа, обзора и оценки исследований на совместное руководство." Ежегодный обзор социологии, 22: 271-298. Пало-Альто, Калифорния: ежегодные обзоры.

Mizruchi, М. С. и Л. B. Стирнс

1988 "продольного исследования формирования объединенного руководства". Administrative Science Quarterly, 33: 194-210.

Норгаард, Р. и С. Норгаард

1974 "критический анализ выкупа акций". Финансовый менеджмент, весна: 44-50.

Окасио, В.

1999 "институционализированной деятельности и корпоративного управления: опора на нормы наследственного права Генеральный директор". Administrative Science Quarterly, 44: 384-416.

Оливер, C.

1991 "Стратегическое ответы на организационные процессы". Академия управления Journal, 16: 145-179.

1996 "включенность институциональной экономической деятельности". В П. Шривастава, AS-Хафф и JE Даттон (ред.), достижения в области стратегического управления, 13: 163-186. Гринвич, Коннектикут: JAI Press.

Палмер, D.A., Р. Фридланд, и Дж. В. Сингх

1986 "узы, которые связывают: Организационные и классовой основы стабильности в корпоративной сети, блокировки". American Sociological Review, 51: 781-796.

Палмер, Д. А., Б. Барбер, К. Чжоу, и Ю. Сойсал

1995 "дружественные и хищных приобретения крупных корпораций США в 1960-е годы: других спорных местности". American Sociological Review, 60: 469-499.

Палмер, Д. А., П. Д. Дженнингс, и X. Zhou

1993 "позднего принятия многофилиального форме крупных американских корпораций: организационные, политические и экономические счета". Administrative Science Quarterly, 38: 100-131.

Лица, J. C.

1994 "Сигнализация и поглощений с сдерживания расходов на выкуп акций: голландские аукционы по сравнению с фиксированной цены тендерных предложений". Журнал Финанс, 49: 1373-1402.

Peyrot, М.

1991 "Институциональные и организационной динамики в общинных лечения злоупотребления наркотиками". Социальные проблемы, 39: 1-14.

Пфеффер, J.

1981a власти в организации. Нью-Йорк: Харпер и Роу.

1981b "Управление как символическое действие: создание и поддержание организационных парадигм". В МР-Каммингс и Б. Став (ред.), исследований в области организационного поведения, 3:1-52. Гринвич, Коннектикут: JAI Press.

Порач, J. F., J. Б. Уэйд, Т. Г. Поллок

1999 "Индустрия категории и политики сопоставимые фирмы в качестве компенсации генеральный директор". Administrative Science Quarterly, 44:112-144.

Raad, Е. и Н. К. Ву

1995 "инсайдерской торговли воздействие на складе возвращает вокруг на открытом рынке, объявления выкупа складе: эмпирические исследования". Журнал финансовых исследований, 18: 45-57.

Ратнер, М., С. H. Szewczyk, Г. П. Tsetsekos

1996 "Информация роль тендер выкуп предлагают складе: данные по институциональной собственности". Журнал Финанс Бизнес и бухгалтерия, 23: 869-880.

Rechner, П. Л. и Д. Р. Далтон

1991 "двойственность генеральный директор и эффективности деятельности организации: продольный анализ". Стратегическое управление Journal, 12: 155-160.

Сойер, Г. М.-младший, и Р. Е. Шрайивс

1994 "Акционер возвращает среди однородных групп слияния. Журнал финансовых исследований, 17: 45-63.

Скотт, В. Р.

1987 "юность институциональной теории". Administrative Science Quarterly, 32: 493-511.

1992 организаций: Rational, естественно, и "Открытые системы", 3-е изд. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

1994 "Об учреждениях и организациях: на пути теоретического синтеза". В WR Скотта и Дж. Мейер (ред.), институциональной среды и организации: структурная сложность и индивидуализм: 121-136. Thousand Oaks, CA: Sage.

1995 учреждений и организаций. Thousand Oaks, CA: Sage.

Сингх, H., и Ф. Harianto

1989 "Правление отношений, поглощение риска, и принятие" золотые парашюты ". Академия управления Journal, 32: 7-24.

Sundaramurthy, C.

1996 "Корпоративное управление в контексте antitakeover положений". Стратегическое управление Journal, 17: 377-394.

Useem, М.

1984 Inner Circle. Oxford: Oxford University Press.

1993 Исполнительный обороны: Акционер питанием и корпоративной реорганизации. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Varaiya, N., Р. А. Керин, Д. недели

1987 "Связь между экономическим ростом, прибыльности и стоимости компании". Стратегическое управление Journal, 8: 487-497.

Уэйд, JB, CA O'Reilly, III, и я Chandratat

1990 "Золотые парашюты: Руководители и осуществление социального влияния". Administrative Science Quarterly, 35: 587-603.

Wall Street Journal

1996 "выкуп: Когда каша не шипеть". 26 сентября: C1.

1997 "Германия принимает новый взгляд на выкуп акций." 10 января: A8.

1999a "Исполнительный критической" управляемой "доходы, не возражаете, если стрит критикует его". 16 апреля.

1999b "Поскольку все больше польских компаний выкупить акции, аналитики задаются вопросом, почему". 27 апреля: C3D.

Вестфаль, J. D.

1998 "Настольные игры: Как руководители адаптироваться к увеличению структурной независимости борту из управления". Administrative Science Quarterly, 43: 511-537.

1999 "Сотрудничество в конференц-зале: последствия социальных связей в ГАС / борту отношения". Академия управления Журнале. 42:7-24.

Вестфаль, J. D., Е. Заяц J.

1994 "Вещество и символизм в долгосрочные планы генеральных директоров стимулирования". Administrative Science Quarterly, 39: 367-390.

1998 "символическое управления акционеров: реформы корпоративного управления и акционеров реакции". Administrative Science Quarterly, 43:127-153.

Молодая, А.

1969 "Финансовые и операционные рынке ценных бумаг параметров выкупа". Финансовых Аналитиков Journal, июль / август: 123-128.

Заяц, Е. J., П. Fiss

2001 "Корпоративное управление и оспариваемых местности: рост акционера ценностные ориентации в Германии". В рабочем документе, Келлога Высшая школа менеджмента, Northwestern University.

Заяц, Е. J., J. D. Вестфаль

1995 "Бухгалтерский учет для объяснения компенсации CEO: Вещество и символизм". 40: 283-308.

2001 "ли рынки учиться? Институционализация фонда по выкупу". В рабочем документе, Келлога Высшая школа менеджмента, Northwestern University.

Zald, М. Н.

1969 "полномочий и функций советов директоров: теоретического синтеза". Американский журнал социологии, 75:97-111.