Организационные импровизации и обучения: Полевые исследования

Индуктивного исследования импровизации в разработке нового продукта деятельности в двух фирм обнаружены различные импровизационной формах и факторы, которые повлияли них. Встроенные в наблюдениях были две важные связи между организационной импровизации и обучения. Во-первых, сайт наблюдения привели нас к уточнению предварительного определения импровизации и рассматривать его как отдельный тип в режиме реального времени, краткосрочное обучение. Во-вторых, наблюдения показали связь между импровизацией и долгосрочного организационного опыта. Импровизация мешали некоторые процессы обучения, но и иногда играл важную роль в долгосрочной обучения методом проб и ошибок, и фирмы, отображается импровизационной компетенции. Наши выводы продлить предварительного исследования по организационным импровизации и обучения и обеспечивают объектив для исследований по вопросам предпринимательства, технологические инновации, а также слияние незапланированные изменения и порядка.

Организационная теория отражает растущую заинтересованность в импровизированный организационных действий и его потенциальную ценность для организации. Вне организационном контексте, ученые заметили, импровизации в таких разнообразных областях, как театр и музыка (например, Spolin, 1963; Бастьен и Hostager, 1992; Вейк, 1993b; Berliner, 1994), образование (например, Борко и Ливингстон, 1989; Ирби , 1992), и психиатрии (например, Эмбри и др.., 1996). Исследователи проанализировали импровизация организаций в особо быстрых конкурентоспособной настройки, такие как разработка новых продуктов (Эйзенхард и Тебризи, 1995; Мурман и Майнер, 1998a, 1998b), изменившихся политических условиях (Алинский, 1969), а также во время чрезвычайных ситуаций, таких как удар (Preston, 1991), не удалось навигационные системы (Хатчинс, 1991), и бурю (Вик, 1993a).

Другие были направлены на эстетические достоинства самодельных действий (Вик, 1993с; Hatch, 1997b). Работа на сегодняшний день таким образом, является убедительным свидетельством того, что построить импровизации могут генерировать оживленная дискуссия и что такие случаи импровизации находятся в организации ..

Один сквозной темой исследовательской работы и заложить замечания в том, что накопленные знания и навыки, формы импровизации важным направлениям. Вик (1993a) отметил, что опыт сыграл свою роль в успешных и неуспешных импровизация пожарных. Мурман и Майнер (1998a) показало, что умеренные организационной памяти воздействия импровизация на новые результаты продукта (см. также Мурман и Miner, 1998b, на соответствующие теории). Браун и Эйзенхардт (1995) предположил, что узнал процедур форме импровизации в разработку новых продуктов (см. также Эйзенхард и Тебризи, 1995). Хатч (1998) отмечает, что квалифицированных импровизаторы часто рекомбинируют существующих процедур (части памяти), чтобы создать новые действия, так же как музыкант, ранее выполнявшиеся заново собирает пучки ноты в мелодии роман ..

В основе предыдущей работы является аргументом, что результат предшествующего обучения, организационная память, формы умело и плодотворный импровизации новых спектаклей. Исследования менее ясно, однако, о том и как влияет на импровизации обучения, и вместо этого сосредоточится на результатах импровизации себя, таких, как сохранить пожарных или фирмами. Мы думали ли импровизации приведет к различным набором поведение и понимание по отношению к фирмам, что бы, возникающую в обычных планирования и исполнения. Потому что импровизированные деятельности часто происходят вне организованных процедур или официальные планы, мы также поставил под сомнение, могут ли они быть приняты и включены в будущие организационные мероприятия.

При рассмотрении этих вопросов, мы рассмотрели два множества идей. Во-первых, мы сосредоточились на импровизированный качества импровизации, опираясь на большой объем работы до различных дисциплинах (например, прессование, 1988; Борко и Ливингстон, 1989; Preston, 1991; Бастьен и Hostager, 1992; Вейк, 1993a, 1993b) . В частности, мы будем опираться на мнение импровизации, как степень, в которой композиции и исполнению сходятся во времени (Мурман и Майнер, 1998b: 698). Кроме того, мы согласились о том, что уже существующие процедуры не являются импровизация, там должен быть какой-то степени новизны в дизайне. Мы приняли "компромиссные" или "дизайн" означает, что касается импровизации для обсуждения, в отличие от случайного, создание новых деятельности ..

Во-вторых, хотя у нас было очень мало смысла конкретных взаимосвязей мы хотели бы найти между импровизацией и обучения, мы разработали основу для размышлений о организационное обучение и, как мы будет это признать. Это тоже была основана на большой объем научной работы предварительного которая определяет обучение как систематические изменения в поведении и знаний сообщил опытом (например, Левитт и в марте 1988 года; Хубер, 1991; Сайерт и в марте 1992 года; Глинн, Лант и Milliken, 1994; Арготе, 1999). Эта точка зрения организационного обучения включает в себя как поведенческие модели обучения, которые обращают внимание на сдвиг в структуре организационных процедур и действий структур и когнитивные модели обучения, которые обращают внимание на сдвиг в идеологии, причинной модели, и познания.

В чистом усвоение моделей поведения, внешний раздражитель может создать новый баланс во внутренние процедуры без каких-либо изменений в организации общих психических моделей или причинной теории (Miner, 1989; Сайерт и в марте 1992 года; Burgelman, 1994). Ключевые результаты обучения остаточного-эс в новом сочетание процедур принятия. В когнитивного обучения, изменения за пределами которых организация могла бы стимулировать обсуждение и пересмотр общих когнитивных предположений и причинно-следственные модели, даже без изменения текущих процедур организации (Glynn, Лант и Milliken, 1994). Главным итогом обучения находится в базе знаний организации ..

Ранние работы на организационное обучение, как правило, описывают его как единый процесс (например, Сайерт и марта 1992 года), но современные исследования освещает различные типы процессов обучения, таких, как организации обучения на собственном опыте по сравнению с учиться у других, экспериментов, судебное разбирательство и ошибок, изучения, уточнения по сравнению с разведкой, забывая, обмена знаниями и накопления знаний. Общим для всех форм, однако, является то, что процесс обучения порождает изменения в некотором роде. Он может, например, уточнить предварительных знаний или уменьшить изменения в деятельности (Арготе, 1999). Он может генерировать новые виды деятельности, знания или понимания (март, 1991). Опыт вызванных изменений в поведении могут или не могут быть сохранены, и мы следовать другую работу, которая подчеркивает сохранение изменений в качестве потенциальных, но не присущих, частью обучения (Glynn, Лант и Milliken, 1994; Арготе, 1999).

С помощью этих основных понятий, как отправную точку, мы сначала описываем образцов, которые мы нашли в импровизации, и как они привели нас к выводу, что импровизация может плодотворно рассматривать как особый вид краткосрочных, в режиме реального времени обучения. В частности, в импровизационной обучение, опыт и соответствующие изменения происходят в то же время. Затем доклад эмпирические данные, которые показывают, как импровизация может повлиять на долгосрочные организационные обучения и адаптации. Взятые вместе, выводы предполагают, что импровизация не только опирается на ранее полученного образования, но может быть как особый вид краткосрочного обучения и фактор, который влияет на другие, долгосрочные организационные учебной деятельности.

МЕТОД

До замечания импровизации в одной организации (например, Preston, 1991; Хатчинс, 1991; Вейк, 1993a) часто начал с конкретных импровизации и проследить его связь с другими организационных мероприятий и теорий. Вместо того, чтобы, начиная с известным импровизационной событий и рабочие назад, мы хотели бы наблюдать постоянный обмен деятельность на регулярной основе с течением времени в двух разных организаций и отслеживать приливы и отливы потенциальных импровизации. Мы выбрали проекты разработки продукта в зависимости от контекста, в котором для проведения нашего исследования. Разработка продукции представляет собой важный процесс, посредством которого организации адаптироваться к - и, в некоторых случаях помогают создать - их собственной среде (Schoonhoven, Eisenhardt, и Лиман, 1990; Dougherty, 1992; Браун и Эйзенхардт, 1995).

Хотя в некоторых предыдущих исследований по разработке новых продуктов предоставила доказательства того, что наводящий ссылки импровизации и организационного обучения, эта работа не будет тщательно изучить их взаимосвязи (Nonaka, 1990; Эйзенхардт г Тебризи, 1995; Мурман и Майнер, 1998a). Таким образом, продукт развития представляет собой плодородную, но только частично заминированных территории для изучения импровизации и ее потенциальных связей для обучения ..

Наши наблюдения были сосредоточены на двух компаний в два различных отраслей, чьи имена, но не основной функции, мы изменили в целях конфиденциальности. Первая компания, FastTrack, разрабатывает и поставляет высокотехнологичную продукцию для промышленных потребителей, а также государственных и частных научно-исследовательских лабораторий. Вторая компания, SeeFoods, разрабатывает и продает продукты питания для потребителей через супермаркеты и институциональные каналы. Обе компании хорошо известны и имеют формализованные структуры, но различаются по размеру ($ 2,4 млн и $ 2,6 миллиарда в ежегодных объемах продаж, соответственно).

В каждой фирме, мы приняли участие около 50 продукт развития совещаний, которые охватывали цикла разработки продукта: понятие и стадии прототипа развития на SeeFoods и дизайн продукта путем запуска в FastTrack. Мы проинформировали сотрудников на каждом сайте, который мы проводили исследования по разработке продуктов. Чтобы избежать спроса эффектов, мы не используем слово "импровизация" в нашей работе и последовательно описал наш проект, как общее поисковые исследования по разработке продуктов. Мы не просим участников, что они думают о построить импровизации или получения замечаний о связи между планированием и исполнением, а, наоборот, мы использовали несколько источников данных и способов исследования для изучения конкретных продуктов деятельности в области развития, процессов и результатов (Denzin и Линкольн, 1998; Штрауса и Корбин, 1998) ..

Наш сбор данных на местах период длился на протяжении более одного года, причем наиболее интенсивный сбор данных, происходящих при ninemonth период. Это окно наблюдения при условии длительного взаимодействия и источников данных позволило некоторой триангуляции в нашем анализе (Френкель, 1999). Результаты отражают наши непосредственные наблюдения организационных мероприятий, наши неоднократные отзывов примерно 1500 страниц встреч и записей интервью оспорить наши первоначальные предположения, и наши обсуждения и совместного сочинения об этих данных.

Источники данных

Наблюдение и протоколы собраний команды. Мы наблюдали и магнитофон зарегистрировано приблизительно 25-30 команды совещаний на один новый проект развития продукта на каждом участке в течение девяти месяцев. Члены Исследовательская группа также отмечает, все заседания, как в качестве меры предосторожности в случае выхода из строя оборудования и, как устройство для записи впечатлений. Совещания являются важным источником данных для точного анализа, поскольку они представляют собой основные средства, которые члены обменялись информацией о мерах, которые влияют на процесс разработки продукта и его результаты (Адлер, Адлер, 1998). Для того чтобы заседания захватили представительный набор действий команды, члены команды проектировщиков попросили перечислить все то, что они сделали от имени проекта в течение периода отбора проб на ранней стадии наблюдения поля.

Когда мы сравнили эти списки повестку дня заседания, отмечает работников на местах, и встреча переложения для образца период, охват считается адекватным. Аудиокассеты заседаний были расшифрованы и рассмотрели несколько раз с членом исследовательской группы, присутствовавших на заседании. Эти стенограммы при условии общих данных, которые были доступны для всех членов исследовательской группы, а также большой объем исходных данных мы использовали для анализа конкретных импровизационной деятельности мы наблюдали. Хотя мы и не намерены использовать ленты для анализа дискурса, мы рассмотрели стенограммы внимательно за точность из-за их центральную роль в качестве общего, подробный отчет о деятельности по проекту. Стенограммы также включены отмечает наблюдателей необычных язык тела или других неслухового сигналы об основных изменениях в заседании содержание и тон ..

Интервью. Мы взяли интервью у руководителей и исполнителей во всем процессе исследования. Первоначальный интервью охватывали широкий круг тем: история компании и структуры текущих и будущих проектов, развитие философии и процессов и конкурентов, поставщиков и клиентов. Мы также провели беседы с руководителями, после каждого из несколько этапов развития, а также на месте интервью до и после многих совещаний группы. Одной из целей этих текущих интервью было собрать дополнительную информацию о связанных с проектом акций и мероприятий, а другой, чтобы избежать таких проблем, как бедных, помните, задним числом предвзятости, а нимб эффектов (Hawkins и Гесте, 1990; Фонтана и Фрей, 1998). Мы также хотели бы получить более общую информацию об истории компании и практики, о чем свидетельствует информаторов, такие, как другие текущие проекты по разработке продукта и их связь с текущими проектами, предыдущие проекты, и политики, а воспринимается сильные и напряженности внутри компаний.

Интервью были слабоструктурированных с сом электронной вопросы проинформировал нашего предварительного вопросы исследования и другие лица, предложенные разработки темы в интервью сам (Феттерман, 1989; Крабтри и Миллер, 1999). В общей сложности девять графиков интервью были разработаны с учетом уровней управления (например, старший офицер уровне, руководитель группы), и различные временные факторы (например, в начале проекта, еженедельные собрания, долгосрочное обучение последующие) ..

Архивные данные. Мы рассмотрели такие архивной информации, как организационные структуры, компании брошюры, официальные новые процедуры разработки продукта, планирование проектных документов, а также информацию о проекте. Это дало информацию об истории компании, структуры, политики, технических навыков и товарных рынков, а также данные по проекту даты, официальные шаги, планирования, а также решения, касающиеся проектов, которые мы наблюдали непосредственно (Denzin и Линкольн, 1998).

Процедуры

Чтобы изучить наши вопросы исследования, мы использовали процесс рекурсивного контроля (ячмень, 1986; Рагин, 1987; Боркин, 1999) всех источников данных. Одной из важных форм это произошло на этапе сбора данных, когда члены исследовательской группы проведут обзор хода осуществления проекта и рассмотреть новые стенограмм рассмотреть вопрос о том, как мы можем определить импровизации. Мы пытались, например, для выявления импровизационной действия на уровне целых фаз проекта, но убедились, что мы этого сделать не удалось удовлетворительным образом. Эти дискуссии представлял открытого процесса кодирования, в которой наблюдатели рассмотрели и пересмотрены же следы деятельности в поисках закономерностей в поведении (Штрауса и Корбина, 1998; Denzin и Линкольн, 1998).

Вторая форма дублирования итерационного рассмотрения данных произошло в рамках текущих отзывов и обсуждений протоколов и других данных в течение более чем четырех лет. Имея в виду, что события, сообщил в интервью и архивные данные не могут быть приняты в качестве прозрачного представления прошлого, ни будущего наблюдаемого поведения, мы, как правило, сосредоточены на модели, которые возникли из стенограммы передачи данных или которые появились в один или несколько источников данных. Исследовательская группа членов неоднократно и независимо рассмотрел протоколы совещаний и собеседований, а затем обменялись иллюстрации импровизации в итерационный процесс для более чем за год, с последующим периодическим повторением этого процесса. Мы использовали повторное обследование наших данных, критически обмена между членами команды, и развязки с читателями о рабочих документах искать надежности и достоверности (Рагин, 1987; Eisenhardt, 1989; Штрауса и Корбина, 1998; Боркин, 1999).

Наш анализ данных показал, что обе организации занимаются тщательного стратегического планирования для выявления и определения приоритетности широких классов потенциальных товаров и рынков. Компании, как правило оценку новых проектов по развитию продукта в контексте долгосрочных приоритетов, и оба были письменные процедуры для любого нового проекта развития продукта, для которого будут выделены ресурсы. В обоих фирм, сам процесс дизайна официально не происходит, пока эти анализы и в результате планы были официально утвержденных и профинансированных, четко сделать нормальный процесс развития продукта один официального планирования, а не импровизация.

Импровизация в ОРГАНИЗАЦИЙ

Первое направление нашей полевых наблюдений было просто соблюдать четкий контроль за мероприятиями, которые появились воплотить импровизации и моделей, которые могут возникнуть в этой деятельности (Denzin и Линкольн, 1998). Эта повестка дня было выявлено несколько различных форм "исполнения" аспект импровизации. Оно также показало, разнообразные очаги внимание организации в период импровизации процесс, который определили "состав" аспект импровизации. В рамках нашего анализа мы пришли к импровизации как особый тип обучения, которая отличалась от экспериментальной обучения мы наблюдали в этих фирмах.

Формы Импровизация

Как мы рассмотрели случаи импровизации, мы отметили, что что-то производится в каждом конкретном случае, однако разнообразие было интересно и неожиданно. Мы называем этих прямых результатов "импровизационный постановки". Как импровизированной песни или театральный капустник, эти произведения сами безотзывный - они были "онлайн - события, - но они могут или не могут иметь и другие последствия или длительное воздействие на организацию. Мы не несем ответственности здесь об эффективности или хранение этих продуктов импровизации. Скорее, здесь мы опишем ряд новых моделей поведения (поведенческие производств), физические структуры (искусственной производств), а также новые интерпретации структур (толкование производств) импровизацией организаций ..

Поведенческие производств. В соответствии со сложившейся исследований

(Dougherty, 1992; Hatch, 1998), мы видели группы импровизировали процессы (последовательности поведения) в разработке новых продуктов. Иногда эти процессы были связаны с созданием артефактов (см. следующий раздел), но мы также наблюдали чистой импровизации поведенческих также. SeeFoods, например, самодельные нового продукта развития микро-действий. Хотя развитие команды были обязаны посещать магазины, которые продаются продукты похожи на своих собственных, команда SeeFoods развития изменила свое поведение во время одной из таких поездок, чтобы включать магазины, торгующие продуктами, которые были разными по содержанию, но близкие по упаковке. Таким образом,

хотя широкую практику посещения магазинов остались прежними, команда разработала новый вид деятельности в выполнение этой задачи (SF 01/16/95). [1] Команды также подручных нового продукта-процессы развития. На SeeFoods, например, с политикой компании поручил использования внешних фокус-групп в определенных точках в процессе разработки. В процессе планирования один такой внешний фокус-группы, тыс. электронной команда создала внутренний фокус-группы из сотрудников нашей компании вызов на asneeded основе, что позволит более частые обратной связи (SF 02/22/95).

Другой пример самодельных процессы происходили как продукт развития команды FastTrack была разработку программного интерфейса между своей продукции и один из флагманских продуктов компании. Хотя этот интерфейс пишется, программное обеспечение старшего продукта пришли в стадии пересмотра. Это означало, что новые команды разработки продукта постоянно приходилось менять ее тест графики и последовательности соответствует программного обеспечения изменений. Как команда боролась следить за процессом и сроков пересмотра команда старшего продукта, разочарованные сотрудники импровизированный подход и набор процедур для разработки и проверки их взаимосвязи: "Мне кажется, что они находят новые ошибки в старое программное обеспечение, и что они могут выпустить новый релиз.

Это наш шанс проскользнуть в нашей изменения "(FT 11/28/95). Это" проскальзывает "изменений тайно отменил ролей. Команда разработчиков была импровизированная способ получить ее изменения протестированы другие команды в настоящее время заряда тестирования совместимости ..

Мы также наблюдали несколько случаев импровизировать всей организации SeeFoods "процессов. В одном случае, завтрак продукт был отложен проектной командой, потому что чувствовал лидер команды в настоящее время слишком разбросаны. Когда конкурент представил завтрак продукт, SeeFoods временно отказалась от проектов обеда сосредоточиться исключительно на несколько очень слаборазвитых прототипов завтрак. Всей организации, на разных должностях, созданных быстрого реагирования стратегии, как он работал по проблеме (SF 05/31/95).

Наконец, мы наблюдали одна ситуация на FastTrack, когда фирма, как представляется, импровизировал вступления в новый рынок продукт, отвечая на новые возможности материала. У нас не было достаточной информации, чтобы обосновать, что это однозначно самом высоком уровне стратегического импровизации происходили во время периода наблюдения, хотя и другие работы документально импровизации всей миссии или целей организации (Follett, 1930; Минцберг и Маку, 1985; Preston, 1991; Вейк, 1993b).

Искусственной производств. В дополнение к импровизации поведенческих производств группы мы наблюдали фактически создал новые физические структуры без предварительного дизайна. На микро-уровне, команды иногда импровизировал новых функций продукта, что подтверждается один пример из нашей области отмечает:

Инженеры FastTrack дизайн проводят ряд не связанных между собой испытаний. В ходе этого процесса, им пришло в голову, что безопасность продукта и производительность будет повышена путем добавления покрытия, и они быстро импровизированный макет охватывать не в планах продукта.

Они разработали макет на ходу, не возвращаясь к чертежной доске. Никаких внешних стимулов, таких, как информация, описывающая новый тип эффективный материал покрытия, побудили действия, ни экзогенных просьбу эту функцию. Вместо этого, их постоянный реального взаимодействия с конкретными материалами и поведение самого продукта стимулировало их проектирование и одновременное получение покрытия макет. Макет сохраняется, получили официальное одобрение, и была включена в конечный продукт. [FT 11/21/94]

В другом случае, команда получила FastTrack120 кабели, которые не отвечают спецификациям. Им нужно было двигаться вдоль продукт и не хотят, чтобы исправить кабели, чтобы они импровизировали новых плат для размещения неисправных кабелей (FT 01/16/95). В последней инстанции в FastTrack, обновление программного обеспечения на инструмент исследования FastTrack вызвало перемещение руку переложить слишком часто, когда замеры, которые повредили руку. Из предстоящих крупных редизайн продукта позволит устранить всей руки, команда не хочет делать редизайн вооружаться для решения этой проблемы. Вместо этого, они импровизировали временного "исправить" с небольшим шайба нейлона (FT 6/30/95). Это стиральная машина никогда не был частью любого дизайна продукта или спецификаций.

Многие из импровизационной деятельности наблюдается при SeeFoods также создал новые возможности продукта. Команда часто работал за столом или на кухне у фирмы, настройки различных продуктов в пакеты и разработка прототипов, как они пошли. Однажды, когда команда находилась в процессе работы с продуктом компонентов для новых пиццы завтрак, он разработал несколько новых функций, которые ранее не рассматривались. К их числу относятся форме продукции (квартира, прокат), различные начинки (обледенение, окропляет), и температура продукта (будь то ел горячей или холодной) (SF 12/19/95).

Время от времени мы наблюдали искусственной производств на более высоких уровнях, что импровизированный всей продукции. На FastTrack, инженеров, иногда разработан и физически генерируются сами продукты без помощи маркетинга или производственного персонала. Такой материал импровизации были причислены к "ученый события" и, как правило развернул через взаимодействие с конкретными клиентами, а в некоторых случаях, как в рамках текущей деятельности ученых, во время работы над другими проектами. Например, одна команда, извлеченные из установленных клиентов, что заказчик хотел, чтобы проанализировать образцы принципиально иной характер, чем обычные продукты FastTrack в состоянии реализовать. Члены команды одновременно разрабатывается и производится новое устройство в свободное от работы время в своих лабораториях, часто с использованием деталей на руку в ходе переговоров, что продукт будет делать.

Разве это импровизация? Мы считаем, что это, по двум причинам. Во-первых, во время периода наблюдения, FastTrack разработаны новые продукты главным образом использованием высоко формализованных процедур. Эти процедуры требуют значительных письменного анализа рыночных возможностей и технических вопросов, которые были рассмотрены старший комитетов при полном бюджетные полномочия, чтобы разрешить проекта по разработке или "убить" ее. FastTrack планируется практически каждый продукт в заранее следующие действия и оценивать их с рамках общего стратегического плана. С другой стороны, создание специальных ученых разработаны на основе текущих взаимодействий с клиентами и, в некоторых случаях, с материалами и элементами под рукой формально одобренных изделий.

Отдельные действия могут быть запланированных в рамках импровизированной проектов; ученые, например, может планируют обратиться к потенциальным поставщиком, чтобы увидеть, если часть была доступна, а затем осуществить этот план на следующей неделе. Весь продукт, однако, с импровизированной viewp узловая верхнем уровне установить организации глобальных приоритетов, поскольку он был разработан в то же время она была произведена. Важно отметить, что в одной команде, которая была проектирование продукта производства и физически и фактически передал его заказчику. Это контрастирует с другими продуктами, что после его завершения были физически производства отдельных групп производства ..

Интерпретив производств. Мы наблюдали несколько случаев, когда группы импровизированной новых интерпретаций или рамок в промежуточных этапах процесса планирования. В этих случаях производство, казалось, реф дождь события от общей структуры в другую. На FastTrack, к примеру, инженер сообщил, что исправление ошибки программы не связаны с скорость создали непредвиденные результаты: поиск информации, которые ранее принятые 22 секунд теперь может быть завершена за две секунды. При обсуждении "исправить ошибку" на одной из встреч, команда превратили его скорейшего функции отчетности, которые могли бы уделить особое внимание в маркетинговых усилий (FT 12/05/94). Этот сдвиг в интерпретации ознаменовало начало процесса, для работы через о том, как представить его клиентам.

Еще одна новая интерпретация участие части FastTrack, что крайне успешной в некоторых случаях, но среднем бедные в других странах. Особенно тревожным, что нет способа узнать заранее, какие части будут хорошие исполнители. Один инженер объяснил ходе совещания группы, что вариабельность неизбежна для такой пункт и что ничто не может быть сделано для ее предотвращения. Затем группа обсудила вопрос клиентов, которые получили "горячих" (высокопроизводительные) пункт в одной партии и "средний" элемент в следующем будет чувствовать неполноценными, независимо от того, что оба продукта осуществляется на уровне или выше опубликованных спецификациях. Предложения последовало. Один человек предложил им проверить каждую часть, как он был получен, а другой предложил, что продавец выполняет тестирование в обмен на сортировку плату.

В любом случае, контроль качества будет дорогостоящим. Один из инженеров, затем предложил: "Если вы видите горячий, дайте мне знать. Я могу телефон клиента и сказать им, у нас есть этот горячий пункта, и они хотят его. Потом думаю:" Ах да, FastTrack действительно хороших парней . Они выглядят для меня "(FT 11/21/94). По крайней мере, с точки зрения команды, проблемы, которые могли бы угрожать воспринимаемое качество их продукции было преобразовано путем толкования импровизации ..

В обоих случаях команда заметил отклонение от ожиданий. Это можно было бы игнорировать, хотя часть изменчивости, вероятно, должны быть объяснены клиентам. Вместо этого, члены группы сделали две вещи: они активно воздержался смысл неожиданные события по-новому, и они настаивают до событий с новым смыслом. Начальный момент импровизации происходили в толкование, хотя в целом импровизационной деятельности включены поздних этапах - как вызов клиентов о горячих предметов - что выполнил новый смысл. Некоторые из этих эпизодов похож музыкальная импровизация, в которой музыкант играет непреднамеренные к сведению, но продолжает играть дополнительные заметки, которые создают модели, в которой предыдущий фальшивую ноту настоящее время представляется значимой и мелодичная (Berliner, 1994) ..

Важно отметить, что если толкование не было вынесено решение групп, они не будут квалифицироваться как импровизация, на наш взгляд, потому что там не будет "он-лайн" деятельности или производство участие. Включая толкования импровизации между типами импровизации определены на сегодняшний день в соответствии с литературой. Престон (1991) описал, как команда заводоуправления импровизированной новых видов деятельности для решения забастовку, в частности, путем интерпретации, какого рода деятельностью они были, что сделало возможным различных мероприятий. Кроме того, наши наблюдения показали, что эти предположительно редких событий, как представляется, важную роль импровизации в разработке новых продуктов.

Последствия для импровизации Построить

Хотя предыдущие доклады импровизации в искусстве, лечение и обучение подчеркнуть поведенческих импровизации, как искусственной и интерпретирующих импровизации были также описаны в различных условиях. Наши наблюдения показали довольно сложные и тонкие сочетания всех трех и убедили нас в том, что импровизация представляет собой особый тип обучения. Наше тесное обзор фактических импровизационной деятельности в различных условиях и на наши неоднократные развязки об этих замечаний заставило нас задуматься над предварительного определения импровизации и предложить два важных уточнений или разъяснений о порядке определения импровизации и наши концепции ее связи с другими смежными конструкциями.

[2] Мы начали с общего описания предыдущих исследований в импровизации, как с участием "никакого раскола между сочинения и исполнения ... нет раскола между дизайном и производством" (Вик, 1993b: 6). Мурман и Майнер (1998b) указано, что одна хорошая мера импровизации будет ограниченность времени р га между дизайном и исполнением, но такое определение было бы также подходят фирмы за пределами нашей выборки, которая используется для создания единственных в своем роде продукты для конкретных заказчиков следующие три недели дизайна и производственного процесса. Эта же фирма теперь использует системы автоматизированного проектирования и автоматизации производственных систем, которые сократили этот процесс около одного дня. В результате существенного временного сближения дизайн и исполнение, но не импровизация, с нашей точки зрения, потому что каждый этап все еще существенно различных ..

В нашем исследовании мы видели продуктов, которые разрабатываются и созданы группы принято них. Это означает, что производство оказывает влияние на состав таким образом, совершенно иначе, чем можно было бы ожидать, если только временное сближение дизайна и действий произошло. Что только временной конвергенции, дизайн может иметь место только до действий, но действия будут мало влияния, как дизайн может разворачиваться. Повторное рассмотрение наших стенограммы в конечном итоге предложил неразрывность этих двух процессов может быть гораздо более фундаментальным: мы увидели, как плавленый до такой степени, что мы не можем отделить их. Проектирование нейлоновые шайбы исправить поврежденный инструмент исследования FastTrack руку, например, означает, что сборка сообщил дизайн в то же время, что дизайн сообщил собраний ..

Эти полевые наблюдения подчеркивают важное, определяющих качество импровизации, который был описан только в целом в предыдущие литературы: импровизация требует материальных или основной сходимости. Основная конвергенции предполагает временное сближение, поскольку действия, в которых проектирование и производство сходятся друг с другом существенно также сходятся во времени. Временная сходимости, однако, не гарантирует основной сходимости. Используя эти замечания, как правило, мы предлагаем изысканные определение: импровизация преднамеренным и основной слияния разработке и реализации новой продукции. Это пересмотренное определение помогает осветить положение импровизации по сравнению с другими организационными конструкций.

Это означает, что организация может в любой момент, ничего не делать, принять уже существующих процедур в обычной модели, планировать деятельность, осуществлять предварительного плана, импровизировать. Таблица 1, в которой сопоставляются с соответствующими импровизации строит, изменяет и расширяет обсуждение и Ми-Мурман-Нер (1998b) ..

Акцентируя внимание на основной сходимости в импровизации в конечном итоге также убедил нас, что импровизация, по сути, могут рассматриваться как особая форма краткосрочного обучения. Мы обращаем на хорошо установленных зрения обучения, как происходит, когда опыт создает систематические изменения в поведении и знаний (Levitt и в марте 1988 года; Арготе, 1999). Наши наблюдения основной сходимости подчеркивает, что действительно существует прямая связь между опытом и изменил действий (или поведенческих и когнитивных по своей природе) во время импровизации. В импровизации в реальном времени, сообщает опыт новых действий в то же время, что в настоящее время принимаются меры (в акте). Это современный качество резко контрастирует с рядом других видов обучения, в которой предыдущий опыт имеет ключевое влияние на изменение поведения и знаний.

Improvisational референтов

В дополнение к рассмотрению различных форм производства, мы также рассмотрели данные с глаза на факторы, которые повлияли на конкретные проекты или композиции, которые развернулись в каждом случае. Какие организации обращают внимание на, как они импровизированной? Мы наблюдали несколько типов таких координационных центров, но боролся на значительном протяжении, как лучше характеризуют разнообразие этих очагов, связанных с импровизационной деятельности мы наблюдали. Были ли они лучше всего рассматривать как триггеров? Результаты? Тысячелетия? После сравнении их с докладами других импровизации, мы пришли к ним, как импровизационный "референтов", заимствования на срок от предварительного импровизационной теории. Нажатие (1984: 346) заявил, что импровизация как правило, имеет референт "для облегчения производства и редактирования самодельных поведения". Исследователи, были направлены на музыкальном плане импровизации референты, такие как мелодии, аккорд структуры, или даже ритмическую структуру, которая обеспечивает неявный начиная месте и продолжает пробным камнем для improvisat Рациональная деятельности (Вик, 1 993c; Berliner, 1994; Hatch, 1997b ).

Как Чарли Мингус, как сообщается, сказал: "... Вы не можете импровизировать на ничего Ты должен импровизировать на что-то" (Kernfeld, 1995:119). Референта и наполняет смысл в импровизационной действий и обеспечивает ограничение, в которых разворачивается роман деятельности. В нашей компании, неожиданные проблемы, временные пробелы, а также непредвиденные возможности, предоставляемые важнейших референтов, что якорь и ограничивают импровизационной эпизодов. [3] Эти референты и их влияние на процесс помог нам зонда дальше в различные черты импровизационной обучения и позволили нам сравнить импровизационной обучению экспериментальные учебные процессы, которые мы наблюдали в этих фирмах ..

Официальные планы проектов, которые мы наблюдали включены подробные линии времени, технические меры, и широкие очертания с названиями по различным аспектам новых и усовершенствованных функций, расходов и проблем. Планы предвосхитил многие проблемы заранее, например, касающиеся технических ограничений частности электрические устройства или предполагаемых напряженность между известными предпочтениями потребителей. Несмотря на эти изнурительные процедуры, неожиданных событий возникло. Импровизация часто следуют несколько типов таких сюрпризов.

Мы наблюдали на раннем этапе, что команды часто используются импровизации, чтобы решить проблемы, возникающие сюрпризы в деле продукт на рынок. Команда FastTrack сталкиваются задач проектирования, материалов, которые не ведут себя, как ожидалось, дефицита поставок, а также неисправных частей от поставщиков. Пропавшие без вести прототипы пакет вызвало SeeFoods импровизировать новые способы концептуализации питания форм и размеров, без указания о том, как они могут вписываться в пакете (SF 04/25/95). Иногда сюрпризом стало неожиданным, что проблема возникла проблема со сроками. Например, импровизируя нейлоновые шайбы позволили FastTrack, чтобы сохранить свой продукт на рынок, не массовый пересмотр части, которая должна была заменить в следующем поколении продукта (FT 6/30/95).

Непредвиденные возможности производства различного типа сюрприз. Импровизация иногда используется для создания ценности от счастливого разговоры и случайные встречи с клиентами, поставщиками, а также других членов организации. FastTrack менеджер проекта, описанного один такой случай, в котором он получил неожиданный звонок от коллеги в других отделах: "[Этот инженер] позвонил мне и сказал:" Я знаю [вы] этой компании в Бостоне, и я собираюсь быть в этом районе, в десяти минутах езды на автомобиле. Итак, [он сказал мне,] он мог бы еще один день или полдня и сделать это другим визит "(FT 10/31/94). Руководитель проекта не планируется получить информацию от компании, Бостон, но воспользовались благоприятным моментом и составили список вопросов для его коллега спросить.

В некоторых случаях, члены команды изначально оформлена их деятельности, как решение проблемы, но, как импровизированная, они генерируются новые действия и интерпретации, которые превратили проблему в воспринимается возможность. В случае частей изменчивости проблемы FastTrack, например, участники сознательно представил новую интерпретацию и принять соответствующие меры для неизменного факта (высокая дисперсия часть). SeeFoods "недостающим прототипов упаковки изначально представляет собой проблему, но члены команды обнаружили во время и после импровизации, что с их точки зрения, эта проблема превратилась в непредвиденных возможностей. Этот фрейм меняется в импровизационной референт интересен и представляет собой потенциально важную роль для импровизации из-за его возможной роли в внушить же ситуация с достаточно контрастные значения ..

Референты мы описали все важную роль в том, что они возникли от усилий по продвижению целей организации. Хотя это и труднее обосновать от прямых данных запись, мы также пришли к выводу, что некоторые импровизационной деятельность, связанная noninstrumental референтов. Когда FastTrack инженеров импровизированный защитный кожух, например, ключевые референт-видимому, его стоимость проектирования и скупость, даже если они и рационализации производства с точки зрения практических возможностей.

Improvisational обучения против экспериментальные учебные специфики импровизационной референты дал обучения она закрепляет две отличительные черты. Во-первых, организационная внимание было уделено конкретным проблемам и возможностям, а по конкретным средним или материалов, используемых в работе с ними. Даже тогда, когда импровизационной мероприятий, связанных роман идеи или рекомбинаций в ранее существовавшей практике, они были тесно связаны с конкретным вопросом местного значения и времени. Во-вторых, формирование знаний сама никогда не цель или Основное внимание в любой импровизационной эпизоде мы наблюдали. Insight или понимания, если они возникли, были обеспечение результатов импровизационной деятельности.

Учитывая эти характеристики, импровизационный обучения, резко контрастирует с экспериментальным обучения мы наблюдали в обеих организациях, в которых контролируемых ситуаций были предназначены для производства и, как правило сделал продукции, той или иной форме нового знания. FastTrack прототип проверки, например, требуется заданной испытаний в тщательно контролируемых условиях (FT 10/5/94). Эксперименты с использованием аквариумы рассмотрел температуры (FT 6/19/95) и равновесия (FT 4/17/95). SeeFoods также сознательно искали информацию в контролируемых пути, прежде чем оценивать его, а когда он исследовал свойства упаковочных материалов (SF 1/18/95) и используются фокус-групп, которые ответили на тщательно разработанных примеров и вопросов (SF 03/14/95).

Эти мероприятия четко подходят стандартные определения экспериментальных обучения, в которой ученик сознательно создает контрастные ситуации, в целях получения систематического опыта (Cook и Кэмпбелл, 1979). Преднамеренное знаний открытие в таких экспериментальных обучения, резко контрастирует с импровизационной обучения как мы уже заметили его. Таблица 2 сравнивает этот тип организационного обучения с импровизационной обучения, а также с методом проб и ошибок, обучение, о которых мы поговорим более подробно в следующем разделе ..

В экспериментировать, организации разнообразных мероприятий, сознательно и условий, таких как изменение температуры, в которых часть судили или предоставление потенциальным клиентам различные размеры продукта. Характер и степень этого изменения, как правило, планируется заранее, и был призван выявить общие, явные знания о причинных факторов. Когда импровизирует, тем не менее, команды обычно стремились не больше вариаций, чем считалось, необходимых для решения неотложной проблемы или возможности.

Это не означает, что импровизационной обучения никогда не производила новых когнитивных знаний. В течение нескольких импровизационной устранения неполадок в обеих фирм, групп иногда получила новое понимание технических данных или потребительские предпочтения они не знали заранее. Это новое знание было залога - не собственные или даже преднамеренной - результат импровизации и была ограничена конкретной материальном, временном, и познавательные ситуации. Как показано в таблице 2, импровизации мы стали свидетелями встретились основные определения учебе, но и представляет собой несколько неортодоксальным тип обучения: долгосрочное накопление знаний лишь побочный продукт, если это произошло, и этот опыт оказался весьма локализована во времени и контекста.

Импровизации и долгосрочные организационные ОБУЧЕНИЯ

Повторное рассмотрение стенограмм ясно показали, что импровизация была весьма разнообразна долгосрочное влияние на организационные мероприятия. В некоторых случаях результат был мимолетным, практически не влиял на фирмы или даже проекта. В этих случаях можно было бы сказать, что нет никаких долгосрочных результатов обучения, но не существенные изменения произошли в организационной памяти. В других случаях, импровизационный производства и обеспечения понимания образующихся при импровизация стала более постоянной организационной функции, будь то в рамках конкретного проекта или в более широком плане организации. В тех случаях, импровизация играет роль в долгосрочном обучении, хотя мы и не делать никаких предположений о том, таких долгосрочных программах обучения или адаптивной или точной (Levitt и в марте 1988 года; Levinthal и март, 1993).

Некоторые импровизационной производств, казалось, представляют собой "испытания" для долгосрочного организационного обучения методом проб и ошибок. В противоположность этому положительную роль, импровизации и иногда приходилось deleteri подразделения воздействие как на долгосрочной обучения и адаптации ..

Отсутствие долгосрочных Влияние Импровизация

Некоторые импровизационной деятельность эфемерным и не оставляют следов в организациях. На FastTrack, например, команда импровизированные в компьютерной системе, найти он не работает, как ожидалось, и быстро забыл (FT 11/23/95). Оба мероприятия и любые потенциальные из него уроки не оставил никаких следов, чтобы мы могли обнаружить. Команды также подручных новых процедурных шагов, которые они, казалось, не повторить позже или даже, кажется, помню. SeeFoods импровизированной незапланированных переключатель, чтобы подчеркнуть линию равнине, высокого вкуса, с низким содержанием жира продукции (SF 02/24/95). Импровизации, казалось, критическое, но команда не поддерживать подход, ни запомнить его как отклонили вариант. Кроме того, использование SeeFoods 'внутренних фокус-групп не изменили свою установившуюся развития производственных процессов в любой постоянной основе ..

Импровизация как элемент долгосрочной проб и ошибок обучения

В других случаях, импровизационный эпизодов, казалось, имеют долгосрочные последствия. Обзор многочисленных эпизодов импровизационной показали, что импровизационной производств иногда служили материалом для более высокого уровня процессов долгосрочного обучения методом проб и ошибок, хотя они и не всегда это сделать. Проб и ошибок обучения относится к процессу, в котором организация принимает меры "он-лайн", и последствия этих действий приведет к изменению в действии или базы знаний (март и Олсен, 1976; Cheng и Ван де Вен, 1996 ; Ван де Вен и Полли, 1992). В поведенческих обучения методом проб и ошибок, то организация может просто повторить по-видимому успешных действий. В более когнитивного обучения методом проб и ошибок, наблюдатели могут задуматься о последствиях для разработки новых моделей причинной или информации.

Чтобы изучить, как импровизация играет определенную роль в этом, мы первым определил понятие удержания импровизационной производства. Сохранение в данном контексте означает степень, в которой импровизированной производства и обеспечения понимания сошли с ума еа постоянной части артефактов, организации, процессов или знаний (Miner, 1989; Ван де Вен и Полли, 1992; Мурман и Miner, 1997; Арготе , 1999) ..

Некоторые импровизации производств были сохранены в организации, которые мы наблюдали. На FastTrack, импровизированные схемное борту и защитный кожух продукта (искусственной производств), а также похоронен программный интерфейс (новый организационный процесс), были сохранены на протяжении нашей периода исследования. Некоторые проблемно-ориентированных импровизационной устранения неполадок итоговые документы, которые не работали, и команда сохранить эти знания для дальнейшего использования. В других случаях, FastTrack клиенты стали известны ученым специальные и выразил заинтересованность в ее получении. В редких случаях, фирма замер спецификаций продукта, назвал его в официальные списки продуктов и перевел производство на производстве группы.

Таким образом, своеобразный производству, ориентированному на конкретные местные множество ограничений стал репликации продукта встроенные в целый набор стандартных процедур и продуктов фирмы. После SeeFoods успешно перевело свою завтрак продукта на рынок в квартале типичное время, фирма сохранила несколь eral особенностей стратегии для использования, даже в ситуациях, не требующих быстрого реагирования. Это сохранение участие не только повторить некоторые шаги, но импровизированный размышляя о том, как они работали и разработки новых моделей психического процесса разработки продукта (SF 12/9/98) ..

Эти модели селективного хранения и репликации некоторых импровизационной производств и обеспечения понимания показывают, что импровизация может послужить первым шагом в долгосрочном проб и ошибок, обучение (в марте и Олсен, 1976; Ван де Вен и Полли, 1992). Модели также помочь выяснить, как импровизация отличается от проб и ошибок, изучения себя. Таблица 2 выше, изображает как импровизации сравнивает концептуально обучения методом проб и ошибок. Полный импровизационный эпизод происходит, когда импровизированный производства завершена. Импровизатор не может и не ждать, чтобы узнать о последствиях самодельного производства, а исполнить его. В отличие от полного эпизод обучения методом проб и ошибок, происходит только после того, результаты действий были опытные, и новые действия или умозаключения возникают, в частности, на основе последствий завершил работу.

Когда команда FastTrack заметил, что новый материал, отобранные в ходе процесса планирования, не выполняют, как ожидалось (суда и следствия) и г пересмотреть планы на будущее продуктов, основанных на этом опыте, методом проб и ошибок, обучение - импровизация, но не- -место. Как видно из таблицы 2, полученные нами данные краски импровизацию как особая форма краткосрочного, ситуационный, узнав, что могут, но не обязательно служат "суд" в долгосрочной проб и ошибок, обучение ..

Таблица 2 также подчеркивается, что как методом проб и ошибок и импровизационной обучения привлечь на линии первоначальной деятельности, в отличие от экспериментов, в которых разные вещи, как правило, старались в автономном режиме. Если проб и ошибок обучения предполагает преднамеренное размышления о причинных процессов, которые принесли свои плоды, однако, то она представляет собой гибрид, который включает в себя как онлайн-и оффлайн учебной деятельности (Gavetti и Levinthal, 2000). Поскольку экспериментальные учебные правило, участвуют более изменения в действиях и связи, чем любой импровизационной или методом проб и ошибок, обучение, он может генерировать более общих знаний.

Импровизация в вредное воздействие на долгосрочный обучения и адаптации

Хотя мы заметили, как импровизация может сыграть позитивную роль в долгосрочных обучения методом проб и ошибок, наш расширенный обзор данных на местах также выявлены несколько способов, которыми импровизационной деятельности препятствуют других процессах обучения. Например, команда SeeFoods поставить развитие салат линии зафиксировать, чтобы продолжить бутерброды, поэтому команда могла бы сосредоточить свою энергию только на один проект (SF 05/23/95). Хотя этот импровизированный деятельности временно целенаправленных действий команды, потому что действия противоречат данные исследований одна стоимость этого акцент был потери знаний, накопленного в предыдущие исследования и установления приоритетов. Самодельное деятельности, связанной с события FastTrack ученого были также иногда рассматриваются как отвлекающий от первоначального плана по конкретному продукту или могут создать знаний, которые не будут включены также с другими видами деятельности (FT 11/28/94).

Мы также наблюдали, и старших офицеров заявил, что события иногда ученый обратил ресурсов из существовавших ранее стратегии, которая является результатом интенсивности sive следствия о рыночный потенциал, широкие предпочтения клиента, и на уровне фирм целей (FT 12/2/94). Таблица 3 отмечает этот разрушительный потенциал импровизационной обучения наряду с другими долгосрочные последствия, по сравнению с другими видами обучения ..

В некоторых случаях, импровизационной деятельности, казалось, заменять или исключать более формальных экспериментов, например, когда команда FastTrack члены обсуждали ли импровизировать прототип в случае отсутствия чертежей или подождать рисунки, с тем чтобы они могли создавать тесты и эксперименты:

Mfg. Rep: Мы готовы построить, но не имеют документов, строить.

Руководитель проекта: Я боюсь, что если ждать, пока все сборочные чертежи, это будет слишком поздно. Если, например, мы находим, что крышка должна быть изменена.

Mfg. Rep: Наша цель сейчас заключается в выявлении все, что должно быть сделано в рамках экспериментального строить .... [V] erifying основных производительности скамейке, проходит через испытания спецификации, работает на максимальной мощности - любой из них может дать нам действия пунктов решения. Реально, не должно быть формального плана тест написан. [FT 12/12/94]

В этом случае производство представителя решительно выступает запланированного "официального плана тестирования" для получения систематизированных знаний. Руководитель проекта почувствовал движение вперед было главным приоритетом и выступает импровизации. Как и импровизации ли может вытеснить экспериментов, очевидно, имеет важные последствия для воздействия импровизационной обучения по организации.

Даже если это не снижает значения предшествующего обучения или изгнать экспериментов, обе компании отметили, что процессы, которые мы бы определить в качестве импровизации были соблазнительными, но опасны для их долгосрочной стратегии, поскольку они могут фрагмент усилия фирмы. Как один FastTrack респондентов сказали нам: "[компании] прыгал пистолет на каждой новой возможности, и каждый, кто имел представление чего-то сразу начал его реализации. Разобьем ресурсов очень много, и мы потеряли немного внимания от основного бизнес ...." (FT 9/25/94).

Помимо фрагментации целых производственных линий, импровизации потенциально могла бы производить фактические несоответствия на разных уровнях. На одной из встреч команды FastTrack, группа решила, что импровизационной деятельности до команды создали проблемы, снижение способности текущей команды исправить другие проблемы (FT 12/05/99). В другой сессии, по их мнению, импровизировать вокруг предварительного проекта, но решил проявить осторожность: "Я сказал Dan мы хотим, чтобы отрезать 3 / 8 дюйма. Это было бы идеально. Но если это выглядит как мы будем иметь в начать движение вещи вокруг ... равная времени ... это может означать, что больше не работает, поскольку схема изменилась ... не делай этого "(FT 01/01/95). Здесь команды обеспокоены потенциально несовместимых физических свойств продукта.

Команда FastTrack представляется более удобным импровизировать технические характеристики, которые были частью относительно независимых узлов, а не импровизировать элементы, которые, вероятно, взаимодействуют с целым комплексом дизайн продукта. Такой подход согласуется с идеей, что импровизационной корректировки являются более проблематичными, если продукт функции не являются независимыми друг от друга (см. таблицу 3). Опасность импровизации целом свойств продукта интуитивно понятен, потому что все они должны в конечном итоге совместной работы в физический продукт. Менее очевидно, что импровизация может производить несовместимости нового продукта процессов, происходящих и / или мышления о проекте, хотя мы не наблюдаем такого несоответствия непосредственно ..

Последний, импровизация иногда создавалась организационных конфликтов, в одной команде, например, производство Представитель часто выступал против продолжающегося импровизации, которые привели к изменениям в особенности продукта и выразил недовольство в связи с отсутствием окончательных спецификаций: "Там очень много работы, которые необходимо выполнить На этой неделе которая проистекает из того факта, что проект не замороженной "(FT 12/12/94).

В ряде предыдущих работ по разработке продукции, наблюдатели предположили, что психологические и культурные различия между учеными и маркетинговых и производственных специалистов произвести различные преференции для формализации и раннего синхронного (Dougherty, 1990 Ташман и Андерсон, 1997). Закрыть обзор нашей данные свидетельствуют, что конфликт может также возникнуть в связи с различными способами, в которой значение импровизации и опасностей влияние обязанностей каждой группы. Производство было где "резиновые вставшей на путь" с точки зрения каких-либо проблем с несовместимостью и непоследовательности. После того как физический продукт собран и отправлен только отзыва продукции позволяет еще одно изменение. Маркетинг и научных специалистов увидел импровизационной деятельности в качестве средства обеспечения гибкости и адаптируемости, которые иногда порождали конфликт на более высоких уровнях с финансовыми и производственными менеджеров, которые склонны рассматривать в качестве импровизации опасным источником неэффективности и дорогостоящих ошибок ..

Несмотря на эти опасности, импровизации, как фирмы, так разрешено, а в некоторых случаях способствовало импровизационной деятельности. Этот очевидный головоломки приводит к конечным звеном мы наблюдали между импровизацией и долгосрочных обучения: как фирмы, так как представляется, были разработаны несколько отличительных полномочий, связанных с импровизации себя.

Организационные компетенции в импровизации

Неоднократные проверки полученных данных показал, что организации получили нечто более важное, чем от импровизации в решении конкретных проблем, использование новых возможностей, а также адаптивной выгоды от повторения полезным импровизированных спектаклей. Мы заметили, что организации по-видимому, узнал, как ограничить особыми рисками, связанными импровизационной обучения и / или содействовать плодотворной более высокого уровня, импровизационный обучения. В ходе рассмотрения такой практики, мы пришли к выводу, что обе организации видимости, возникла организационных навыков, связанных с импровизации в различных функциональных областях. Мы не можем непосредственно наблюдать за действительное развитие этих навыков, которые, как представляется, развернул на протяжении многих лет в каждой фирме, но мы наблюдали последовательное проявления этих полномочий на нескольких уровнях анализа ..

Создание импровизационной деятельности. Мы наблюдали metaroutines в каждой из организаций, которая позволила им создать или способствовать импровизации. Оказалось, что на один раз в истории в FastTrack, ученый события не имеют уникальное имя или набор норм, связанных с тем, как они могут разворачиваться. К этому времени мы наблюдали фирмы, FastTrack, как представляется, несколько способов, которыми ученый может разворачиваться события, но неофициальные решение было в том, как их решать. Если, например, идея для ученого специальных приближается модификация существующих проектов, он может протекать через завершения специального вида. Другие события ученого были просто отметили как специальных проектов, хотя к концу нашего наблюдения период они получили конкретное указание о том, что инженеры дизайн и лично производить продукт.

SeeFoods также, как представляется, учреждениях более высокого уровня, процедуры, которые были постоянным источником импровизации. До наших наблюдений, группа оформления изделия сохранили консультанта, который работал с группами, чтобы генерировать новые идеи продукта. Потому что некоторые из этих идей стал продукции, вице-президент разработали модель, которая была сделана попытка избежать изоляции планирования и осуществления проектирования продукции. Мы наблюдали несколько тщательно спланированных взаимодействия между группой продуктов и множество внутренних и внешних посетителей, которые работали вместе на протяжении дня особенно на стратегическом уровне вопрос о новом продукте. Главной особенностью в контексте импровизация целенаправленные усилия фирмы объединить выполнение таких вопросов, как материал и изготовления деталей, с созданием всей линейки продуктов.

Поэтому, хотя конкретные мероприятия сценарию, они были направлены на достижение импровизации. Опросы показали, что SeeFoods гордится сохранения культуры, что не оправдывает и даже поощряет импровизацию, не используя этот термин, чтобы описать его ..

Создание важным импровизации. практики фирм, что способствовало импровизации также влияет характер, что было импровизацией. Хотя это очень трудно сделать без систематического претензий более контролируемого сравнения, мы думали, что фирмы, как правило, импровизировать в некоторых районах с хорошими результатами. FastTrack, например, проявил компетенции специально для технического импровизации на различных уровнях деятельности, которые сознательно стремились сохранить в процессе сертификации она завершила во время периода наблюдения.

Новые административные стандарты требуют, чтобы все продукты следовать официальное письменное процесса развития, которые будут проверены, чтобы без исключения силы. Хотя ученый события не следовать линейной планирования развития продукта, проверьте-офф, обзоры, или каких-либо формальных процедур, компания не устранила ученый события или даже добавить любой структуры руководить ими. Вместо этого, он создал на бумаге, новых "Track III" официального процесса разработки продукта, который включал в себя никакого предварительного планирования, анализ рынка, разработка спецификации, или планирования производства. Техническая группа импровизации ученый мог бы специальный ярлык своей деятельности "Track III" продукт и продолжать импровизировать своеобразный продукт без каких-либо изменений в своей обычной деятельности (FT 04/17/95).

решение организации, чтобы узаконить продукт импровизации-видимому, отражает свое доверие и оценку своих собственных технических импровизационной компетенции. FastTrack записи и поведение, не отражает уверенность в параллельных или явной мастерство и в других областях импровизационной ..

Другие наблюдения показали, что фирмы были разработаны полномочий на создание плодотворной импровизации через мета-функций, которые могут уменьшить вероятность вредных импровизации. FastTrack способствовали два вида дополнительных гарантий защиты от опасностей, импровизации. В частности, эти группы были осведомлены о потенциальных ползучести спецификации в регулярных проектов. Кроме того, ученый события были ограничены формальной структуры организации и инженеров собственной интернализации цели фирмы рентабельности.

SeeFoods рассматривается несколько потенциальных опасностей, импровизации, подчеркивая определенные окна времени, в котором импровизация была оценена и использовать его в течение этих периодов времени. Такой подход напоминает импровизационный модели, которые джазовых музыкантов следовать при выделении блоков, в течение которого происходит импровизация. По состоянию на FastTrack, факты свидетельствуют не только организационные каналы разрешений импровизации, но и тенденцию к импровизации, чтобы быть продуктивным. SeeFoods рассмотрел некоторые процедуры для стимулирования собственной импровизации, что свидетельствует как осведомленность фирмы своей импровизационной компетенции (хотя компания не будет обозначить их как таковых) и вера в потенциальную ценность этих процедур.

Доказательства комплекса, рутинной импровизационной компетенции было также обнаружено в последующих интервью один год спустя, когда выяснилось, что фирма имела в своей основе использования воображения сессий для производства импровизации на более сложный процесс, в котором участники группы использовали фу СЭД дизайн для подготовки прототипов, которые они разделяют с потребителями на следующий день. SeeFoods управления считает, что этот процесс может урезать время разработки, половина для новых усилий в области развития продукта ..

Сбор важным импровизации. Две фирмы иногда сохранить отдельных производств импровизационной они создали и репликации их в других местах. В обеих организациях, мы обнаружили, что импровизационной производства - будь то процедуры или артефакт - избирательно добычи. В таких избирательным сохранения, по-видимому неудачной импровизации не рутинной. Таким образом, наличие этих компетенций участие сложные отношения между режиме реального времени импровизационной обучения при производстве отдельных продуктов, функция или процесс, а затем методом проб и ошибок, обучение, в котором импровизационный эпизод послужил первым шагом. Способность FastTrack на урожай технических импровизационной производств в рамках данного проекта, казалось, проживающих главным образом в наблюдательных навыки и память о конкретных групп и инженеров, которые уделяли пристальное внимание к деятельности и служил в качестве неофициального организационной памяти.

SeeFoods также собрали многих важным импровизационной производств. Управление призвал руководителей групп для рассмотрения проектов, а также документ отклонения от плана - в том числе любой импровизационной деятельности - так, что они могут быть оценены, и, если ценные, возможно, будут включены в будущие проекты. высшего руководства SeeFoods "также рассмотрел и предположил, о микро-динамики формальных и неформальных процессов разработки продукции, в том числе, как организация может поощрить группы, чтобы узнать друг от друга. Отчеты о процедурных изменений в области разработки продукции с течением времени, что предложил SeeFoods было умение в деле признания плодотворной импровизации процесса, в том числе, создаваемые в соответствии с удивительных событий, а также умение в попытке развернуть их в других местах.

В соответствии с отраслевой тенденции к намеренно пытается кодифицировать больше организационных знаний, высшего руководства появились систематизировать кросс-проект обучения через формализованные процедуры передачи знаний interteam. За период нашего наблюдения, однако, неформальные организационные компетенции развиты, чтобы обнаружить и сохранить по-видимому полезных новшеств, включая самодельные действия, казалось, заранее даты этого более явные усилия ..

Наши наблюдения этих полномочий по-прежнему оставляет достаточно места для дополнительных предвзятости и опасности в создании и уборки импровизация (Miner, Мурман, и Bassoff, 1997). Наши исследования показали, стратегии доказательства их существования, но мы не могли оценить профессиональные качества были достаточными для преодоления раздробленности, к примеру, или максимально полной выгоды импровизации "для этих фирм.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ

Расширения и контрастирует с существующей литературы Импровизация

Организационные импровизации. Многие теории и исследований по импровизации сосредоточила свое внимание на отдельных лиц и небольших групп, но, в соответствии с работой в других областях, наше исследование подчеркивает организационной импровизации. Хотя наши замечания области предложил, что отдельные импровизации часто в команде или импровизация на уровне организации, другие процессы и коллективные, например, когда вся группа разработала продукт изменения, что ни один индивид не предназначен. Эти результаты параллельного других исследований, показывающих, что коллектив может создать новый шаблон действий без предварительного планирования и даже без осознания членов данного образца как они выполняют его (Хатчинс, 1991). Кроме того, в отдельных полномочий в импровизации как представляется, не находятся в конкретных лиц, а, скорее, они вытекают из более широких организационных процедур, культур и коллективных возможностей.

Предыдущая работа стремится представить доклад об одной конкретной формой импровизации, но наши наблюдения показали, по крайней мере три типа импровизационной производств (поведения, артефактов и интерпретаций), а также разнообразные инструментальные референты, таких, как проблемы, временные пробелы, а также возможности, что и направленность и ограничивают импровизационной действий. Этот сорт побудило нас рассмотреть несколько основных аспектов импровизацию как построить и деятельности. Будущие исследования могут плодотворно рассмотреть вопрос о последствиях различных форм и импровизационной эталоном для повышения организационной эффективности.

Важность импровизации. Хатч (1997a) предположил, что организационные исследователей может стать жертвой романтическом вероятное значение импровизации для организации или трудность получения высококачественных импровизации. Наши наблюдения поддержала эту обеспокоенность, но и нам лучше понять, потому что они делают явные ряд конкретных, различными способами, что импровизация может и плодоносят и повышения опасности для организаций. Наблюдения показывают, что будущие исследователи не следует ожидать, единовременное пособие по импровизации, вместо этого, мы должны предвидеть и рассмотреть такие разные важные результаты, как временные патчи действий, устранение неполадок, успешное использование возможностей счастливым, и даже эстетического творения ..

Наши данные также означать, что импровизационной контексте должны оказывать влияние на компромисс между преимуществами и опасностями. Они согласуются с интуицией, что степень основные взаимодействия в системе, иногда называют эпистаза (Kauffman, 1996; Levinthal, 1997) или комплементарности (Милгром и Роберте, 1990), будет умеренное влияние импровизации по двум направлениям. Во-первых, в крайне интерактивных систем, отдельных импровизационной действия, имеют больше шансов причинения непоследовательность и координации проблем, чем они получили бы в модульной системе. Хотя это легко увидеть, в случае новых и усовершенствованных функций, та же логика применима и к взаимодействию между поведенческие процедуры, толкования или целые стратегии.

Во-вторых, импровизационной деятельности часто исключает систематические изменения в различных причинных факторов, так что менее вероятно, дают хорошие знания о взаимодействии последствия сами по себе (Кауфман, 1996). Агрессивный расследования, как это и другие сопутствующие факторы могут оказывать влияние или предвзятости значение импровизационной обучения представляется особенно перспективным для дальнейшей работы (Miner, Мурман, и Bassoff, 1997) ..

В отличие от Мурман и шахтера (1998b) до прогнозов, мы не нашли, что эти фирмы были разработаны общие импровизационной компетенции, а, скорее, они были разработаны импровизационной компетенции в весьма конкретных областях. Этот факт может быть частично объяснена (1983) утверждают, Schon о том, что среда взаимодействия (например, эскиз архитектора площадку, отношения между пациентом и врачом, или материалы, используемые инженерами FastTrack) имеет решающее влияние, такое, что компетентность коренится в конкретной области. Хотя Schon имел в виду импровизация отдельных специалистов, полученные данные позволяют предположить, что конкретные среде организационного взаимодействия могут и формы и связать организационных импровизационной компетенций для конкретных областей деятельности.

Определение импровизации. Наша работа также уточняет некоторые предварительного определения импровизации то же время поощряя сопротивление включения ненужные дополнительные функции в ее определении. В частности, наш акцент на основной, а не временное сближение планировании и проведении эмпирических должны помочь исследователям различать импровизации быстрой последовательности различные шаги, которые Эйзенхард и Тебризи (1995: 85) называется "Стратегия сжатия", когда делается сознательно, чтобы добиться быстрого продукта развития. Как организационной памяти и организационных процессов стала неотъемлемой частью быстрого электронных систем обработки, это уточнение определений должно помочь сохранить импровизационной исследований явно отличается от исследования, которое расследует сжатого этапах ..

Некоторые ученые импровизации предполагает, что его определение должно включать такие конструкции, как использование богатых предварительного импровизатор в фоновом режиме или памяти, как часть себя импровизации (например, Кроссан и Сорренти, 1997; Кунья, Кунья, и Kamoche, 1999). Мы подозреваем, что некоторые из этих предлагаемых дополнений возникают потому, что писатели, в развитии их определения, были сосредоточены на примерах успешной импровизации выполняться квалифицированным импровизаторов. Наши наблюдения поля ясно, что импровизация может быть неквалифицированных и могут причинить вред. Это убеждает нас в том, что крайне важно, чтобы избежать делимитации импровизации таким образом, чтобы ограничить его успеха, если мы хотим построить эмпирическую литературу, которая может выяснить факторы, которые в умеренных импровизации воздействия.

Некоторые организационного опыта исследований, например, страдает от тенденция концепцию обучения как происходит только тогда, когда она точна и полезным. Это иногда захлебнулся исследования о факторах, которые влияют в процессе обучения является и что не согласно уратов или полезным (Levinthal и в марте 1993, март, 1998; шахтера и Андерсон, 1999). В этой стадии формирования эмпирической литературы на импровизации, мы выступаем за основные определения, используемые в данной работе, чтобы оставить открытым для будущих исследовательских вопросов, как она соотносится с другими важными мероприятиями ..

Во многих случаях мы наблюдали импровизации возникают в условиях нехватки времени для решения проблем или адрес возможности быстро. Это согласуется с другой работой, о том, что внешнее давление, время, в сочетании с отсутствием соответствующих предыдущих процедур, вполне может быть единого спускового крючка для импровизации (Вик, 1996; Бейкер, шахтера, и Eesley, 2001). Мы не включаем ее в наше определение, однако, поскольку бездействие всегда возможно, и есть другие триггеры для импровизации даже в нашей целенаправленной настройки, такие, как защитный кожух, что FastTrack инженеры придумали, как они пошли. Предсказание, что внешнее давление, время будет увеличить шансы импровизации эмпирически проверяемые предсказания ..

Сказав это, заметим, что в данном исследовании мы искали общие закономерности в импровизации в действии, в результате чего значительные возможности для дальнейших эмпирических работ по пути, в котором импровизация может изменяться. Во-первых, учитывая новизну компонент в нашем определении, импровизация эпизоды могут меняться двумя способами: в целом доля деятельности, которая является новаторской и в какой степени новые мероприятия представляют собой отход от ранее существовавших планов и процедур, независимо от их доли в целом. Например, эпизод может повлечь за собой значительную долю инновационной деятельности, так как при большей части нового продукта импровизировал, но все же выставка низкой радикальности, например, когда импровизированный новой части подобных частей в предыдущих продуктах.

Измерительные импровизации. Основной акцент на конвергенции разработки и реализации означает, что

Мурман и (1998b) предложение о том, что Шахтер организационных исследователи считают времени между планами и реализации в качестве индикатора импровизации, является неполной. С помощью автоматизированного проектирования, например, компания могла бы сократить время между разработкой продукта и производства, но не участвовать в импровизации, потому что эти два процесса являются различными. Этот акцент также указывает на важность попытки измерить позитивного взаимодействия, которая объединяет дизайн и исполнение, а не читаете отсутствие официального планирования в качестве меры для импровизации.

Длительное взаимодействие с нашими сайтами и убедили нас в том, что импровизация может и должен быть изучен с использованием как качественного и количественного подходов. Наши первоначальные замечания были вызваны качественный анализ стенограмм заседания, отмечает, интервью, официальные документы по планированию и архивной информации. В одновременных усилий, мы также разработали официальные бумаги и карандаш инструменты для фиксации впечатлений команд по многим аспектам очень небольшой выборки из 100 узких действия, которые произошли в начале наших наблюдений. Информантов рейтинги инцидентов на 7-балльной шкале с указанием, в какой степени действия импровизированный был 4,52 (SD = 1,98). Наши отдельные рейтинги сайте наблюдателей же инцидентов 4,01 (SD

= 1,54) по шкале, на которой указано 7 "высокое импровизации". Этот небольшой, случайная выборка была ограничена в рамках проекта действия и, следовательно, не найдено множество примеров импровизации, мы обнаружили в нашем обзоре стенограммы и описанные в данной статье. Тем не менее, convergen се эти оценки представляется перспективным для обеих selfreport мер и наблюдательных мер организационно импровизации. Будущая работа может четко содействия их развитию ..

Наше наблюдение, что организационная импровизация может происходить на разных уровнях анализа возникает еще один важный вопрос измерения. Мы заметили, что мы должны обратить пристальное внимание на организационном уровне и сроки использоваться в качестве ориентира для определения количественного импровизации, что произошло. Это имеет решающее значение, например, для контраста ученый события с оригинальным стратегических FastTrack план, который включал утвержденных семейства продуктов и конкретных направлений в этих семьях, на основе предварительного размышления о том, как фирма должна разместить свое внимание и средства. Ученый события означает, что в целом Программа стратегического развития продукта в настоящее время изменение так как эти продукты были созданы.

В рамках реализации этих ученый события, были разной степени одновременное проектирование изделий и исполнения. Будущие исследования могут проверим, все ли фирмы дисплей последовательное стремление к импровизации на многих уровнях одновременно, или же они импровизировали на одном уровне, но не в другом ..

Кроме того, наше взаимодействие с данными, подчеркнул, что необходимо обращать особое внимание на уровень и темпы временных регулярных организационное планирование и инновации в рамках надежный метод оценки возникновения импровизации. Это не означает, что оценка импровизации является субъективным и зависит от особых точки зрения наблюдателя. Это означает, что стандартный шаг в оценке импровизации должна заключаться в оценке явно уровне организационной структуры или планируете участие. Один эвристический должен рассмотреть, какой уровень формального планирования будут иметь отношение к деятельности на руку, а затем сопоставить действий на тот уровень формального дизайна. Мы ясно увидели, что импровизация на различных уровнях действий может быть независимой ..

Расширения и его последствия для Организационное обучение

Наши выводы расширить меню различных организационных процессов обучения по экспликации импровизация как особый тип обучения. В этой связи возникает вопрос о том, импровизационный обучения контрастирует с экспериментов и проб и ошибок, обучение, потому что все три могут включать создание новых действий или знаний. Эти контрасты предположить, что импровизация представляет собой форму в режиме реального времени, краткосрочные, узнав, что может или не может оказывать влияние на другие процессы обучения. Во-вторых, импровизация обоюдоострый меч, который обладает способностью стимулировать все другие процессы обучения и отвлекать внимание от их стоимости или операции. Наконец, организации, как представляется, чтобы иметь возможность развивать компетенции в разработке и развертывании импровизации, несмотря на опасности, хотя эти полномочия могут быть локализованы ..

Как говорится, и компаний, которые мы изучали были очень хорошо развиты процедуры для обнаружения знаний экспериментальным путем. Потому что обучение было конкретную цель эксперимента, расшифровки результатов показал, что зачастую тщательно наблюдаться и регистрироваться. Сосредоточить внимание на целенаправленный учебный процесс также призвал размышления о потенциальных значений различных исходов (FT 4/17/95, 5/15/95 FT), в некоторых случаях лица, участвующие заметил никакой разницы между условиями. В отличие от этого, как мы отмечали ранее, цель не была импровизация обучения как такового. Скорее, импровизации, как возникла фирм боролись за дело с сюрпризами. Пристальное внимание на одном конкретном контексте и часто неявное правило прекращения импровизации, когда проблема была решена или неожиданная возможность была использована означает, что импровизационной обучения гораздо более вероятно, производят контекстно-зависимые знания.

Кроме того, импровизационный обучения не может быть использована для проверки эффектов взаимодействия в пути, что эксперименты могут. Наконец, поскольку целью является не обучение, знания, результаты зачастую не регистрируются или сохранили для хранения или передачи информации в организации ..

С одной стороны, импровизации не только резко контрастирует с, но в некоторых случаях, как представляется, изгнал экспериментального обучения, в результате чего баланс между ними важный вопрос - учитывая их разные значения для организаций - это было неясным. Improvisational обучения эпизодов не обязательно прогонять проб и ошибок, обучение, однако, но на самом деле, иногда служил для испытаний такого обучения. Последовательность, в которой импровизационной активность повторяется через организацию, зарегистрированную его итоги составляет проб и ошибок, обучение в конце концов. Мы полагаем, это не редкость счетов последовательности, в частности, для некоторых концептуальных и эмпирических путаницы между импровизации и методом проб и ошибок, обучение.

С другой стороны, повторил импровизационной обучения без обучения методом проб и ошибок, можно создать "возможность ловушки", которые производят непреднамеренные сноса или фрагментации с течением времени. В рамках отдельного проекта, самодельные улучшения особенностей может иметь совокупного воздействия к концу процесса, в частности, что данный продукт не соответствует оригиналу нишу на рынке. На уровне целых новых продуктов, беспрепятственно импровизационной деятельности может генерировать чрезмерное число несовместимых продуктов с течением времени, стандартные дилемма стратегического управления разработки продуктов (Burgelman, Maidique и Колесник, 1996). В более широком смысле, то наши наблюдения предполагает, что импровизационный, узнав, что подвиги непредвиденные возможности могут создавать цепочки оппортунистических действий, каждое из которых представляется воплощением адаптивного обучения или доброкачественных оппортунизма (Miner, 1987) в то время.

Наконец, как отмечалось выше, из-за их несистемный характер и один-на-время контрастов, как импровизированный характер и методом проб и ошибок, особенно обучения могут принести разочарование, когда обучение Есть сильные эффекты взаимодействия (например, взаимодополняемости и эпистаза) в образовательном контексте.

В преддверии начала исследования утверждают, что ранее существовавшие памяти влияет на исполнение и качество импровизации, как мы отмечали во введении (Berliner, 1994; прессование, 1984; Hatch, 1997a). Наше исследование завершает цикл по изучению путей импровизации в свою очередь может влиять памяти, способствуя тем самым теорий организационных памяти (Walsh, 1995). Замечания пункт ни один неизбежный путь, в котором импровизация влияет организационной памяти, однако, подчеркнуть, но вместо этого различные возможности. Это приводит к дальнейшей работе, когда и как такие импровизации изменений, вызванных в долговременной памяти происходит.

Исследование Ограничения

Это исследование остается разведочных, отчасти потому, что мы ограничили наши замечания две фирмы, чтобы получить достаточно подробную информацию, чтобы наблюдать импровизации прямо над нетривиальными сроки. Найдя общие темы между фирмой и потребителем научно-продукт фирмы, мы считаем, некоторые общности был получен, но очевидно, было бы полезно изучить импровизации в различных фирм.

Мы также сосредоточены на импровизации в частности в рамках разработки продукта, хотя до работы также описаны импровизации (хотя и не обязательно с использованием этого термина) в производстве (Стоунер, Тис и Эштон, 1989), создание новых рабочих мест (Miner, 1987, 1989), кризисного реагирования (Хатчинс, 1991; Preston, 1991), организационных технологических изменений (ячмень, 1986), и даже военной деятельности (Меткалф, 1986). Вполне вероятно, что импровизация, скорее всего в разработке продукта, чем в других организационных мероприятий, хотя это не очевидно, что такая частота смещения будет изменять потенциал для различных видов и последствий импровизационной обучения.

В центре нашего внимания по сортам, а не степень новаторства в импровизации, а также тот факт, что обе компании, обладающие высокой степенью формализации процедур разработки продукта, уменьшает беспокойство, что установление исследования overdramatizes присутствие в импровизации. Тем не менее, внимательное наблюдение импровизации в другие организационные мероприятия могли бы расширить и, возможно, даже оспорить типов импровизации мы наблюдали.

Ни фирма, мы изучали был художественным или высокотехнологичные фирмы, снижая вероятность того, что ссылки на обучение представлены своеобразные модели для необычных фирм. Обе фирмы представлены процветает, активно адаптивной фирмы, однако, что может расширить свои шансы на развитие компетенций в импровизации. Учитывая наши индуктивный метод, будущие исследования должны вести тщательное тестирование наших понятий и отношений в обобщенным выборки предприятий.

Последствия для других литератур

Разработка новых продуктов представляет собой важный механизм, посредством которого организации адаптировать к своим условиям и иногда формы условия, в которых они конкурируют. Эйзенхард и Тебризи (1995) утверждал, что организации могут ускорить разработку продукта за счет сжатия отдельных фаз или путем объединения их таким образом, чтобы включить импровизационной деятельности, хотя они непосредственно не соблюдать импровизации себя. Мы же наблюдаем импровизации, в процессе разработки продукта и поддерживать их предположение, что это происходит. Другие наблюдатели также отметили, импровизационный процессов в рамках технического развития продуктов (Dougherty, 1990, 1992; Леонард-Бартон, 1995), но наше исследование дает дополнительные сведения в вопрос о том, как импровизация происходит, и даже может быть официально закреплена.

[4] Хотя это сопоставление инновационной деятельности и порядка не является новой (Burns и "Сталкер", 1961; Nord и Такер, 1987; Елинек и Schoonhoven, 1990), много литературы по-прежнему стремится к делить на две (Ташман и Андерсон, 1986, март, 1991). Поэтому, содержащие информацию о том, как работают фирмы иногда собрать и сохранить импровизации и, назвав некоторые из механизмов, с помощью которых компании генерировать импровизации, мы выдвинули литературы в этой области. Кроме того, наши результаты дополнить и укрепить компромисс между преимуществами и недостатками импровизации в разработке продукта, создавая область созрела для эмпирических исследований ..

Предпринимательства. Импровизация также предлагает весьма перспективным объектив для исследования предпринимательской процессов. Многие предприниматели не делают тщательный планов, когда начала своего бизнеса, но, наоборот, реагировать на внезапные возможности таким образом, чтобы соответствовать нашему определению импровизации (Baker и Aldrich, 1994; Бейкер, 1995). Тщательное применение импровизации рамки могут помочь осветить ключевых факторов, определяющих организационные основания и начала процессов роста. Умелые импровизации в принятии делать с подручными средствами, например, может вызвать проблемы для новой фирмы на этапе перехода к соответствующей стратегического планирования и реализации (Baker, шахтера, и Eesley, 2001).

В то же время, предпринимательской контексте могут воспользоваться эмпирических исследований, направленных на дальнейшее развитие теории импровизации. Если доступ можно получить, стартапам предложить более компактным, чем установление делать больших, сложных организаций для изучения конкретных связей между разработке и реализации обеих стратегий и тактик (Aldrich, 1999). Мы также подозревают, что новые предприятия будут меняться в импровизационной возможностей, что делает этот район перспективным для изучения факторов, способствующих или умалять потенциальную ценность в импровизации. Наконец, тщательного изучения учредительных процессов может пролить свет на происхождение импровизации в существующих крупных предприятий. В нашей встречи поле, мы склонны предполагать, что фирмы, которые разработали свои полномочия импровизационной с течением времени.

Модели возникающих изменений. Наше исследование также помог нам увидеть, что некоторые кажущиеся противоречия между планированием и импровизации являются иллюзорными. Хотя казалось, противоречащий, например, наше поле встречи убедили нас в том, что организации могут планировать импровизировать, routinize процессы, чтобы стимулировать импровизации, а routinize наблюдения за их собственный импровизационной деятельности, и все это без реального содержания импровизации планируются заранее. Наши выводы имеют последствия для литературы, в которых подчеркивается слияния незапланированных инновационной и порядка. К ним относятся модели, которые описывают, как возникающие совокупного модели возникают из рациональных действий на более низком уровне деятельности (например, Шеллинга, 1978; Артур, 1987; Штейна, 1989; Баум и Сингх, 1994) и работы, которые описываются непредвиденных последствий и действия, которые происходят на том же уровне анализа (например, Follett, 1930; Алинский, 1969, март и Олсон, 1976).

В отличие от ученого специальные или самодельные группового поведения, не выходящий результатов с низким уровнем л Evel действия которого импровизаторы ничего не знают. Они разработаны и приняты на том же уровне анализа. Они также не непреднамеренные результаты иных действий, они умышленное создание новых производства. Акцент на незапланированные, роман, но упорядоченного действия знаков импровизации в виде узкой, но важных тип возникающих порядка (Бергер и Лукман, 1967; Гидденс, 1984; Фельдман, 2000). Наиболее отличительной чертой является то, что дизайн разворачивается во время и в корне формы в результате взаимодействия дизайнера и немедленного момент и материалов ..

Импровизация предполагает подлинное слияние дизайна и исполнения, незапланированных изменений и порядок, но это не всепроникающая в этих организациях. Мы заметили, что в этом эпизоде импровизационной деятельности часто вложены в другие, nonimprovisational деятельности. Команды, как правило, импровизировать в одной области, такие как характеристики продуктов или командный процесс, в данной точке, следуя планам или до процедур в других областях. На SeeFoods, команда импровизированной новый подход в фокус-группе. Область применения не нова, однако этот процесс. Кроме того, мы видели группы, используя давно созданные процессы, но импровизировать новых функций или связанных с продуктами результатов, таких, как воображение сессии в SeeFoods и ученый события на FastTrack ..

Вейк (1998: 551) выразила озабоченность в утверждения, что организации могут разрабатывать компетенции в импровизации, полагая, что усилия, направленные на предохранитель на регулярную основу и импровизации могут быть связаны "потеряли точность" и отражают усилия для объятий импровизации ", не отказываясь от предварительного приверженность к стабильности и порядок ". Мы согласны, что небрежное исследования импровизации прокормить повсеместная жажда предсказуемости и функционализма, прикрывая основном творческие аспекты импровизации. В то же время, наши наблюдения поля открыл дверь видение организации, которая охватывает как их важнейших аспектов многообразный и их широко наблюдались инерционные свойства. Improvisational эпизоды были распространены, но часто эфемерным.

Время от времени их производства или залога идеи нашли свое отражение в различных частях длительного памяти организации, в других случаях, они этого не сделали. Тщательное разграничение импровизационной эпизодов и отслеживания их судьбы, как нам представляется предложить перспективные ач appro для зондирования давней загадки в организационном обучении и изменить ..

Анна С. Майнер [соавтор "Организационные импровизации и обучения: Полевые исследования"] является Генри Форд Мотор Компани, почетный профессор менеджмента и управления человеческими ресурсами на бизнес-школе университета Висконсин-Мэдисон, 5274C Грейнджер зал, 975 университета авеню, Мэдисон, Висконсин 53706-1323 (адрес электронной почты: <a href="mailto:aminer@bus.wisc.edu"> aminer@bus.wisc.edu </ A>). работа шахтера рассматриваются организационные импровизации и обучения, в том числе субсидиарной обучение от провала, предпринимательского обучения, и на уровне населения, обучение. Недавние публикации, не перечисленных в статье, опубликованной в данной проблеме "Magic Бинсток Vision: Коммерциализация университетских изобретений и исследований", с D.

Т. Eesley, М. Т. DeVaughn Rura-Полли, в ЦБ Schoonhoven и Е. Романелли (ред.), предпринимательства Динамическая: Origins предпринимательства и эволюция отрасли: 109-146 (Stanford University Press, 2001), "Crash Test без чайников: продольного исследования Межучрежденческие Отказ от обучения: Опыт работы в США коммерческих банков промышленности" (Best бумаги Труды Академии управления, 2000); "Промышленность и на уровне населения Learning: Организационные, Межучрежденческие и на ведение коллективных процессов обучения "с PC Андерсона, С. Майнер и PC Андерсон (eds.), промышленности и на уровне населения Образование: Достижения в области стратегического управления, 15: 1-32 (JAI Press, 1998), и, совместно с П.

Р. Haunschild, "Режимы Межучрежденческие Имитация: Влияние Салиентность Итоги и неопределенности" (Administrative Science Quarterly, 42: 472-499). Майнер имеет М.С. и доктора наук из Стэнфордского университета ..

Паула Bassoff [соавтор "Организационные импровизации и обучения: Полевые исследования"] является докторант Школы Бизнеса, Университет Висконсин-Мэдисон, 53706-1323 (адрес электронной почты: <A HREF = "mailto: pbassoff @ facstaff . WISC "> pbassoff@facstaff.wisc </ A>. EDU). Ее исследовательские интересы включают дискурса руководства и социального влияния, а также организационные познания и управления новыми технологиями.

Кристин Мурман [соавтор "Организационные импровизации и обучения: Полевые исследования"] является профессором в области маркетинга на Фукуа Школа Бизнеса, Университет Дьюка, Box 90120, Durham, NC 27708 (адрес электронной почты: <A HREF = " mailto: moorman@duke.edu "> moorman@duke.edu </ A>). современные исследования Кристины исследует природу и последствия деятельности со стороны потребителей, руководителей и организаций в использовании информации о рынке. Она особенно заинтересована в том, как использование информации влияет на разработку и реализацию стратегии маркетинга и разработки новых продуктов, а также эффективного функционирования рынков. Последние публикации "Приобретение и использование информации в Нью-Продукт Альянсы: Сила-оф-связей Перспектива", с А.

Риндфлейш (Журнал по маркетингу, 2001) и "Резервный Значение дополнительные возможности в разработке продуктов", с RJ Slotegraaf (Журнал по маркетинговым исследованиям, 1999). Кристина получила степень доктора философии в области маркетинга в Университете Питтсбурга ..

(1.) Следующих обозначений система будет использоваться на протяжении всей статьи: SF = SeeFoods конце FT = FastTrack. Даты представляют собой основной стенограмма интервью или запись, которая описывает это событие в вопросе. Цитируемый текст взят непосредственно из стенограмм.

(2.) Мы благодарим всех наших анонимных рецензентов за их важный вклад в этот документ, особенно замечания, которые побудили нас пересмотреть наши данные и уточнить импровизация как особый тип обучения.

(3.) Во многих случаях, импровизации деятельности были и другие, а также референты. Иногда это уже существующих обычных поведенческих, продукт или интерпретации структуры. Организационные импровизации могут, следовательно, привлекать двойного референтов. в том числе в режиме реального времени проблем и возможностей, а также уже существующие артефакты и поведенческие и интерпретирующих процедур. Наличие такого двойного референтов может обеспечить более ограничена, действия пространство, в котором инструментальные импровизации происходит, в отличие от эстетического импровизации, хотя это интуиция еще предстоит проверить.

(4.) Мы благодарим Дебора Догерти за ее предложения по этому разделу.

Ссылки

Адлер, R А. и П. Адлер

1998 "методов наблюдения". В Нагорном Карабахе Denzin Ю. С. Lincoln (ред.), сбор и обобщение качественные материалы: 79-109. Thousand Oaks, CA: Sage.

Aldrich, Е. П.

1999 организаций развивается. Thousand Oaks, CA: Sage.

Алинский, С. D.

1969 Правила радикалов. Нью-Йорк: Random House.

Эмебайл, Т.

1983 Социальная психология творчества. Нью-Йорк: SpringerVerlag.

Арготе, Л.

1999 Организационное обучение: создание, сохранение и передача знаний. Бостон: Kluwer Academic.

Артур, В. B.

1987 "Конкуренция технологий: обзор". В Г. Доси (ed.), техническое обновление и экономической теории: 590-607. Нью-Йорк: Пресс Колумбийском университете.

Бейкер, Е. А., младший

1995: "тяжко слишком быстро: человеческих ресурсов и развитие инерции по пуско-наладке фирм". Неопубликованные диссертацию магистра университета Северной Каролины.

Бейкер, Т. и Н. Е. Олдрич

1994 "Друзья и незнакомых: Раннее найме на работу и своеобразных рабочих мест". В В. аль Байгрейв и др. (Ред.), границ предпринимательства исследования: 75-87. Уэлсли, Массачусетс: Babson College.

Бейкер, Т., А. С. Майнер, Д. Т. Eesley

2001 "Импровизация фирм: Bricolage, приходится давать и импровизационной компетенции в создании процесса". Политических исследований, том. 31 (в печати).

Ячмень, С. Р.

1986 "Технологии как повод для структурирования: данные из наблюдений компьютерных томографов и социального порядка радиологии". Administrative Science Quarterly, 31: 78-108.

Бастьен, Д. Т., Т. J. Hostager

1992 "Сотрудничество как коммуникативная достижение: символический анализ взаимодействия импровизированный концерт джазовой музыки". Коммуникативных исследований, 43:92-104.

Баум, J. C. А. и Д. В. Сингх

1994 эволюционной динамики организаций. Нью-Йорк: Oxford University Press.

Бергер, R L., и Т. Лукман

1967 Социальное конструирование реальности. Нью-Йорк: Даблдей.

Берлинер, R F.

Мышление в 1994 Джаз: Бесконечный искусство импровизации. Чикаго: Чикагский университет Press.

Боркин, J.

1999 "Погружение / кристаллизации". В BF Крабтри и WL-Миллер (ред.), ведения качественных исследований, 2 изд.: 179-194. Thousand Oaks, CA: Sage.

Борко, Х. и К. Ливингстон

1989 "Познание и импровизации: Различия в математике обучение экспертов и начинающих учителей. Американский образовательный журнал исследований, 26: 473-498.

Браун Дж., R Дагид

2001 "Знания и организации: социально-практики перспективу". Организация науки, 12: 199-213.

Браун, С. И. и К. М. Эйзенхардт

1995 "Развитие продукта: прошлое исследований, представленные результаты и будущие направления". Академия управления обзора, 20: 343-378.

Burgelman, Р. А.

1994 "Fading воспоминаний: процесс теории стратегического выхода бизнеса в динамичных условиях". Administrative Science Quarterly, 39: 24-56.

Burgelman, RA, М. Maidique и SC Уилрайт

1996 Стратегическое управление технологиями и инновациями, 2 изд. Чикаго: Ирвин.

Бернс, Т. и Г. Сталкер

1961 Управление инновациями. Лондон: Тависток.

Кэмпбелл, Т. О.

1969 "Изменение и избирательного сохранения социально-культурного развития". Генеральный Systems, 16: 69-85.

Cheng, Y.-T., А. Х. Ван де Вен

1996 "Обучение инновационного пути: Порядок из хаоса"? Организация науки, 7: 593-619.

Кук, Т. Д., Д. Т. Кэмпбелл

1979 квази-эксперименты: проектирование и анализ вопросов по полевой Настройки. Бостон: Houghton Mifflin.

Крабтри, Б. Ф., В. Л. Миллер (eds.)

1999 Ведение качественных исследований, 2 изд. Thousand Oaks, CA: Sage.

Кроссан, М. и М. Сорренти

1997 "Обеспечение чувство импровизации". В JP Уолша и AS-Хафф (ред.), достижения в области стратегического управления, 14: 155-180. Гринвич, Коннектикут: JAI Press.

Кунья, М. П. е, J. В.-да-Кунья, К. Kamoche

1999 "Организационные импровизации: что, когда, как и почему". Международный научный журнал "Управление Обзоры, 1 (3) 299-341.

Сайерт, Р. М. и Дж. Г. Марч

Denzin, Н. К. и Ю. С. Lincoln (eds.)

1992 Поведенческая теория фирмы, 2 изд. Оксфорд: Blackwell.

1998 сбора и интерпретации качественные материалы. Тысячи Дубы. CA: Sage.

Догерти, D.

1990 "Понимание новых рынков сбыта для продукции". Стратегическое управление Journal, 11 (лето): 59-78.

1992 "Интерпретив препятствия на пути успешной инновационной продукции в крупных фирм". Организация науки, 3: 179-202.

Eisenhardt, К. М.

1989 "Обеспечение быстрого принятия стратегических решений в высокой скорости среды". Академия управления Journal, 32: 543-576.

Eisenhardt, К. М. и Б. Н. Тебризи

1995 "Расширение адаптивных процессов: Продукт инноваций в глобальной компьютерной индустрии." Administrative Science Quarterly, 40: 84-110.

Эмбри, Д., М. Р. Гатри, или белый, и Дж. Dietz

1996 "Клиническая принятия решений опытных и неопытных педиатрических физиотерапевтов для детей с церебральным параличом diplegic". Физиотерапии, 76: 20-33.

Фельдман, М.

1995 стратегий интерпретации качественных данных. Thousand Oaks, CA: Sage.

2000 "Организационные процедуры, как источник постоянного изменения". Организация науки, 11:611-629.

Феттерман, Д. М.

1989 этнографии шаг за шагом. Ньюбери Парк, штат Калифорния: Sage.

Follett, М. П.

1930 творческий опыт. Нью-Йорк: Longmans, зеленый.

Фонтана, А. и Д. H. Фрей

1998 "Собеседование: искусство науки". В Нагорном Карабахе Denzin Ю. С. Lincoln (ред.), сбор и обобщение качественные материалы: 47-78. Thousand Oaks, CA: Sage.

Френкель, Р. М.

1999 "Стандарты в качественных исследованиях". В BF Крабтри и WL-Миллер (ред.), ведения качественных исследований, 2 изд.: 333-346. Thousand Oaks, CA: Sage.

Гаруд, Р., С. Джейн, и С. Фелпс

2000 "Распаковка время Интернет инноваций". В рабочем документе, Школы бизнеса Стерна.

Gavetti, Г., Д. Levinthal

2000 "Глядя вперед, глядя назад: Когнитивные и эмпирического поиска". Административный Ежеквартальный науки. 45: 113-137.

Гидденс, А.

1984 Конституция общества. Беркли. CA: Калифорнийский университет Press.

Глинн, М. А., Т. К. Лант и F. J. Милайкен

1994 "Разработка учебного процесса в организациях: многоуровневой структуры, связывающей обучение и организация". В Мейндл J., J. Порач и С. Stubbart (ред.), достижения в области управленческого и организационного познания обработки информации, 5: 43-83. Гринвич, Коннектикут: JAI Press.

Hatch, М. J.

1997a "Jazzing до теории организационной импровизации". В JP Уолша и AS-Хафф (ред.), достижения в области стратегического управления, 14: 181-191. Гринвич, Коннектикут: JAI Press.

1997b "Изучение пустые пространства организации: Как импровизационный джаз может помочь переосмыслить организационную структуру". Документ, представленный на годовом SCOS, Варшава, Польша.

1998 "Джаз в качестве метафоры для организации в 21 веке". Организация науки, 9: 556-557.

Хокинс, С. А. и Р. Хасти

1990 "Hindsight-пристрастных суждений о прошлых событиях после результатов не известны." Psychological Bulletin, 107: 311-327.

Губер, Г. П.

1991 "Организационное обучение: содействие процессам и литературы". Организация науки, 2: 88-115.

Хатчинс, Е.

1991 "Организация работы по адаптации". Организация науки, 2: 14-39.

Ирби, Д. М.

1992 "Как лечащих врачей сделать учебные решений при проведении обучения раундов". Академическая медицина, 67: 630-638.

Елинек, М. и С. Schoonhoven

1990 Инновации марафон: уроки из новейшей технологии фирмы. Оксфорд: Basil Blackwell.

Кауфман, С. А.

1996 Происхождение заказа: Самоорганизация и отбора в эволюции. Нью-Йорк: Oxford University Press.

Kernfeld, B.

1995 Чем Прослушать в джаз. New Haven, CT: Yale University Press.

Леонард-Бартон, Д.

1995 Уэллспрингс знаний. Бостон: Издательство Business School.

Леви-Стросса, C.

1967 Дикая Mind. Чикаго: Чикагский университет Press.

Levinthal, Д. А.

1997 "Адаптация на жестких ландшафты". Управление науки, 43: 934-950.

Levinthal, Д. А. и Дж. Г. Марч

1993 "близорукость обучения". Стратегическое управление Journal, 14:95-112.

Левитт, Б. и Дж. Г. Марч

1988 "Организационное обучение". В ежегодном обзоре социологии, 14: 319-340. Пало-Альто, Калифорния: ежегодные обзоры.

Марта, J. Г.

1991 "Разведка и эксплуатация в организационном обучении." Организация науки, 2: 71-78.

1998 В погоне за Организационные разведки. Malden, М.: Blackwell.

Марта, J. Г. и Д. П. Олсен

1976 Неоднозначность и выбор в организациях. Норвегия: Universitetsforlaget.

Меткалф, J.

1986 "Принятие решений и деятельности спасательных Гренада". В марте JG и Р. Вейсингер-Байон (ред.), неоднозначности и командования: Организационные перспективы по военным принятии решений: 277-297. Маршфилд, М.: Питман.

Милгром, П. и Дж. Робертс

1990 "Экономика современного производства: технологии, стратегии и организации". American Economic Review, 80: 511-528.

Miner, А. С.

1987 "Idiosyncratic рабочих мест в официальных организаций". Administrative Science Quarterly, 32: 327-351.

1989 "структурной эволюции путем своеобразных работ: потенциал для незапланированных обучения". Организация науки, 1: 195-210.

Miner, А. С. и П. Андерсон

1999 "Индустрия населения на уровне обучения: организационные, межорганизационная и коллективный учебный процесс". В AS шахтера и П. Андерсон (ред.), достижения в области стратегического управления: на уровне населения Обучение и промышленности Изменения, 16: 1-32. Stamford, CT: JAI Press.

Miner, А. С., К. Мурман, П. Bassoff

1997 "Организационные импровизации в разработку новых продуктов". В рабочем документе, управлению Научным институтом, Отчет № 97-110.

Минцберг, Х. и А. Маку

1985 "Стратегическое формирование в адхократии". Administrative Science Quarterly, 30: 160-197.

Мурман, К. и А. С. Майнер

1997 "Влияние организационной памяти нового продукта и творчество". Журнал по маркетинговым исследованиям, 34: 91-107.

1998a "конвергенция планирования и исполнения: Импровизация в разработку новых продуктов". Журнал по маркетингу, 61: 1-20.

1998b "Организационные импровизации и организационной памяти". Академия управления обзора, 23: 698-723.

Nonaka, I.

1990 "Redundant, перекрывая организации: японский подход к управлению инновационным процессом." Калифорния обзору управления, 32 (3): 27-38.

Nord, В. и С. Такер

1987 Реализация Текущий и радикальных инноваций. Lexington, MA: Книги Лексингтоне.

При нажатии, J.

1984 "Когнитивные процессы в импровизации". В WR Крозьер и AJ Chapman (ред.), познавательных процессов восприятия искусства: 345-363. Амстердам: North-Holland.

1988 "Импровизация: методы и модели". В JA Слобода (ed.), генеративной процессы в Музыка: Психология исполнения, импровизации и композиции: 129-178. Oxford: Oxford University Press.

Престон, А.

1991 "Импровизация порядка". В IL Мангам (ed.), организация анализа и развития: 81-102. Нью-Йорк: Wiley.

Рагин, К. C.

1987 сравнительного метода: Переезд Помимо качественных и количественных стратегий. Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press.

Шеллинг, Т.

1978 Micromotives и Macrobehavior. Нью-Йорк: В. В. Нортон.

Schon, Д. А.

1983 Отражательная практики: Как профессионалы Подумайте, в действии. Нью-Йорк: Basic Books.

Schoonhoven, CB, К. Eisenhardt, и К. Лиман

1990 "Ускорение выпуска продукции на рынок: время ожидания первого внедрения продукта, в новых фирм. Административный Ежеквартальный науки. 35: 177-207.

Spolin, В.

1963 Импровизация для театра: Справочник преподавания и режиссуры техники. Evanston, IL: Северо-Западный University Press.

Штейн, Д. Л.

1989 "Предисловие". В DL Штайн (ed.), "Лекции по наук Сложность: XIII-XXIII. Редвуд, штат Калифорния: Addison-Wesley.

Стоунер, Д. Л., К. Тис, Ж. Е. Аштон

1989 "Простой и эффективный подход к сотовой машина Магазин работу". Производство обзора, 2: 119-128.

Штраус, А. и Дж. Корбин

1998 Основы качественного исследования. Thousand Oaks, CA: Sage.

Ташман, М. и П. Андерсон

1986 "Технологические и организационные разрывы окружающей среды." Administrative Science Quarterly, 31: 439-465.

Ташман, М. и П. Андерсон (eds.)

1997 Управление стратегических инноваций и перемен: Сборник чтения. Нью-Йорк: Oxford University Press.

Ван де Вен, А. и Д. Полли

1992 "Обучение в то время как инновационной деятельности." Организация науки, 3: 92-116.

Walsh, J. П.

1995 "управленческие и организационные познания: Заметки из поездки вниз полосу памяти". Организация науки, 6: 280-321.

Вейк, К. Е.

1993a "Крах sensemaking в организациях: Манн Галч бедствий". Administrative Science Quarterly, 38: 628-652.

1993b "Организационные редизайн, как импровизация". В ГП Хубер и WH Глик (ред.), организационных изменений и реорганизации: 346-379. Нью-Йорк: Oxford University Press.

1993с "Управление, как импровизация: уроки из мира джаза". В рабочем документе. Мичиганский университет высшей школы делового администрирования.

1996 "Оставьте ваши инструменты: аллегория организационных исследований". Administrative Science Quarterly, 41: 301-313.

1998 "Импровизация как образа мышления организационного анализа". Организация науки, 9: 543-555.

Zaltman Г. Р. Данкан, Дж. Holbek

1973 Инновации и организаций. Нью-Йорк: Wiley.

инновационной деятельности.