Частные фонды, общественные Цель: благотворительные фонды в международной перспективе - Обзор

Хельмут К. Анхайер и Стефан Тендера, ред. Нью-Йорк: Kluwer Academic / Plenum, 1999. 264 с. $ 85,00, ткани, $ 37,50, бумаги.

Это отредактированный проект содержит ряд научных статей о фондах, в Соединенных Штатах и Европе. целей редакторы должны предоставить базовую информацию об этих организациях и поднять вопросы, которые исследователи должны рассмотреть в будущем. Статьи практически все эмпирические, и, поскольку авторы из самых разных областях, они охватывают широкий спектр тем. Книга разделена на пять частей. Первый обеспечивает широкий обзор фондов, второй сравнивает фондов в разных странах, третья исследует управленческих и организационных вопросов, связанных с фондами, четвертый описывает основы в конкретных странах, а последняя рассматривается вопрос, фонды Зачем учиться? Хотя я кратко прокомментировать глав всех пяти разделов, я буду платить больше всего внимания на четыре главы, которые изучать управленческих и организационных вопросов, с учетом читателей этого журнала ..

Там было очень мало исследований по организационным вопросам и вопросам управления в фундамент сектора. Там были почти никаких исследований о том, как основы поставленных целей, организовать свою работу, принимать решения, мотивировать работников, план, сети и создания идентичности и культуры. Статьи, представленные в этом томе первый шаг, но они являются более полезными для исследователей, думая о запуске организационные основы исследования, чем для предоставления ответов на важные вопросы исследования.

главы Диана Лит исследует организации и управления фондом финансовой поддержки британского. Она опрошенных сотрудников в репрезентативной выборке 30 по сбору средств и обладают фондами в Великобритании, которые финансируют в первую очередь социального обеспечения. После описания различных стилей гранты, Лит утверждает, что основы работы в соответствии с рядом уникальных проблем. Если есть фонд, фонды юридически обязаны уважать пожелания доноров. Хотя это звучит просто, часто хотела первоначального донора широкие или расплывчатые (например, исцелять больных), а следовательно, их трудно выполнить. Попечителей, несут ответственность за выполнение пожеланий доноров зачастую имеют интересы, которые расходятся от донора, и потому, что попечители действительно не подотчетны никому, организация может легко отклоняться от своей первоначальной миссии.

Кроме того, как фонд и мобилизации фондов почти всегда полагаться на сторонних поставщиков услуг, а не делать все самим, что делает проблематичным оценку. Fin союзника, часто неопределенность в мобилизации ресурсов и доходов от инвестиций и давление быстро распределять средства. Тем не менее, в отличие от торговой фирмы, Есть нет товаров, услуг, клиентов и даже конкурентов. Таким образом, проблемы, с которыми сталкиваются фонды очень сильно отличаются от тех фирм ..

Уильям Диас предлагает три теоретические основы для изучения поведения гранты фондов. Он рассматривает рациональное, политических и технологических процессов (например, поведенческих) моделей организационного поведения. Затем он показывает аспекты каждого, описывая, как Корпорация Карнеги, Фонд Рокфеллера и Фонд Форда пришла в целях удовлетворения потребностей США выходцев из Латинской Америки в 1970-х и 1980-х. Он также краткий обзор открытых систем моделей и описывает, как внешние условия могут повлиять на фундаменты, и.

Генрих Байер подчеркивается тем, что организационная ученые могли бы смотреть при изучении фондов. К их числу относятся установление цели, координирующий работу потоков, установление стимулов для сотрудников, маркетинга товаров / услуг / результатов, принятие решений, и создания организационной культуры. Он утверждает, что все организации должны заботиться о всех этих вопросов, независимо от их правового статуса.

Стефан Тендера изучал операционной фондов в Соединенных Штатах. После описания основных функций этих организаций, их финансирования (как правило, пожертвований), а также деятельность (дома престарелых, культуры и искусства, научных исследований и окружающей среды), он предупреждает читателей, что уникальные возможности этих фондов могут быть объяснены, глядя на институциональный контекст. Он описывает Internal Revenue Service (IRS) кодов, назначить разные правовые статусы в некоммерческие организации и показывает, что коды различать общественные благотворительные организации и фонды, как на основе зависимости от источников финансирования (в узком против широкой основе финансирования) и цели (например, больницы и колледжей). Таким образом, с одной стороны, многие некоммерческие организации, как университеты Лиги Плюща, классифицируются в IRS, как общественные благотворительные организации, а не операционной фондов из-за своей цели, даже если они сильно зависят от пожертвований.

С другой стороны, многие небольшие некоммерческие организации, которые не имеют широкой общественной поддержки помечены операционной основы, потому что их PUR представляют не они получили право на публичный статус благотворительной. Хотя это может показаться эзотерической точки, исследователи должны знать эти различия, чтобы обеспечить эффективный сравнительный анализ национальных контекстах ..

Моя оценка других главах будет короче. В первой главе, написанной редакторами, обеспечивает отличную общий вид фондов, как в США и за рубежом, их правовой статус, проблемы управления, а также отношения к государству. Он делает убедительные доводы, что фонды в настоящее время переживают период возрождения в США и Западной Европе. Во второй главе, Мартин Балмер, рассматривает историю основы в Соединенном Королевстве и Соединенных Штатах, а также некоторые споры вокруг них. Тюменский Й. ван дер Ploeg обеспечивает впечатляющие сравнительный юридический анализ фондов в Соединенных Штатах, Англии, Германии, Австрии, Франции, Нидерландов и, глядя на различные способы, чтобы правительства юридически определить, создавать, контролировать и санкционировать основы ..