В поисках рациональности: цели за использование формального анализа в организациях

В поисках рациональности: Цели за использование формального анализа в организациях

Эта статья описывает результаты исследования, которое рассматривает как формальный анализ фактически используется на практике в трех различных организаций. Четыре основные группы целей, для формального анализа - информация, коммуникация, управление и контроль, а также символические цели - выявление и связанные с характером социально-иерархические отношения между теми, кто осуществляет анализ, те, кто это делают, и те, кто получать ее. Сделан вывод о том, что далеко не так часто противоположных предположить, формального анализа и социального взаимодействия неразрывно связаны между собой в организационном процессе принятия решений и, что различные структурные конфигурации могут создавать различные схемы применения анализа.

ВВЕДЕНИЕ Управление учителя, писатели и ученые проводят много времени выступают за более формальный, более систематической, более логичным, и более аналитического подхода к принятию решений. Однако, несмотря на все это нормативных акцентом на использование формального анализа, на удивление мало на самом деле известно о том, как это применяется на практике в организациях, особенно на уровне топ-менеджмента. Это на самом деле используется на всех? И если да, то когда и почему? Большая часть управления написания и преподавания, направленных на практикующих подчеркивает использование формального анализа для информационных целей. Между тем, кто никогда не работал в такой сложной организации, знает, что другие типы мотиваций для этого анализа являются общими.

Многие из них на самом деле было отмечено в научной литературе. Например, Дальтон (1959) предложил, чтобы сотрудники людей в фирме он изучал часто служил контрольных функций. Другие (например, Бауэр, 1970; Керр, 1982; Мейер, 1984) отметили, что много формального анализа более заинтересован в обосновании решений, уже принятых, чем нужно знать. Куинн (1980) считает, что формальный анализ и планирование может сыграть важную роль в привлечении внимания других людей на проблемы, повышение уровня комфорта и получения обязательств. Линдблом и Коэн (1979), Портер, земского и Oedel (1979), князь (1979), и Wildavsky (1979) предположили, что формальный анализ часто используется в качестве инструмента в состязательной дискуссии.

Брюэр (1981) и Meltsner (1976) описал, как анализ может быть использован, чтобы отвлечь внимание от вопросов, давая впечатление действий. Edelman (1985), Фельдман и марте (1981), Мейер и Роуэн (1977), и Пфеффер (1981) обращает внимание на символическое и ритуальное использование языка и информации при передаче сообщений рациональности и, следовательно, легитимации организационных мероприятий. Однако эти взносы носят фрагментарный характер. Там, по сути, очень мало эмпирических исследований, которые рассматриваются цели за формального анализа в любой систематической основе. Эта статья описывает некоторые результаты разведочных эмпирическое исследование, в котором целей за использование формального анализа в три организации систематически выявлять и типология была разработана.

Перекосы в пользу рассмотрения формальный анализ главным образом в качестве источника информации, также привели к частым другой концепции: это организация, в которой формальный анализ очень часто является также организация, которая приняла "рациональных / всеобъемлющий режим принятия решений и один , в которой политические и социальные интерактивном режимах принятия решений относительно меньшее значение. Например, это предположение отчасти лежит (1984) определение Фредриксон о "полноте" построить. И Минцберг (1979b), прямо связанных формальный анализ с "машинной бюрократии" структурного типа, в которых политические режимы принятия решений относительно не важны по сравнению с другими структурами.

В исследовании описано здесь следует отметить, что далеко не противоположные, формального анализа и социального взаимодействия неразрывно связаны с организационной решений. Ряд предложений, касающихся связи между использованием формального анализа и социального интерактивного контексте предлагаются. В качестве объекта данного исследования были мало изучены и в прошлом, качественный подход исследования, акцентируя внимание богатство базы данных, представляется целесообразным: описание, разработка концепции, гипотезы и поколения являются более важными, чем гипотеза тестирования на данном этапе. Поэтому я решил сосредоточиться на изучении роли формального анализа стратегических решений в организации три в глубину.

Общий подход отражает предложенную Глейзера и Штрауса (1967) за разработку "обоснованной теории" и "прямых исследований" подход, отраженный в Минцберг (1979c). Очень богатые базы данных Поэтому развитые, с использованием различных источников данных дать определенные заверения в том, что полное и точное представление о процессах принятия решений был получен. Тем не менее, исследование делает страдают от знакомой и несколько неизбежные ограничения обычно связаны с такого рода качественных исследований. Одним из таких ограничений связано с небольшим размером выборки: необходима осторожность при обобщении результатов, особенно те, в которых три организации сравниваются.

Второе ограничение такого рода исследования, возможно, более серьезные: анализ данных в значительной мере зависит восприятие один исследователь. Проблема усугубляется сами данные, которые словесные и, следовательно, неоднозначно. Два были приняты меры в попытке решить эту проблему по крайней мере частично. Во-первых, в пределах свободного места, я попытался раскрыть читателю непосредственно на вкус исходных данных на примерах и с помощью цитат из интервью, чтобы проиллюстрировать мои очки. Во-вторых, где это возможно, для некоторых ключевых переменных, два кодировщиков принимали участие в оценке данных и была предпринята попытка проверить надежность и устойчивость результатов ..

МЕТОД три организации изучал сознательно выбрали представлять три разных структурных типов, согласно (1979b) типология Минцберга: одна машина бюрократии, одна профессиональная бюрократия, и один адхократию. Учитывая, что некоторые авторы предполагают, что различные структуры организации могут производить различные типы процессов принятия решений (например, Минцберг, 1979b; Shrivastava и Грант, 1985; Фредриксон, 1986), три типа организаций были выбраны для исследования, чтобы обогатить данных базы, чтобы обеспечить контакт с как много различных видов использования формального анализа возможности, а также позволит мне сделать несколько предварительных сравнений между различными структурами.

Машина бюрократии (Минцберг, 1979b) является одним из видов организации, в которой главным координации достигнутых стандартизации рабочих процессов. Операционная деятельность в этих организациях является стабильной, предсказуемой, и хорошо понимал и осуществляется относительно неквалифицированным персоналом. Машинной бюрократии выбрали (так называемые здесь "Servi профессионалов (Минцберг, 1979b). Однако, несмотря на работу в профессиональной бюрократии относительно рутинные и повторяющиеся, адхократии ориентирована на инновации, и ее специалисты работают в мультидисциплинарных командах производить единовременные мероприятий.

Образец профессиональной бюрократии больницы (здесь называется "Больница" Св. Гавриил "в"), в то время как образец адхократии, (так называемые "CAC") участвовал в форме художественного производства. На всех трех площадках были выбраны средние (от 500 до 5000 сотрудников), и все они в разных формах общественного контроля сектора. На каждом сайте, от восьми до десяти или недавно стратегические вопросы были отобраны для углубленного изучения. Эти вопросы были выбраны в ходе бесед с CEO (генеральный директор) и на основе анализа протоколов верхнего уровня управления заседания комитета в течение последних двух лет. Была сделана попытка выбрать целый ряд различных вопросов, обеспечивая при этом наиболее важных вопросов для организации были включены.

В общей сложности 27 вопросов, были выбраны. Темы охватывают широкий спектр, в том числе диверсификация, развитие рынка, реструктуризация, вертикальная интеграция, закрытие услуг, капитальные вложения в оборудование и сооружения, общей производительности, и стратегического планирования. Следующей задачей было выявить все случаи "формальный анализ" выполнен на 27 вопросов. Для этого требуется какое-то рабочее определение понятия формального анализа себя. Парадоксально, но с учетом высокой точностью передал идея формального анализа, что такое определение не просто развиваться. Хотя концептуальных писателей (например, Линдблома и Коэн, 1979; Минцберг, 1979а; Понди, 1983) свободно говорить о роли "официального анализа" абстрактно, так как любой системный подход к принятию решений, в большинстве эмпирических исследователи ограничивали их исследования либо конкретного типа официального техники (например, Гринбергер, Crenson, и Крисси, 1976; Френуа и ЧОКРОН, 1982) или, более широко, чтобы работа, проделанная сотрудниками специалистов определенного вида (например, Meltsner, 1976; Керр, 1982; Князь, 1983; Фельдман, 1983).

Но понятие формального анализа означает больше, чем какой-либо конкретной техники, а также формальный анализ может уверенно проводиться никому. Для понимания роли и целей формального анализа в целом, я создал рабочее определение, что является достаточно широким, чтобы охватить большинство того, что концептуальные писатели говорили. Хотя определение, принятое не так ясно и просто, чтобы применить в качестве методов ориентированных на конкретные методы или сотрудников группы, он является более общим и может быть реализовано достаточно, чтобы быть полезным. Подход, используемый фокусируется на письменных отчетов о результатах некоторых систематическое изучение конкретного вопроса. Для каждой стратегической проблемой в образце, все документы по этому вопросу были собраны.

Этот набор документов образовали сырья для идентификации отдельных официальных исследований, анализа и классификации их по ряду критериев. Документы, которые были лишь описательный сообщения о событиях (например, протоколы заседаний) были быстро исключить из рассмотрения. Остальные были рассмотрены более подробно. Постепенно ряд конвенций был разработан при помощи которых отдельные официальные исследования анализ может быть ограниченным и определены в довольно последовательно на всех трех организаций. В конце концов, в общей сложности 183 отдельных случаев формального анализа были определены 27 вопросов, в трех организациях. Тогда, как некоторые из этих исследований были явно более аналитически сложные, чем другие, контент-анализ был использован для исследования места в четырех различных категориях.

Критерии для классификации, описанный в приложении, были количественное содержание, продолжительность доклада, время ввода требуется, количество рассматриваемых альтернатив, и сложность методологии. Четыре категории были названы, в порядке возрастания сложности аналитических, кресло исследований, краткое исследований, средних исследований, а также крупных исследования. Хотя кресло исследования, как правило, достаточно короток и неструктурированных данных, связанных с развитием аргумент, основанный на сравнительно мало данных, основные исследования, как правило, требуется значительное количественных данных различных методов исследований, а также большое количество времени. Распределение всей выборки исследования, между четырьмя категориям показано в таблице 1.

Это показывает, что очень немногие ниже категории исследований были найдены Servi Больница Св. Гавриил "падает где-то посередине. В самом деле, абсолютное число исследований были определены на CAC более чем вдвое, что каждого из других организаций, хотя число вопросов, рассматриваемых был того же порядка. Разница в основном состоит из докладов низкой сложности. Три источников данных, затем были использованы для изучения роли этих официальных исследований, анализа: документы, интервью и прямых наблюдений. Документы имеют решающее значение в определении отдельных исследований, в отслеживании хронологическом разработке вопросов с течением времени, и предоставление факт базы для последующего собеседования с решением участников.

Более 80 официальных интервью были проведены с руководителями высшего звена, аналитиков, специалистов и руководителей среднего звена, которые были в той или иной форме участвуют в разработке этих вопросов. Кроме того, я присутствовал на заседаниях 26 старших управления на всех трех организаций и, таким образом, возможность непосредственно наблюдать, как люди общались друг с другом и как формальный анализ может быть использован для некоторых из наиболее актуальных вопросов. На первом этапе анализа данных, я смотрел данные большой выборки 183 отдельных официальных исследований, анализа, независимо от вопросов, на которые они были связаны или организаций, в которых они осуществляются. Шаблоны искали в пути исследования были использованы, и типология целей за формального анализа были получены.

ЦЕЛИ ЗА формального анализа

Интервью с людьми, в трех организациях, и разговоры в заседаниях являются наиболее важными источниками информации о целях формального анализа. Интервью были слабо структурированного для респондентов отвечать на их собственными словами. Однако, как правило, когда любое лицо исследование находится на рассмотрении в интервью, я задал вопрос: "Почему этого исследования сделали?" или более остро: "Почему вы думаете, X начала этого исследования?" Другая информация о целях формального анализа были доступны из документов, и это используется для дополнения словесной информации.

При разработке типологии целей, в число априорных факторов (например, мои знания предыдущих литературы и мой предыдущий опыт работы как в качестве консультанта и внутренних аналитик в двух разных организаций) свидетельствуют о возможных категорий. Я был также обеспокоен тем, чтобы быть исчерпывающим, так как возможно, при производстве скупой классификации с малым числом компонент, каждая предлагая различные реальности. Основная цель, однако, с учетом данных точно. Чтобы сделать это, на мой первый проходит через материал, который я создал большое количество целей, иногда с использованием терминов, взяты непосредственно из опрошенных: например, "образование", "помощь", "зарезки боковых стволов" и т. д. Они были объединены во внутренне непротиворечивой групп.

Типология, что в конечном итоге вышли состояла из четырех широких категорий целей: (1) сведения, (2) сообщение, (3) руководство и контроль, и (4) символической цели. В каждом из этих общих категорий, оригинальные, более конкретные категории выжить как варианты. Они перечислены в Приложении B, и описаны ниже. Очевидно, что классификация не является совершенным, и еще один исследователь может группой целей по-разному. Информационных и коммуникационных групп казалось очевидным в данных и соответствуют легко с отличием другими исследователями между инструментальных и оправдательных использования анализа (например, Керр, 1982; Мейер, 1984). Символическая целей, для анализа были сразу же очень яркий, как группа при контакте с CAC, и они тоже имеют поддержку в литературе (Мейер и Роуэн, 1977; Фельдман и марта, 1981).

Руководством и контролем группы был менее часто отличается и другими авторами. Howeve, существует ряд важных исследований в выборке, в котором главным мотивом для анализа как бы стимулировать другие руководители что-то сделать, задавая для отчета. Это казалось как в отличие от других категорий и важным, и его элементы были предложены Дальтон (1959) и Куинн (1980). Различные определения и этикетки (например, "фокусировка внимания", "действие") были рассмотрены до окончательного выбора этикетке было сделано. Следует также подчеркнуть, что так было не всегда можно связать один тип мотивации с каждым аналитических исследований. Формальный анализ имеет ряд очевидных характеристик: она генерирует информацию, она является средством для передачи мыслей, он акцентирует внимание на проблемы, она символизирует рациональности, и это экономит время и энергию.

Когда люди хотят начать формальный анализ, они выбирают "гештальт" - не одна из особенностей состава в целом. Люди могут иметь несколько причин для выбора, чтобы сделать анализ. При кодировании данных, таким образом, четыре категории не рассматривались как взаимоисключающие. В самом деле, в конечном кодирования, 55 процентов исследований были связаны с широким один тип цели, 39 процентов были связаны с двумя типами, 5 процентов были связаны с тремя типами, а 1 процент исследований было установлено, привлечь всех четырех типов целей. Специальных "целей" файл данных был создан для каждого исследования. Этот файл включает следующие исходные пункты данных, извлеченных из полной базы данных: (1) выдержки из стенограмм всех интервью касаясь причин для начала исследования, (2) заметки, сделанные на совещаниях, в которых причин для данного исследования были обсуждены и (3) все ссылки на исследования задач или целей из доклада себя или других соответствующих документов (например, протоколы заседаний, переписка и т.д.).

В среднем, каждый файл закодированный информации от 2,34 опрошенных и от 1,34 документов. Двадцать один исследования были исключены из анализа, поскольку информация, полученная было недостаточно, чтобы оценить целей за исследования. Трудно оценить воздействие таких исключений на общие результаты. Однако отсутствие необходимых данных о данном исследовании часто симптомом низкой значение, которое придается ему опрошенных. Цели распределялись по отдельным исследованиям, прочитав внимательно через специальные файлы для определения каждого из типов целей, изложенных в Приложении B имеет отношение к этому исследованию, на основе информации, содержащейся в этом файле.

Цитаты из интервью, в следующем разделе приведены примеры типов заявлений, которые рассматриваются как указывающие на наличие различных целей. Исследования были отнесены исключительно на основе информации, содержащейся в специальных файлах: цели должны быть конкретно указано в документах или в интервью или встрече стенограмм. Таким образом, результаты об относительной частоты различных целей, могут быть смещены в сторону тех целей, которые были рассмотрены самые презентабельные или законного с организационной точки зрения, и против тех целей, которые были не так легко признали. Чтобы улучшить классификацию и изучить его надежности, второй кодер переоценку всех исследований по той же схеме классификации.

Разногласия затем были обсуждены и решены, требуя от каждого кодера тщательно оправдать его или ее оценки. В своих первоначальных независимых оценок, два кодировщиков согласились о наличии или отсутствии информации, коммуникации, управления и контроля, а также символических целях, для 78 процентов, 85 процентов, 84 процентов и 88 процентов исследований, соответственно. Некоторые значения были проведены испытания на сравнительных данных о частоте целей за анализ. Учитывая несовершенной достоверности классификации, испытания были проведены с использованием трех различных кодов (две оценки кодировщиков и согласованного кодекса). Многие из выводов достаточно сильны, чтобы быть нечувствительным к изменениям в кодер.

Аналогичный подход был использован Став, Мак-Кчни и Пуффер (1983) в своем исследовании оснований для повышения организационной эффективности в ежегодных отчетах. Четыре группы целях, определенных для формального анализа описаны ниже более подробно. Выдержки из интервью используются либерально для иллюстрации различных целей определены и качественные наблюдения, используемых для обогащения описание. (2).

Информация

Формальный анализ исследования часто проводятся для получения информации с целью более глубокого понимания проблем. Как один собеседник выразился, "я должен делать анализ, есть вся информация ... столько информации, сколько возможно". Это соответствует мнению, создаваемых много предписывающий литературе по менеджменту, который предполагает, что человек, который начинает изучать находится в состоянии неопределенности. Потому что поиск информации рассматривается как вполне законные мотив для формального анализа, люди, как правило, очень хотелось бы привести такой причины в интервью. Кроме того, большинство анализов генерировать какой-то информации, было ли это главной целью, или нет. Информация, собранная часто позже будут использованы для оправдания предложение другим, и она редко определенных, даже внутренние людей, в какой степени та же информация могла быть собрана в любом случае для того, чтобы принять решение и в какой степени инициатором этого анализа просто пытаются построить убедительные аргументы.

По этим причинам, частота поиска информации мотивы могут быть завышенными здесь. Тем не менее, по-прежнему очевидно, что это было важным мотивом для проведения анализа. Пятьдесят три процента исследования в образце были классифицированы как связанные с этой целью, на основе полученных данных. Поиск информации с помощью анализа может происходить по-разному. Иногда, инициатор исследования в поисках новых знаний непредубежденно: "Это очень просто. Я всегда считал, что для управления было смотреть в будущее. Так что мы абсолютно необходимо установить систему, которая фокусируется на том, что мы хотим сделать следующий году и объединяет всю информацию в организации ". Но поиск информации также может быть менее открытые, так как люди стремятся подтвердить предварительное заключение: "Мы располагали данными, которые привели нас прийти к этому выводу.

И учиться так, поступающих извне, могут помочь нам проверить и подтвердить наши идеи ". Дополнительная информация поисках деятельности, особенно на высших уровнях управления ориентирована на проверку других источников информации реактивно. Это, кажется, особенно необходима, когда вопросы сугубо технической и взаимопонимания, необходимого специалистов, которые не доступны для высшего руководства: "Мы заключенных из техников, и они не объективно. В какой-то момент мы получили инженеров, занимающихся просто получить независимое мнение. "Дела были также отметил, в котором топ-менеджеры просили для анализа, не столько для получения жестких фактической информации, но по крайней мере частично для того, чтобы почувствовать чувства широкого ряд членов организации, что может быть названо "пульс заложников." На самом деле, на CAC (хотя и не в двух других организаций), "участие в конференции", казалось, общепринятым способом, чтобы просто выяснить, как членов организации рассматривается вопросов: "Я настаивал, что каждый из этой группы, написать доклад о своей озабоченности.

Связь

Формальный анализ также часто инициативе людей, которые имеют очень мало сомнений о том, что должно быть сделано. Они уже находятся в состоянии осуждения и анализа использования просто передать эту убежденность или принести других людей на свою точку зрения. "Я подготовил доклад, поскольку я понял, что с целью обоснования проекта", как один собеседник заявил.

Это не должно вызывать удивления - это явление было отмечено многими людьми (например, Бауэр, 1970; Фельдман и в марте 1981 года; Керр, 1982; Мейер, 1984). На самом деле, является идеальным двойственность между поиска информации и коммуникации мотивы для анализа. Однако, хотя, кто ищет информацию, скорее всего, чтобы попытаться максимально увеличить количество независимых источников информации, которую они получают, можно ожидать, что коммуникаторы хотел бы свести к минимуму этот номер - и сохранить контроль над как многие из них, как это возможно. В целом, по оценкам, 57 процентов анализов в выборке были по крайней мере частично начато с какой-то мотив связи в виду. Анализ используется для связи принимает различные формы.

Часто он просто используется в качестве средства убеждения прямой линией, менеджер, который осуществляет проект, за который он или она желает одобрение со стороны руководителей. Менеджер записывает до исследования самого себя, либо делегирует подчиненным делать свою работу. Существует часто не претендует здесь эта информация была мотивом для анализа, а также собственные критерии для коммуникатора решение может быть открыто достаточно отличается от основной цели: "Мы действительно не сделает это за прибыльность, но и по другим причинам . .... исследования, который был только потому, что мы должны были иметь экономика его на рассмотрение Совета. Мы должны были что-то для поддержки решения ...." Иногда, вместо того чтобы делать исследование самого себя или делегировать его подчиненных, инициатор исследования спрашивает аналитической работы.

Очевидно, что коммуникатор видел, что доверие к его делу будет укреплена, если оно поддерживается независимого источника. Это проявление связи мотив можно назвать косвенным убеждения: "Ну ... мы были куриные - мы знали, что если мы пришли с изучением же важно, как это делается внутренне пара воробьев, наши шансы через бы были меньше. А также мы хотели бы подтвердить, что наши идеи OK Было половина на половину ". Такая коммуникативная деятельность пересекается с поиска информации мотивы, особенно на уровне самоутверждения. В других случаях, наиболее важных целей в связи формальный анализ не может быть на вершине, но среди подчиненных или коллег.

В самом деле, хотя топ-менеджеры часто на бумаге все формальные полномочия, необходимые для навязывания своей воли, они знают, что все будет идти более гладко, если все убеждены, что направления выбраны правильные, или, по крайней мере, что они неизбежны. Ряд опрошенных использовали слово "образование" для описания этого явления. Я назвал два подхода к использованию официальных анализ воспитании подчиненных и коллег. Иногда информация была подготовлена, (например, статистические данные, иллюстрирующие явления, о которых идет речь), и прямое обращение было сделано к "интеллект" ученика: "Мы делаем все исследования по этому вопросу. Это должно помочь убедить некоторых людей". Во втором подходе акцент делается на участие в процессе принятия решений и разработки приверженность решений, принятых "коллективно". "Образование" в этом режиме, могут показаться несколько манипулятивный: "Мы сказали:" Ну - ничего не решил еще - МЫ создать целевую группу для изучения альтернатив ". И мы выдвинули некоторые идеи ....

Мы, естественно, отдает предпочтение варианту А. Но если мы предположили, что они будут всякие аргументы - мы должны были получить их и доведения его до себя. Таким образом, мы пришли и сказали, что мы хотели вариант B. .. это были наши "альтернативы". ... И так постепенно, на основе обсуждения, они пришли на круглый говоря OK с вариантом A. В другом варианте связи мотив, иногда люди используют анализ сообщить свою точку зрения ("позиционирования"), даже если они знают, то мало шансов влиять на решения этой организации в любой непосредственной образом. Это сообщение аналог "импульса с". Такой мотив очень часто на CAC и, кажется, составляют большую часть "кресло анализа" нашли в этой организации.

Люди, казалось, чувствовали большую потребность рассказать другим, где они стояли, или же не стоит: "... не было попыткой консультироваться с нами по этому поводу. Это вакуума я работаю для заполнения. Пишу документ о его ....".

Руководство и контроль

Один из опрошенных объяснил: "Они для достижения своих целей .... Когда они этого не сделали, ну, у них были другие люди, ищущие через плечо, и они не понравилось ...." В этом исследовании, случаи встречались в рамках которой руководители начало формальному анализу не столько потому, что они необходимую информацию, не потому, что им необходимо убедить кого-нибудь, а потому, что они хотят решить конкретные проблемы или конкретное решение подробный и реализованы. Анализ был использован для управления и контроля, чтобы сосредоточить внимание подчиненных на проблемы и обеспечить, чтобы меры были приняты. Предполагается, что 25 процентов от выборки участие такого рода мотивации, которая, очевидно, совпадает с поиска информации, а также может произойти по-разному.

Линейные менеджеры несут ответственность в определенных областях, и часто решать проблемы и инициировать изменения себя. Впрочем, иногда проблемы первого идентифицированного или существенных изменениях инициативе сверху. В этом случае, руководство зачастую поручается работа с руководителями среднего звена, начав официальные исследования и представления отчетности (прямой делегации): "Есть программы и мероприятия, которые должны быть определены для достижения конечной цели. Людские и финансовые ресурсы. Даже если они были определены в макро путь, прежде чем, я думаю, принятия решений должны быть делегированы. " Подробная информация о важных решений должны быть разработаны таким образом, что они могут быть реализованы и меры могут быть приняты. Запрос официального доклада анализ с подробным описанием, что должно было быть сделано, путем обеспечения того, чтобы линия была адекватно реагировать.

Но что происходит, когда прямое делегация не принесет желаемых результатов - когда линии управления не хватает навыков, ни желания для того, чтобы необходимое действие принимается или, что данная проблема решена? Один ответ на это, чтобы отправить кого-то "помочь" им - как правило, сотрудники человек - в другое проявление руководством и контролем мотив для анализа: "Это не вопрос о шпионаже или что-нибудь подобное - это было главным образом, чтобы помочь им. Если они не могут делать это сами, они помогли. ".

Символическая целей анализа

Некоторые авторы (например, Эдельман, 1985; Мейер и Роуэн, 1977; Фельдман и марта, 1981) полагают, что социальные нормы рациональности поощрения организаций утвердит официальные процедуры анализа, с тем, чтобы узаконить свою деятельность и повысить их шансы выживания, даже если эти процедур, не может служить любой непосредственной инструментальной цели.

Если говорить более конкретно, потому что она часто используется для получения информации, рационально оправдать позиции, а также подготовить для принятия мер, формальный анализ символизирует использования информации, рациональных решений, и готовность к действию. И когда многие люди вовлечены в учебный процесс, анализ может также символизировать участия и заботы с мнениями других людей. Тем не менее, тот факт, что формальный анализ проводится не гарантирует, что информация будет использована, что рациональные аргументы могут повлиять на решения, которые будут приняты меры, или чье-то мнение будет выслушано. Анализ может, следовательно, быть использованы для передачи сообщений, что является чисто символической - произвести впечатление на других или за ее пределами организации или для сокрытия другого менее похвальные мотив.

Следующие цитаты иллюстрируют различные аспекты использования символического анализа: символизируя рациональных решений: проект был бы ушел вперед в любом случае. Если бы мы хотели использовать анализ сказать "нет" - мы могли бы сделать больше работы, но он бы все равно ушел вперед. Это был принципиальный вопрос ... у тебя есть то, что проходит без каких-либо разрешения или обсуждение - это меня испугало. Этого не должно случиться, потому что завтра, это будет что-нибудь другое .... Символизируя действий: Ну, это был способ принятия решения, чтобы идти вперед без принятия решения идти вперед. Так можно было сказать: "Мы переезжаем в новый этап ...." Символизируя участия и заботы: ... Я думаю, что это было частью его стратегии кампании получить поддержку своей кандидатуры в качестве генерального директора ... но это цинично.

Я также хотел бы верить, что он искал идеи и подлинной ввода. Некоторые авторы (например, Бейер и Трис, 1982; Мейер, 1984), как правило, используется термин "символическое" в широком смысле, чем я сделал в этом исследовании, включая все noninformational использует формального анализа в символическом категории (в частности, , те, которые я описал в разделе "связь"). Однако, когда анализ используется для убеждения, неявное сообщение: "Вот что я хочу, и вот почему вы должны одобрить его," по сути не является "символическим". Она становится, только если она будет передана на целевую, кто действительно имеет очень мало власти решили по этому вопросу. Анализ может позволить, то цель считаем, что он или она участвовала в принятии решения и / или приняли решение рационально.

Такие случаи имели место в примере, и поэтому некоторые совпадения между коммуникацией и символических целей, но все виды анализа для общения не обязательно являются символическими. Поскольку некоторые авторы предложили, символы служат очень полезная функция, в организациях, а также квалифицированные менеджеры мастеров из них (Мейер и Роуэн, 1977; Петерс, 1978; Пфеффер, 1981). Но символическое исследования определены в своем исследовании, иногда оставляли людей, а рассердился: "Я много, а кто-то скажет мне:" Смотри, Дик, старина - это не будет .... Не дай мне, что дерьмо ' ". В самом деле, когда символическое использует анализа были упомянуты опрошенных в целом, зачастую ни в унизительных пути (в частности, задач символический смысл), или с намеком на конспиративных соучастии с интервьюером (участниками в создании символ): они смотрели как на немного хитрый.

Все это может показаться парадоксальным, учитывая, что символы предназначены для повышения легитимности. Объяснение заключается в том, что символ теряет большую часть своего значения, как только люди подозревают, что это символ - и не то (см. также Пфеффер, 1981). Вполне возможно, что исследования, определены как имеющие явно символический целей в моем примере могут быть смещены в сторону менее успешно использует символическую анализа - менее успешным, потому что их природа была выявлена явно (ответчику, для исследователя, и поэтому, вероятно, к др.). Другие исследования, роль которого также символично, возможно, не были определены в качестве таковых участников, потому что они сумели так хорошо в их символическое значение, что это может быть скрытым, может быть, даже от тех, кто участвовал тесно в их развитии.

В соответствии с предложением Пфеффер (1981: 47), "управление и политиков обманывают себя, а также другие свои символические действия". Кроме того, если сохраняется иллюзия, такие исследования имеют больше шансов начать служить основной функции, а также символические. Как Фельдман и марте (1981: 181) предложил, динамика символов таковы, что символическое использования информации могут быть постепенно преобразованы в инструментальных, как "лица, которые запрашивают информацию, вероятно, время от времени, чтобы найти это полезным, даже поверить в общие утилиты сбора информации ". Лучший символ, конечно, реальная вещь, которая делает эмпирического определения символической использует формального анализа довольно трудно.

Потому что таких целей, не так легко признали и признали, они также менее легко обнаружить. Таким образом, хотя только 19 процентов исследований были связаны с этой целью через процессе классификации, это может быть занижена. Я считаю, что результаты, полученные здесь, тем не менее показательно. Они свидетельствуют о существовании символические мотивы, и содержать указания их предполагаемой распространенности в каждой из трех организаций. Еще одна характерная формального анализа является то, что экономит время и энергию. Как правило, можно было бы рассматривать это как затраты на ведение анализа. Тем не менее, иногда это может стать самоцелью: анализ используется для проволочек. Формальный анализ может отложить момент истины, когда решение должно быть принято или может отвлечь внимание, пока проблемы решать самостоятельно.

На Servi Но Брюэр (1981) уделяет большое внимание его в оценке роли анализа в правительстве, и в то CAC, эта мотивация По мнению некоторых респондентов: "Все, что я хотела, чтобы иметь возможность выиграть время ...." Другие официальные исследования, анализа, вероятно, никогда не имели место, но и для счастливого появления более или менее связаны с вопроса, что кто-то был доступен с особого рода знаний, ожидающих быть использованы:.

Потом я наткнулся на Айвор случайно - Я его хорошо знаю, потому что мы работали вместе. Я сказал: "Что ты до этих дней? И он сказал: "Ничего особенного - I've оставил старую работу, и я ищу что-нибудь другое ...." Поэтому мы вынуждены были пить вместе, и я сказал: "У меня есть проблемы ..." и я дал ему небольшой контракт.

Не всякая человеческая деятельность является целенаправленной - даже не начало официального аналитического исследования в довольно крупной организации. Организации такого размера имеют аналитики постоянно на персонал, и эти люди должны держать себя (или быть), занятых в целях оправдания своего существования. Поскольку использование анализа для проволочек или держать аналитиков занимали, как правило, не воспринимаются как законные, символические аспекты формального анализа было отмечено выше имеют решающее значение для маскировки такого поведения, так что эти мотивы, которые объединены в той же широкой категории.

ЦЕЛЬ ДЛЯ АНАЛИЗА И ЕЕ СОЦИАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ INTERACTIVE

Использование формального анализа часто ассоциируется с классической рациональной модели актер принятия решений и, следовательно, рассматривать как несколько несовместимых с политическими и социальными интерактивными процессами. Но из изложенного выше, должно быть ясно, что далеко не несовместимы, формального анализа и социального взаимодействия тесно связаны между собой. Формальный анализ будет менее необходима, если каждый мог выполнить свои решения сами, и никто не пришлось убеждать кого-нибудь. В самом деле, можно было бы предположить, что больше на принятие решений разделяют между людьми, которые не очень доверяют друг другу, более формальный анализ как правило, становятся существенными. Формальный анализ часто делается, чтобы получить информацию, но люди также используют его для общения, управления и контроля, и для его символическое значение в передаче сообщений рациональности, интерес и готовность к действию.

Даже тогда, когда они используют формальный анализ в информационных целях, они могут быть проверка по другой информации, представленной другими людьми - потому что они не совсем доверяют. Для того чтобы понять роль формального анализа в организации, необходимо понять, каким образом это связано с ее социальной интерактивной связи. В оставшейся части этого документа, связь между использованием формального анализа и социального интерактивной связи изучается, и шесть моделей взаимодействия определены. Я рассматриваю как характер иерархических отношений между участниками в процессе анализа может помочь предсказать, как она используется. Частот различных целей, для анализа в трех организациях, которые затем сравниваются и эти результаты связаны с характером организационных структур, задействованных ..

Взаимодействие Выкройки

Для характеристики социальных контекстах интерактивной окружающей отдельных официальных исследований, анализа инвентаризации, я определил для каждого падения анализа, "инициатор" исследования (лицо, первым просил или предложил его), "Исполнитель" исследования ( лица или группы, ответственной за его выполнения), а основные "цели" (отдельных лиц или групп, которым исследование главным образом на имя).

Изучив иерархической взаимосвязи между этими тремя участниками процесса, большинство случаев анализа может быть отображен на один или более из шести моделей взаимодействия, основанная на взаимодействии элементарной триады показано на рисунке 1. Он состоит из мини-организационную диаграмму подключения три типа людей: менеджер (M), линии лица отчетности M (L), и сотрудника, (S). Этот персонал не может быть внутренней аналитика, отчетность иерархически M, или независимого консультанта. Когда инициатором, исполнителем, и задач, каких-либо случаев анализа определены и связаны на этом графике организации скелета, взаимодействие образца для анализа получены. Каждая модель взаимодействия резюмируется три письма выявления последовательно относительной иерархической позиции инициатором, исполнителем и основной целью (целями) исследования.

Например, взаимодействие картина "магистр" означает, что исследование инициируется оперативного управления (L), выполненные оперативного управления (L), и направил вверх по иерархии для высшего руководства (цель - M). Объединив три роли (инициатор, исполнитель, а также контрольные) с трех точек из триады, можно теоретически получить 3 х 3 х 3 = 27 возможных комбинаций. Тем не менее, многие из них либо маловероятным или кажутся незначительными вариантами других. В целях создания значимых, но относительно экономного классификации, целый ряд конвенций, для определения линии и сотрудников людей, для телескопической иерархии, и для объединения целей были разработаны. В результате шесть основных моделей взаимодействия описано ниже, и показано на рисунке 2.

Девяносто пять процентов из исследований, для которых имеется достаточный объем информации могут быть классифицированы таким образом, хотя в некоторых исследованиях были помещены в более чем одной категории (см. Приложение C). Частоты каждой из основных категорий целей, для каждого взаимодействия картины представлены на рисунке 3. Как уже отмечалось, несколько ключевых различий между моделями являются статистически значимыми, как для согласованных целей и для тех, предложенные два кодировщиков отдельно. Кроме того, те же ключевые отличия, как правило, возникают, когда три организации, рассматриваются в отдельности, даже если эти организации были структурно весьма различны. Эти данные используются для построения фигур и проводить испытания, приведены в Приложении D.

А сейчас я кратко охарактеризовать последствия каждого из шести моделей взаимодействия как это было предложено результатов исследований, с использованием качественных описаний типов поведения наблюдаются при поддержке цитаты из интервью опираться на количественные сравнения на рисунке 3. Было высказано мнение о том, что раньше, когда человек выбирает для начала официальных аналитического исследования, он или она выбирает "гештальта", который имеет различные свойства. Приведенные данные показывают, что различные модели взаимодействия могут соответствовать различные gestalts, объединяющая несколько различных наборов целей. Кроме того, каждая модель кажется, есть свои собственные политические динамики, связанные с различных иерархических позиций участников, их расхождения мотивации, а также их различных баз знаний.

В ходе обсуждения каждого шаблона, я выдвинул предложения, касающиеся целей за такого рода исследования. Эти положения подтверждают данные представлены на рисунке 3, хотя из-за небольшого размера выборки, у меня ограниченное количество статистических тестов для сгруппированных данных. Я также привести несколько примеров из видов политических вопросов, поднятых в каждой из моделей, основанных на качественных данных, полученных в интервью. План L-L-M: прямые снизу вверх исследования. Это взаимодействие модель относится к исследованиям, в которых начала и исполнения исследование по иерархической контроль одном районе линии (L), в то время как основной целью является на более высоком иерархическом уровне (M). Содержание доклада направлены вверх по иерархии, таким образом, полностью контролируются руководством линии зоны.

Люди с независимым доступом к высшему руководству не имели никакого вклада, и инициативы заключается не с топ-менеджерами, но с линии сама область. Это взаимодействие картина часто присутствует в сочетании с другими. Например, старший менеджер может спросить сотрудников подчиненным изучить проблемы в области линии подчиненных (МСМ / L, сверху вниз сотрудников исследование). Этот доклад, или какой-либо вариант, затем отправляется на этот высокопоставленный менеджер для его вышестоящего начальника (например, модель LLM, прямые снизу вверх исследование). Только "чистые" LLM исследований (около 30 процентов от выборки), квалифицируются как прямые снизу вверх исследований на графиках на рисунке 3. Если речь идет о более чем один набор взаимодействий, классифицируются как "смешанные". Как показано на рисунке 3, прямая снизу вверх исследования, твердо и последовательно связанных с коммуникативных целей.

Это взаимодействие закономерность, связанную с попытками получить разрешение на желаемый проектов во всех трех организаций (прямого убеждения) и с менее целенаправленным позиционированием на специалистов и руководителей, особенно в САС. Чистая снизу вверх исследования были в среднем менее аналитически сложным, чем у других исследований с использованием моделей взаимодействия. Различия достоверны (р [меньше] .01) и последовательным во всех трех организаций. Потому что их авторы ясно понять, они хотят общаться, в этих исследованиях, как правило, меньше сравнения альтернатив и четкое о действиях рекомендовал, чем другие. Кроме того, поскольку они часто осуществляется линии народ, а не сотрудников аналитиков, простые методики используются.

Учитывая, что люди, которые инициируют и выполняют снизу вверх исследования, как правило, уже в состоянии уверенность вопрос, и часто имеют личную заинтересованность в отстаивает его, можно было бы ожидать такого рода исследования, которые будут получены с большой долей скептицизма его целей. В самом деле, снизу вверх исследований, проведенных специалистами (врачи "Св. Гавриил", и особенно художников CAC) были скорее всего, будет игнорироваться, а многие из них сделали для определения местоположения цели - мало ожидание того, что влияние будет очень высокой. Было также ясно, что для некоторых специалистов, возможно, больше, чем для других руководителей, формальный анализ зачастую только одна относительно незначительным элементом их стратегии получат то, чего они хотят: "Я подготовил доклад, поскольку я понял, что с целью обоснования проекта.

Но само по себе, она бы не работал. Я должен был принимать другие меры ...." "Комбинированный" исследования с участием как снизу вверх и сверху-вниз модели гораздо менее очевидно, связано с сообщением (рис. 3) и имеют тенденцию быть более сложными, чем аналитически чистом снизу вверх исследований (различия достоверны при р [меньше] .01 всей выборки). В этих случаях, снизу-вверх "предшествовала сверху вниз фазу, в которой инициаторы исследования использовались анализ для получения информации или для управления и контроля . Заметно было, однако, что, когда такие исследования были направлены вверх по иерархии в режим "снизу вверх, неуверенность, как правило, поглощаемая пути (как это предлагается в марте и Симон, 1958): число альтернатив сокращено, а более решительным тоном было принято в докладе.

Причины для принятия меры, предложенные были многочисленны, и те, для принятия альтернативных курсов действий, были подавлены. План L-S-L / M: косвенные снизу вверх исследования. Здесь, исследование проводится по инициативе линии, но выполнена сотрудниками людей, которые не находятся под прямым контролем иерархической инициатора. Исследования могут быть использованы на местах, но он также направлен вверх по иерархии в той или иной форме. Сотрудники людей могут быть использованы иерархически ответственность перед топ-менеджмент, или они могут быть внешними консультантами, а на самом деле произошло с большинством случаев, встречающихся. (3) Здесь линии контроля мандат исследования, но меньше контроля над его содержанием , чем при прямых снизу вверх исследования.

Это предполагает, что внешние консультанты, как правило, более независимым от спонсоров, чем исследование внутреннего аналитиков по иерархической власти линии (L) может быть. Это предположение не всегда может быть верно, но четко разделяют людей, опрошенных: "Ну, исходя из вне и не находится под директор ... Я имел большую свободу выражения, чем другие члены команды". Десять процентов от выборки исследования использовали этот чистый шаблон. Косвенные снизу вверх исследования, очевидно, связано как с информационно-коммуникационных целей, как показано на рисунке 3. Вне аналитики использовали для получения доступа к недоступным внутренним опытом (информации), а также сделать выводы более надежными с целями на более высоких уровнях (коммуникации): "Мы не знаем.

И когда мы не знаем, мы получим кто-то извне ... и в то же время, что дает уверенность в члены Совета. "Уже несколько случаев взаимодействия картины, инициатором был на самом деле ясно ищет поддержки предвзятой идеи. Люди в этой должности разрывается между двумя более или менее несовместимые задачи: контролировать содержание информации, послал своему начальству и максимального доверия к этой информации, что делает его приходить с независимым и объективным источником. Если руководители среднего звена действительно контролировать информацию, содержащуюся в этих исследованиях, то это будет трудно сделать их независимыми: "Я даже не читал этот доклад - Я только что подал, потому что это было просто комиссия - консультанты просто писал то, что он сказал, чтобы они написали." И, если источником является действительно независимой, а затем контроль над информацией, по крайней мере частично потеряли и существует риск того, что аналитики не могут прийти к желаемой выводы.

Компромисс должен быть сделан между риском того, что аналитик не подтверждает свои идеи и потенциальный доход, если он или она делает. С картины LLM (прямой снизу вверх исследования), риск равен нулю, а потенциальный доход также может быть низкой. С LSL / M (косвенные снизу вверх, кабинет), если риск будет выше и поэтому потенциальный доход - с уровнем риска и потенциальной отдачи увеличиваться, поскольку аналитик сдвинется еще дальше от инициатора с точки зрения воспринимается независимость и авторитет с руководством цели. Косвенные снизу вверх исследования, как правило, более аналитически сложные, чем при использовании других моделей взаимодействия (значим на р [меньше] .01). Тем не менее, в некоторых исследованиях, а также неясен их рекомендаций.

Одна из причин этого является то, что иногда расхождения между личными выводами аналитиков, исходя из собственного опыта, и то, что клиент хотел авторов исследования, чтобы продемонстрировать. Как правило, эти исследования прошла через многие проекты обсуждения в качестве спонсоров возражал к определенным выводам и пытался убедить аналитиков изменить свой доклад. Результат, как правило, компромисс: доклад, который сделал несколько конкретных рекомендаций и оставил большую часть интерпретации данных, к читателю: "Так консультационная фирма была вызвана для этого исследования, в котором ... они на самом деле не рекомендуется ничего .... И доклад был представлен, и это был очень ненадежный рода ситуация действительно ...." Умышленное неопределенность, чтобы скрыть разногласия произошли по меньшей мере в трех случаях, и все они крупные исследования, из трех различных вопросов.

В своих исследованиях по использованию результатов научных исследований операций в британском Министерстве обороны, Керр (1982) определила того же явления. План S-S-M / L: сотрудников по инициативе исследования. В этой схеме, сотрудники людей (т.е. те, без официального органа, касающиеся выпуска) инициировать и проводить исследования, которые могут быть посланы на линию коллегам и руководству начальства. Персонал управления определение проблемы, проделанной работы, и место назначения в докладе. Начало персонала лицо может делать исследование самого себя, делегировать подчиненным, или нанять внешнего консультанта. Размер выборки малых здесь (11 случаев), так что выводы носят предварительный характер. Персонал по инициативе исследований, особенно связанных с информационно-коммуникационных целей.

Они могут также быть сделано аналитиков символизирует активность и полезность. Персонал аналитики просматривать их работу в качестве поставщиков информации, и это находит отражение в мотивации профиля на рисунке 3. Но некоторые аналитики стали лично очень привержены к некоторым конкретным идеям. Их анализ деятельности стал ориентирован на изучение и пропаганду этих идей. Кроме того, когда начать исследования аналитиков, это может быть отчасти потому, что у них есть время и имеющихся навыков, которые они должны использовать, чтобы оправдать свое существование. Этим и объясняется более высокой, чем средняя частота символической цели для этой конфигурации на рисунке 3. В соответствии с выводами других исследователей (Alter, 1978; Wedley и Ферри, 1978), нескольких сотрудников по инициативе исследования в образце в конечном итоге привели к реализации того, что было рекомендовано.

По сути, это модель взаимодействия была использована для некоторых из наиболее эффектно неудачных случаев формального анализа наблюдается. Картина, кажется, идет что-то вроде в этом аккаунте аналитика:.

Ну, так мы инициировали процесс - и это был довольно сложный процесс, я должен признать, что быстро вызвало нежелание среди менеджеров ... потому что мы вошли немного в своих областях деятельности. Мы расспросили традиционные пути. И они были не по себе от этого. И это привело во всех видах нормальных реакций ...

Ну, вы нас найти работу по этому, но эти сроки невозможно ... у нас нет времени, и т.д. и т.д. ... Так что некоторые неуверенности в целом вещь .... и последнее замечание, которое было на самом деле главное, потому что если бы мы имели ее на нашей стороне, мы хотели бы завершить процесс, было отсутствие поддержки со стороны генерального директора. Он сказал: "Да", - но когда пришло время сказать: "Да, и вот как это будет", он не сказал. И с этого момента, ничего не работает. Конечно, линейный персонал напряженности возникают практически в любой анализ деятельности, в которых сотрудники принимают участие в исследованиях, которые накладываются линии обязанностей. Тем не менее, последствия, возможно, более сильно чувствовал с персоналом и приступила к проведению исследований, так как, как правило, имеет аналитик согласия высшего руководства за инициативу, старший менеджер заинтересованные могут не иметь внутреннюю мотивацию вождения аналитика для исследования.

В условиях линию сопротивления, его поддержка может рухнуть довольно легко. Аналитиков, участвующих в самых драматических сотрудников по инициативе бедствия были явно "интрапренеров". Они мобилизовали значительные ресурсы и энергию в условиях скептицизм, с оппозицией, и даже (так мне сказали) саботажа. Тем не менее, они нуждаются исполнительной власти внести изменения в порядке предусматривается. В двух самых важных случаях (один на один и Servi . Старших руководителей заинтересованных четко чувствовал срочном порядке проведен.

Благодаря их деятельности, предпринимательской аналитики, как правило вторгаться на территорию не только линия людей на более низких уровнях, но и их начальников управления. Персонал по инициативе исследования кажутся рискованными. В моем исследовании, риск никогда не выплатил - хотя и на основе выборки из 11, я никоим образом не может утверждать, что он никогда не будет. План M-L-M: непосредственное изучение делегации. Здесь, исследование инициируется менеджером, и работа возложена на линии подчиненным. Менеджер в верхней контроля определение мандата, а линия полностью контролирует реакции на него. Независимых людей сотрудники не участвуют, хотя линии могут использовать подчиненных, чтобы помочь ответить на запрос. Около 19 процентов от выборки использовал чистый образец взаимодействия, иногда в сочетании с "снизу вверх" картины.

Как показано на рисунке 3, прямые исследования делегации, связанные с информацией и руководством и контролем целей. Они представляют собой использование "обычных" формальных организационных каналов для проведения анализа. Эта модель выражает топ-менеджмента уверенность в экспертизе линии и способность выполнять решения: "анализов были сделаны в различных функциональных сферах .... мы сказали себе:" Мы должны иметь доверие друг к другу, - мы получили исследований и они будут приняты ". По этим причинам, эта модель, как правило, довольно спорного характера. Она оставляет полный контроль над содержанием данного исследования непосредственному руководителю. Тем не менее, если старшие руководители не удовлетворен информацией, предоставленной или с действиями, ситуация может стать еще более угрожающим.

Стойких неспособность удовлетворить требования управления приведет к мандатов уделяется внешней людей - создание гораздо более напряженная обстановка: модель МСМ / L, сверху вниз сотрудников исследования. План M-S-M / L: сверху-вниз сотрудников исследования. Здесь, управление инициирует исследования и просит сотрудников людей для его выполнения. Поэтому руководство управления мандата исследования, сотрудники управления содержанием, а в строке людей практически не имеют контроля на всех. Это довольно распространенная схема, что составляет около 18 процентов от выборки, иногда в сочетании с другими узорами. Как и в случае прямого делегация два типа целей, как правило, встречаются чаще, чем в среднем для "сверху вниз исследований сотрудников: потребность в получении информации от источника эксперта или необходимость какой-то контроль в отношении оперативного управления (см. Рисунок 3).

Персонал люди иногда спрашивают, предоставлять экспертные мнения, информацию и предложения для менеджеров, которые участвуют никаких контактов или вторжение в область нижней линии людей в иерархии. Иногда, однако, мотивы были определенные элементы управления. Персонал аналитики могли быть использованы, поскольку высшее руководство не смогли получить то, что он требует прямого делегации оперативного управления, а иногда, они были использованы, чтобы проверить информацию, представленную линии (реактивная проверки). Некоторые аналитики сотрудников казались особенно ценится за свои творческие способности и возможности оспорить установленных способов ведения дел, несмотря на тот факт, что некоторые или все время, их идеи были слишком "выход", чтобы уделить серьезное внимание, либо слишком теоретические , которые должны применяться непосредственно: "Его идеи могут быть немного шокирующий, - но они заставляют вас думать". Эта идея сверху вниз сотрудников исследование как "вызов" представляется особенно сильно, когда анализ был использован для "помощи" - для стимулирования действий и решения проблем со стороны линии (руководство и контроль мотив).

Как один аналитик писал: "Я хотел бы сказать, что 90 процентов консультантов исследования не выполняются. Оно должно быть именно так. Если бы я был менеджером, я бы не реализовать ее. Менеджер должен использовать свои собственные суждения, , он должен жить с вещью - анализирует служить лишь вызов ". Иногда такого рода исследования могут представлять особенно сильны "вызов" для руководителей среднего звена. По крайней мере в одном случае, линии лица, участвующие был понижен в должности, как побочный результат исследования. Обычно, хотя, работа руководителя подразделения было не так серьезно угрожает, и в самом деле, люди столкнулись с сотрудниками сложную дилемму в решении ситуации. Чтобы получить необходимую им информацию, они должны были поддерживать хорошие отношения с линии, но они часто встречаются, чтобы сделать рекомендации, которые могут отразиться на лиц.

Неспособность поддерживать хорошие отношения будет означать, трудности с получением информации, и сообщить, что не вызывает большого доверия. Чрезмерная озабоченность в хороших отношениях, однако, может свести на нет цель этого мероприятия - принимать объективно взглянуть на ситуацию. Трудности сохранения объективности и возникает тогда, когда сверху вниз исследований сотрудников были использованы для "реактивного проверки", например, для оценки проекта, предложенного кем-то другим. Иногда линия люди предлагают проекты на самом деле больше экспертов в области, чем аналитик: "Когда администрация понял проблему, они попросили меня взглянуть на него. Но это сложно, чтобы получить доверие к нему. Я была не действительно не специалист - я только что прибыл.

Что не хватало действительно объективного анализа. "Кроме того, в долгосрочной перспективе, аналитики будут развиваться личные отношения с некоторыми руководителями линии, которая сделал независимую оценку очень сложно. В одной из трех организаций, аналитиков были преднамеренно вращается вокруг организации сознательной попыткой преодолеть тенденцию сотрудников по развитию лояльности, поставившими под сомнение их независимость. План ML / SM / L: междисциплинарное исследование целевых групп. Исследования в этой категории начинается с руководителями и осуществляется многодисциплинарных целевых групп и специальных рабочих групп. Эти целевые группы могут включать как строки и сотрудников людей, или они могут включать в себя линии людей из различных функциональных областей (и ни один народ в штатных должностей).

Менеджер управляет определение мандата, а также контроль за исполнением разделяют многие люди, не один, имеющих абсолютную власть над другими. Семнадцать процентов образца использовал этот рисунок, иногда в сочетании с "снизу вверх" картины. Сочетание информации, коммуникации, управления и контроля, а также символических целей как правило, лежат в основе междисциплинарных исследований целевых групп, как показано на рисунке 3. Целевые группы являются идеальными механизмами для получения входного и информацию из широкого круга людей, касающиеся вопросов (в информационных целях). Они также видели, как идеальным механизмом для развивающихся участия и, следовательно, приверженность к предложениям. Некоторые целевые представляется более ориентированы на "сверху вниз" образование "руководителей среднего звена и специалисты (система связи), а не чистое исследование и решение механизмов.

Других целевых групп, в частности, на CAC, где управление переживает кризис, казалось, созданы, чтобы выиграть время и дать людям впечатление, что они участвуют в принятии решений (символические цели). Наконец, другие были созданы так, что координация может осуществляться между различных функциональных областях, за реализацией некоторых четко определенных проектов (руководство и контроль целевого назначения). Часто несколько целей были вовлечены одновременно. Как показано на рисунке 3, что значительно больше типов целей в исследовании, были связаны с этой модели, чем с другими. Широкое участие членов организации позволяет сферы для различных мотивов и разные политические явления имеют место.

В соответствии с этой, почти все целевые группы были охвачены межличностной напряженности какой-то. Это особенно верно, когда было неясности по поводу руководства и мандат исследования. Неопределенность на себя руководство было весьма распространенным явлением. Целевые группы часто создан с номинальным "координаторов", но без формальной иерархической власти, власти обычно тянулись к лицу с большим опытом, энергией и заинтересованность в этом вопросе изучается. Существовал четкое различие между номинальными и реальными лидерами целевых групп, по меньшей мере шесть случаев в выборке: "Проблема в том, что руководитель проекта ничего не было известно ни. Итак, она зависит от Билла и ненавидеть его." Еще один источник отметил: "Я был один, который писал в докладе.

Он вступил в должность посредника главным образом. "На самом деле, из-за этой неясности по поводу руководства, целевые группы часто предоставляют второй битвы карьеры соперничество, даже если люди не слишком далеко друг от друга по основным вопросам:" Все в этой целевой группе надеялась что он будет один, чтобы взять на себя эту новую единицу. "Такого рода двусмысленность и соперничество за лидерство может быть конструктивным, если бы он призвал людей проявить творческий подход и дал им возможность продемонстрировать свои навыки и лидерский потенциал. Однако при неясности по поводу руководство в сочетании с неясности по поводу мандата для изучения и конфликт по поводу основных вопросов, то результаты могут быть катастрофическими. Это произошло на один вопрос на CAC.

Управление-видимому, чувствовал, что если все было положить в ту же комнату вместе они могли бы выступить с согласия и консенсуса, что будет решать, что должно быть сделано. В самом деле, произошло обратное: "Были около 200 различных точек зрения, но не было институциональной точки зрения. Мы проводили дни и дни, спорили о различных вариантах ... всякие технические подробности ... но никто не заявил, что такие вещи мы были на самом деле пытается сделать ". Согласованные действия по функциональным областям, кажется, требует ясности цели со стороны старших руководителей, которые в конечном счете, должны выступать в качестве судьи ли они принимают непосредственное участие или нет. Обширную литературу о малых группах (Коллинз и Guetzkow, 1964; Картрайт и Зандер, 1968; Brandstatter, Дэвис, и Стокер-Kreichgauer, 1982) стремится поддерживать эти выводы ..

Сравнение этих трех организаций

Отношения между целями за анализ и его социальном контексте, в настоящее время рассматривается в более макроуровне путем сравнения этих трех организаций. Учитывая, что эти организации различных структурных конфигураций (Минцберг, 1979b), можно было бы ожидать общей социальной интерактивной связи также быть различными в три организации, производящие различные модели целей.

Это предположение подтверждается, как показано на рисунке 4. Хотя не все различия наблюдаются статистически значимы, CAC-видимому, используются для анализа меньше и другую информацию для связи и символических целей, чем двух других организаций. Servi В образце только три организации, это невозможно сделать окончательные выводы о причинах этих различий. Тем не менее, они не кажутся несовместимыми с природой организационной структуры представлены, и поэтому предположить, что характер в целях за формального анализа может варьироваться в зависимости от конфигурации структурной организации.

Например, относительная важность информации и управления и контроля в целях Servi В самом деле, генеральный директор здесь было хорошо известно для определения в четкую формулировку, что именно требуется анализ. Это настойчивое подробно на вершине был направлен вниз по иерархии, потому что люди знали, что их предложения должны быть хорошо документирована: "Вы действительно нужно было на пальцах, когда вы что-то представлены на заседаниях руководства ... он всегда имел право вопросы ". Если люди не дали удовлетворительных к информации генерального директора, они будут отправлены назад к чертежной доске, пока они не сделали.

Неоднократное непредставление реагировать так, как требуется в конечном итоге влияет на карьеру менеджера в организации: управление и контроль ориентации анализа было очевидно здесь. В больнице Святого Габриэля, директор был жадным потребителя информации, и, казалось, очень обеспокоен тем, что решения должны приниматься рационально. Однако, хотя эта организация могла бы функционировать в аналогичный способ Servi Некоторые из этих вопросов в обязательном порядке по инициативе медицинских сотрудников самих решений снизу вверх связи важная цель для анализа.

Тем не менее, даже тогда, когда инициативы пришли с генеральным директором, он не прост в использовании анализа в управление и контроль режима по состоянию на Servi Большинство врачей не было даже на заработную плату и не может быть принужден выполнять управление запросами. Но, хотя врачи не могли бы быть направлены, они могут быть "образованных" путем участия в принятии решений и воздействия на соответствующую информацию. Это способствует объяснения относительно редко направления и целей контроля и относительной важности целей связи здесь. Это явление напрямую связано с профессиональной бюрократический характер организации, подчеркивается видов вознаграждения, используемого для медицинского персонала. Результаты CAC также представляется в соответствии с его организационной структуры, адхократии, но они, вероятно, также повлиял тот факт, что эта организация переживает серьезный кризис во времена исследований.

Я уже отметил большое количество незначительных анализа генерируются здесь люди делились своими мнениями по основным вопросам. Это приводит к высокой частоте связи мотив в этой организации. Этот обмен мнениями в письменном виде, отчасти стимулированных беспокойство специалистов относительно будущего этой организации. Но, хотя проблемы организации, безусловно, важным причинным фактором, такое поведение также представляется более вероятным в организационной структуре, как адхократии, которая предусматривает широкое участие в решении вопросов и относительно слабой власти отношения (Минцберг, 1979b). Рисунок 4 также предлагает несколько видов формального анализа символических целях на CAC, чем на двух других площадках.

В самом деле, еще столько же исследования были проведены в общей CAC, относительные показатели частоты на рисунке 4 воплотить в три раза больше исследований по вопросу сделано для символических целей на CAC, чем на других сайтах. Это сопровождалось повсеместной и подавляющее цинизм в отношении своей роли. Следующие замечания от людей, в трех различных рабочих мест иллюстрации: Топ менеджер: Исследования - для меня, они ничего, кроме боковых стволов .... Профессии: Не нужно писать так много, если вы хотите решить. Если цель состоит, чтобы избежать принятия решений, хорошо учится хорошо подходят для этого. Лучшие корпоративные аналитик: Большинство исследований, я принимал участие в не были использованы для принятия решений. Исследований используются для поддержки принятия политических решений, уже принятых.

Может быть, символы могут быть еще более необходимыми в структуру, в которой многие люди принимают участие в принятии решений. Однако, учитывая, что моя методика может легко определить менее успешных случаев символического анализа, еще одним фактором может быть нарушение организационной легитимности, которой сопровождается кризисом, указанных выше. Окончательный вопрос касается той степени, в которой взаимодействие структур рассмотрены в предыдущем разделе, можно объяснить все наблюдаемые различия между этими тремя организациями. Вопрос в том, в какой степени эти различия, связанные с различными относительные частоты взаимодействия структур, и в какой степени они обусловлены другими факторами? Чтобы проверить это, линейные модели были установлены на данных, приведенных на рисунке 3.

Например, чтобы изучить значение модель взаимодействия и организации, определения частоты коммуникативных целей, всей выборки исследования были разделены на шесть групп населения, отнесенные к организации и ли они участие снизу вверх моделей (прямые, косвенные, сотрудников по инициативе или смешанной). Зависимой переменной, определяется как доля исследований, связанных с мотивом связи, в то время масштабной номинально независимых переменных "организации" (Servi Когда простой линейной модели был установлен использованием взвешенных наименьших квадратов оценки (SAS Institute, 1985: 173), и картина взаимодействия и организации стали существенными переменными (с р [меньше] .001).

В самом деле, представляется, что учеба в Servi Для получения информации и управления и контроля целей, только переменная взаимодействия картины стали существенными, когда подобные линейные модели были протестированы. В случае символической цели, размеры выборки были слишком малы, чтобы сделать полезные выводы. Проверка результатов для целей связи предполагает, что то, каким образом данные были объединены, чтобы создать достаточно большой выборки для статистического анализа частично повлияли результаты. Связь логически гораздо более последовательно, связанные с прямыми снизу вверх исследований, чем с косвенным или сотрудников по инициативе исследований.

Вместе с тем, чистые прямые снизу вверх модель представляет собой лишь 15 процентов Servi Концептуально более интересным элементом объяснение различий может быть, чтобы профессиональный статус тех, кто вовлечен в анализ может изменить динамику и целей за ним в пределах одной группы взаимодействия образца. Например, это может быть предположение, что для топ-моделей вниз (прямой делегации, сверху вниз сотрудников исследований или целевых групп) в организациях с участием профессиональных сотрудников, работающих ("Св. Гавриил" и CAC), сверху-вниз связи (образование), могут заменить руководство и контроль, как одна из целей анализа.

Но, учитывая небольшие размеры образца и небольшие различия (не существенный) наблюдается для направления и контроля целей, окончательные выводы не могут быть сделаны. Исследование как представляется, свидетельствует, что различные типы организации могут использовать формальный анализ по-разному, таким образом, в соответствии с характером структурных конфигураций. Машина бюрократического аппарата, с их сверху вниз принятия решений стиль, можно использовать анализ самой информации и управления и контроля целей, чтобы определить содержание решений, и обеспечить, чтобы решения, принимаемые на высшем уровне подробно описаны и реализованы. Профессиональная бюрократия, в которой стратегические инициативы часто приходят снизу вверх, может потребоваться анализ наиболее для общения (прямого убеждения) и информации (реактивной проверки), а предложения перейти к утверждению.

Наконец, в адхократии, широкого участия людей в принятии решений и неопределенности в отношении официальных полномочий могут создавать еще больше использует формального анализа для целей связи (в особенности позиционирования и прямого убеждения). Тем не менее, другие факторы, помимо структурной конфигурации могут повлиять на относительную частоту различных видов мотивов для формального анализа. Кризисная ситуация на CAC уже упоминается как один из возможных факторов, который объясняет картину этой организации использования для анализа. Другие организационные переменных с потенциально важную роль могли бы включать стиля руководства, собственности (общественности и частного), размер и промышленного сектора. Очевидно, что гораздо больше образцов организации необходимо провести различие между этими различными эффектами и для проверки связи между структурными конфигурации и использования анализа ..

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ

Последствия для теории и исследованиям

Исследования в данной работе был разведочных и индуктивного. Цель заключалась в изучении эмпирически целей за использование формального анализа в организациях, в восприятии членов организации и в целях выяснения обстоятельств, при которых различные типы целей могут возникнуть. Немного ссылки до сих пор сделано с существующими тенденциями в организационной теории, практики и исследований, хотя эти результаты имеют отношение к четыре очень разных исследований потоков.

Организационные решения. Начиная с (1959) Линдблом классические статьи, многие исследователи фактически разрушили том, что стратегических решений может быть точно описано, как всеобъемлющий рационального аналитической работы (например, Сайерт и в марте 1963; Allison, 1971; Минцберг, 1979а; Куинн, 1980 ) и предположили, что формальный анализ имеет лишь частичное или "дополнительных" сыграть свою роль в принятии решений. Тем не менее, очень мало систематических эмпирических внимание было уделено определению, как именно это дополнительные использование анализа работы. Большинство организационных процедур принятия решений по-прежнему использовать варианты стадии основе модели (например, Минцберг, Raisinghani, а ТМФ, 1976; Симон, 1977; Натт, 1984; Фредриксон и Митчелл, 1984).

Но это, как представляется, ограниченную полезность для описания дополнительных вклад анализа решений, потому что они-де подчеркнуть социальные аспекты интерактивного процесса, которые видели здесь, чтобы иметь решающее значение для понимания ее роли. Некоторые авторы больше ориентированы на политические и социальные аспекты интерактивного принятия решений стали интересоваться в роли формального анализа (например, Петтигрю, 1973; Мейер, 1984), но это редко основное внимание. Мои результаты показывают, основой для изучения различных путей, в которых дополнительные (а не всеобъемлющий) использование анализа может произойти. В другой работе (Лэнгли, 1989), я проверил конкретно, как официальные исследования анализ вмешался постепенно в развитии 27 вопросов изучается в данном исследовании, с использованием типологии целей, для анализа, представленного здесь.

Было установлено, что различные доминирующие структуры в последовательности официальных исследований, анализа, как правило, возникают при различных вопросов и различных организаций, подтверждающий высказанное выше, а также выдвинуть ряд других писателей (Фредриксон, 1986; Shrivastava и Грант, 1985; Хиксон и др.., 1986), что структурная конфигурация может быть важным фактором резервного затрагивающие процессы принятия решений. Информация и принципал-агент отношений в организациях. Там было все больший интерес в последнее время в применении идеи от агентства теории внутренней работы организации (например, Фама и Jensen, 1986; Eisenhardt, 1989; Аллер и Firsirotu, 1990). В самом деле, организационной иерархии может быть концептуально рассматривать как каскадное вложенный набор заказчик-исполнитель "отношения, в которых начальников (директоров) и его подчиненных (агенты) имеют расходящиеся цели, а также агенты, как правило, лучше информированы, чем школ.

Агентство теории рассматривается, каким образом соответствующие стимулы и информационные системы могут быть разработаны для снижения оппортунистического поведения со стороны агентов. Этот подход дополняет принятые организационные исследователей принятия политической точки зрения (например, Крозье, 1964; Петтигрю, 1973; Ньюман и Розенберг, 1985), которые показали, что контроль над информацией является важным источником энергии. Результаты, представленные здесь четко вписывается в этот тип каркаса. Они полагают, что агенты (Ls в моей терминологии) можно ожидать, чтобы попытаться сохранить контроль над информацией, в то время как принципы (Ms) инициировать формальный анализ частично уменьшить их недостатком информации, а иногда с помощью использования кадровых аналитиков (SS).

В среднем Ss время также являются для M, расходящихся с другими целями и других видов информационной асимметрии. Кроме того, они также могут пострадать от информационной асимметрии с L и иногда может быть вызван для приведения их цели частично с теми, Ь, с тем чтобы получить доступ к информации, необходимой для удовлетворения их контракт с М. Это означает, что полезно и интересно устройство анализа в изучении основных агентов отношения внутри организации можно было бы элементарного взаимодействия триады представил здесь: При каких обстоятельствах делать такие триады преуспеть в снижении информационной асимметрии и в согласовании целей агентов с теми, директоров, или наоборот? Агентство последствия этих триад заслуживают дальнейшего изучения.

Внедрение и роль сотрудников аналитиков. Это исследование также некоторое отношение к большой объем работы по осуществлению, в частности то, что изучает факторы повышения или препятствующих осуществлению рекомендаций сотрудников. Большая часть этой работы была сосредоточена на реализации управления наукой или крупных автоматизированных информационных систем (например, доктор, Шульц и Слевин, 1979; Шульц и Гинзбург, 1984; Гинзбург и Шульц, 1987). Однако, ключевой вопрос о том, как сотрудники аналитики могут наилучшим образом достичь признания и осуществления их советам кажется, представляющих интерес для людей в различных консультативных функций, от управления ученых по стратегическому планированию для политических аналитиков в государственных органах.

Как Гинзбург (1978) отметил, литературе неизменно определены две факторов, способствующих реализации перспективы в этой ситуации: топ-менеджмент поддержки и, самое главное, участие руководителей среднего звена в этом проекте. Тем не менее, с некоторыми исключениями (например, Ньюман и Розенберг, 1985), большую часть реализации литературы игнорирует тот факт, что сотрудники люди очень часто играют роль управления какой-то, даже если это не сделано явно. В самом деле, как указано здесь, стоимость персонала аналитики для руководителей заключается не только в свой опыт, но и в том, что этот опыт не зависит от других источников информации - такие, как линии менеджера, ответственного за соответствующей области.

Это свидетельствует о то, что, как правило, затушевывается в реализации литературы, где акцент делается на важности участия, хорошие отношения линейного персонала, а также во избежание конфликтов линейный персонал: эффективности дихотомии персонала линии зависит от поддержание определенного напряжения между ними. Когда напряжение исчезает, сотрудники не могут делать свою работу. В самом деле, чрезмерный акцент на важности обеспечения выполнения рекомендаций может привести к ситуации, в которой это не в интересах аналитика, чтобы самому себе быть кооптированы линии. Это исследование показывает, что все сотрудники рекомендации не должны быть реализованы для них играть полезную роль в борьбе линии управления.

Другие пути необходимо найти оценки их полезности. Институциональные против рациональных объяснений для использования формального анализа. В этой статье я попросил инициаторов, исполнителей и целей формального анализа, почему она была проведена, и я получил ряд ответов. Но, возможно, я не идет достаточно далеко. Существует всегда другой, почему: Почему так важно получить информацию? Почему бы аналитической информации убедить кого-нибудь? и зачем люди так много беспокоиться о рациональности и внешний вид его? Институциональные теоретики ответил бы, что общепринятые нормы силу организации принять процедуры, которые рассматриваются как рациональные, с тем чтобы их воспринимали как законные (Meyer и рябины, 1977; ДиМаджио и Пауэлл, 1983; Цукер, 1987).

Они также полагают, что публичный характер этих трех организаций способствовало бы повышению этих сил, поскольку выживания организации в государственном секторе, скорее всего, зависеть от общественного мнения, что руководство несет ответственность и процедур, "рациональным", чем об объективной эффективности, может быть трудно измерить. Институциональные теоретики также предложил, что, когда институциональные давление присутствует, что сила организации делать вещи, которые не согласуются с технической эффективности, то эта организация будет стремиться к "снижение внутренней координации и контроля в целях поддержания законности" (Meyer и Роуэн, 1977 : 340). Вопрос в том, насколько же эти организации приняли формального анализа из-за институциональных давление - или из-за давления для эффективного принятия решений? Мое исследование было направлено не на тест по сравнению с институциональной теории рациональной организации.

Тем не менее, интересно посмотреть, как эти теории могли бы применяться к трем организациям изучены. Все три организации иногда делал официальных исследований, анализа для внешнего потребления: убедить правительственных учреждений выделять средства или символизируют действия или рациональных решений. Таким образом, они все в определенной степени учетом институциональных давление на рациональности. Тем не менее, только в КАС, где символическое целей анализа наиболее часто казалось, могли бы процесс отделения предложил Мейером и Роуэн (1977) четко наблюдается: Прежде, планирование было сделано лишь представить определенный имидж правительству. Было решено, какой образ для представления и текст был изобретен, чтобы идти вместе с ней и некоторые данные были введены в нем.

Но это не имеет никакого отношения к реальности. Это не было сделано руководством к действию. Результаты расходятся все больше и больше от реальности и все становилось все более неприемлемым. На Servi Больница Св. Гавриил "был другой и довольно интересный случай. Во время моего исследования, его принятие формальных аналитических процедур, казалось, предшествуют институциональные требования, а не следовать за ними. Генеральный директор приехал в организации чревато проблемами и превратили его окрестностях.

Но, в то время, правительственные организации, казалось не в ногу с новой, более рациональный подход: например, первые предприятия, организации в официальных планирования смотрели с тревогой и неодобрением государственными должностными лицами, а также генеральный директор выразил большое разочарование в связи с правительством контролируемые стимулы окружающей медико-санитарной помощи, которая, по его мнению награжден плохого управления. Положительные результаты, полученные от внутренних упор на рациональность, однако, в конечном счете, расширение воспринимается законность организации как внутри, так и за ее пределами, а также использование этой организации формального планирования и рациональных методов позже стал что-то образцом для других в области здравоохранения.

Как Толберт и в Цукер (1983) первых адептов реформы гражданской службы, больницы Св. Гавриил "был источником институциональной инновации, а не последователь институциональных норм, по крайней мере, поскольку использование формального анализа обеспокоена. Исходя из вышеизложенного, ни чисто рациональными, ни чисто институциональных объяснений представляется достаточно, чтобы объяснить все виды формального анализа в организациях изучал ..