Изображения слов: Президентская риторика, обаяние и величие - статистических данных, включаемых

**********

Мы проанализировали два множества выступлений американских президентов "с целью определения является ли их склонности передать образы в слова были связаны с восприятием их обаяние и величие. Как и предсказывалось, президентов, которые задействованы более основе образа риторики в первом адреса были оценены выше, харизма (исследование 1). Президенты, кто участвует в более основе образа риторики в своих выступлениях, что историки считали свои наиболее значительные из них были оценены выше, как обаяние и величие (исследование 2). В совокупности эти данные свидетельствуют о том, что успешное взаимодействие и принятие видение лидера может отдохнуть на его или ее способность рисовать последователей словесные картины, чего можно достичь с их помощью ..

Способности формулировать убедительные видение светлого будущего является непременным условием обаяния и величия, два ключевых задач в интересах руководителей. Charisma был описан как магические способности (Этциони, 1961), некоторые характерные личности (Weber, 1947), а также мощную ауру (Уиллнер, 1984). Хотя описания харизмы множество, существует консенсус, что харизматические лидеры вдохновляют последователей ", чтобы выполнить помимо служебных обязанностей" (Дом, Спенглер и Woycke, 1991: 364), взывая к их эмоциям и прочные мотивы, а не контролировать их доступ к материалам, награды и ресурсов. Величие был описан как успешное выступление (Murray и благословение, 1983, 1994) и общего престижа и репутации (Maranell, 1970).

На практике это было действие просто как "производительность в офисе, опуская все, что сделано до или после" (Bailey, 1966: 24). Многое известно о харизме и величия. Менее известно, однако, о том, как сформулировать позицию лидеров, которые являются достаточно убедительными, чтобы вызвать атрибуты обаяния и величия среди своих последователей ..

Дом и Шамир (1993) рассмотрел восемь теории харизматического, фантазией, и преобразующей роли в гоа изложения их в единую всеобъемлющую теорию харизмы. Одиннадцать поведенческих аспектов вышли из этого исследования, но только одна - дальновидного поведения - была представлена во всех восьми теорий. Visionary поведение предполагает формулирование "идеологические цели ... что подчеркивает основные ценности, такие как красота, порядок, честность, достоинство и права человека" (Дом и Шамир, 1993: 97). Умелое использование риторики, как полагают, решающее значение для дальновидного поведения харизматического лидера (Дом, 1977; Конгер и Kanungo, 1987, 1988; Дом и Шамир, 1993; Гарднер и Avolio, 1998) ..

Уиллнер (1984: 152) провели тематические исследования мирового класса, харизматических лидеров и пришли к выводу, что библейские образы, метафоры, сказки, рифма, и повторения имеют решающее значение для их "риторический завораживающая" (см. также Конгер, 1991; Ден Хартог и Verburg, 1997). Шамир, Артур, и дом (1994) предложил, чтобы харизматические лидеры вдохновляют исключительную приверженность и преданность в том числе много упоминаний о коллективной истории и традиции, свои идентификации с последователями, общих ценностей и моральных оправданий, и так далее. Совсем недавно, Fiol, Харрис, и дом (1999) обнаружили, что харизматические лидеры занимаются чаще, включая язык и в языке, который вмещает несколько толкований, чем их не-харизматических партнеров.

Исследования харизмы подчеркнуть сильные эмоциональные и аффективные связи между лидерами и последователями. Исследования величия, наоборот, подчеркнуть достижения. Лидеры, которые разделяют сильную эмоциональную связь со своими последователями, не обязательно же лидеров, которые эффект большие изменения. Например, Зима (1987) обнаружили, что самый популярный президентов, чьи достижения, место работы, и власти мотивы отражали прототипом мотивы своей эпохи, в то время величайших президентов были теми, кто обладает сильной власти мотивация. Важное значение этих открытий состоит в том, что величие и обаяние не в полной мере дублирования конструкций. Действительно, эмпирические показатели харизмы (Симонтон, 1988) и величия (Murray и благословение, 1983) лишь умеренно коррелированных ..

Шлезингер (1948, 1962) провели первые систематические исследования величие просят историки, журналисты и политологи, чтобы оценить каждый американский президент по шкале с концами, начиная от "великих" в "Провал". Хотя критике как слишком упрощенные и поскольку в противном случае обследования достаточно широкой выборки ученых, результаты Шлезингера были воспроизведены в несколько раз (Maranell, 1970; Мюррей и благословение, 1983; Смит и др.., 2000). В каждом из исследований, те же четыре президентов было бы считать "большой" (Линкольн, штат Вашингтон, Франклин Рузвельт, и Джефферсон), и те же два to трех президентов, были признаны "Неудачи" (Грант, Хардинг, и, совсем недавно, Никсон ).

Президентские величия, как харизма, широкий построить, и недавние исследования были направлены так же на ее разложения на более управляемые компоненты (Maranell, 1970; Мюррей и благословение, 1983; Смит и др.., 2000). Мюррей и благословение (1983, 1994) опросили 846 американских историков, прося их, чтобы оценить президентов Вашингтона через Картер на той же "Великой" в "Failure" континуум использовались в предыдущих исследованиях. Затем они анализировали ответы историков на вопросы, касающиеся президентских фона и администрации, чтобы разобраться в факторах, определяющих их оценок. Президентские фоне таких характеристик, как возраст, образование, внешний вид, религии, профессии, и до политических опыт оказался связан с величием.

С другой стороны, многочисленные историки писали, что они считают "президентские личности и характера", чтобы иметь решающее значение реквизитов. Когда Мюррей и благословение сравнению президентов личности (как пишут историки и биографы), однако, они обнаружили, столько различий между м электронной личностей даже "Великий" президентов, что они смотрели на другие факторы, которые могли бы объяснить оценки историков. Когда Мюррей и благословение (1994: 58; курсив наш) рассмотрел основные роли предпринимаемые президентами США, они обнаружили, что роль символического представитель нации соперничали планирования внешнеполитической и внутренней политики инициатором в оценках историков о том, что важнее всего : "способность президента создать национальную повестку дня, а затем точки общественности в этом направлении посредством умелого использования изображений и риторика часто первым шагом на пути обеспечения себя прочное место в истории". Они предостерегли, однако, что ни один президент не был признан "Большой" или "У Великой", если его "отлично использовал риторику ...

сопровождалось твердых достижений "(стр. 59) ..

Такой акцент на способности президента по созданию концепции и убедить людей, чтобы работать с ним, чтобы принять это видение было поддержано в ходе последних обследований президентских величия (Смит и др.., 2000). В этом обзоре, 58 историков рейтингом президентов Вашингтона через Клинтон на 10 измерений, в том числе общественного убеждения и видение / определении повестки дня. Взятые вместе, эти два исследования президентских величия (Murray и благословение, 1983, 1994; Смит и др.., 2000) показывают, что умелое использование образов и риторика имеет решающее значение для способности президентов убедить общественность, чтобы помочь им принять свои взгляды . Мы проверили это общее положение в двух исследованиях американских президентов речи, которая рассмотрела их первого адреса и другую, которая рассмотрела наиболее важных выступлений ..

Изображения, харизма, и величие

Изображения были в действие, как, в какой мере слово "быстро и легко вызывает ощущения, такие как психического изображения или звука" ("Аль Friendly и др., 1982:376). Следующие пары слов, содержит слова, которые были эмпирически подтверждено более по сравнению с менее легко вызывают ощущения, соответственно (Friendly и др.., 1982): "Мечта" против "идея", "пот" против "труд", " руку "против" помощи ", и" сердце "против" приверженность ". В каждой паре или слово может быть использовано, чтобы выразить те же основные настроения. Например, Мартин Лютер Кинг неоднократно объявлялось, "У меня есть мечта". Он мог бы провозгласил вместо "У меня есть идея", но его слова имели тот же эффект? Уинстон Черчилль как "пот" и "труд" - второй парой слов - в его речи сплочения для британцев во время Второй мировой войны.

Как Сафир (1992:131), однако, отметить "... ни оратор может гарантировать, что его проза выживет редактирования истории: это 1940 речь о" крови, труда, слез и пота "теперь часто называют в связи с изменившейся цитата Кровь, пот и слезы. Редактирование склонен; 'труд' и 'потом' являются излишними ". В этом примере, тем больше изображений вызывающие слова "пот", выжил редактирования истории, в то время как более абстрактное слово "труд", этого не сделали. Одно из определений "потеть" есть "работать так, чтобы один пот: сверхурочной работы" (Merriam-Webster словарь 1974 кармана ред.: 691). Иными словами, пот физиологическая реакция на тяжелую работу, это то, что люди не только, но и опыт ..

Эти примеры подчеркивают наши основные предположения, что лидеры, которые используют слова, которые вызывают изображения, звуки, запахи, вкусы и другие ощущения освоении более непосредственно опытом последователей жизни, чем лидеры, которые используют слова, что апелляция исключительно умы последователей. Участвуя чувств последователей, а не только их умы, лидеры делают свои сообщения более насущные, реальные, и привлекательным для последователей. В этом же помещении был изучен в художественной и литературной областях.

Хотя литературы и искусства, казалось бы, лежат далеко от руководства, все три занятия влечет за собой те же основные задачи: развивать следующие предлагая людям что-то новое, иное, или лучше. Мартиндейл (1981, 1984, 1986; Мартиндейл, Ковелло, и Запад, 1986) утверждают, что новинка является самым важнейшим фактором, определяющим является ли конкретное произведение искусства или литературы выдерживает испытание временем и, что конкретные и яркий образ-контента увеличивается Новизна работы, тогда как более абстрактным и бледным концептуальных уменьшается содержание своей новизной. Как Мюррей и благословение (1994), затем, Мартиндейл также подчеркнул роль изображений в величии, в данном случае, художественные и литературные величие ..

В таблице 1 приведены примеры на основе образа и концепции основе слов, взятых из Мартиндейла (1969, 1973, 1975) 2900 слов Регрессивная снимков словарь. Он создал этот словарь консалтинг трудах Фрейда (1938), Юнг (1959), а Фромм (1978). Опять же, существенная разница между этими двумя типами слов заключается в степени, в которой каждый "быстро и легко вызывает ощущения" в сознании слушателей (Friendly и др.., 1982: 376). Image-Based слова легче вызвать сенсорных переживаний, в то время как концепция основе слова призыв сильнее логической интерпретации слушателей. По Мартиндейл, ключ к новизне - наиболее критическим фактором величия - это наполнить свою работу с более изображение-контента и меньше концепт-контента ..

Симонтон (1990) подтвердили гипотезу Мартиндейл в изучение всех 154 сонетов Шекспира. Он обнаружил, что больше на основе образа слова, тем меньше концептуальных слова, содержащиеся в сонет, тем больше его популярностью. Позже он объяснил: "Мы хотим, чтобы наши стихи для решения основных опыт жизни - любовь, секс, ощущения, чувства, мечты, страхи - не с абстракциями и разума. ... Великие стихи сделать больше, чем лечить центральные темы человеческого существования, но и выразить эти темы с пышной словарь "(Симонтон, 1994: 113). Симонтон исследования является особенно актуально для настоящего исследования, потому что это только один, чтобы рассмотреть непосредственно помещение Мартиндейл о том, что люди предпочитают графические содержание концепции-содержимого.

Что же остается неясным, однако, точно, почему это так. Наиболее простое объяснение в том, что на основе образа слова легче возбудить чувственный образ в сознании людей, тем самым полнее задействовать читателей или слушателей. На сегодняшний день Существуют никаких данных, чтобы подтвердить, что я маг основе слова, на самом деле, более-изображения, чем вызывать концептуальных слов. Чтобы исследовать это помещение, мы сравнили Мартин-Дейл Регрессивная снимков словарь с Торонто Word бассейн (Friendly и др.., 1982)-пул 1080 слов, для которых ч нормативной оценки образности и конкретности существует. Эти два независимых источников, содержащиеся 353 слов общего: 194 изображений основе слов и 159 концептуальных слов. Friendly и др..

Когда мы вычисляется средняя оценка по 353 слов, которые являются общими для обеих Мартиндейла Регрессивная снимков словарь и Торонто Word бассейн, мы обнаружили, средней оценки изображения будет выше на основе образа (4,89), чем для концептуальных (3.43) слов; F (1, 351) 126,21 р <.0001. Кроме того, мы нашли средней оценки конкретности будет выше на основе образа (4,78), чем для концептуальных (3.84) слов; F (1351) = 51 .34, р <.0001. Таким образом, нормативная оценка из Торонто Word бассейн эмпирически подтверждено, что Мартиндейл (1981. 1986) предположил: на основе образа слова больше изображений-вызывающие и конкретные, чем концептуальных слов.

Мартиндейл (1981, 1984, 1986; Мартиндейл, Ковелло, и Запад, 1986) ссылается психоаналитического объяснения за власть на основе образа содержания в литературе и искусстве: художники и писатели, увеличить их новизна работы регресс от регламентированных средних процесса (концептуальных) мысли в причудливых первичного процесса (на основе образа) мысли. Различие между этими двумя типами мысли восходит к Вундта, который проводит различие между интеллектуальной мысли, который работает с абстрактными понятиями и ассоциативные мысли, которая работает с образами внешних объектов (Мартиндейл, 1981:304). Фрейд (1938) предложил подобное различие, но подчеркнул, сознательный характер вторичных мыслительного процесса по сравнению с бессознательной природе мысли первичного процесса.

психоаналитического счет Мартиндейл опирается на предположения о художниках "или процессов писателей мысли, но в случае американских президентов, более экономный счета начнется, вместо этого, с последствиями своей риторикой об их аудитории. Ранее показали эмпирические различия в образности и конкретности (Friendly и др.., 1982) основанного на изображении слова против концептуальных слов создает прочную заземления для этой учетной записи, потому что есть достаточно исследований в когнитивном, восприятия и социальной психологии по вопросу о воздействии образов и конкретности по социальной обработки информации. Это исследование служит основой для предварительной теоретический расчет предлагаемого отношений между графические риторики и как обаяние и величие.

Посредничество процессов

Внимание. Последователи не могут действовать на сообщения, что они не слышали. Таким образом, сама первая задача для любого руководителя является построить сообщение, что привлекает внимание и создают почву для последователей. Люди, которые являются яркими - будь то внешность, манеры, и речи - более важные и, следовательно, привлечь больше внимания, чем те, которые не являются (Taylor и Фиск, 1978; Фиске и Тейлор, 1991; Бриггс и Ласситер, 1994) . В результате, такие люди воспринимаются как причинно известный, как сделать вещи происходят, а не с вещами случиться с ними. Потому что на основе образа риторика яркие и вызывающие образы-, лидер, который использует это привлечет внимание и, следовательно, восприниматься как влиятельные, как проектирование "динамичный и мощный присутствия" (Хауэлл и Мороз, 1989), одним словом, время харизматического ..

Понимание. Последователи также не может действовать на сообщения, что они не понимают. К счастью на основе образа ритор, "люди нашли конкретное словесное материалы легче обрабатывать, чем абстрактные материалов" (Kounios и Холкомб, 1994: 804, см. также Marschark и др.., 1987). Таким образом, лидер, который использует бетон, на основе образа риторики ремесел сообщение, что последователи может обрабатывать более легко и, следовательно, лучше понять. Лидер, который использует абстрактные, концептуальных риторики рискует доставки сообщения, которые, по сути, "идти в одно ухо вошло, в другое вышло."

Простота обработки может быть важным процесс вмешательства по другой причине: люди используют обработки беглость - или чувство, насколько легко или трудно понять сообщение - оценить не только достоинства, но сообщение компетенции вестник (например, Шварц, 1990; Eagly и Chaiken, 1993; Ребер, Winkielman, и Шварц, 1998). При прочих равных условиях, люди ценят сообщений, которые легко понять, и они ценят лидеров, которые могут и не ремесло такие сообщения. Вместе, то, легкость обработки имеет решающее значение не только для понимания последователей из сообщения, но и их оценки качества сообщения и компетентность руководителя.

Эмоции. Последователи могут услышать и понять послание лидера, но если это сообщение не резонируют в какой-то глубокий, эмоциональном уровне, то последователи будут менее склонны действовать по нему. Таким образом, третья задача для любого руководителя является доставить сообщение, что призывы к эмоциям последователей. Еще раз, на основе образа ритор лучше готовы ответить на этот вызов, чем концептуальных ритор, потому что образы и эмоции тесно связаны между собой. Слова, которые легко и охотно воссоздают образы более тесно связаны с эмоциональным событий, людей и других раздражителей из нашего прошлого (Skinner, 1957). Люди вложить еще много изображений в описании своих эмоциональных, чем nonemotional прошлых событий (Лиман, Бернардин, и Фома, 1980).

Люди судья слова, которые легко и быстро вызывать мысленный образ, как имеющие большую "интенсивность эмоциональных смысл" (Campos, 1989: 496), и опыт сильной эмоциональной реакции на сообщения, которые являются более вызывающие изображения (Miller и знаки, 1997). Лидеры, наполнить их Месса с ГЭС на основе образа слова, следовательно, будет вызывать сильный эмоциональный отклик среди последователей, повышение готовности последователей принять свои взгляды и, в конечном счете, действовать ..

Память и разработки. После последователей слышал, понимал, и находили отклик эмоционально сообщение руководителя, руководитель должен обеспечить, что они помнят и разработать ключевые моменты сообщения так, что, когда пришло время действовать, желаемого действия, скорее всего, действия (Фацио, 1986; Фасио и Уильямс, 1986). Опять же, на основе образа ритор имеет конкурентное преимущество по сравнению с концептуальных ритор: высочайшее качество изображения памяти для словесного материала (Kieras, 1978; Paivio, 1986). Когда последователь слышит, понимает, и мотивируется хранить в памяти сообщение лидера, графические сообщения будут храниться в более "мест" и во всех деталях, чем сопоставимые концептуальных сообщения.

Гипотезы

Все четыре критически важных процессов, изложенных выше, может вмешиваться в отношения между предлагаемой на основе образа риторики и как обаяние и величие. Вместе они показывают, что больше на основе образа риторика, что лидеры использования, более харизматичен они будут восприниматься. Если бы они участвовать в большем числе на основе образа риторики в призыв к действиям в критический момент, то эти же самые процессы показывают, что они могут увеличить готовность последователей действовать, способствуя тем самым принятию своих видений. Таким образом, на основе образа риторика может быть также связано с оценки величия. Мы изучили эти гипотезы корреляционного в двух исследованиях американских президентов речи, которая рассмотрела их первого адреса (исследование 1) и другую, которая рассмотрела наиболее важных выступлений (исследование 2) ..

Вариант 1: чем выше доля на основе образа риторики в речи президента, тем выше его рейтинг харизмой.

Гипотеза 2: чем выше доля на основе образа риторики в речи президента, оценки более благоприятные историков о его величии.

Гипотеза 3: Чем меньше доля концептуальных риторики в речи президента, тем выше его рейтинг харизмой.

Гипотеза 4: чем меньше доля концептуальных риторики в речи президента, оценки более благоприятные историков о его величии.

ИССЛЕДОВАНИЕ 1: Первое АДРЕСА президенты США

В исследование 1, мы проанализировали содержание первого адреса президентов, из Вашингтона через Рейган, изучить общие положения, что харизматичный и великие президенты были те, кто, как и популярные стихи и долговременного (Симонтон, 1990), был посвящен основным опыта жизни с использованием более основе образа и менее концептуальных риторики. Мы проанализировали первого адреса президентов ", поскольку они представляют собой наиболее стандартизированной президентских связи (Winter и Стюарт, 1977). Они только адреса, чтобы все избранные президенты США, поставленных до аудитории. Все президенты издал Ежегодные обращения в конгресс (в настоящее время государство союза адрес) и Вето Сообщения, однако некоторые произнесла эти сообщения до аудитории, тогда как другие представил их в качестве письменных документов.

Кроме того, исследователи считают президентские инаугурационной речи в качестве отдельного жанра президентской связи, по существу suasive сообщение, что президенты судов установить себя в качестве национальных лидеров (Hart, 1984, 1987; Смит и Смит, 1985, 1994; Тьюлис, 1987). Возможно, наиболее важным для наших целей, первое адреса президентов являются важными наблюдаемых действий, из которых люди могут получить, в частности, оценки президентов харизма и величия (Conger и Kanungo, 1987) ..

Метод

Мы использовали Мартиндейла (1969, 1973, 1975) Регрессивная снимков словарь свести в таблицу отдельно частоты на основе образа слов и концептуальных слов в адрес первого президента. Мы получили электронные версии этих адресов, а затем конвертировали их в текстовые файлы с одним словом в каждой строке, чтобы подготовить их для внедрения в NUD * IST, программное обеспечение анализа текста пакета. Мы исключили неизбранных президенты США от рассмотрения, потому что никто выступил с инаугурационной речи как таковой.

Ранее развитых и архивных мер. Два композитных меры президентской харизмы были использованы в ходе предыдущих исследований. Один композитный включает в Симонтон (1988) меры государственной харизма и творчества. Эти меры являются открытыми, поскольку они отражают президентов харизма и творчество как видится на расстоянии, на основе своих выступлениях и на то, что было написано о них, историков и других ученых президентских. Других составных мера, дом Спенглер, и в Woycke (1991), которая включает в себя два своих собственных мер в частных харизма в дополнение к мерам Симонтон в области общественного харизма и творчества. Дом и его коллег, две частные меры отражают харизма президентов глазами близких членов кабинета.

Таким образом, частное харизма представляет харизма лидера в восприятии узкой группы последователей, каждый из которых имеет как прямые контакты и отношения с руководителем. Закрыть последователей бы большой individuating информацию о президентах, которые могли бы подавить любую информацию, почерпнутые из выступлений. В отличие от общественного харизма представляет харизма лидера в восприятии широкой аудитории последователей, большинство из которых никогда не встретить своего лидера ..

Дистанционное впечатления последователей будет основана почти исключительно на вид общественной информации, которая может быть получена из средств массовой информации, исторических счетов, а также выступлений президентов.

Поскольку наша цель заключалась в выявлении эффективной риторики в исполнительном уровне лидеров публичных выступлениях, в Симонтон (1988) меры государственной харизма и творчество необходимые меры для использования. Интуитивно понятно, что харизма и творчество звучит как отдельных конструкций, а две меры, которые разрабатываются Симонтон сильно и положительно коррелирует (г = .78, р <.001). Кроме того, в прошлом исследования рассматриваются как меры президентских харизма (Deluga, 1998; Дом, Спенглер и Woycke, 1991). Мы делаем это здесь.

Для построения меры харизмы и творчества, созданный Симонтон личности эскизы для президентов Рейгана Вашингтон, через которые состоят из стенографического материале, взятом из многочисленных президентских справочников (например, Уитни, 1969, 1982; Карут, 1979; Бейли, 1980; Армбрустер, 1982) и Британская энциклопедия (15 изд., 1974). Как только построили, Симонтон размещены эскизы президентов личности в случайном порядке и представила их на семь студентов. Студенты знали, что они читали о президентах США, но они не знают личности физических лиц, президентов. После прочтения личности эскиз, каждый студент оценил описал президент по 20 пунктам харизма и 15 позиций творчества использованием 1-к-7 масштабе, с указанием, что этот вопрос "крайне нетипичным" и 7 о том, что этот пункт был "чрезвычайно типичным" от него.

Примеры включают пункты харизма "является харизматическим", "сознательно совершенствует свой имидж", "передает четкое, авторитетного личности" и "использует риторику эффективно". Высшее среднее оценки по этому стандартизированные меры свидетельствуют о большей харизмой. Франклин Рузвельт был оценен самым высоким в харизма (2,5), тогда как Грант был оценен низкая (-2,2). оценок президентов харизма, как правило, распространены; Шапиро-Уилк W = .9847, р <.93. Примеры творчества пунктов включить "является инновационной в своей роли исполнительной власти," "является возможность визуализировать альтернативы и весят долгосрочные последствия" и "инициирует новые законы и программы". Большие значения означают оценки по этому стандартный показатель, указывают на более творчески, с высоким рейтингом Джексон (1,9) и низким рейтингом Тафт (-2,2).

оценок президентов творчества, как правило, распространены; Шапиро-Вик W = .9722, р <.60. Среди избранных президентов США (N = 3), (1988) харизма Симонтон и творчество меры положительно коррелирует (г = .66, р <.00001) ..

Симонтон рассчитали стандартизированные средний балл по каждому из Вашингтона, президент Рейган путем для каждого фактора. В наших исследованиях, средние и стандартные отклонения для харизма и творческий незначительно отличаться от нуля (средства = .0 и .04, соответственно) и один (СО = 1,06 и .99, соответственно). Если бы у нас были включены все 39 президентов США, как сделал Симонтон, средства, будет равен нулю, и стандартное отклонение один.

Мы использовали два самых последних мер президентских величие, потому что они включены наибольшее число американских президентов. Первый был разработан Мюррей и благословение (1983), который попросил 846 американских историков, чтобы оценить президенты от Вашингтона через Никсона по шкале с концами из 1 ("Великий") и 6 ("Ошибка"). Мы обратном забил свой рейтинг для облегчения толкования. Таким образом, чем выше рейтинг величие президента, оценки более благоприятные историков его президентства. Историки рассмотрел Lincoln (5,87), Франклин Рузвельт (5,78), Вашингтон (5,73), а Джефферсон (5,30), которые будут великие президенты, но считает, Хардинг (1,44), Грант (1.75), Никсон (1.82) и Бьюкенен (1,85) для будут считать неудачниками.

Смит и др.. (2000) разработал последней мерой величия. Они попросили 58 историков, чтобы оценить через Вашингтон Клинтон на 10 отдельных размеры президентских руководства, в том числе общественные убеждения, кризис руководства, управления экономикой, моральный авторитет, международные отношения, управленческие навыки, отношения с Конгрессом, видения / повестки дня, достижения равного правосудия для всех, и результатов деятельности в контексте своего времени. Историки оценили президенты по каждому измерению, по шкале от 1 до 100, где 100 быть наиболее благоприятным. Несмотря на то, интуитивно, эти размеры кажутся различными, они сильно и положительно intercorrelated (р "от .53 до .98). Результаты факторного анализа подтвердили, что они загружены на один фактор.

По этой причине, мы использовали Смит и др. л. "Общая оценка" (то есть, сумма оценки президентов всех 10 размер), как наша вторая мера президентских величия. Линкольн набрал наивысший по этому показателю (900), в то время как Бьюкенен набрал низкие (259). Ди stribution общей оценки нормальная, Шапиро-Уилк W = .9738, р <.64. Наконец, Мюррей и благословение в (1983) и Смит и др. л. (2000) оценок президентских величия сильно коррелируют, R = .94 (р <.00001) ..

В продольных исследований, литературы и искусства, Мартиндейл (1975, 1984; Мартиндейл и Кили, 1988) обнаружили, что на основе образа содержания с течением времени увеличилась, прерываясь периодических колебаний за счет переключения с одного художественного или литературного стиля к другому. Некоторые президентских ученые отметили, что сходные изменения в президентские речи в двадцатом веке. В этом "рост риторических президенты... Президентской речи, обращенные к народу стало обычным и президенты начали думать, что они не являются эффективными лидерами, если они постоянно призывал общественность" (Цезарь и др.., 1981: 158-159; см. Кроме того Тьюлис, 1987). Президентские ученые отметили сопутствующих сдвиг в отношении к президентской харизмы.

Отцы-основатели не доверял харизматического лидера, который они отождествляют с демагогией (Hart, 1987; Тьюлис, 1987; Смит и Смит, 1994; Уиллс, 1994; Эллис, 1997). В этом веке, в отличие, харизма приобретает все большее значение в той степени, что многие американские историки questi от того, Вашингтон или Линкольн может быть избран в современную эпоху (Murray и благословение, 1983). Наконец, есть ощущение среди президентских ученых и широкой общественности, что квалификация и мотивы современных президентов не равны тем ранее президентами. По этим причинам, мы рассмотрели и контроль за любые исторические тенденции в риторике, харизма, и величие, чтобы обеспечить, что любые корреляции между ними не было ложным, объясняется просто тем, что все переводят синхронно с течением времени.

Каждый год первого президента на своем посту служил в качестве прокси-переменной для периода времени, например, "1789" в Вашингтоне, "1961" для Кеннеди, и так далее. В каждом анализе, мы проверили на значимых корреляций между прокси переменных и переменных, представляющих интерес (например харизма и графические риторики). Если мы обнаружили значимую корреляцию между первым годом пребывания в должности и одной или обеих переменных, представляющих интерес, мы включили ее в уравнение регрессии для контроля за этот эффект. Agai п, нашей целью было обеспечить, что мы не сообщают, как значительное любых соотношениях, которые по существу ложный. В таблице 2 приводятся данные, полученные из открытых источников для каждого президента, что мы изучали ..

Меры из этого исследования. Мартиндейла Регрессивная снимков Словарь содержит 2900 изображений основе слов и концептуальных слов. Мы создали команду файлы в NUD * IST свести в таблицу частоты обоих типов слов в каждом инаугурационной речи. Президентов первого адреса значительно различаются в длину, из 135 слов (Вашингтон, 17931 до 8500 слов (WH Харрисон, 1841). Для контроля за длина адреса, мы создали два индекса: на основе образа риторика была рассчитана как количество изображений основанные слов, деленное на общее количество слов, а также концептуальных риторика была рассчитана как количество концептуальных слов, деленное на общее количество слов. Для президентов, которые служили более одного срока полномочий, а их индексы президентской риторики отражают среднее оба (или в случае Франклин Рузвельт, четыре) первого адреса.

В первом адреса президентов, 14-15 процентов слов, либо на основе образа или понятия основе, в то время как примерно 35 процентов синтаксических рабочие лошадки английский ла nguage, например, статьи слова, связывая глаголы, предлоги, и так далее. Дополнительные 50 процентов слов остались секретными. Оба индекса, как правило, распространяется в торжественном открытии президентов; Шапиро-Уилк W = .9495 и .9855, р <.15 .94 и. Индексы существенно не коррелирующие друг с другом, г = -. 19, р <.29. Таким образом, на основе образа риторики и концептуальных риторика не запутался в игре с нулевой суммой, в которой большая часть один в инаугурационной речи президента обязательно диктует меньшей доли других.

Результаты

Есть 34 избранных президентов США, из Вашингтона через Рейгана. Размеры выборки в ходе анализа, приведенные ниже варьироваться от 31 до 34 президентов, однако, так как на величие меры (Murray и благословение, 1983) исключить Уильям Генри Гаррисон, Гарфилд, и Рейгана. Мы не включили Буш и Клинтон, потому что только одна из мер обаяния и величия (Смитом и др.., 2000) включил эти президентов. Все гипотезы были изучены с помощью односторонней испытаний, так как все были направлениях. Таблица 4 показывает корреляции между основными мерами.

Исторические тенденции. Оба Мартиндейл (1975, 1984) и различных президентских ученые (Сезер и др.., 1981, см. также Тьюлис, 1987) подчеркнул важность исторических тенденций в г исследований. В данной работе мы исследовали связь между двумерной первый год на посту, и все ключевые меры. При двумерной корреляции имеют важное значение, мы включили в первом да в офисе в последующих уравнений регрессии для контроля статистически для потенциальных исторические тенденции. Хотя харизма становится все более важную роль в американской политической арене (Murray и благословение, 1983), как показано в таблице 4, первая служба году существенно не коррелирует с Симонтон (1988) меры, харизмы и творчества.

Риторика. Если отбор давления во все большей степени выступает риторически квалифицированных кандидатов в президенты с течением времени, то было бы ожидать на положительное, линейные исторические тенденции в риторике изображений базы. Как указано в таблице 4, первый год пребывания в должности и графические риторики положительно коррелируют, однако дальнейшее расследование показывает, как линейный и квадратичный тренд. Вместе линейных т [(31) = -2,35, р <.03] и квадратичных [т (31) = 2,40, р <.021 тенденции объяснить 38 процентов разницы в отношениях между первого года пребывания в должности и изображений основанные риторики. Концептуально, эти тенденции тесно соответствовать тому, которое описано в научных исследованиях "рост риторических президентства" (Цезарь и др.., 1981; Тьюлис, 1987).

Вашингтон создан риторический (и других) конвенций, что его преемники тесно придерживались на протяжении большей части девятнадцатого века. Как двадцатого века подходили, Кливленд, Бенджамин Гаррисон, Мак-Кинли и попытались создать новый риторический конвенций. Теодор Рузвельт был первым, чтобы преуспеть в этом, что и привело к риторическим президента. Уилсон, то это кодифицировано более активной и популярной в президенты, что некоторые исследователи называют "второй Конституции" (Тьюлис, 1987; Харт, 1987; Смит и Смит, 1994). Результаты в таблице 4 и борьбе Мартиндейла (1981, 1986) аргумент, что давление отбора на новизну заставляет художников и писателей, чтобы двигаться более часто из концептуальных мысль в основе образа мысли с течением времени: корреляция между первым годом пребывания в должности и концепции основе риторика ни значения, ни отрицательных.

Image-Based риторики, харизма, и величия. Джон Ф. Кеннеди является одним из самых харизматичных президентов США. Следующая цитата из его инаугурационной речи 1961 содержит ряд на основе образа слова, как подчеркнул:

Вместе мы сможем исследовать звезды, покорять пустыни, искоренять болезни, нажмите на глубинах океана, а также поощрять искусства и коммерции.

Мы предположили, что президенты, которые используются более основе образа риторику в адрес их первого, будет считаться более харизматичен. Результаты корреляционного в таблице 4 (1988) Симонтон в харизма меры поддержки этой гипотезе: чем больше доля на основе образа риторики в инаугурационной речи президента, более благосклонно в Симонтон (1988) рейтинговых агентств оценил свое обаяние. Отношения между харизмой и графические риторика остается значительным F [(1, 30) = 6,58, р <.0081], даже после проверки и линейной F [(1,30) = 4,12, р <.051] и квадратичных F [(1,30) = 4,30, р <.047] исторические тенденции в основе образа риторики ([R.sup.2] = .49, р <.0001). Результаты корреляционного в таблице 4 (1988) Симонтон творчества меры, наша вторая мера харизма, в значительной степени поддерживают эту же гипотезу, при этом значительная корреляция между двумерные графические риторики и творчества.

Это соотношение остается значительным F [(1,31) = 6,28, р <.01] после контроля линейных F [(1,31 = 10,26, р <. 003] исторические тенденции в основе образа риторики. Она подходит но не достигнет значения [F (1,30) 2,47, р <.065] после проверки и линейной F [(1, 30) = 1,92, р <.18] и квадратичных [F (1,30) = 2,03, р <.161 тенденции ([R.sup.2] = .43, р <.0007). Мы также предположили, что чем больше на основе образа риторики, которая включена президент в своей инаугурационной речи, оценки более благоприятные историков его величия, но мы не нашли поддержки этой гипотезе. Как видно из таблицы 4, ни Мюррей и благословение (1983), ни Смит и др. (2000) меры по величие в значительной степени соотносится с изображением основе риторики ..

Концепция основе риторики, харизма, и величия. Джимми Картер является одним из наименее харизматического американских президентов.

Следующая цитата из его инаугурационной речи 1977 содержит ряд концептуальных словами, как подчеркнул:

Пусть наши последние ошибки принести возрождающейся приверженности основным принципам нашего народа, ибо мы знаем, что если мы презирать наше собственное правительство, у нас нет будущего.

Мы предупреждали, что президенты, которые используют менее концептуальных риторику в адрес их первого, будет считаться более харизматичен. Как показано в таблице 4, хотя и не является статистически значимым, существует тенденция к более харизматичен президентов, участвуют в менее концептуальных риторики. Мы находим аналогичные соотношения для (1988) и харизма Симонтон и творчество мер. Мы не нашли поддержки в пользу гипотезы, что чем меньше концептуальных риторика президента, включенных в его инаугурационной речи, оценки более благоприятные историков о его величии. Как показано в таблице 4, корреляции для Мюррей и благословение в (1983) и Смит и др. л. (2000) меры величия не были значимыми ..

Обсуждение

Visionary поведения лежит в основе харизматического лидерства (Дом и Шамир, 1993). Инаугурационной речи рассматривается как существенно suasive речью, в которой президент может сформулировать (или активизировать), его видение того, что нация может и должна быть. Президента, созданного инаугурационной речи было больше таких слов, как "сердце", "Мечта" и "голод" были позднее признаны быть более дальновидным и харизматичен. С (1988) мера Симонтон о харизме, эта связь сохраняется даже после принятия во внимание "рост риторических президентства" (Цезарь и др.., 1981; Тьюлис, 1987). Харизма и величие не являются синонимами; иная картина возникла из нашего рассмотрения, так величие мер.

Мюррей и благословение (1983: 59) предупредил, что отлично использовал президент риторики может принять его лишь постольку, по дороге к величию, что эта риторика должна быть "в сопровождении твердых достижений". Оглядываясь назад, отношения между начальным словам президента и конечной наследство может быть просто слишком далеко и, следовательно, разреженной раскрыть. Мы не нашли никаких доказательств того, что президенты которых первое адресов, содержащихся более основе образа или менее концептуальных слов продолжал достичь величия ..

Внимание всегда оправдано, делая выводы из одного исследования, и это исследование не является исключением. Конечно, президентские разглагольствования играет важную роль в президенты США - особенно в период после "Второй Вильсона Конституции":

Если бы меня попросили нарисовать эскиз от руки своего президента, большинство современных американцев, будет начинаться с трибуны. Они будут делать это, потому что вечерние новости они смотрят в основном разработана, чтобы их слышали своего президента, потому что фото журнал "Тайм" в эссе о жизни в Белом доме изобразить, по крайней мере многих микрофонов в качестве президентов, а также потому, что их собственные теплые воспоминания о своих президентов моменты ораторского .... (Hart, 1987: 2)

Это один вопрос утверждать, что разглагольствования представляет собой важную роль президента США, но совсем другое один утверждают, что инаугурационной речи предлагает полное представление президентских разглагольствования. Прошлые исследования на харизматического риторика была подвергнута критике за разработку таких выводов из одного слова за лидером (например, Шамир, Артур, и дом, 1994). Поэтому, несмотря на инаугурационной речи представляет собой хорошую отправную точку для систематических исследований президентские речи (Winter и Стюарт, 1977), он имеет свои ограничения. Во-первых, некоторые президенты сыграли важную роль в разработке их адреса, тогда как другие делегировал эту задачу ghostwriters или, позднее, спичрайтеров (Gelderman, 1997).

Зимний (1995: 117) утверждает, что, поскольку президенты выберите спичрайтеров, которые "ноу-хау для изготовления слова, фразы и образы, чтобы соответствовать стилю и личности их" клиентов "(см. также зимних и Стюарт, 1977: 50), это это не фатальная ужасно. Вопрос о речей S 'воздействие на отношения между риторикой и восприятие как обаяние и величие остается, тем не менее, эмпирические один. Второе ограничение заключается в том, что первое адреса президентов, сильно различаются по своему воздействию и значение. Например, первый инаугурационной речи Джефферсона был описан "как один из семенных заявления на американское правительство" (Хумс, 1992: 23). Для большинства президентов, однако, и другие выступления были более значительными и, следовательно, играют большую роль в построении их наследием.

ИССЛЕДОВАНИЕ 2: ключевую выступления У. С. ПРЕЗИДЕНТЫ

В исследование 2, мы определили речи для каждого президента, из Вашингтона через Рейгана, которые удовлетворяют трем критериям: (1) два или более ученые определили как наиболее значимые слова президента, (2) президент сыграл важную роль в создании этого и (3) президент передал его в то время как в офисе. Отныне, мы ссылаемся на выступлениях, что удовлетворен этим критериям, как ключевой речи. Мы изучили эти речи, поскольку историков оценки величия покоя, в значительной степени от того, насколько успешно которых президенты приняли свои взгляды. Президенты "ведущие речи те, которые они передали в критические моменты их администраций, когда они пытались принять важные аспекты своего видения.

Например, ученые утверждают, что "Теодор Рузвельт" Человек с склочник "речь его наиболее ключевую (Капп, 1963; Оливер-белый, 1966; Борден, 1971). Благодаря этой речи, Рузвельт вел войну против риторический Уильям Рэндольф Херст и другие "собирал компромат" журналистов. Эта речь м фасада заголовки во всем мире и в кредит с сохранением Республиканской партии, делегитимизации всех muckrakers, и укрепляя контроль над Рузвельт Прогрессивная повестки дня (Neuzil, 1996). С другой стороны, ученые утверждают, что Тафт "Вайнона адрес" является его самой ключевой (Даффи, 1930; Filler, 1964; Колетт, 1973). Эта речь отчуждения Запада и призывы к тому, как свержение Республиканской партии и переизбрание Теодора Рузвельта.

К лучшему или к худшему, то ключевой речи президентов являются те, которые занимают видное место в оценках историков из них. Мы таблицы частоты на основе образа риторики и conceptbased риторики в этих ключевых выступлений для проверки гипотезы корреляционного же, как в исследование 1 ..

Метод

Пример. Мы искали различные базы данных, используя ключевые слова, такие как "президент и риторика", "президентского общения", "речь и президент" и "президентские речи", чтобы определить ключевую речей президентов. Мы также консультировались библиографии от президентской биографии и справочные разделы из статей в Президентском Studies Quarterly. Зачастую ссылки в одном источнике привело нас к другим существенным источников. В конце концов, наш поиск расширенный до нескольких сотен источников, охватывающих различные научные дисциплины, в том числе политической науки, политической психологии, связь, журналистика, менеджмент, английский язык, и историю. Таблица 5 списков избранных президентов США, их ключевой речи, и источников, которые мы использовали для выявления этих выступлений ..

Для некоторых президентов, один ключевой речи легко и быстро вышла. Например, Хумс (1992: 36-37) заявил, что "Джеймс Монро достигли бессмертия через доктрины Монро .... Эта речь поднял флаг американской внешней политики перед всем миром, и имплантируется, что флаг твердо американского национального сознания. " Четыре дополнительных ученые высказали аналогичные чувства (Херд, 1970; Смит и Смит, 1985; полей, 1996). Для других президентов, мы рассмотрели несколько выступлений изначально, но в конечном итоге удалось выявить один речи как имеющие наибольшую поддержку среди ученых. Например, Хумс (1992: 114) описал Линкольна "Геттисберг Адрес" как "самые памятные слова в истории". Дентон и Вудворд (1990: 245) описал Джонсона "Вьетнам слова" как ", пожалуй, самым драматичным и ключевую президентском послании 1960-х годов". И Шепард (1889: 279) описал Специальный Сообщение Ван Бурен в Конгресс в 1837 году, как один, что с пометкой "в зените своей политической мудрости.

Существовали три президентов, для которых не удалось опознать ни одного из ключевых слова: Пирс, Кулидж, и Рейгана. Пирс и Кулиджа, бросается в глаза среди американских президентов за их тусклым ораторского искусства. Тем не менее, Пирс выступил с двумя речами, что ученые считают существенными. Николс (1958: 429) описал первое Послание Пирса в Конгресс в 1856, как маркировка "высшей точкой его государственной .... При подготовке этого документа, он призван продемонстрировать его руководство и поставить себя во главе своей партии, чтобы справиться с враждебными большинство в палате ". "Кулиджа Пути к миру", слова и своем ежегодном послании к Конгрессу в 1927 рассматриваются в качестве важных. Например, Конгресс принял много законов, Кулидж призвал в своем ежегодном послании (Filler, 1964; McCoy, 1967).

Рейган был проблематичным и по другой причине: там не менее сильную поддержку среди ученых в течение трех выступлений на "великого коммуникатора" (Gelderman, 1997: 97). Например, "Рейгана Sade Крю за свободу" была описана как "Президентские молельне с пророческой силы" (Сафир, 1992: 862). В рамках этого слова ", Рейган ... проявил себя как лидер свободного мира" (Хумс, 1992: 271) ..

Задача определения ключевых слова для каждого президента была еще более сложной из-за второго критерия, что президент должен был играть значительную роль в подготовке речи. Чтобы удовлетворить этот критерий, мы определили в качестве ключевых слова только тогда, когда ученые конкретно касается участия президента. Например, Gelderman (1997: 72) пишет, что Johnson "боролся за каждый проект [его '] Вьетнам речи", пытаясь исправить на правильный курс действий ". Уоллер (1987: 422) писал о "14 Вильсона Очки речи": "За несколько дней до широкого использования призрак писателей, Уилсон был инициатором идеи, Outliner, организатор и стилист .... При наличии времени он разделяет проектов с женой, секретарь, или различных приближенных, в зависимости от вопроса ". Мы нашли аналогичные доказательства участия всех остальных президентов в разработке их ключевых выступлений ..

Нам удалось определить без первой ключевой речи на все президенты, за исключением трех: Jefferson, Уильям Генри Харрисон и Гарфилд. Джефферсон редко произносил речи, потому что он не любил этого. У него не хватало голоса и темперамент парламентских адвокат (Оливер-белый, 1966; ДеГрегорио, 1997; Эллис, 1997). Несмотря на это, его первый инаугурационной речи считается "одним из двух или трех самых запоминающихся торжественном открытии" (Оливер-белый, 1966: 30), которая "доказала прочного модели на протяжении всего столетия" (Цезарь и др.., 1981: 162). Уильям Генри Гаррисон доставил длинной речи при вступлении в истории США (8500 слов) на холодный и дождливый день марта, носить ни шляпы, ни пальто.

Он простудился через несколько дней и умер только через месяц после принятия присяги. Гарфилд был убит через шесть месяцев пребывания в должности. Два ученых кол Гарфилда первое его значение только речи (Фурер, 1970; Doenecke, 1981). Отсутствие не-первой ключевой речи на эти предварительные sidents является проблематичным, и поэтому мы попытались определить другой, менее ключевой речи на каждого. Мы искали широко альтернативных речи и обнаружил, что никто не поставил ни другие слова, которые были близки к достижению ключевой статус. В конце концов, мы провели два множества анализов - один, в котором мы обращались с этими президентов первого адреса в качестве ключевых, а другая, в которой мы обращались с этими тремя президентами как имеющие недостающие данные или нет ключевых выступлений.

Для всех гипотез, полученные корреляции были практически идентичны, различия только от .01 до .03. Мы сообщаем результаты анализов, которые включает в себя выступления таких президентов в интересах изучения речи от полного населения избранных президентов США ..

Материалы и мер. Мы получили копии ключевых выступлений избранного президента "из различных источников, в том числе CD-ROM версия сообщения и доклады президентов (Richardson, 1911), Государственной доклады президентов, биографии, и веб-сайты нескольких президентской библиотеки. Мы все файлы конвертируются в файлы из одного слова за строки текста для введения в NUD * IST. Президенты "ведущие речи значительно различались по длине, от Геттисберг Адрес Линкольна (1863) из 287 слов Послание Бьюкенен конгрессу (1860) из 15345 слов. Для контроля за слова длины, мы создали тот же риторический показателей, как в исследованиях 1 путем деления числа на основе образа слов и концептуальных слов на общее количество слов в речи.

Результаты представлены в таблице 6. Для президентов, которые поставляются более чем один ключевой речи, их индексы отражают среднем два (Pierce и Кулидж) или три (Рейган) ключевой речи. Приблизительно 13 процентов слов в ключевых выступлений президентов являются EI есть на основе образа или понятия основе, по сравнению с 14-15 процентов слов в адрес первого президента. Оба индекса, как правило, распространяется в президенты "ведущие речи (Шапиро-Уилк был .9879 и .9722, р <.97 .60 и, соответственно). Кроме того, два индексов существенно не коррелирующие друг с другом (г = -. 12, р <.52). В этом исследовании мы не контролирует исторических тенденций (например, первый год пребывания в должности), как мы это делали в исследование 1, потому что мы не нашли существенных тенденций или на основе образа риторики (г = .23, р <.19) или концептуальных риторики (г = .16, р <.36) ..

Результаты

Image-Based риторики, харизма, и величия. Теодор Рузвельт произнес свою ключевую наиболее речи "," Человек с склочник ", на 14 апреля 1906 (Капп, 1963; Оливер-белый, 1966; Борден, 1971). В этой речи он осудил безответственные журналистики, плутократов, и радикалы (Оливер и белый) с использованием ряда на основе образа слова, как подчеркнул ниже:

Существует не более тревожной. . . , чем жесткий, насмешливый дух, который рассматривает заявления о нечестности в общественном человека как повод для смеха. Такой смех хуже, чем треск тернового хвороста под котлом, ибо она означает не только свободные ума, но сердце, в котором высокие чувства были задохнулся, прежде чем они могли расти до конца.

Мы предупреждали, что более харизматический президент, тем больше доля на основе образа риторику в своих ключевых слова. Как корреляции результатов в таблице 7, это предсказание частично подтвердились: харизма Симонтон, но не творчества, мера в значительной степени соотносится с изображением основе риторики. В отличие от результатов первого адреса (исследование 1), результаты в таблице 7 из ключевых выступлений президентов подтверждают гипотезу, что использование президентов основанного на изображении риторика была бы связана с мерами президентских величия. Президентов использования на основе образа риторики в своих выступлениях ключевых положительно и значимо коррелирует с обеих Мюррей и благословение в (1983) и Смит и др. л. (2000) величия меры ..

Прежде чем сделать вывод, что доля на основе образа риторики в основных выступлений президентов связана с президентскими величия, мы исследовали возможность того, что величие и графические риторики коррелировала просто потому, что оба они связаны с харизмой. Мы столкнулись четыре отдельные регрессии для изучения такой возможности. Image-Based риторика по-прежнему объясняет уникальные различия в обе меры величия, даже после учета (отдельно) для мер харизмы (р <.04 до .002).

Концепция основе риторики, харизма, и величия. Кливленд произнес свою ключевую наиболее речи, его Тариф "Сообщение", в 1887 (Морган, 1926; Борден, 1971; Хумс, 1992). Только два отдельных президентов Кливленда и Теодор Рузвельт, и поэтому они были бы руководствоваться аналогичных конвенций речи. Тем не менее Кливленд занимается доля концептуальных риторики (как это подчеркивается ниже), что составило 54 процентов больше, чем у Теодора Рузвельта - по сравнению с .134 .087:

Он получает на стол своего работодателя заработную плату, и, возможно, прежде чем он достигнет своего дома обязан в приобретение для использования всей семьей в статье, которая охватывает своим трудом, чтобы вернуться в выплате увеличение цены, которая позволяет тарифов трудом компенсации многодневных трудов.

Мы предположили, что более харизматический президент, тем меньше он участвовал в основе концепции риторики. Корреляций в таблице 7 от концептуальных заявлений и (1988) харизма Симонтон и творчество меры не являются значимыми. Также не результаты подтверждают гипотезу о том, что президенты, которые используют менее концептуальных риторики в своих выступлениях ключевых получили более благоприятные оценки величия. Корреляции между концептуальных риторики и Мюррей и благословение в (1983) и Смит и др. л. (2000) меры величия не являются значимыми.

ОБЩАЯ ДИСКУССИЯ

В первом адреса, президенты сформулировать свое видение нации. Президенты, которые использовали более основе образа такие слова, как "тьма", "путешествие", "смех", и "рука" сформулировать свои взгляды были признаны более харизматичен (исследование 1). С помощью ключевых выступлений, президенты попытка ввести в действие своих планов. Линкольн пытался сохранить союз через его "Геттисберг Адрес", и Франклин Рузвельт предпринял попытку создать военную поддержку Великобритании во Второй мировой войне через его "арсеналом демократии" речи. Президенты, которые использовали более основе образа слова при попытке принять их представления были признаны более благоприятно с точки зрения харизмы и величие (исследование 2). Доля на основе образа слова, что президенты, используемых в их первом адреса и ключевых выступлений объяснил, в среднем, 15 процентов разницы в рейтингах их харизмой.

Доля на основе образа слова, которые они использовали в своих ключевых выступлений объяснил 22 процентов разницы в оценках историков о величии thei г. Вместе основные выводы этих двух исследований, и их возможные интерпретации обеспечить более глубокое понимание связей между графические риторики и как обаяние и величие, а также направления будущих исследований ..

Одним из ключевых выводов было противоречивым корреляции связанных с на основе образа риторики и величие через два множества выступлений. Две возможности могли бы объяснить это несоответствие. Во-первых, было сказано, что "слова в страшные моменты истории дела" (Burns, 1980: 102). Таким образом, оценки президентов дела и величия может быть связано с их использованием основанного на изображении слова только на великие моменты истории, когда критические результаты висят на волоске. Лидер может привлечь внимание последователей, облегчения их понимания, задействовать свои эмоции и вложить свое сообщение в своей памяти. Тем не менее, если это сообщение не содержит призыва к действию, то последователи, может остаться с благоприятное впечатление от лидера, но без четкой цели стремиться к его или ее просьбе.

Таким образом, на основе образа сообщение лидера могли бы получить представление о харизме, а не порождать достижений. Инаугурационной речи была охарактеризована как suasive сообщение, что президенты судов создавать свои па tional руководства. В отличие от ключевых выступлений были те, которые президенты обработанных с конкретными и зачастую неотложных целей в виду. Это контекстуальный разница между первой и ключевой речи президентов может, таким образом, лежат в основе противоречивые корреляций между графические риторики и величие, в исследованиях 1 и 2 ..

Вторая возможность вращается вокруг различия в президентских участия через два множества выступлений. Как отмечалось ранее, некоторые президенты созданного их первого адреса, тогда как другие заняты ghostwriters и спичрайтеров. В отличие от этого, все президенты играл активную роль в разработке их ключевых выступлений. Таким образом, эти выступления вероятно, в большей степени отражают их собственные убеждения, ценности, мышление, навыки и умения. В той степени, что такие характеристики влияют как разглагольствования и президентских достижения, ключевыми speeches президентов может оказаться наиболее чувствительной датчик связь на основе образа риторики и величия. Выяснение этих контекстуальных факторов будет интересной задачей для дальнейших исследований ..

Наши данные также вызывают вопросы о роли концептуальных риторику лидера связи. Предсказал негативных отношений между понятием основе риторики и как обаяние и величие не удалось достичь значения. Только в одном случае это отношение даже приблизиться к значимости: президентов, которые используются более концептуальных риторики в первом адреса, как правило, оцениваются как менее харизматичной. Хотя эта схема выводов может быть связано с случайно, оно также может означать важный диссоциация между ролью концептуальных риторики в руководстве область по сравнению с художественной и литературной областях. Ранее мы утверждали, что художники, писатели, лидеры сталкиваются с теми же основные задачи: развивать следующие предлагая что-то новое, другое, или лучше.

Чтобы быть эффективной, лидеры иногда приходится учить, а также вдохновлять. Например, интеллектуальной стимуляции, или способность заставить последователей мыслить критически и творчески, представляет собой один из четырех размеров преобразующей роли (Bass, 1985; бас и Avolio, 1989). Последователи могут рассматривать концептуальных заявлений, как доброкачественных вспомогательных материалов в учебных сообщений тех пор, пока лидеры привить достаточно основе образа риторики рисовать словесные картины своих целей. Из двух наборов выступлений изучал здесь ключевую выступлений президентов являются наиболее учебн. Для обеспечения поддержки курса действий, президенты должны и вдохновлять и давать указания. В отличие от первого адреса президентов были описаны как suasive сообщения, созданные для демонстрации вновь избранных (или переизбрания) президента как национального лидера.

В этом контексте президенты не нужно учить, хотя некоторые из них (например, Джефферсон, 1801). Это контекстуальный разница между этими двумя группами выступлений можно объяснить тот факт, что концепция основе риторики, как правило, отрицательно, связанные с двумя харизма мер в первом адреса президентов ", но не их ключевой речи. Рассматривая этот контекстуальный фактор непосредственно может служить плодотворным направлением дальнейших исследований ..

Альтернативные объяснения

Наши исследования испытания проста, корреляционного гипотез о президентской риторики, харизма, и величие, и поэтому невозможно сделать никаких выводов о причинно-следственной от них. Неявные в наших предыдущих теоретический расчет, однако, о том, что слова президентов влияют на восприятие их обаяние, а в некоторых контекстах, величия. Но вполне возможно, что причинно-следственной цепочки событий работает в обратном направлении, и что президентов обаяние и величие повлиять на их выбор слов. Этот вопрос о причинной направлении не особенно тревожным с точки зрения ее последствий для настоящего выводы: является ли обаяние и величие предшествовать на основе образа риторики или наоборот, полученных зависимостей самое справедливо и заслуживает внимания ..

Еще один вопрос касается характера причинности. Мартиндейл (1986) построен психоаналитического толкования той роли, основанного на изображении содержания художественного и литературного величия. Он утверждал, что художники и писатели, которые больше двигаться легко и часто из вторичных процесса (концептуальных) мысли в основной процесса (на основе образа) носят более творческий, потому что они испытывают меньше торможения. Ключ к расторможенность предположительно находится в более либеральных характер сознания, мысли первичного процесса. Некоторые руководством ученых (Ле Бон, 1960; Уилсон, 1975; кетов де Фриза, 1993) утверждают, что аналогичным образом бессознательное играет ключевую роль в харизме. Основной предпосылкой является то, что харизматический лидер, таких, как Гитлер оказывал исключительное влияние на его последователей, обращаясь к ним на подсознательном уровне, тем самым снижается потенциал для них подвергать свое видение такой рациональный и обоснованный анализ связан с сознательной мысли.

Хотя весьма привлекательным, мало эми irical доказательств, подтверждающих или опровергающих это психоаналитического толкования. По этой причине мы предложили альтернативное объяснение взаимосвязи между графические риторики и как обаяние и величие. Одним из основных преимуществ этого когнитивно-аффективные объясняется тем, что она не опирается на предположения о генезисе на основе образа риторики, но, вместо этого, на эмпирическое обоснование ее последствий. Его влияние на четыре ключевых промежуточных процессов в лидера коммуникации внимание, понимание, эмоции и память хорошо документирована. Таким образом, хотя обязательно предварительное, когнитивно-аффективные предложил объяснение здесь лежит на более прочной эмпирической основы, чем психоаналитического толкования ..

Даже если признать, что на основе образа риторики причинно связаны с харизмой и величие, остается возможность, что третий фактор дисков всех трех. Кризис премьер возможности в этом отношении, потому что многое было сделано его роль как обаяние и величие. Например, Вебер (1947) рассматривать кризис не только как необходимая причина харизмы, но и как инструмент, который лидеры могут использовать для создания условий, которые будут способствовать их харизмой. Популярная фраза: "Вы можете жить в интересное время, и привлечь внимание важные люди" (Делонг, 1998), перекликается с аналогичными вера в связь между кризисом и возможностью власть. Наконец, в последние лабораторного эксперимента, люди, которые действовали в "неблагополучных" (стих

"спокойный") группы контексте обладает потенциальным лидером многочисленных лидерских качеств, навыков и моделей поведения, что он не обладал и не выставлены, по-видимому потому, что они хотели и необходимы "Спасатель" (Эмрич, 1999: 1003). Таким образом, Существуют как теоретические и эмпирические основания полагать, что кризис играет важную роль в восприятии обаяние и величие ..

Изучить эту возможность, мы вычислили корреляции между Дом, Спенглер, и в Woycke (1991: 376) мера кризиса и ключевые переменные в настоящее время исследований. Для этого кризиса мере, восемь студентов читать о администраций президентов и кодируются для возникновения различных международных отношений, экономической и внутренних кризисов. Этот кризис мера была достоверно коррелирует с (1988) харизма Симонтон и творчество мер, одна мера величия (Смит и др.., 2000), и графические риторики в обоих наборах речи. В первом адреса президентов, на основе образа риторика объясняется разница в уникальной харизмой даже после учета кризиса. В ключевых выступлений президентов, изображения, основываясь риторика объясняется уникальным разница в величии, но не в харизме, после контроля кризиса.

Одно из возможных объяснений этого вывода является то, что кризис и вдохновляющей риторики представляют два неаддитивных пути к харизме, когда важные результаты висят на волоске. Либо путь может привести к т руды внимательным и восприимчивым последователей в таких ситуациях, тем самым увеличивая вероятность того, что лидер будет считаться харизматичен. Величие, однако, зависит не только от популярностью, но и на фактическое достижение. Таким образом, на основе образа риторике, хотя нейтрализовать кризис, как вклад в харизма в ключевых ситуациях, могут по-прежнему способствовать величию в рамках своих полномочий рисовать последователей ясными, властными и поучительная картина из перспективных, будущее после кризиса. Задачей для будущих исследований будет рассматривать одновременно вклад на основе образа риторики и кризис харизма и величие ..

Невербальная и паралингвистических сигналов может также способствовать восприятия харизмы и величия. Они могут способствовать уникальный разница, или они могут способствовать разница, что мы теперь предоставлять на основе образа риторики. Другая возможность, однако, что слова лидера повлиять на его жесты, выражения и интонацию. Например, лидер, который провозглашает, как Трумэн, что он приходит к нам с "тяжелым сердцем", вполне возможно, жест и модулировать голос иначе, чем лидер, который, напротив, утверждает, что он имеет некоторые печальные новости. Если это так, риторика будет сохранять важную роль в синергетических связей с невербальных и паралингвистических сигналов. Наш исключительный акцент на риторику здесь вытекает из практических и теоретических позиций.

С практической точки зрения, это невозможно поймать невербальных и паралингвистических сигналов от речей президентов рано. С теоретической один, многие ученые утверждают, что слова сами по себе играют важную роль в строительстве харизма (Уиллнер, 19 84; Конгер и Kanungo, 1987; Дом и Шамир, 1993) и величия (Murray и благословение, 1983 , 1994). Будущие исследования могут изучить уникальные интерактивные вклад на основе образа риторики и различных невербальных и паралингвистических сигналов к важным результатам лидера ..

Окончательный альтернативное объяснение вращается вокруг происхождения и передачи представления о харизме и величия. Симонтон (1988) меры, харизмы, созданные из оценки студентами биографические очерки. Эти эскизы были построены дословно из биографии, энциклопедии и другие счета эксперт. Как таковые, они отражают оценки неспециалистов точек зрения экспертов. В отличие от этого, Мюррей и благословение в (1983) и Смит и его коллеги "(2000) величия меры отражают лишь точки зрения эксперта. Таким образом, нет сомнения в какой степени эти меры отражают более широкое распространение или общественной точки зрения президентов. Как выяснилось, Смит и его коллеги также осмотрел общественности, когда они измерили президентских величия.

Соотношение между государственным и оценки историков (г = .95) сильна, как один получил от двух независимых меры величия (г = .94). Кроме того, оценки общественности почти так же сильно коррелирует (г = .45) с изображением основе риторики, которые историки '(г = .52) ..

Хотя эти выводы представить данные для обобщения этих результатов на широкий круг последователей, они также повышают дополнительный вопрос: делает несколько всеобъемлющих, мощный привод восприятие как обаяние и величие, и, возможно, даже использовать президентов основанного на изображении риторики? Чэнь и Мейндл (1991) определил СМИ в качестве мощного механизма в руководстве области. Они утверждали, что руководство восприятия социально сконструированный от пассивного информации (например, новости, редакционные статьи), а не из первых рук данные (например, лидеров слов, поступков). Трудно опровергнуть или подтвердить это объяснение в данном исследований, поскольку средства массовой информации так драматично развивались на протяжении США

истории. Даже если Chen и Мейндл верны, их объяснения не обязательно будет отрицать вклад на основе образа риторики, президентов достижения и другие данные, коллективных представлений о президентских обаяние и величие. В конце концов, освещение средствами массовой информации должна начинаться Wi-го президентов слова и поступки, даже если в конечном итоге это накладывает мощный спина на них. Кроме того, средства массовой информации может быть столь же чувствительны к основе образа риторики, которые общественности и историков. Исследование этой возможности будет серьезной проблемой для будущих исследований ..

Соответствие Организационное лидерство

Мы считаем, что эти результаты исследований американских президентов будет также распространяться на руководителей организаций. Управление ученые утверждали, основные сходства между проблемами, навыков и ролей на высшем уровне организационных и политических лидеров (Bass, 1985; бас, Avolio и Goodheim, 1987; день и Господом, 1988; Дом, Спенглер и Woycke, 1991 ; Дом и Aditya, 1997). В недавнем обзоре, например, дома и Aditya (1997: 447) характеризуется президенты США, как "топ-менеджеров". По словам Басса (1985: 28), топ-менеджеры должны обладать "способность создавать, формулировать и передавать убедительное видение, заставляющее приверженность к ней, ясности о нем, и его поддержку." Visionary поведение рассматривается как особо важное значение для успеха, как на высшем уровне политических и организационных лидер, потому что такие лидеры "не может полагаться исключительно на традиционных встречах лицом к лицу, непосредственным контролем, нормы и правила" (Дом, Спенглер и Woycke , 1991: 391) оказывать влияние на своих последователей.

На сегодняшний день лишь одна эмпирические исследования проверить, действительно ли дальновидного поведения и риторические навыки имеют важное значение для политического и организационного руководства. Господи, Фоти, и Де Вейдер (1984) просил людей, чтобы оценить по 5-балльной шкале, в какой степени 59 атрибуты соответствуют их образы лидеров в каждой из 11 областей, в том числе политических и бизнес-областях. Два атрибуты, которые являются наиболее актуальными для нынешнего исследования - "харизматических" (4,48) и "вербальные навыки" (4,30) - были признаны одними из самых прототипом политических и деловых кругов. Учитывая, что люди считают, что вербальные навыки и харизма как ключевые качества обоих типов лидеров (Господи, Фоти, и Де Вейдер, 1984), вполне вероятно, что словесные навыки, связанные с восприятием обаяния и величия в одном домене, будет связан в других области, а также.

Если да, то организационные лидеры, которые передают изображения в слова, подобно тем более на основе образа президенты, будет восприниматься как более харизматичной и здорово. Стив Джобс, основатель и главный исполнительный официальную ССВ от Apple Computer, обеспечивает прекрасную речь. Вместо того, чтобы кадр видение своей компании как поиск генерировать огромные доходы, он оформлена вместо этого, как стремление сделать Apple компьютеры доступными для малых руки (Conger, 1991). Нечего и говорить, если он и его сотрудники успешно приняты этого видения, доходы будут следить ..

Результаты нашего исследования, две из президентов США, показывают, что образы могут играть ключевую роль в дальновидного поведения, отличительным признаком харизмы и величия. Изображения, повлекли в качестве катализатора для целенаправленного действия в более общем плане: "... без руководства изображений, действий не будет принимать нас далеко. Хорошее действия должны компании хороших изображений" (Дамасио, 1999: 24). Если хорошие действия, по сути, требуют компании хороших изображений, то способность лидеров к "убедить людей делать то, что они должны делать без необходимости убедить" (Трумэн, цитируемый в Миллер, 1974: 16), могут почивать на или ее способность передавать изображения в словах.

Мы в долгу перед Daniel К. латуни и три анонимных рецензентов за их руководство в течение редакционного процесса и множество коллег за их комментарии, переписка, а также поощрение в течение этого проекта. Отправить соответствие с Синди Эмрич, Краннерт Высшая школа менеджмента, Университет Пердью, 1310 Краннерт Строительство, Западный Лафайет, В 47907-1310, электронная почта: Синди <a href="mailto:cindy@mgmt.purdue.edu"> @ MGMT . purdue.edu </ A>.

Ссылки

Аллен, В.

1901 Улисс Грант. Бостон: Houghton Mifflin.

Армбрустер, М. Е.

1982 Президенты США и их администраций от Вашингтона до Рейгана, том. 2. Беверли-Хиллз, CA: Sage.

Auchampaugh, П. Г.

1926 Джеймс Бьюкенен и его кабинет накануне раскола. Ланкастер, Пенсильвания: Ланкастер Press.

Бейли, Т. А.

1966 Президентские Величие: образ человека Джорджа Вашингтона до настоящего времени. Нью-Йорк: Appleton.

1980 драчливые президентов. Нью-Йорк: Свободная пресса.

Басс, Б. М.

1985 лидерства и эффективности превзошел все ожидания. Нью-Йорк: Свободная пресса.

Басс, Б. М. и Б. J. Avolio

1989 Анкета многофакторный лидерства. Пало-Альто, Калифорния: Пресс-Консалтинг психологов.

Басс, Б. М., Б. J. Avolio, Л. Goodheim

1987 "Биография и оценки трансформационного лидерства на мировом уровне". Журнал по вопросам управления, 13: 7-19.

Бернис, С. F.

1980 Джон Квинси Адамс и Союза. Вестпорт, CT: Greenwood Press.

Binder, Ф. М.

1994 Джеймс Бьюкенен и американской империи. Лондон: Associated Прессы университета.

Борден, М.

Десять величайших 1971 Америке президентов. Чикаго: Rand McNally.

Бриггс, М. А. и Г. D. Ласситер

1994 "Больше доказательства надежности значимость последствий". Журнал социального поведения и личности, 9:171-180.

Браун, Р. А.

1975 Президиум Джон Адамс. Лоуренс, KS: Университет штата Канзас Press.

Брюс, Д. К. Э.

1962 шестнадцать президентов Америки. Indianapolis, IN: Боббс-Merrill.

Бернс, J. М.

1980 "один тест". New York Times Magazine, май 1:102.

Кэмпбелл, К. К.

1972 Критики современной риторики. Белмонт, штат Калифорния: Уодсворт.

Кэмпбелл, К. К. и К. H. Джеймисон

1990 дела, содеянные в словах. Чикаго: Чикагский университет Press.

Кампос, А.

1989 "эмоционального значения слов: Отношения с конкретность и яркость изображения." Восприятия и двигательных навыков, 69: 495-498.

Капп, Г. Р.

1963 знаменитых речей в американской истории. Indianapolis, IN: Боббс-Merrill.

Карпентер, J. А.

1970 Улисс Грант. Нью-Йорк: Туэйн.

Карут, G. (ed.)

1979 энциклопедия американской факты и даты, 7 изд. Нью-Йорк: Кроуэлл.

Сезер, JW, GE Туроу, JE Тьюлис, и JM Бессетт

1981 "рост риторических президентство". Президентские Studies Quarterly, 11: 158-171.

Chen, К. C., Дж. Р. Мейндл

1991 "Строительство руководство изображения в популярной прессе: случай Дональд Берр и люди Express". Administrative Science Quarterly, 36:521-551.

Чейни, J. V. (ed.)

1907 Памятные речи американских, том. 1. Чикаго: Р. Р. Доннелли.

1908 Памятные речи американских, том. 2. Чикаго: Р. Р. Доннелли.

Колетт, П.

1973 Президиум Уильяма Говарда Тафта. Вичита, KS: Университет штата Канзас Press.

Конгер, J. А.

1991 "источником вдохновения для других: Язык руководства". Академия управления исполнительной 5: 31-45.

Конгер, J. А. и Р. Н. Kanungo

1987 "К теории поведенческих харизматического лидерства в организационных условиях." Академия управления Review, 12: 637-647.

1988 харизматического лидерства: Неуловимые фактор эффективности деятельности организации. Сан - Франциско: Jossey-Bass.

Дамасио, А.

1999 Чувство того, что происходит: Тело и эмоции в принятии сознания. Сан - Диего: Харкорт.

Дэвисон, К. Э.

1972 Президиум Разерфорд Б. Хейс. Вестпорт, CT: Greenwood Press.

День, Д. В., Р. Г. Лорд

1988 "Исполнительный руководства и эффективности деятельности организации: Предложения по новой теории и методологии". Журнал по вопросам управления, 14: 453-564.

ДеГрегорио, В. А.

1997 Полная книга У. С. президентов. Нью-Йорк: Wings книгу.

Делонг, С. Е.

Получите 1998 (п интересным) жизни. <a target="_blank" href="http://hawk.fab2.albany.edu/" rel="nofollow"> http://hawk.fab2.albany.edu/ </ A> sidebarfsidebar.htm.

Deluga, Р. J.

1998 "в президенты США инициативность, харизматического лидера, а номинальная производительность". Лидерство Quarterly. 9: 265-291.

Ден Хартог, 0. Н. и Р. М. Verburg

1997 "Харизма и риторики: коммуникативные методы международного бизнеса". Лидерство Quarterly, 8: 355-391.

Denton, Р. Е. и Г. C. Wood-палату

1990 Политическая коммуникация в Америке. Нью-Йорк: Praeger.

Де Сантис, В. R, JJ Хутмахер и BW Лабари

1968 Америка в прошлом и настоящем: Интерпретация с чтения. Бостон: Эллин и Бэкон.

Dodge, М. М. (ed.)

1989 Гувер Герберт и историков. Уэст-Бранч, И. А.: Герберт Гувер президентской библиотечной ассоциации.

Doenecke, J. D.

1981 председательствовал Джеймс А. Гарфилд и Честер Артур. Лоуренс, KS: Университет штата Канзас Press.

Даффи, H. С.

1930 Уильям Говард Тафт. Нью-Йорк: Минтон, Балч.

Дурфи, Д. A. (ed.)

1970 В. H. Харрисон 1773-1841-J. Тайлер 1790-1862. Доббс Ферри, штат Нью-Йорк: Океании.

Eagly, А. Х., С. Chaiken

1993 Психология отношений. Форт-Уорт, штат Техас: Харкорт Брейс Йованович.

Экли, В.

1980 Герберт Гувер. Бостон: Туэйн.

Эдвардс, Г. C., III

1990 Президентом: Справочник. Baltimore, MD: Университет Джонса Хопкинса Press.

Эллис, J. J.

1997 Американский Сфинкс: Характер Томаса Джефферсона. Нью-Йорк: Кнопф.

2000 Основание Brothers: революционного поколения. Нью-Йорк: Knopt.

Эмрич, К. Г.

1999 "Контекст эффекты в руководстве восприятия". Личность и социальная психология бюллетень, 25: 991-1006.

Этциони, А.

1961 Сравнительный анализ сложных организаций. Нью-Йорк: Свободная пресса.

Фаррелл, J. J. (ed.)

Закари Тейлор 1971 1784-1850-Миллард Филлмор 1800-1874. Доббс Ферри, штат Нью-Йорк: Океании.

Fausold, М. Л.

1985 Президиум Герберта Гувера C.. Лоуренс, KS: Университет штата Канзас Press.

Фасио, Р. H.

1986 "Как отношение руководства поведение?" В RM Соррентино и ET Хиггинс (ред.), Справочник по мотивации и познания: Фонд социального поведения: 204-243. Нью-Йорк: Гилфорд.

Фасио, Р. Х., В и С. Уильямс

1986 "Attitude доступности в качестве модератора отношение, восприятие и отношение, поведение отношений: исследование 1984 президентских выборов". Журнал "Личность и социальная психология, 51: 505-514.

Ферлинг, J.

1992 Джон Адамс: Жизнь, Ноксвилл, TN: Университет штата Теннесси Press.

Поля, В.

1996 Союз слова: История Президента Eloquence. Нью-Йорк: Свободная пресса.

Filler, Л.

1964 Президент говорит: От Уильям Мак-Кинли в Линдона Б. Джонсона. Нью-Йорк: Путнам.

Fiol, К. М., Д. Харрис и Р. J. дом

1999 "харизматического лидерства: стратегии для осуществления социальных перемен." Лидерство Quarterly, 10: 449-482.

Фиск, С. Т. и С. Э. Тейлор

1991 социальном познании. 2-е издание. Нью-Йорк: McGraw-Hill.

Фрейд, С.

1922 Психология группы и анализ Эго. Авторизованный перевод Джеймсом Стрэчи. Нью-Йорк: Бони

1938 Толкование сновидений. (Впервые напечатано в 1900 году.) Нью-Йорк: Random House.

Friendly, М., PE Франклин, Д. Хоффман, и DC Рубин

1982 "Торонто Word Бассейн: Нормы для изображений, конкретность. Орфографический переменных и грамматических использование для 1080 слов. Поведение, методы исследования и приборы, 14: 375-399.

Фромм, Е.

1978 "Первичный и вторичный процесс, во время бодрствования и в измененных состояниях сознания". Журнал измененных состояний сознания. 4: 115-128.

Фурер, H. B. (ed.)

1970 Джеймс А. Гарфилд 1831-1881, Честер Артур 1830-1886. Доббс Ферри, штат Нью-Йорк: Океании.

Гара, Л.

1991 Президиум Франклина Пирса. Лоуренс, KS: Университет штата Канзас Press.

Гарднер, В. Л. и Б. J. Avolio

1998 "харизматических отношений: драматургической точки зрения." Академия управления обзора, 23: 31-58.

Gay, С. H.

1884 американских государственных деятелей: Джеймс Мэдисон. Бостон: Houghton Mifflin.

Gelderman, C.

1997 Все президентов слова: Пулпит Bully и создание виртуального президента. Нью-Йорк: Уокер.

Гулд, Л. Л.

1980 Президиум Уильям Мак-Кинли. Лоуренс, KS: Университет штата Канзас Press.

Зеленый, D.

1987 Формирование политическое сознание: язык политики в Америку из Мак-Кинли на Рейгана. Ithaca, NY: Cornell University Press.

Гамильтон, H.

1951 Закари Тейлор: солдата в Белом доме. Indianapolis, IN: Боббс-Merrill.

Харт, Р. П.

1984 словесный стиль и Президиум: Компьютерные анализа. Orlando, FL: Academic Press.

1987 Звук лидерства: Президентские коммуникации в современную эпоху. Чикаго: Чикагский университет Press.

Хеджес, C.

1892 Выступления Бенджамин Гаррисон. Нью-Йорк: США книга компании.

Hoogenboom, А. А.

1995 Резерфорд Хейз: Воин и президента. Лоуренс, KS: Университет штата Канзас Press.

Дом, Р. J.

1977 "1976 теории харизматического лидерства". В JG Охота и Л. Ларсон (eds.), "Лидерство: The Cutting Edge: 189-207. Карбондейл, IL: Южный университет Иллинойса Press.

Дом, Р. J., Р. Н. Aditya

1997 "социального научного исследования лидерства: Quo vadis?" Журнал по вопросам управления, 23: 409-473.

Дом, Р. J., Б. Шамир

1993 "На пути к интеграции трансформационных, харизматичен и дальновидного теории лидерства". В Chemers М. и Р. Айман (eds.), "Лидерство: перспективы и направления исследований: 81-107. Нью-Йорк: Academic Press.

Дом, Р. J., D. В. Спенглер, Дж. Woycke

1991 "Личность и харизма в президенты США: психологической теории лидера эффективности". Administrative Science Quarterly, 36: 364-396.

Хауэлл, J. М. и П. J. Мороза

1989 "лабораторного исследования харизматического лидерства". Организационное поведение и правам процессов принятия решений, 43: 243-269.

Хумс, J. C.

1992 Мои сограждане американцы: Президентские Адреса, которые формировали историю. Нью-Йорк: Praeger.

Херд, C.

1970 Министерство финансов Великой Речи Америки. А. Бауэра, изд. и ред. Нью-Йорк: Готорн.

Юнг, К. Г.

1959 "и архетипы коллективного бессознательного". В Юнг C. G.. Полное собрание сочинений, том. 9, Pt. 1. Нью-Йорк: Pantheon.

Кетов де Фриза, М. Ф. Р.

1993 Лидеры, дураков, и Imposters: Очерки по психологии лидерства. Сан - Франциско: Jossey-Bass.

Kieras, D.

1978 "Beyond картинки и слова: Альтернативные обработки информации, модели для изображения эффекты в словесной памяти". Psychological Bulletin, 85: 532-554.

Kounios, J., и P. J. Холкомб

1994 "Конкретность эффекты в семантической обработки: ERP подтверждающих двойного теории кодирования." Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание. 20: 804-823.

Латнер, Р. B.

1979: Президиум Эндрю Джексона: Белый Дом Политика 1829-1837. Athens, GA: Университет Грузии Press.

Ле Бон, Г.

1960: толпа: Изучение народных Mind. Нью-Йорк: Viking.

Господи, Р. Г., Р. J. Foti, С. Л. Де Вейдера

1984: "Испытание лидерства теории категоризации: Внутренняя структура, обработка информации, и руководство восприятия". Организационное поведение и деятельность человека, 34: 343-378.

Лиман, Б., С. Бернардин, С. Томас

1980: "Частота и изображений в переживаниями". Восприятия и двигательных навыков, 50: 1159-1162.

Лион, Л. T. (ed.)

1985: Председатель: проповедник, учитель, продавец (Selected президентских выступлений, 1933-1983). Уэлсли, М.: Мир орла.

Линч, Д. Т.

1929: эпоха и человек: Мартин Ван Бюрен и его время. Washington, DC: Kennikat.

Maranell, Г. М.

1970: "При оценке президентов: расширение опросы Шлезингера". Журнал американской истории, 57: 104-113.

Marschark, М., CL Рихман, JC Юль, Р. Р. Хант

1987: "Роль изображений в памяти: От общих и отличительных информации". Psychological Bulletin, 102: 28-41.

Мартиндейл, C.

1969: "Психология литературного Изменить". Неопубликованные кандидат Диссертация, Гарвардский университет.

1973: "COUNT: PL / I программы для контент-анализа естественного языка." Поведенческие науки, 18: 1948.

1975: Романтический Progression: Психология литературной истории. Washington, DC: полушария.

1981: познания и сознания. Хомвуд, IL: Дорси.

1984: "Эволюционные тенденции в поэтическом стиле: случай английский метафизической поэзии". Компьютеры и гуманитарных наук, 18: 3-21.

1986: "эстетической эволюции. Поэтика, 15: 439-473.

Мартиндейл, C., Е. Ковелло, А. Уэст

1986: "Начальное процесса познания и асимметрия полушарий". Журнал генетической психологии, 147: 79-87.

Мартиндейл, К. и А. Кили

1988: "Тенденции в содержании двадцатом веке венгерские и американские рассказы". В Мартиндейл C. (ed.), психологические подходы к изучению литературных рассказы: 34-48. Гамбург, Германия: Берк.

Маккой, Д. Р.

1967: Калвин Кулидж: Тихо президента. Нью-Йорк: Макмиллан компании.

Миллер, Д. В. и Л. J. знаков

1997: "Влияние образы-радио вызывающие рекламной стратегии на аффективные ответы". Психология и маркетинга, 14: 337-360.

Миллер, М.

1974: Plain говорить: Устные Биография Гарри С. Трумэна. Нью-Йорк: Berkeley Publishing.

Морган, J.

1926: Наши президенты. Нью-Йорк: Госсет

Моррель, М. М.

1949: "Молодые Хикори": Жизнь и времена президента Джеймса Полка. Нью-Йорк: Даттон.

Мюррей, Р. К. и Т. H. Благословение

1983: "президентских исследование эффективности работы: доклад о ходе работы". Журнал американской истории, 70: 535-555.

1994: Величие в Белом доме: Рейтинг президентов. University Park, PA: Университет штата Пенсильвания Press.

Neuzil, М.

1996: "Херст, Рузвельту и склочник Выступление 1906: новые перспективы". Журналистика и средства массовой информации Quarterly, 73: 23-39.

Николс, Р. F.

1958: Франклин Пирс. Филадельфия: Университет Пенсильвании Press.

Оливер, Р. Т. и Е. Е. Белый

1966: Избранные речи из американской истории. Бостон: Аллин

Paivio, А.

1986: Психическое Представительства: Двойное кодирование подхода. Лондон: Oxford University Press.

Куинси, J.

1858: Воспоминания из жизни Джон Куинси Адамс. Бостон: Филлипс, Сэмпсон.

Ravoke, J. Н.

1990: Джеймс Мэдисон и создание Американской республики. Glenview, IL: Скотт, Форесман / Little, Brown.

Ребер, Р., П. Winkielman, Н. Шварц

1998: "Последствия восприятия беглость на аффективные суждения". Психологических наук, 9: 45-48.

Ремини, Р. В.

1966: Эндрю Джексон. Нью-Йорк: Туэйн.

Ричардсон, J. D.

1911: Сообщения и доклады председателей. (Впервые напечатано в 1897.) Washington, DC: Бюро национальной литературы.

Райан, Х. Р.

1983: American Риторика от Рузвельта до Рейгана: Сборник выступлений и критические эссе. Проспект-Хайтс, IL: Уэйвленд.

1987: "Гарри Трумэн С.". В BK Даффи и HR Райан (eds.), американский Ораторы ХХ века: Критические исследования и источники: 213-249. Нью-Йорк: Гринвуд.

Сафир, В.

1992: одолжите мне ваши уши: Great речи в истории. Нью-Йорк: Коббетт Corporation.

Шлезингер, А. М.

1948: "Историки уровень американских президентов". Жизнь, 25: 65-66, 68, 73-74.

1962: "Наши президенты: рейтинги 75 историков". Нью-Йорк липы Magazine, 29 июля: 12-13, 40-41, 43.

Шварц, Н.

1990: "Чувства, как информация: информационные и мотивационные функции эмоциональных состояний". В ET Хиггинс и RM Соррентино (ред.), Справочник по мотивации и познания: Фонд социального поведения, 2: 527-561. Нью-Йорк: Гилфорд.

Шамир, Б., М. B. Артур, Р. J. дом

1994 "риторика харизматического лидерства: теоретические расширение, социологическое исследование, и последствия для исследований". Лидерство Quarterly, 5: 25-42.

Шепард, Э. М.

1889 американских государственных деятелей: Мартин Ван Бурен. Бостон: Houghton Mifflin.

Симонтон, Д. К.

1988 "Президентский стиль: личности, биографии и работы." Журнал "Личность и социальная психология, 55: 928-936.

1990 "лексического выбора и эстетического успеха: компьютерный анализ содержания 154 сонетов Шекспира. Компьютеры и гуманитарных наук, 24: 251-264.

Величие 1994: Кто делает историю, и почему. Нью-Йорк: Гилфорд.

Скиннер, Б. F.

1957 речевого поведения. Нью-Йорк: Appleton-Century-Крофтс.

СКОВРОНЕК, С.

1993 Политика Президенты Производитель: Лидерство Джона Адамса Джорджа Буша. Cambridge, MA: Белнап Press.

Смит, К. А., К. Б. Смит

1985 Президент и общественностью: риторика и национальных лидеров. Нью-Йорк: University Press Америки.

1994 Белый дом говорит: Президентские Лидерство как убеждения. Вестпорт, CT: Praeger.

Смит, Э. Б.

1975 Президиум Джеймс Бьюкенен. Лоуренс, KS: Университет штата Канзас Press.

1988 председательствовал Закари Тейлора и Миллард Филлмор. Лоуренс, KS: Университет штата Канзас Press.

Смит, Р., Д. Бринкли, J. Сплейн, Е. Медфорд

2000 "американских президентов: Жизнь портреты". C-SPAN Обзор Президента лидерства. <A HREF = "http://www.americanpresidents.org/survey/historians/. </ P" целевых = "_blank" относительной = "NOFOLLOW"> http://www.americanpresidents.org/survey/historians/. </ p </>> Socolofsky, он и Б. Spetter

1987 Президиум Бенджамин Гаррисон. Лоуренс, KS: Университет штата Канзас Press.

Тейлор, С. Е. и С. Т. Фиск

1978 "Характерные особенности, внимание и атрибуции: К началу главы явлений". В Л. Берковиц (ed.), достижения в области экспериментальной социальной психологии, 11: 249-288. Нью-Йорк: Academic Press.

Trani, Э. П. и Д. Л. Уилсон

1977 Президиум Уоррен Гардинг. Лоуренс, KS: Университет штата Канзас Press.

Тьюлис, J. К.

1987 Риторические президента. Принстон, штат Нью-Джерси: Пресс-Принстонском университете.

Уоллер, Р. А.

1987 "Вудро Вильсон". В BK Даффи и HR Райан (eds.), американский Ораторы ХХ века: Критические исследования и источники: 159-184. Нью-Йорк: Гринвуд.

Вебер, М.

1947 Теория социально-экономических организациях. (Впервые напечатано в 1924 году.) Нью-Йорк: Свободная пресса.

Уитни, D. C.

1969 Президенты Америки. Garden City, NY: Даблдей.

1982 американских президентов, 5-е изд. Garden City, NY: Даблдей.

Уиллнер, А. Р.

1984 Spellbinders: Charismatic политического руководства. New Haven, CT: Yale University Press.

Уиллс, Г.

1994 Некоторые трубы: Природа лидерства. New York: Simon

Уилсон, Б. Р.

1975 благородных дикарей: Происхождение примитивных Charisma и ее современного выживания. Беркли: Университет Калифорнии Press.

Уилсон, М. Л.

1984 Президиум Мартин Ван Бурен. Лоуренс, KS: Университет штата Канзас Press.

Уиндт, Т.

1994 Президентские Риторика: 1961 по настоящее время, 5-е изд. Дабек, IA: Кендалл / Хант.

Зимняя, Д. Г.

1987 "Лидер призыв лидера производительность и мотив профили лидеров и последователей: исследование американских президентов и выборов". Журнал "Личность и социальная психология, 52: 196-202.

1995 "Президентские психологии и руководящих стилей: сравнительный анализ психологического 1992 кандидатов в президенты". В Renshon SA (ed.), Клинтон Президиум: агитация, управляющих и психологии лидерства: 113-134. Boulder, CO: Westview.

Зимняя, Д. Г. и А. Дж. Стюарт

1977 "Контент-анализ как метод для оценки политических лидеров". В Минской Hermann (ed.), психологическая экспертиза политических лидеров: 27-61. Нью-Йорк: Свободная пресса.

Zarefsky, D.

1986 Президент Джонсон "Война с бедностью: риторика и история. Университет, А. Л.: Университет Алабамы Press.

1987 "Линдон Джонсон". В BK Даффи и HR Райан (eds.), американский Ораторы ХХ века: Критические исследования и источники: 201-224. Нью-Йорк: Гринвуд.