Межфирменных союзов: анализ и дизайн. . - Другие Рецензии - Рецензия на книгу

Межфирменных союзов: анализ и дизайн. Барт Nooteboom. Нью-Йорк: Routledge, 1999. 239 с. $ 90,00, ткани, $ 29,99, бумаги.

Межфирменных союзов: анализ и проектирование берет на себя подвиг использования междисциплинарного точки зрения, опираясь на экономику, социологию, и когнитивной науки, для изучения союзов. Автор объединяет ряд теоретических конструктов - ресурсов на основе теории (также называется возможностей или компетенции), социальные теории обмена, сделка стоимостью экономика, инновации, обучение, доверия и оппортунизма - представить идеи, связанные с "анализа, диагностики и (ре) дизайн "союзов (стр. 1) таким образом, который предназначен для резонировать с учеными и практиками. Это похвальная упражнений, но амбициозных и сложных один. Книга является сложной читать, даже для тех, кто ниже, и вносит свой вклад в альянс литературы.

Отчасти это, несомненно, связано с характером задач, которые Nooteboom поставил перед собой. Пожалуй, наиболее конструктивной, что я могу сделать в качестве рецензента отметить, драгоценные камни, которые скрываются под поверхностью и предложить некоторые изменения, которые могут информировать будущих Integrati ве учений такого рода, о которой я надеюсь, что будет много ..

Что мне больше всего нравилось в книге широкий взгляд занимает альянсов. Автор не ограничивает себя в первую очередь к созданию совместных предприятий, в центре много традиционной работы по коалиции, но включает в себя огромный выбор организационных форм не часто подчеркивал в синтезе на союзов, в том числе консорциумов, холдингов, лицензионных соглашений, франшизы и промышленных районов . Сравнительный анализ, который иногда явное в книге, и часто неявной, является хороший вклад. Пожалуй, не менее важное, хотя и ограничивается небольшой части книги (в начале главы 3 и Приложение 3,1), является попыткой создать точную таксономию различных союзов. Легко придираться с подробностями методики, но глубоко важно не упускать из виду тот факт, что существует, по сути, методология, которая используется, чтобы описать, каким образом различные виды союзов связаны друг с другом.

Мне также нравится то, что автор описывает на ранней стадии динамической перспективе. В частности, в книге надлежащим предположить, что структура союза необходимо пересмотреть и усовершенствовать в зависимости от обстоятельств как внутреннего, так, чтобы альянс и вне ее, изменить. Этот призыв к реорганизации, на мой взгляд, исключительно важное значение для понимания того, как альянсы развиваться. Эта часть книги была бы еще больший успех имели успешный автор связаны его взгляды на многочисленные исследования, при меняющихся альянсов в литературе. Вторая часть динамической перспективе, что является важным является перспективной понимание того, как особый союз формы отраслевой структуры, или, в более общем плане, имеет последствия для экономических субъектов, помимо тех, кто участвует в альянсе.

Есть специальные анализы на протяжении всей книги, которые являются очень полезными. Например, хороший вклад основу для анализа реляционных риска (глава 4), которая занимает центральное место в книге. Излагаются основы, в какой мере альянс участник обязанный своим партнерам, источники включения расходов, а также вероятные динамики, которые вытекают. Существует краткое описание частичной эмпирической проверкой рамках (хотя ее внешний вид в отдельной главе умаляет его полезность). В рамках обсуждения этой структуры, автор начинает обсуждать склонности к участию в оппортунистического поведения, движимый привычки и эмоции, и другие факторы. Здесь автор находится на грани хороший междисциплинарных расширение сути простой экономической модели.

На мой вкус, синтеза идеи из других областей, не идет достаточно далеко в этом случае. Более глубокий анализ целевой, обычаи и представления, опираясь на когнитивные науки и поведенческой экономики, наверное, было бы возможно. Этот пример не является нетипичным. Insights множество, но наиболее убедительные примеры кажется, применить в зачаточном состоянии, мощный, экономические доводы, а не междисциплинарного синтеза рода, который утверждал, как особая сила книги. Другие примеры конкретные знания являются анализ оптимального числа партнеров в альянс и теоретико-игровой анализ американской и японской форме союза в зависимости от изменения контекстуальный ..

Некоторые простые организационные изменения, возможно, сделало книгу легче читать. Во-первых, материал, который надо было найти в одном месте, в этой книге, иногда довольно широко распространение. Например, на главный вопрос, почему фирмы вступить союзов, существуют сведения, в конце главы 2 и дополнительной информации, в середине главе 3. Кроме того, глава 4 посвящена управления, но есть длинный пункта с таким названием в предыдущей главе. Во-вторых, есть некоторые материалы, связь которых к изучению союзов не уточнил. Например, в главе 2 задуман как обсуждение условий, в которых возникают союзы, но это не является, на мой взгляд, то, что она поставила.

Контекстуальный функции считаются - масштаб и охват, дифференциация, сотрудничества, распространения контроля, интеграции и дезинтеграции, месте, глобализации и интернационализации - кажется, множество конструкций, которые будут в равной степени применимы для многих вопросов, которые социологи изучают. Глава не та ке случае того, как они особенно актуальны для изучения союзов, а также не объясняет, почему данный список конструктов выбрана для обсуждения. В-третьих, автор использует прием "затененных вставки" в тексте. Эти вставки, иногда используется чтобы обеспечить реальные иллюстрации концепций, по-видимому, предназначенные прежде всего для достижения практикующий аудитории, что автор имел в виду, но я думаю, что это было бы более убедительным, если бы они предложили более подробно.

Существует значительное упущение, которое я хотел бы видеть имя в любом широкие исследования по союзы, как этот. Автор представляет хороший, подробный пример того, как различия между Японией и США приводят к различным оптимальной структуры альянса. Таким образом, он намекает на важность контекста, в общем вопрос анализа и проектирования альянсов. Более полный анализ последствий контекстной вариации на союз структура является оправданным, но не преследовал. Конечно, это пробел в большинстве работ по альянсов, а не только в этой книге, но важные вопросы остаются. Есть союзы в США такими же, как в Китае или в Бразилии? Какие конкретные характеристики страны влияет на склонность к союзов и последующее структурирование союзы? Например, долговечные союзы рода между местными компаниями в большинстве стран по всему миру - в отличие от хорошо изученных альянсов между местными фирмами и транснациональных корпораций - в форме бизнес-групп (Granovette г, 1994; Khanna, 2000) .

Как и в альянсы, которые ученые обычно исследования, бизнес-группы филиалов являются юридически независимыми организациями, скрепленных формальных и неформальных социальных и экономических связей и изобилует же конкуренция и сотрудничество напряженности, стоящих партнеров по альянсу. Можно конструкций и аргументы, представленные в этой книге быть использованы для понимания бизнес-групп?.

Хотя это неразумно ожидать, что автор ссылки на все, даже самые литературы по союзов, Есть тем не менее, некоторые довольно значительные подключения к литературе, которые случайно пропущена. Это делает его более трудным для читателя место книги в более широком контексте работы. Например, оценки брака как союза интригующий поворот, и напоминает большую часть работы Гэри Беккера по вопросам семьи (например, Becker, 1991). Подключение к этой литературе было бы полезно разработать с этим примером. Кроме того, экскурсии в теоретико-игровой рассуждения не опираться на обширный теоретико-игровой литературы по вопросам лицензирования, совместных предприятий и тому подобное.

Часть этой работы является краткий обзор Тироля (1988 год: с. 10.8) ..

Моя общая оценка работы является то, что похвальные попытки. Данная работа будет полезна для конкретного анализа, таких, как упоминалось выше. Это меньше, полезным охватывает синтеза. Также по этой причине, вероятно, лучше подходит для ученых, чем для практиков. Наконец, она представляет собой полезный шаг в сторону междисциплинарных зрения союзов. Если это является основой для последующей работы в этом ключе, он будет иметь хорошо стоит затраченных усилий.

Ссылки

Беккер Г.

1991: Трактат о семье. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Грановеттер М.

1994: "Бизнес-групп". В Нью-Джерси Смелзер, Р. Суидберг (ред.), Справочник по экономической социологии: 453-475. Принстон, штат Нью-Джерси: Пресс-Принстонский университет, Нью-Йорк: Фонд Расселл Сейдж.

Khanna, Т.

2000: "Бизнес-группы и социального обеспечения: Существующие доказательства и нерешенные вопросы". Европейский экономический обзор. 44: 748-761.

Тироль, J.

1988: теория организации промышленности. Cambridge, MA: MIT Press.