Знание специализации, организационные связи, а также границ фирмы: Почему фирмы знают больше, чем они делают?
**********
После промышленной революции, производство полезных знаний, как производство артефактов, становится все более специализированной и профессиональной основе, с непрерывным появлением новых и полезных дисциплин и поддисциплин. Знание специализации имеет глубокие последствия для развития фирм и когнитивные механизмы координации и связи между фирмами производственных и знаний границ. По мере увеличения числа дисциплин для проектирования, разработки и производства продукции возрастает, фирмам необходимо опираться на специализированные поставщики оборудования, а также знания, дополнить их собственных исследований и разработок (R
Эта статья анализирует причины, почему фирмы сохранить технологического потенциала в ряде областей шире, чем те, в которых они принимают решение производить, и он исследует последствия для фирмы "связаны Овен и вертикальных интеграционных решений. Определение границ фирмы с точки зрения деятельности, осуществляемой в дом не принимать во внимание, что решения об аутсорсинге производства и другие функции, отличные от тех, аутсорсинг-технических знаний. Традиционные объяснения границ фирм, особенно тех, которые опираются на анализ трансакционных издержек, следовательно, дают лишь частичное объяснение ..
Для анализа характера границ фирмы, мы концентрируем внимание на связи между фирмами, которые взаимодействуют в разработке, проектировании и производстве multitechnology продукции. Multitechnology продукции являются артефактами из компонентов, а также воплотить ряд технологий. Компоненты физически отдельные части продукта, которые выполняют определенные функции и связаны друг с другом через набор интерфейсов, определяемый произведением архитектуры (Henderson и Кларк, 1990). Технологии, понимаются как соответствующие знания или понимания и практики, которые лежат в основе проектирования и производства (Павитт, 1998).
Организации в этом контексте относится к сети компаний, которые сотрудничают в разработке весь продукт, производство ее компонентов, сборке и продавать. При изучении взаимосвязи между этими фирмами, мы опираемся на понятие связи (Ортон и Вик, 1990), чтобы описать, как два или большее число фирм взаимодействуют друг с другом и как изменения в одной фирме в сети влияет на другое. Строительство по делу разработка систем управления для авиационных двигателей за последние тридцать лет, мы разрабатываем теоретическую основу, что попытки объяснить различия и отношения между фирмами, изготовление и знаний границ.
МНОГОКОМПОНЕНТНЫХ, MULTITECHNOLOGY ПРОДУКТЫ И границы фирмы
О том, что Существуют различные виды инновационной деятельности, которые требуют различных организационных форм была подчеркнута Хендерсон и Кларк (1990). Кроме того, традиционное различие между радикальными и дополнительных нововведений, они ввели понятие модульной и архитектурных инноваций. Модульной инновации изменения в основной концепции дизайна компонент, который не влияет на его отношения с другими. Архитектурные инновации определяется как изменение взаимоотношений между компонентами продукта, который оставляет нетронутым основной концепции дизайна компонентов. Они утверждали, что архитектура продукта определяет ключевые внутрифирменной функциональных отношений, возможности обработки информации, каналы связи, а также информацию фильтры и архитектурных инновационной поэтому представляет собой опасный вызов для действующих фирм ..
Хендерсон и Кларк (1990: 10) сосредоточили свое внимание на анализ в случае, когда продукт "предназначена, инженерии и производства одной организации разработки продукции". Эмпирические данные, однако, показали, что проектирование, конструирование и изготовление изделий часто осуществляется сетей специалистов-проектантов, поставщиков оборудования и производителей (фон Хиппель, 1987; Когут, 2000). На более теоретической точки зрения, Ричардсон (1972: 895) утверждал, "Фирмы не острова, а связаны друг с другом в характере сотрудничества и принадлежности. Планируемые координации не останавливается на границах отдельно взятой фирмы, но может осуществляться путем сотрудничество между фирмами ".
Усиление специализации полезных знаний для проектирования, конструирования и изготовления продукции, затрудняет для компаний, целиком и полностью полагаться на внутренних процессах обучения. Ван и фон Tunzelmann (2000) подчеркнул, что ряд дисциплин, имеющих отношение к инновационным процессам фирм растет как в ширину, т. е. число увеличивается соответствующих дисциплин и глубину, т. е. их сложности и специализации возрастает. Появление фирм multitechnology, которые обеспечивают более сложных продуктов, не будет причиной для беспокойства, если аналитические специальных органов технологических знаний могут быть сопоставлены аккуратно на четко определенных компонентов и подсистем, но это не оказалось дело.
Точнее, знание границ фирм простираются за пределы своих границ производства, а также эволюцию их знаний и продуктов областях разворачивается в соответствии с различными принципами. Prencipe (1997) обнаружили, что производители авиационных двигателей сохранить технологические знания о компонентах, производство которых полностью на внешний подряд. Gambardella и Торриси (1998) показали, что в электронной промышленности, фирмы сужение диапазона продуктов, которые они предлагают, расширяя спектр технологий, на которые они ссылаются. Фон Tunzelmann (1998) обсудили аналогичные выводы в пищевой промышленности. Брузони и Prencipe (2001) сравнили случае авиационных двигателей со зрелыми проектирование химических и строительных работ и пришли к аналогичным выводам.
Разрыв между фирмами производственных и знаний границ может быть результатом их усилий по примирению явно противоречивые цели. С одной стороны, фирмы стремятся использовать гибкость и сократить расходы на аутсорсинг производства и детального проектирования модульных компонентов и подсистем, т. е. они должны купить. С другой стороны, конкурентных позиций фирм, может зависеть от способности внедрять радикальные продукции и компонентов инноваций, опираясь на собственная технологического потенциала, то есть они должны делать. Традиционные объяснения границ фирм лишены возможности объяснить парадокс pinpointed выше: фирм инвестировать в расширение их базы знаний, в то время как сужение их производственных баз ..
Традиционные объяснения границ фирмы: трансакционные издержки и модульность
В Уильямсона (1975, 1985) сделок затратного подхода, знаний выступает как производство ввода, характеристики которых могут привести к неэффективности рыночных механизмов. Эмпирические исследования неизменно указывает на два ключевых проблем, связанных с наукоемкой деятельности. Во-первых, частично молчаливого природы знания, воплощенные в людях и организационные процедуры, делает его очень конкретные и трудные для перевода (Нельсон и Уинтер, 1982). Монтеверде и Тис (1982: 209) утверждал, что компоненты, которые являются специфическими для компании, и что выставка системные эффекты, скорее всего, должны быть изготовлены в доме, так как их производственный процесс построен на специализированных и непатентоспособных ноу-хау. Кроме того, Мауэри (1983) показали, что, хотя США
фирм финансируемых контракта R
Эмпирические и теоретические исследования по модульному также пытались объяснить организационные последствия технологических изменений. Эти исследования следовать логике в соответствии с предыдущей работы вдохновлены трансакционных издержек. Модульность является стратегией, дизайн продукта, направленных на повышение взаимозаменяемость компонентов в рамках данной архитектуры. Ульрих (1995) определил как модульная архитектура системы, которая определяет один-к-одному между физическими компонентов и функциональных элементов. интерфейсы Компоненты 'являются стандартными и взаимозависимости между компонентами не связаны в том смысле, что изменения в ключевых функциональных концепции каждого компонента не влияют на поведение других ..
Модульная стратегии имеют важное значение для определения границ и взаимоотношений между организационными единицами, посвященная развитию продукта. Санчес и Махоуни (1996) утверждал, что модульный продукт сделает возможным принятие модульной организации, в которой каждый модуль будет разрабатываться специальная организационная единица, которая будет также воплощают в себе все знания, необходимые для ее развития и производственной деятельности. Arora и Gambardella (1994) толкнул этой логике дальше, утверждая, что с ростом доступности общего и абстрактного знания модулей привело бы к уменьшению активов специфику при наукоемких операций, что позволяет расширить использование рынков знаний, в отличие от иерархии. .
Ни один из этих авторов признали разрыв между тем, что фирмы делают и что они знают. Они предположили, что фирмы делают это хорошим показателем, за то, что знаю фирм и, таким образом сосредоточили свое внимание на анализ два крайних случаях децентрализованных рынков против комплексного иерархий. Эти подходы не в полной мере описать или объяснить организационных последствий multitechnology, многокомпонентные продукты, как мы покажем в дальнейшем, в долгосрочной эволюции систем самолета управления двигателем.
Технологические изменения в системе управления двигателя самолета
Мы решили изучить возможность разработки систем самолета управления двигателем по трем причинам. Первая относится к большей продукта, что система управления является ее частью, а именно, авиационных двигателей. Авиационные двигатели являются multitechnology, многокомпонентных продуктов. Компоненты отличаются функций и критичности и выставку моделей взаимозависимости различной сложности. Компоненты также опираются на различные, часто далекие технологических областях, которые заранее в другое, и не обязательно совпадают, темпы развития, и это лишь немногие, термодинамики, аэродинамики, гидродинамики, трибологии, теплообмена, горения, конструкций, материалов, технологических процессов , приборы и элементы управления (Маттингли, Хейзер и Дейли, 1987).
Во-вторых, за последние тридцать лет, системы управления двигателем были характерны радикальные изменения в ее основных технологий: от гидромеханики цифровой электронике. Сдвиг частично из-за неравномерного темпы изменений в технологии, лежащие в основе системы управления (например, гидромеханика), а также лежащие в основе системы двигателя (например, газовые турбины). Неравномерность в темпах изменения вызвало то, что Розенберг (1976) называется технической дисбаланс. Это происходит тогда, когда потенциал для одной части системы для повышения своей эффективности является настолько значительной, из-за более глубокого понимания лежащих в его основе технологий, что требует внимания уделять дополнительных улучшений в других частях системы.
В-третьих, в результате высоких темпов научно-технического прогресса цифровой электроники, спектакли системы управления значительно улучшились, так что система управления стала ключевой частью авиационных двигателей, создавая новый набор диспропорций в уровне двигателя системы. Мы исследуем, в какой степени производителей авиационных двигателей скорректировали свои знания и производства границ во времени для воплощения меняющейся компоненты технологии в системе управления, при сохранении высокого уровня технологической безопасности и надежности.
МЕТОД
Статья основана на данных, собранных в ходе четырехлетнего исследования на местах управления авиационной промышленности системы двигателя. Исследование является частью более широкого исследовательского проекта, направленного на изучение различий между знаниями и производства границы фирм, разработки комплексных продуктов, таких как авиационные двигатели (Prencipe, 2002). Это исследование основывается на качественных и количественных данных, что позволяет установить прочную конструкцию действия (Eisenhardt, 1989; Yin, 1994). Основными источниками качественных данных, на сайте интервью с представителями трех крупнейших мировых производителей двигателей и четыре поставщиков систем управления. В торговых литературе эти три производителей двигателей называют "большой тройки или штрихами.
Они доминируют крупной промышленности турбовентиляторный, поскольку они занимают около 90 процентов мирового рынка. Названия фирм были скрытыми по причинам конфиденциальности ..
В общей сложности двадцать углубленного, полу-структурированные интервью, продолжительностью около двух часов, были проведены с старших технических руководителей и системы управления дизайнеров и авиационных двигателей производителей и поставщиков систем управления. Конкретная цель заключалась в оценке прочности и выявить детерминанты отношений между авиационных двигателей и их поставщиками. Мы попросили наших респондентов прокомментировать управленческих последствий (с точки зрения технологических возможностей, которые будут разработаны и организационных изменений, необходимых) в результате внедрения технологических инноваций в системе управления. Для подтверждения нашего анализа, проект эмпирической части этого документа был распространен среди ключевых лиц интервью, а точность учета был обсужден по телефону в интервью дополнительных ..
Количественный анализ основан на патент США данные, которые собирали с помощью США по патентам CD-ROM и дважды проверил с юридическими конторами в каждой компании. Мы опирались на результаты определения патент США классов и при помощи двух Патентное ведомство США первичной экспертов для определения этих патентов, связанных с системой управления технологиями. С помощью патентных данных, мы, направленной на интеграцию качественный анализ появление альтернативных организационных структур с количественным анализом развития и поддержания внутреннего технологического потенциала.
Использования патентных данных в качестве косвенного показателя технологического потенциала компаний имеет свои ограничения, как это обсуждается в литературе (Шерер, 1988; Wyatt, Бертен, а Павитт, 1988). В частности, склонности к патентной изменяются среди фирм, отраслей и стран. В нашем анализе, однако, мы сравним патентование акции компаний в том же секторе. Мы использовали качественные данные, собранные с помощью опросов на месте, чтобы преодолеть ограничения патентного анализа, таких, как измерение технологии программного обеспечения. Качественные данные были использованы для проверки точности результатов и смысл патентной анализа и записи историй технологической эволюции самолета управления системы двигателя ..
Эволюция систем самолета системы управления двигателями
В 1950 году самолеты системы управления двигателем были основаны на технологии гидромеханического и носят комплексный характер артефактов. Они охватывают большое количество компонентов, а также суб-компонентов, и они были конкретного приложения, например, что изменения в конструкции двигателя требует внесения изменений в конструкцию системы управления. Гидромеханическая системы управления достигла технологического потолка в относительно короткое время. Зрелости технологии позволяет инженерам понять, сформулировать и на модули интерфейсов между двигателем и гидромеханической системой управления. Кроме того, повышение производительности, полученные главным образом из опыта работы, а не из научных или технологических прорывов (Prencipe, 2000).
Хотя гидромеханической системы управления был достигнут сравнительно высокой надежностью, они проявили ограничений. Высшее тяги двигателей, которые были разработаны в 1970-е характеризуются большим числом параметров, которые необходимы точные измерения и вычисления. В частности, увеличение двухконтурности (т. е. отношение массы потока через вентилятор или обойти трубочки, что через ядро) недавно разработанных двигателей затронул ряд проблем для учета и контроля тяги при работе двигателя. Для того чтобы избежать чрезмерного повышения и перегрева, более частые корректировки мощности рычаг должны были (Prencipe, 2000). Традиционные гидромеханических систем управления не может справиться с этим проблемы ..
Сложность расчетов тяги, высокая точность и быстрое время реагирования требуется, и тот факт, что большинство параметров (турбины температура, скорость вращения вентилятора, высота), имеются в электронной форме, поэтому оказываемых цифровой электроники, более подходящим для систем управления (Фландрия, 1974; Гриффитс и Пауэлл, 1974). Внедрение цифровой электроники постепенно расширялись, роли, значения и функции системы управления двигателем, а также ее взаимодействия с другими компонентами двигателя и планера. Радикальные технологические сдвиг привел к функциональным сдвигом. Цифровая электроника быстрых технологий. Такой высокий темп наступления позволило воплощение в системе управления большое и растущее число функциональных возможностей, ранее выполнявшиеся пилота.
Цифровая система управления стала мозга двигателя. Кроме того, возможности цифровых систем управления "создан новый набор технологических диспропорций между системой управления и системой мощность двигателя ..
Хотя цифровыми системами управления, взаимодействие с, по сути, контролируется, все выше и увеличения числа компонентов двигателя, эти взаимосвязи регулируются так называемой интерфейса программного обеспечения. Из-за этого компонента программного обеспечения, цифровые системы управления, не специфичных для приложения, а также аппаратных и программных модулей может быть повторно использованы в различных приложениях. Цифровые системы управления Поэтому выставлены предсказуемым продуктом системной взаимосвязи, поскольку такие взаимосвязи находятся в ведении программный интерфейс (Prencipe, 2000).
Мы анализируем пути корректировки знаний и производства границы три фирмы под экспертизы, а также об изменениях в их отношениях с поставщиками, в связи с гидромеханических и цифровой электроники траекторий. Анализ фокусируется на трех ключевых элементах истории. Первые два являются связи между эволюцией гидромеханических и цифровых электронных траекторий и связанные с ней организации. В-третьих, механизмы координации, что позволило органам авиационных двигателей для управления технологическими и организационными интерфейсы со своими поставщиками в быстро меняющихся условиях. Хотя анализ первого и второго элементов в значительной степени основана на интервью, третий один анализ с использованием как патентных данных и интервью ..
Эволюция сетей: Гидромеханическая Траектория
Хотя они конкурировали с аналогичной продукцией в аналогичных рынков, три производителями двигателей первоначально приняты различные технологии и стратегии организации в области разработки и производства систем управления двигателем. Компания и Компания B полагались на свои плен поставщиков для развития этой подсистемы. В отличие от компании C всегда опирались на внешних поставщиков. Респонденты заявили, что топ-менеджеры компании C считается их основной бизнес для развития авиационных двигателей и их основные возможности во всех дисциплинах, таких как аэродинамика, термодинамика, и горения, а не в системах управления и, следовательно, не в гидромеханических, или позже, в цифровой электроники.
Технологические и последующего функционального сдвига, которые были характерны системы управления привели три производителей двигателей скорректировать свои знания, производства и организационных границ. В 1970-х, когда был гидромеханики передовых технологий, компания характеризуется комплексной организации, поскольку он опирается на внутренние поставщиком для разработки и производства систем управления. Так как продукт взаимозависимости характеризующие гидромеханических систем управления стали понятны и сформулированы, она отошла от комплексного решения по аутсорсингу разработки и производства гидромеханических деятельности компонентов. Компания B сохранить его исключительной системой управления двигателем поставщиком на протяжении всего жизненного цикла гидромеханических траектории.
Обе компании B и система управления двигателем поставщик работает в качестве независимого подразделения крупной компании. Хотя их отношения определяются как типичные отношения подрядчиком субподрядчика, системы управления двигателем с компании B были разработан и создан совместно с этого внутреннего поставщика, а также затраты на разработку были общими. В 1970-х, когда был гидромеханики передовых технологий, компания C не было никаких внутренних поставщиком системы управления. Вначале она опиралась на довольно тесные отношения с поставщиком. Эти отношения стали хуже, когда стабилизируется и технологии продукта системной взаимозависимости более полного понимания ..
Эволюция сетей: цифровой электроники Траектория
В 1980-х, цифровая электроника возникла как альтернативный и более эффективных технологий. Как новые технологии появились, компания проводит политику, собственной разработки и проектирования цифровых компонентов, связанных с ним. Таким образом, изначально характеризуются интегрированную структуру. Впоследствии он начал отход от этой структуры, к возможной продаже своих внутренних поставщиков в 1996 году. В результате этого шага, компания начала аутсорсинг производства компонентов систем управления своим бывшим внутренних поставщиков, но в то же время сохранить внутренние возможности для проектирования архитектуры системы управления, интеграции компонентов в двигатель и мониторинга дальнейшего развития цифровой электроники ..
Компания B продолжает свою политику жесткого контроля над разработкой и коммерциализацией деятельности систем управления. По словам менеджера по маркетингу поставщика, "отношения [между воздушными судами создатель двигателя и контролем] поставщиком системы был исключительным по традиции в начале года и подтверждены в начале 1980-х, когда мы приступили к разработке цифровых систем управления двигателями". Кроме того, возможность продажи управления двигателем конкурентов (в частности, компания C) было исключено. Компания B характеризуется квази-интегрированную структуру. Особенностью политики компании B, свидетельствует о важном собственного поставщика системы управления, которая выросла, как большой, как производитель авиационных двигателей разделения, учитывая его тяжелое участие в обороне бизнеса.
В отличие от своих конкурентов, компания C всегда считала, на расстоянии вытянутой руки рыночных отношений со своими поставщиками и, следовательно, заняло больше времени, чем его более комплексного соперников определить развитие цифровой электроники. Только в конце 1980-х, после стоящих перед ней проблем в интеграции новой быстрых технологий, сделал Компания C начала развития потенциала в цифровых технологий с помощью внутренних инвестиций в цифровой электроники, а также посредством связей с внешними поставщиками и университетов. Опрошенные Компания C подтвердил, что он был сильнее, с точки зрения ресурсов, которые будут вложены, чтобы позволить им достигнуть надлежащего качества и надежности системы управления ими. Хотя в конце концов они догнали конкурентов с точки зрения технической надежности, они должны были потратить больше средств, чем компании А и В к разработке и интеграции систем управления удовлетворительно (Prencipe, 2000) ..
В доме-технологического потенциала авиационных двигателей принимающих
Хотя связь между двигателем и их поставщиками систем управления изменилось с точки зрения разделения труда, разделения знаний, которая поддерживает двигатель лиц, принимающих организационные изменения и превратилась в цифровой электроники, стал доминирующей технологией. Мы использовали статистические данные патент США в качестве косвенного показателя из этих возможностей. Таблица 1 докладов на темпы роста контроль систем связанных патентов по сравнению с общими темпами роста патентов компании. Это сравнение включен оценки динамики изменений в относительной важности систем контроля технологий в каждой из фирм проанализированы. Для полноты таблице 1 также сообщает о патентной акции, связанные с контролем системы технологий, как гидромеханических и цифровая, в три фирмы рассматривается.
Патентное акций были рассчитаны на общее число патентов, выданных каждой фирмы в период с 1977 по 1996 год. Патентное акций при условии приближенных свидетельствует о важности возможностей фирмы в противоречи технологий системы л по сравнению с общей технологической фирмы возможностей ..
Таблица 1 показывает, что несмотря на то, характеризующиеся различными и изменения структуры собственности, компании изучили все сделали аналогичные и значительные инвестиции в системы управления знаниями. При Компания C представляет особый интерес. Хотя это не дизайн или производство систем управления, компания C выставлены резкое увеличение темпов роста в течение первых двух периодов и снижение в прошлом. Мы рассматриваем падение в последний период, как эффект появления отрасли доминирующего дизайна. Обширные интервью подтвердил, что эта схема отражает стремление компании C по развитию технологического потенциала для координации активно свою сеть поставщиков. Хотя последняя сохранить свою независимость, компания C активно и все более активное участие в их усилий по борьбе с разработки системы.
Таким образом, в то время специализируется в условиях разделения труда, Компания C показало более диверсифицированной структуры знаний. Такое расхождение может быть далее тщательно путем сравнения его технологического профиля с двух крупнейших в мире независимых поставщиков авиационных двигателей системы управления, один первого уровня и один второго уровня. При Компания C является выявление: она никогда не разработан или изготовлен системы управления двигателем, и он ранее считал лежащих в его основе технологии за пределами основного компания.
Для построения технологических профилей фирм, мы сгруппировали патентов компании по четырем основным категориям, а именно: архитектура, суб-архитектуры, функциональных и физических. Эти четыре группы позволяют углубленный анализ степени специализации технологического потенциала между двигателем производителей и поставщиков. Архитектура патентов, чьи абстрактные описывает компоненты располагаются в системе. К югу от архитектуры патентов, чьи абстрактные описывает компоненты расположены в подсистеме. Если основным содержанием абстрактные патент описывает функциональное поведение системы, т. е. то, что система делает, мы обозначили как функциональные патентов. Физическая патентов, чьи абстрактные касается физического описания предмета или подсистемы, т. е. то, что система выглядит следующим образом.
Пробоя в архитектуре, суб-архитектуры, функциональных и физических группы выступил глава системой управления двигателем одного из крупнейших мировых производителей двигателей на основе те или патент тезисов доступна на веб-сайте Бюро патентов США. .
Рисунок 1 представлены результаты нашего анализа. Хотя компания C имеет самое большое число архитектурных патентов, она не имеет наибольшее число во всех областях. Поставщики также играют активную, новаторскую роль, особенно в суб-архитектурных, функциональных и физических полей. В то же время, патентование Компания C's основное внимание уделяется не только на архитектуру системы управления, это было также предоставлено других патентов, главным образом в физической и функциональной категории. Таким образом, хотя он и не дизайн или производство каких-либо компонентов системы управления двигателем, компания C разработан и поддерживается понимания функционирования и характеристик элементов в системе управления двигателем.
Такое понимание является необходимым условием для интеграции различных компонентов вместе, и в рамках системы двигателя. Увеличение доли компании Си патентов в системах управления, и их распространение на четыре категории проанализированы, а также показал, что компания разработала возможности уточнения и апробирования externall у выпускаемых изделий, а также для определения и координации интеграции новых технологических разработок ..
Почему разделения труда и отдела знаний могут быть разными
В данном исследовании системы управления двигателем самолета иллюстрации к целому ряду вопросов, поднятых ранее эмпирические исследования по вопросам границ фирмы. Эволюция гидромеханических и цифровой электроники траектории сыграли фундаментальную роль в объяснении фирм аутсорсинг решений, касающихся как знания, так и производства. На ранних стадиях основных событий продукта, взаимозависимости между компонентами были высокими, и плохо. Организационная интеграция этой связи необходимо обеспечить координацию. Этот результат полностью согласуется с Уильямсона (1971: 120-121) анализ: фактические и потенциальные взаимозависимости между компонентами может привести к "затраты переговоров и время, необходимое для приведения этой системы в корректировка опора исключительно на рынке (цена) сигналы" быть больше, чем затраты и время, необходимое следует "последовательных стадий [будут] интегрированы.".
Поскольку технология созрела, взаимозависимость стала более понятной и легко предсказать и, таким образом, специализация преобладали. После Уильямсон, Тис (1976) утверждал, что степень интеграции между компонентом поставщиков и потребителей зависит обратно от степени предсказуемости взаимосвязей между компонентами. Взаимозависимость между компонентами являются предсказуемыми, когда изменения в конструкции одного из компонентов влечет за собой хорошо понимал внесения изменений в конструкцию других компонентов, и наоборот. Тис (1976: 13) также утверждал, что при наличии непредвиденных обстоятельств, которые не могут точно предсказать, "координировали деятельность необходима для обеспечения соглашения о смете, которая будет использоваться в качестве основы для принятия мер.
В частности, в случае исследования показали, что при цифровой электроники стабилизируется, органов авиационных двигателей внешний дизайн и изготовление большее число компонентов, но сохранить внутренние технологические возможности, связанные с внешних компонентов. Ключевые моменты в том, что решения в аутсорсинге технологических знаний отличаются от решений аутсорсинг производства компонентов и, что неравномерное темпы изменения компонентов технологии важным фактором, определяющим знаний аутсорсинга. Если быстро меняющейся технологической областях (например, цифровая электроника) вытесняют медленно меняющихся полей (например, гидромеханика), компании должны создать и поддерживать в доме-технических знаний с учетом изменений в одной области, которые могут иметь каскад последствий для других стран.
В связи с этим, дело компании C является показательным. Наши данные интервью подчеркнул тот факт, что усилия, которые компании взяли на себя обязательство C освоить новую траекторию, и таким образом развивать свои внутренние возможности, не влияет на политику, чтобы полагаться на внешние uppliers с для детального инжиниринга и производства отдельных компонентов. Чтобы справиться с такими темпами изменений и постоянно следить за меняющейся траектории, Компания C разработан и поддерживается внутренний технологический потенциал с помощью соглашений о сотрудничестве с внешними источниками компонентов и технологий, систем управления (поставщики и университеты). Это ключевой момент, который не учитывается в анализе сообщил трансакционных издержек экономических рамок, предложенных Уильямсон (например, Монтеверде и Тис, 1982) или модульной структуры (например, Санчес и Махоуни, 1996) ..
Модульность литературы не отражает тот факт, что, несмотря на увеличение предсказуемости и модульность взаимозависимости между цифровой системой управления и на остальной части авиационных двигателей, специализация в области деятельности домена не сопровождается специализацией в предметной области: разделение труда не соответствует разделение знаний. В отличие от ученых научно-технический прогресс, подчеркнули, что различные технологические поля характеризуются различной степенью инновационные возможности, например, микроэлектроники и биотехнологий против гражданского строительства и гидромеханики (Малерба и Орсениго, 1996). Как следствие, multitechnology продукты вероятно, приведет к ситуации, характеризующиеся неравномерным темпы развития в компоненте технологии, на которую они опираются.
Идея дисбаланса основывается на исследовании комплекса артефактов. В своем исследовании по электроэнергии, Хьюз (1992) разработал понятие "основные". Это можно объяснить, используя военную метафору. Если деление авансов глубже и быстрее, чем остальная часть фронта, основные создана. Это когда интеграция должна удар дюйм полководца нужно либо выяснить, как продвинуть вперед весь фронт, чтобы догнать передние бегунов или остановить фронт-бегунов и порядок их отступить, чтобы избежать них отрезали и убивали. Если по всему фронту передовые теми же темпами, эта проблема не будет создана. Иными словами, основные создает общесистемные проблемы производительности, который необходимо разместить с помощью сознательной координации.
При Компания C иллюстрирует целей фирм, которые участвуют в разработке и производстве multitechnology, продукты многокомпонентные системы. Интервью данные ясно показали, что фирма никогда не занималась усилия, чтобы развить возможности, необходимые для проектирования, изготовления и сборки всех аппаратных и программных компонентов, которые составляют цифровые системы управления. Скорее, акцент технической политики компании C всегда падал прямо на необходимости создания внутреннего понимания основных органов знаний и последующего поведения системы, а не о деятельности проектирование и монтаж (Prencipe, 2002). Мы используем это различие представить и обсудить понятие системной интеграции, конкретный механизм координации, которая падает между рынками и иерархиями ..
Есть организационные последствия для компаний, подобных тем, которые мы описали в авиационных двигателях, которые необходимо согласовать специализации на производстве домена, оставаясь при этом включены в предметной области. Ключевые головоломки заключается в сосуществовании элементов специализации и интеграции во все времена. Чтобы решить эту загадку, мы опираемся на понятие организационной связи и связать его с целью инновационных организаций. Исходя из вышеизложенного анализа дела и предыдущая работа (Брузони, 2001), мы предлагаем два детерминант соответствующей формы межфирменных отношений и степень их связи: (1) в соответствии с экономики трансакционных издержек, в какой степени продукт и взаимозависимости компонентов может быть предсказаны и (2) неравномерность в относительной скорости изменения компонент технологии (например, технологических дисбалансов).
ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ инновационной деятельности: КОНЦЕПЦИЯ СЦЕПЛЕНИЯ
Цель инновационных организаций, разрабатывающих multitechnology, многокомпонентных продуктов в два раза. Они вырабатывают различные путем создания специализированных органов знаний для укрепления процесса открытия новых решений. Они также координируют дисперсных учебный процесс осуществляется в рамках различных организаций. Генерации различных требует определенной степени специализации среди организационных подразделений (например, фирмы, отделы, R
Если нет ни реагировать, ни самобытности, система на самом деле не система, и она может быть определена как noncoupled системы. Если есть отличия, не реагировать, системы тесно связаны между собой. Если есть отличия, не реагировать, система отделена. Если есть и отличия и реагировать, система слабо связаны между собой.
Знание специализации как таковой играет важную роль в объяснении появление слабой связи. Кларк (1983: 16) указаны в Ортон и Вейк (1990: 206), основное внимание на изменения в университетских структур:
[П] научные работы системы с материалами, которые все более специализированными и многочисленны, наукоемких и обширные знания, с момента независимости. Эта характеристика относится к наиболее сильно продвинутые системы, но даже самые отсталые системы будут основаны на пять-шесть или более отдельных пучков знаний, которые имеют свои собственные внутренние логика и присущие наклонился к автономии.
Это описание университетов также подходит для ситуации, с которыми сталкиваются фирмы multitechnology. Все большее число узкоспециализированных знаний органов снижает эффективность вертикальной интеграции в качестве механизма координации и толкает фирмы к увеличению их зависимости от сочетания внутренних и контракт R
Полезность понятия слабой связи заключается в его способности к кадру, в единой аналитической настройки, исследование двух важных аспектах (специализации и интеграции) компаний в развивающихся многокомпонентных multitechnology продукции: слабосвязанных организации проявляют свойства как отделить и туго связанных систем. Мы используем понятия продукта системной взаимозависимости и технологические диспропорции определить условия, при которых "рыхлости вносит свой вклад в успешное перемен" (Вик, 1982: 378). Мы используем пример контроля авиационных двигателей системы, чтобы проиллюстрировать условия, при которых компании в рамках организации (например, сети) должны быть слабо связанными друг с другом в связи с развитием технологий и продуктов, они развиваются и рынка.
Дело системы управления двигателя самолета: на пути к Типология и теория
Влияет продукта системной взаимозависимости и технологических диспропорций в структуре организационных сетей фирм оправлены в два-два матрицы показано на рисунке 2. Горизонтальный размер матрицы отражает уровня продукта взаимозависимости, а вертикальные захватывает технологического уровня диспропорций. В результате четыре квадранта определить три сети организационных форм, а именно, отделить, тесно взаимосвязаны и слабо связаны между собой. Эти организационные формы характерны различные межфирменные механизмы координации, т. е. рынок, вертикальной интеграции и интеграции систем.
Проиллюстрируем это основы интерпретации корректировки знаний и производства границ трех производителей двигателей по отношению к своей сети поставщиков с использованием аналитических категорий представлены на рисунке 2. На рисунке 3 показана организационных последствий гидромеханических траектории. Когда гидромеханики была передовых технологий, компания характеризуется тесно связаны организационной сети, поскольку он опирается на внутренние поставщиком для проектирования и производства систем управления (в правом нижнем квадранте). Поскольку технология стабилизируется и взаимозависимости продукт стал хорошо понятны и сформулированы, компания переехала из тесно связан с развязкой установки по аутсорсингу разработки и производства гидромеханических деятельности компонентов (в левом верхнем квадранте) ..
Компания B сохранить структуры тесно связаны на протяжении всего жизненного цикла гидромеханических траектории (B, B 'в правом нижнем квадранте рисунок 3). На начальном этапе траектории гидромеханических Компания C были слабо связаны структуры сети (правом верхнем квадранте), которая постепенно стала развязкой как технология стабилизируется и системы взаимозависимости более полного понимания (C "в левом верхнем квадранте) . В отличие от компании B, компаний и C после схожие пути перестройки в своих знаниях и производства границ. Когда технологии созрели и системной взаимозависимости компонентов продукта стал хорошо понимать и модульные, компаний и C двинулись отделить структуру по аутсорсингу дизайна, так и производственные задачи на внешних поставщиков компонентов и технологий.
Рисунок 4 показывает, организационных последствий цифровой траектории. Цифровая электроника возникла как альтернатива технологии в течение 1980-х. На начальном этапе развития, системной взаимозависимости были высокими, и технологии, переехал быстрее, чем основные технологии, другие компоненты. Компания изначально была тесно связана структуру, но при продаже своих внутренних поставщиков в 1996 году, переехал к слабосвязанных структуры сети (в левом нижнем квадранте). Он утверждал, внутренних систем знаний в целях разработки архитектуры системы управления, интеграции компонентов обратно в двигатель, и следить за дальнейшим развитием цифровой электроники.
Компания B продолжает свою политику жесткого контроля в области разработки и коммерциализации деятельности систем самолета управления двигателем. Показано, как B, B 'в правом нижнем квадранте на рисунке 4. После введения цифровой электроники и проблемы, с которыми она сталкивается в процессе интеграции новой быстро развивающейся технологии, компания C двинулись слабосвязанных структуры сети (C "в левом нижнем квадранте). Он начал разрабатывать внутренние системы знаний через инвестиции в цифровой электроники, а также связей с внешними поставщиками и университетов.
Рамках предложенной выше захватывает также пути корректировки знаний и производства границы двух заводов-изготовителей по всей технологической эволюции системы управления. Обе компании и компании C принятых слабосвязанных сетевых структур для управления событиями в области цифровых технологий электроники, которая характеризуется более высокими темпами, чем изменения в технологии газовых турбин. Неравномерность в уровне технического развития в различных областях, лежащих в основе авиационных двигателей требовало определенной степени интеграции на уровень знаний для выявления потенциальных новинками в быстро изменяющихся технологических областях (например, цифровая электроника), понимать их последствия для других (например, газовые турбины) , и учитывать изменения в существующих или новых продуктов архитектур ..
Балансировка Специализация и интеграция: Роль системных интеграторов
Отличительной особенностью слабосвязанных организаций является наличие системных интеграторов: фирмы (например, компаний и C), что возглавлять и координировать с технической и организационной точки зрения работы поставщиков, участвующих в сети. Системы аутсорсинг интегратор фирм детального проектирования и производства специализированных сервисных компаний при сохранении собственной конструкции концепции и возможности интеграции систем для координации работы (R
Взаимосвязь между системными интеграторами и поставщиками регулируется с помощью договорных механизмов, начиная от обычных на расстоянии вытянутой руки договорных отношений и соглашений о совместном финансировании совместных предприятий и др. формы объединений. Специфическая структура управления может изменяться в зависимости от сложности и критичности компонента или деятельность считается (Prencipe, 2002), а также практического применения соображения (Тис, 1986) ..
Концепция слабосвязанных организаций мы предлагаем похож на основных сетей выдвинутые Робертсон и Ланглуа (1995: 550). Слабосвязанных организаций во главе с системными интеграторами. Системные интеграторы более монтажников, которые действуют в рамках основной сети. Системная интеграция включает в себя технологические и организационные возможности для интеграции изменений и улучшений в внутренне и внешне разрабатываются и производятся материалы в рамках существующей архитектуры продукта. Это измерение возможностей интеграции систем на основе Хендерсон и Кларк (1990: 11) концепции архитектурного знания, то есть "знание о том, каким образом компоненты интегрированы и соединены между собой в единое целое". Но интеграции систем также имеет более активную роль, а именно, сохранение возможностей, необходимых для внедрения нового продукта архитектур (Prencipe, 2002).
В многокомпонентных multitechnology продукции, периодических внедрение новой архитектуры продукта требует ворковать rdination изменения в самых различных технологических областях, которые могут быть разработаны внешнего источника. В свою очередь, такая координация требует всестороннего знающих фирмы. Основу мы разработали на основе нашего дела исследования могут быть использованы, чтобы помочь нам понять эволюцию различных отраслях промышленности, кроме того из самолета управления системы двигателя ..
Организационные связи в других отраслях
Развитие вертикальных связей в присутствии технические изменения привлекли большое внимание в последние годы (Ланглуа и Робертсон, 1992; Дэвис, 1999; Сако и Murray, 1999; Болдуин и Кларк, 2000; Орсениго, Pammolli и Riccaboni, 2001) . Основываясь на глубоком методологии социологическое исследование, большинство из этих исследований взяли конкретные аспекты, связанные с характеристиками продукта своеобразный промышленности изучены. Мы используем рамках описанной на рисунке 2, чтобы включить выводы этих исследований и разработки более общего понимания взаимосвязи между изменениями в разделении труда и разделение знаний на основе анализа организационной связи в четырех отраслях ..
PC промышленности в качестве примера отделить организации. Продукты отличаются даже темпы изменения среди компонент технологии и предсказуемой взаимозависимости на уровне продукта управляемы через отделить организации скоординированных через отношения на расстоянии вытянутой руки рынка. Эта ситуация изображена в левом верхнем квадранте на рисунке 5, на котором изображены управленческих последствий организационные связи. Эта ситуация отражает случае модульных продуктов, которые разработаны и производятся в рамках сетевых организаций характерно наличие систем программирования для фирм, которые полагаются на поставщиков для разработки и производства компонентов. В модульный продукт, каждый модуль может быть улучшена в течение заранее определенного диапазона изменения, не влияя на дизайн других модулей (Ульрих, 1995) ..
Специализация (например, особенностей) в рамках Модульная архитектура позволяет каждому компоненту производитель проводить эксперименты и тем самым увеличить темп инноваций, как это происходит, например, в персональный компьютер (PC) промышленности (Ланглуа и Робертсон, 1992; Болдуин и Кларк 2000). Модульная архитектура, основанная на стандартизированных интерфейсов, позволит процесс постепенной специализации R
Промышленности телекоммуникационного оборудования, в качестве примера организации тесно связаны. Продукты характеризуется как компонент технологий меняется неравномерно цены и непредсказуемые взаимозависимости между компонентами требуют тесно связанных организаций, в которых крупных интегрированных фирм поддерживать в доме и знаний и производственной деятельности, участвующих в разработке и производстве своих конечных продуктов и подразделений. В этих условиях координация достигается путем вертикальной интеграции. Эта ситуация изображена в правом нижнем квадранте цифра 5 и соответствует случае промышленности телекоммуникационного оборудования. Дэвис (1999) изучали развитие разделения труда между поставщиками оборудования и сетевых операторов в случае мобильных телефонных систем.
В связи с быстрыми темпами изменения в компонент технологий, особенно программно-управляемый технологии коммутации и электроники, а также влияние этих изменений, о взаимозависимости между физические компоненты, оборудование Supplie с для мобильных телефонов, стали единственным торговли комплексных предприятий. Фирмы, как Ericsson, Nokia, Motorola и можем конструировать, производить и устанавливать весь спектр компонентов телефонной системы: базовых станций, центров коммутации и базовых станций контроллеров ..
Дэвис (1999) обсудили сложное взаимодействие между достижениями в компонент технологии и изменения в физическом оборудовании. Преимущество "единого решения поставщика" заключается в опыт поставщика в осуществлении "проверить систему, в которой все компоненты хорошо работают вместе, и может быть встроен, протестирован и готов для обслуживания более быстрыми темпами, чем это возможно в неоднородной решения" (Davies , 1999: 120). Этот опыт, необходимые для точной настройки телефонной системы к конкретным технологическим, географических и правовых требований оператора сотовой сети. В частности, Дэвис заявил, что ключевым преимуществом Ericsson, мировой лидер протяжении 1990-х, был его постоянное участие в обоих архитектурных инноваций и комплектующих, а также его усилия по контролю издержек производства.
Автомобили и жесткий диск промышленности в качестве примера слабой связи. Слабосвязанных организации соответствующих структур, когда multitechnology продукция характеризуется либо даже темпы наступления в основных технологий и непредсказуемым взаимозависимости продукта (например, автомобильной) или неравномерным темпы наступления в основных технологий и предсказуемых взаимосвязей продукта (например, жесткий диск промышленность) .
Правом верхнем квадранте цифра 5 отражает некоторые аспекты автомобильной промышленности. Сако и Мюррей (1999) утверждал, что, хотя базовая архитектура автомобиля стала достаточно стабильной, Есть много аспектов связей в электромеханических архитектуры, которые еще не полностью изучены. Достижение конкретного шум / вибрация / жесткость (NVH) уровне с разной скоростью максимум требует глубокого понимания того, тонкие связи между телом, шасси, двигателя и привод-поезд "(стр. 4). Несмотря на то, внешний дизайн и изготовление тела, шасси, кабины, автомобильный поезд, а иногда и двигателя, производители автомобилей необходимо поддерживать интеграционные возможности, необходимые для получения "реальный автомобиль" (стр.
4). Аутсорсинг производства компонентов не обязательно влечет за собой аутсорсинг органов знаний, используемых для указать, проектирование, интеграцию, производство, испытание, и собрать их ..
Этот случай автомобильной отрасли принимает новые озарения Тис (1976), Уильямсон (1971), что неожиданностей не может эффективно управляться через повторил краткосрочным контрактам, и поэтому требуют явных организационной координации ", чтобы обеспечить соглашение о смете, которая будет использоваться в качестве основы для действий "(Тис, 1976: 13). Что Тис и рамки Уильямсона не поймали, однако, поддержка автопроизводителей эти возможности за счет интеграции систем, в то время как они перенесут детального инжиниринга и производственной деятельности большинства компонентов, входящих в состав транспортного средства.
При Fujitsu пример случае системного интегратора сети жесткий диск, который успешно руководил внедрением новой архитектуры продукта, вытекающих из большой технологический прорыв воплощенные в магнито-резистивными голову, компонент, который вытеснил уже существующих механических технология (внизу слева на рисунке 5). Чесбро и Kusunoki (2001) утверждал, что успех Fujitsu во время перехода от старых к новым технологиям объясняется ее систем знаний. В модульной фазы, Fujitsu, как и другие фирмы, опирались на отделить сеть внешних поставщиков. В отличие от других фирм, которые попали в то, что авторы называют "модульность ловушку", однако, Fujitsu продолжает инвестировать "в системах знаний и материалов и компонентов технологии в R
системы Fujitsu знание выходит далеко за рамки спектр продуктов и компонентов, которые компания выпустила в доме. Это позволило фирме в освоении новых, быстрых и технологии для перемещения опасных водах архитектурных инновационной вытекающих из нее. Зная больше, чем требуется для собственного дизайна и производства, Fujitsu удалось избежать потенциальной ловушки вроде тех, что описаны Чесбро и Kusunoki (2001) и Хендерсон и Кларк (1990) ..
Чесбро и предписания Kusunoki об организационных мероприятиях ограничилась бы только два классических, однако, именно, модульные (т. е. отделить) или комплексных (например, тесно связаны). Они не подчеркнуть важность аналитической о своих выводах, что Fujitsu сохранить технический потенциал далеко за рамки, которые необходимы для выполнения проектирования и производственной деятельности с учетом модульной архитектурой. Такие технологические возможности включен Fujitsu управлять неравномерное технического прогресса (например, магнито-резистивными голову против механической основе технологии), и в частности внедрение новых архитектур продукта.
ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ
Мы утверждали, что в сложных продуктов, таких как авиационные двигатели, фирмы в состоянии приспособиться к различным организационным требованиям, связанным с интегральным и модульные инноваций, поддерживая слабосвязанных структуры сети. Одной из ключевых характеристик слабосвязанных сеть организаций является наличие в фирме системным интегратором, аутсорсинг детального проектирования и производства специализированных поставщиков, сохраняя в доме концепции дизайна и возможностей интеграции систем для координации работы (R
Мы показали, что в дополнение к возможности иметь дело с непредсказуемой взаимозависимости уровня продукта, монтажник фирмы создания внутреннего потенциала в целях ужесточения (по крайней мере временно) их связей с внешними источниками. Это может произойти по двум причинам. Во-первых, прогресс в области знаний может привести к потенциальным порядку величины увеличения производительности в одной части системы, основанной на быстрых технологий. Во-вторых, инновационные возможности могут появиться у специализированных поставщиков в быстро меняющихся технологий. В любом случае, ассемблер фирмы придется возможностей с целью решения возможных диспропорций в составляющая эффективности и экспериментировать с новыми архитектуры. Когнитивных перекрытие между сборщиками и поставщиками, поэтому необходимо ..
Концепция слабосвязанных организаций также имеет отношение и в других промышленных условиях. Например, анализ Орсениго, Pammolli и Riccaboni (2001) от фармацевтических фирм, и их связи с биотехнологическими компаниями намеки на существование слабосвязанных сетей в разработке лекарственных препаратов. Дисбаланс в темпы улучшения между электроники и механики технологии также привело к ослаблению связанности в развитие численных методов контроля (Mazzoleni, 1999). И есть более общие и давние доказательства слабую связь между крупномасштабных промышленных предприятий и их поставщиков производственного оборудования и других ресурсов (Розенберг, 1976; Патель и Павитт, 1994).
Рамках фиксирует некоторые ключевые аспекты процессов, которые характерны для корректировки сетей вложения ведущих самолетов в мире производителей двигателей и их поставщиков. Мы предположили, что технологические и габариты продукта играют ключевую роль в воздействии на появление различных организационных формах. В зависимости от обстоятельств компании B показывает, другие переменные на работе, что влияние делать или покупать процесс принятия решений в фирмах multitechnology, но не отражается в нашем анализе. Эти переменные могут быть связаны с условиями практического применения, а также фирм восприятия конкретных технологий, в свою очередь связано с прошлых инвестиций в R
, Разработанной в работе опирается на прочные традиции исследования в теории организации, которая определила технологии как ключевого фактора, определяющего организационные структуры (Перроу, 1967; Лоуренс и Лорш, 1967). Наша структура распространяется этот подход и открывает новые возможности в области исследований для лучшего понимания взаимосвязей между научно-технический прогресс, продукт эволюции, и организационной структуры. Например, больше усилий необходимо уделять изучению знаю, что фирмы (в отличие от того, что они делают), и как они это знают, а процесс обучения все больше опираются на иные механизмы, чем делать (Пизано, 1997). Кроме того, учебный процесс внедрены в плотных сетей, связывающих системных интеграторов, поставщиков комплектующих и специализированных знаний.
Идей в настоящем документе предлагается обеспечить новые перспективы в рамках которой интерпретировать все большее внимание, что как-практиков и ученых уделено той роли, сетей, виртуальных форм, а также других организационных механизмов, которые пересекают границы предприятий. Особенностей знаний в качестве вклада в производственной деятельности, вероятно, сделают рынок сам по себе может считаться адекватным механизмом координации. Несмотря на тот факт, что компании все больше полагаются на обучение и другие механизмы, чем "делать" (Пизано, 1997), четкое разделение труда в производстве знаний, предусмотренных Arora и Gambardella (1994), могут возникнуть только в довольно специфических обстоятельствах, а именно: , когда изменения в соответствующие органы знания не вызывают дисбаланс, и продукт взаимозависимости предсказуемы ..
Эта статья также предполагает, что не существует взаимно-однозначное отображение между архитектурой продукта и организационной структуры, как, выдвинутые некоторыми из сторонников модульности (Sanchez и Махони, 1996). Наша структура представляет собой первый ответ на кажущихся парадоксов таких, как подчеркнул Ланглуа (1997: 83), в которых принятие модульную архитектуру продукта (например, IBM S360) во главе с IBM интегрировать производство ранее внешних компонентов. Если, как это было предложено Ланглуа, это связано (между прочим), чтобы перейти от вакуумных ламп к твердотельным компонентов, можно утверждать, что дисбаланс созданный два компонента технологии (одна пожилые, другие быстро движущиеся) во главе с IBM вертикально интегрировать в целях координации новый компонент в своей новой модульной системе.
Анализа слабосвязанных сетей также предоставляет возможности согласования традиционных сопоставление между компонента и архитектурные инновации и организационные задачи они представляют. Хендерсон и Кларк (1990: 28) pinpointed, что "[организация] п, построена так, чтобы научиться быстро и эффективно о новых технологиях компонента могут оказаться неэффективными в изучении изменений в архитектуру продукта". Опираясь на слабосвязанных сетей, системные интеграторы могут делегировать деятельности на уровне компонентов развития специализированных фирм. В то же время, поддерживая знания всей системы продукта, они могут координировать разработку и производственной деятельности в сети.
Слабосвязанных сетей, вероятно, станет еще более важным в будущем. Продолжающийся рост и специализации производства знаний сделают фирм внешних отношений знания еще более важным. Достижения в области информационных и коммуникационных технологий будет способствовать и изучение альтернативных вариантов в слабосвязанных структур и открыть возможности для более сложных систем. Loose связи здесь остаться, и некоторые компании будут по-прежнему знаю больше, чем они того, что они делают.
[Рисунок 1 опущены]
Ссылки
Arora, А. и А. Gambardella
1994 "Изменение технологии технического прогресса: Общие и абстрактные знания и разделение инновационного труда". Политических исследований, 23: 523-532.
Болдуин, К., К. Кларк
2000 Сила Модульность. Cambridge, MA: MIT Press.
Брузони, С.
2001 "разделение труда и разделение знаний: организация проектирования в химической промышленности". Неопубликованные кандидат Диссертация, SPRU, Университет Сассекса в Брайтоне, Великобритания.
Брузони, С. и А. Prencipe
2001 "Распаковка" черный ящик "модульности: технологии, продукты, организаций". Промышленные и корпоративных преобразований, 10: 179-205.
Чесбро, Х. и К. Kusunoki
2001 "модульность ловушку: инновации, технологии поэтапного изменения, а в результате ограничения виртуальных организаций". В I. Нонака и Д. Тис (ред.), Управление промышленных знаний: создание, передачу и использование: 202-230. Thousand Oaks, CA: Sage.
Кларк, Б. Р.
1983 системе высшего образования: академический организации в области кросс-национальной перспективе. Беркли: Университет Калифорнии Press.
Дэвис, А.
1999 "Инновации и конкурентоспособность в сложных системах продукта на примере систем мобильной связи". В Миттер С. М. Бастос (ред.), Европы и развивающихся стран в Globalised информационной экономике: 107-125. Лондон: УООН.
Eisenhardt, К. М.
1989 "Строительство теорий случае исследование". Академия управления обзора, 14: 532-550.
Фландрия, Т. А.
1974 "Архитектура турбины управления двигателем." Документ, представленный на совместном Королевского авиационного общества и Института электротехники симпозиум, Применение электрического контроля авиационного движения системы, Лондон.
Gambardella, А. и С. Торриси
1998 "не означает, технологической конвергенции конвергенции на рынках? Данные из электронной промышленности". Политических исследований, 27: 445-463.
Granstrand, О., П. Патель и К. Павитт
1997 "Multitechnology корпораций: Почему у них есть" распределенных "вместо" отличительные основных "возможностей". Калифорния обзору управления, 39 (4) :8-25.
Гриффитс, Д. М. и Р. О. Пауэлл
1974 "Использование цифровых систем управления для комплексного управления АЭС." AGARD конференции Труды Н. 151, электростанции управления для самолетов газотурбинных двигателей, Ustaoset, Норвегия, сентябрь.
Хендерсон, Р. М. и К. Б. Кларк
1990 "Архитектурные инновации: реорганизация существующих технологий, продуктов и неспособности существующих фирм." Administrative Science Quarterly, 35: 9-30.
Хьюз. Т. R
1992 "Динамика научно-технического прогресса: выступы, острые проблемы и промышленных революций." В Г. Доси, Р. Джианнетти, П. А. Toninelli (ред.), технологии и предпринимательства в исторической перспективе: 97-118. Oxford: Oxford University Press.
Когут, B.
2000 "сеть как знания: генерирующем правила и появление структуры". Стратегическое управление Journal, 21: 405-425.
Ланды, Д. С.
1969 раскованный Прометей. М.: Cambridge University Press.
Ланглуа, Р. Н.
1992 "Транзакционные издержки экономики в режиме реального времени". Промышленные и корпоративных преобразований, 1: 99-127.
1997 "Познание и возможностями: возможности заниматься и пропустил в истории компьютерной индустрии." В деле R. Гаруд, П. Nayyar, и З. Шапиро (ред.), технологических инноваций: недосмотр и форсайт: 71-94. Нью-Йорк: Cambridge University Press.
Ланглуа, Р. Н. и Р. Л. Робертсон
1992 "Сети и инновационной деятельности в модульные системы: уроки микрокомпьютер и стерео промышленности компонент". Политических исследований, 21: 297-313.
Лоуренс, P Р. и Дж. В. Lorsch
1967 "Дифференцирование и интегрирование в организациях со сложной структурой". Administrative Science Quarterly, 12: 1-47.
Малерба, Ф. и Л. Орсениго
1996 "Динамика и развитие отрасли". Промышленные и корпоративных преобразований, 5: 51-87.
Маттингли, J. D., В. H. Хейзер, Д. H. Дейли
1987 авиационных двигателей конструктора. Washington, DC: Американский институт аэронавтики и астронавтики.
Mazzoleni, Р.
1999 "Инновации в промышленности станков: историческая перспектива динамики сравнительных преимуществ". В D. Мауэри и Р. Нельсон (ред.), источников промышленного Лидерство: 169-216. М.: Cambridge University Press.
Монтеверде, К., Д. Тис
1982 "Поставщик переключения затрат и вертикальная интеграция в автомобильной промышленности". Белл журнал экономики, 13 (1): 205-213.
Мауэри, D. C.
1983 "Отношения между внутрифирменной и договорных форм промышленных исследований в американской промышленности 1900-1940". Исследования в области экономической истории, 20: 351-374.
Нельсон, Р. Р.
1991 "Почему фирмы отличаются и почему это важно". Стратегическое управление Journal, 12: 61-74.
Нельсон, Р. Р. и С. Зимние
1982 Эволюционная теория экономических изменений. Cambridge, MA: Белнап Пресс Гарвардского университета.
Орсениго, L., F. Pammolli, М. Riccaboni
2001 "Технологические изменения и сети динамики: уроки фармацевтической промышленности". Политических исследований, 30: 485-508.
Ортон, J. Д. и К. Э. Вейк
1990 "слабо связанных систем: переосмысления". Академия управления обзора, 15: 203-223.
Patel, П. и К. Павитт
1994 "продолжается, распространенная (и пренебречь) важность улучшения механических технологий". Политических исследований, 23: 533-546.
Павитт, K
1998 "Технологии, продукты и организации инновационной фирмы: То, что Адам Смит говорит нам, и Джозеф Шумпетер, нет". Промышленные и корпоративных преобразований, 7: 433-452.
Перроу, C.
1967 "основой для сравнительного анализа организаций". American Sociological Review, 26: 194-208.
Пизано, Г. П.
1990 "R
1997 Развитие завода: Освобождение потенциала инновационного процесса. Cambridge, MA: Harvard Пресс Business School.
Prencipe, А.
1997 "Технологические возможности продукта и эволюционной динамики: тематическое исследование на примере отрасли авиационных двигателей". Политических Исследований, 25: 1261-1276.
2000 "Ширина и глубина технологические возможности в сложных системах продукта на примере системы управления авиационных двигателей". Политических исследований. 29: 895-911.
2002 Стратегии. Системы, и сфера: Управление системной интеграции в сложных продуктов. London: Sage (в печати).
Ричардсон, Г.
1972 "Организация отрасли". Economic Journal, 82: 883-896.
Робертсон, П. Л. и Р. Л. Ланглуа
1995 "Инновации, сетей и вертикальная интеграция". Политических исследований. 24: 543-562.
Розенберг, Н.
Перспективы 1976 по технологии. М.: Cambridge University Press.
Сако, М. и Ф. Мюррей
1999 "Модули в области дизайна, производства и использования: последствия для мировой автомобильной промышленности". Документ, представленный на Международной автомобильной программы (IMVP) Годовой Спонсоры собрания, Кембридж, штат Массачусетс.
Санчес, Р. и Дж. Т. Махони
1996 "модульность, гибкость и управления знаниями в организации продукта и дизайна". Стратегическое управление журнал. 17 (Winter Специальный выпуск): 63-76.
Шерер, Ф. М.
1988 "склонность к патента". Международный журнал по промышленному. 1: 107-128.
Тис, Д. J.
1976 Вертикальная интеграция и вертикальные изъятие активов в нефтяной промышленности США. Стэнфорд. CA: Стэнфордский университет Институт энергетических исследований.
1986 "Выгоды от технологических инноваций: последствия для интеграции, сотрудничество. Лицензирования и государственной политики". Политических исследований. 15: 285-305.
Ульрих, К. Т.
1995 "Роль архитектуры продукта, в производстве фирмы". Политических исследований. 24: 419-440.
фон Хиппель, Е.
1987 "Сотрудничество между соперниками: неофициальный ноу-хау торговли". Политических исследований. 16: 291-302.
фон Tunzelmann, Г. Н.
1998 "Локализованные технологического поиска и multitechnology компаний". Экономика инноваций и новых технологий, 6: 231-255.
Ван. В. и Г. Н. фон Tunzelmann
2000 "Сложность и функции фирмы: Ширина и глубина". Политических исследований. 29: 805-818.
Вейк, К. Е.
1982 "Управление организационными изменениями слабо связанных между элементами". PS В Гудман и Associates (ред.), изменения в организациях: 375-408. Сан - Франциско: Jossey-Bass.
Уильямсон. О. Е.
1971 "вертикальная интеграция производства: соображения Провалы рынка". American Economic Review. 61: 112-123.
1975 Рынки и иерархии: анализ и антитрестовские последствия. Нью-Йорк: Свободная пресса.
1985 Экономические институты капитализма ". Нью-Йорк: Свободная пресса.
Wyatt, С., Г. Бертен, К. Павитт
1988 "Патенты и многонациональных корпораций: Результаты анкетирования." Всемирной патентной информации, 7: 196-212.
Инь, Р. К.
1994 Пример исследования: Дизайн и методы. London: Sage.
(*.) В первых двух авторов следует считать первым совместным авторов с такими именами, сообщили в алфавитном порядке. Исследований в настоящем документе, это было сделано на SPRU - Наука и технологии по исследованию политики - как часть исследовательской программы по комплексному продукту системы (КС), которые финансируются британским экономическим и социальным исследованиям (ESRC). Авторы выражают благодарность финансирования со стороны Европейской комиссии, стипендий Мари Кюри (грант. ERBFMBICT9725490) и Великобритании, инженерным и физическим научным исследованиям совета (EPSRC). В дополнение к комментариям из Рид Нельсон и три анонимных судей ASQ, мы имеем большую пользу от комментариев по более ранним проектам от Ashish Arora, Хэнк Чесбро, Ludo Dibiaggio, Роберто Фонтана, Alfonso Gambardella, Mike Хобдей.
Стефано Брузони [соавтор "Знание специализации и границ фирмы: Почему фирмы знают больше, чем они делают?"] Является научным сотрудником в SPRU-научно-технической политики, Университет Сассекса, Фолмер, Брайтон BN1 9RF, Великобритания (адрес электронной почты: <a href="mailto:s.brusoni@sussex.ac.uk"> s.brusoni sussex.ac.uk @ </>). Его исследовательские интересы включают разделение и координации инновационной труда; организационных последствий специализации знаний и сложности, а также измерения производства и распространения знания процессов внутри и между фирмами. Он опубликовал свою работу в промышленном и корпоративных изменений и журнал менеджмента. Публикации, не упомянутых в документе относятся "Управление знаниями в слабосвязанных сетей: изучение связей между товарными и знаний Динамика", совместно с А.
Prencipe (журнал менеджмента, 38: 1019-1035). Он был удостоен докторской степени в университете Сассекса. Его дипломная работа изучить детерминанты фирм вертикальной интеграции решений и стратегий управления проектами в химической промышленности Великобритании ..
Keith Павитт [соавтор "Знание специализации и границ фирмы: Почему фирмы знают больше, чем они делают?"] Является Р. Филлипс профессор науки и технической политики в Университете Сассекса, Англия. Он может быть достигнута при SPRU-научно-технической политики, Университет Сассекса, BN1 9RF, Великобритания (е-мейл: <a href="mailto:k.pavitt@sussex.ac.uk"> k.pavitt @ Сассекс. ac.uk </ A>, или <a href="mailto:k.pavitt@britishlibrary.net"> k.pavitt britishlibrary.net @ </>). В настоящее время его научные интересы включают (1) взаимодействие между технологии, организации и корпоративной стратегии и (2), как и почему научных исследований является полезным и его последствия для общественной и корпоративной политики.
Последние публикации (с Я. Тидд и Дж. Бессант) Управление инноваций: Интеграция технологическим, рыночные и организационные изменения (М., 1997; 2 изд., 2001); (совместно с П. Patel) "Как технологическим Компетенции помогают определить Core ( Не границ) фирмы ", в группе G. Доси, Р. Нельсон и С. Уинтер (ред.),.
Характер и динамика организационных возможностей: 313-333 (Oxford University Press, 2000); "Почему ЕС Финансирование научных исследований должно быть увеличено: радикальное предложение" ("Наука и публичной политики, 27: 455-460); (с МЫ Steinmueller ) "Технология в Корпоративная стратегия: Изменения, непрерывности и информационной революции", в А. Петтигрю, Х. Томас, Р. Уитингтон (ред.), Справочник по стратегии и управление: 344-372 (Sage, 2001), а также "Государственная политика в поддержку фундаментальных исследований: Что может Остальной мир узнал из США теория и практика? (и что они должны не узнать.)" (промышленные и корпоративных преобразований, в печати). Профессор Павитт имеет степень магистра в Кембриджском университете в области инжиниринга и промышленного управления и доктора "Honoris Causa," Университет Complutense, Мадрид в экономике ..
Андреа Prencipe [соавтор "Знание специализации и границ фирмы: Почему фирмы знают больше, чем они делают?"] Является адъюнкт-профессор экономики и менеджмента инноваций, Universita Г. Д'Аннунцио, экономический факультет, Viale Pindaro , 42, 65127 Пескара, Италия, и научный сотрудник в SPRU-научно-технической политики, Университет Сассекса, Фолмер, Брайтон BN1 9RF Великобритании (адрес электронной почты: <A HREF = "mailto: a.prencipe @ sussex.ac . Великобритании "> a.prencipe sussex.ac.uk @ </>). Его исследовательские интересы лежат технологии и корпоративные стратегии, технологии и инновационный менеджмент, бизнес-бизнес электронной коммерции, организационного опыта и организационную память. Публикации, не упомянутых в документе относятся "Управление знаниями в слабосвязанных сетей: изучение связей между товарными и знаний Динамика", совместно с С.
Брузони (журнал менеджмента, 38:1019-1035) и "Роль баз знаний в сложных продуктов системы: некоторые эмпирические доказательства от реактивного двигателя промышленности", совместно с М. Паоли (журнал менеджмента и управления, т. 3. , нет. 2). Он имеет степень доктора наук из Университета Сассекса по технологической стратегии в отрасли авиационных двигателей. Он имеет степень магистра по инновационному менеджменту с Высшей школой S. Anna, Пиза, Италия и магистров в технологии ..
