Снизу вверх? Технические деятельности комиссии и союзов - статистических данных, включаемых
**********
Недавние исследования добились существенного прогресса связь самых разнообразных контекстах сети союзов. Эти сети контекстах такие детерминанты, как и предыдущие союзы (Gulati и Gargiulo, 1999; Ahuja, 2000; Чун, Сингх и Lee, 2000), исполнительный мобильности (Эйзенхард и Schoonhoven, 1996), режиссер блокировок (Gulati и Вестфаль, 1999), и технологического подобия (Мауэри, Оксли и Силверман, 1996; Стюарт, 1998). Несмотря на этот прогресс, две проблемы остаются в значительной степени неизученными. Во-первых, исследования по технологической эволюции том, что технологические разрывы могут обеспечить импульс, который преобразует сетей (Розенкопф и Ташман, 1994, 1998). Однако акцент на сети эндогенности, где до сетевой структуры союза, как ожидается, будет ключевым фактором, определяющим последующее формирование союза, показывает, что сети в основном самовоспроизводящиеся и просто разработана с течением времени.
К сожалению, когда мы фокусируем наше внимание на ограничения, связанные с существующей социальной структуры на развитие сети, мы не можем объяснить, как фирмы могут получить доступ к союзу сети без уже определила свою позицию в этих сетях. Таким образом, признавая эти мощные силы инерции, исследования необходимо изучить как управленческой воли, может также эволюции сети. Например, Ahuja (2000) показали, что фирмы, без различных форм капитала (в том числе социального капитала союзов), имеют высокую вероятность союзов, если они обладают "важные изобретения." В каком контексте эти фирмы занимаются партнерами, если они не были приняты в альянс сети? Ясно, что исследование, которое подчеркивает сети других контекстах, чем до союзов, необходимых для рассмотрения таких вопросов ..
Во-вторых, богатые традиции стратегии теории процесса и работу на местах показывает, что в то время как руководители установить связи, что руководит действиями своих подчиненных, это фронт менеджеры, которые разрабатывают стратегические инициативы, из которых руководители выберите (Бауэр, 1970; Burgelman , 1983, 1991). Хотя эта традиция заставляет нас рассматривать межорганизационных сетей, полученные от фронтовых управленческих контактов, литература союзов удивительно молчание по систематическому изучению межорганизационных механизмов, которые могли бы позволить менеджерам на этом уровне, для выявления и оценки возможностей союза. Напротив, акцент был сделан на высшем уровне социальных сетей, таких как верхней членов группы мобильности или директора блокировки, или на прокси, таких как технологические сходство, которое может предложить только склонности взаимодействия ..
Наше исследование решает эти пробелы, сосредоточив внимание на области, в которой взаимодействие между фактической низшего звена могут быть соблюдены. Мы ориентируемся на участие сотовых фирм в общеотраслевую технической деятельности комитета, просмотр фронтовых менеджеров, агентов межфирменных сотрудничества. Технический комитет деятельности является добровольным и не связанным с контрактами. Фирмы участия в этих мероприятиях создает межфирменных связей с потенциалом для обмена знаниями. Таким образом, данная деятельность представляет собой предварительно союз сети связи, поскольку взаимодействие технических специалистов в эти комитеты могут генерировать семена будущих альянсов. Мы также изучить условия, когда это снизу вверх типа союзов может быть усилен или уменьшается ..
СОВМЕСТНАЯ технических организаций и союзов
Такие институты, как профессиональные ассоциации, торговые ассоциации, а также органами по стандартизации обеспечивают важную функцию координации для технологических инноваций, особенно для системных технологий (Farrell и Салонер, 1988 Ташман и Розенкопф, 1992; Гаруд и Кумарасвами, 1995). Рабочие группы, целевые группы, а также технические комитеты, созданные этими учреждениями обеспечить центры, в которых представители различных фирм и других заинтересованных сторон обмена технической информацией, выносить решения технологических различий, выберите стандартов и провести переговоры будущего развития. Мы называем эти лица совместных технических организаций (CTOs). КТО есть "группа, которая участвует в технологическом обмене информацией, принятия решений и установления стандартов для сообщества" (Розенкопф и Ташман, 1998: 315).
В системных отраслях, таких как телекоммуникации, Есть учреждений с обширной истории и устоявшихся структур. Одним из ярких примеров является большое количество технических комитетов размещены в Интер национального союза электросвязи (МСЭ), которая была основана в 1865 году и стал учреждением Организации Объединенных Наций в 1947 году. Совместной деятельности, порожденные комитеты такого рода можно считать "инженерных" процесса (см. Доз, 01k, и кольца, 2000), в котором формируются комитеты, в надежде, что стандартный выйдет из обсуждений в Комитете ..
Хотя Есть преимущества для фирм, участвующих в CTOs, такая деятельность не является издержками. Это требует выделения ресурсов в нескольких формах: членские взносы оплачиваются организациям-спонсорам, время и поездки инженеров и менеджеров, участвующих в их различных форумах, и иногда хостинг форумов. В то же время, фирмы несут риск того, что они теряют конфиденциальную информацию конкурентам посредством взаимодействия, которые происходят в CTOs. Очевидно, что фирмы воспринимают потенциальные преимущества, которые перевешивают издержки. Чун и Грановеттер (1998) утверждал, что функции профессиональных ассоциаций включают регулирование валютного рынка и бизнес-координации, две деятельность четко ориентирована на распространение и сбор знаний между организациями-членами ..
Выгоды от участия в совместных технических организаций включают доступ и контроль технических и стратегических знаний, а также возможности для повышения наглядности в качестве законных участников и потенциальных партнеров-технического сообщества. Что касается технической и стратегической информацией, многие фирмы, участвующие в CTOs попытка формирования технологического развития по направлениям, которые способствуют их технологического потенциала. Часто, технических обменов в рамках профессиональных ассоциаций и научно-исследовательских консорциумов подпитываются необходимость привлечения нового поколения продуктов на рынок быстро (Aldrich и др.., 1998). Для этого, участники обязаны делиться некоторыми аспектами своего технологического ноу-хау и стратегии с другими участниками этих мероприятий.
Такой обмен дает другим участникам КТО, имеющих доступ к техническим знаниям. Стоит отметить, что большая часть этого знания молчаливого: в то время как процесс стандартизации сути призывает кодификации этого знания, обсуждения, ведущие к стандартной гораздо больше нюансов. В то же время, фирмы в попытке контролировать технологическое развитие может сделать гораздо больше, чем просто поделиться своими подходами: если они поддерживают ведущую роль в CTOs, они имеют больше возможностей для установки программ и помещений, управленческого решения, которое может быть выражено во власть, чтобы сделать их подходы все больше шансов на успех (Пфеффер, 1981) ..
Помимо этой прямой выгоды, фирма может использовать КТО деятельности поставить себя на экранов радаров других, более авторитетных организаций. По направить своих представителей на заседания КТО, фирма имеет возможность повысить осведомленность о других фирм ее технологического потенциала. По словам одного из вице-президент в одном из ведущих сотовых производителя оборудования "стандартов процесс фактически способ популяризации [] технологии фирмы, если они являются пионерами в области технологии или метода или процедуры." (1) повышение авторитета и повышения технологического потенциала фирмы могут повышать свои возможности формирования связей (Ahuja, 2000), а также привести фирму восприниматься как более легитимный (Оливер, 1990) и с более высоким статусом (Подолни, 1993 ).
В то же время, фирма может также использовать КТО место в качестве возможности для оценки других компаний в качестве потенциальных партнеров. Как и во многих межорганизационных доменах, сведения о частных лицах и их использованием фирм циркулирует неофициально среди участников этой деятельности. Такая информация выступает в качестве условия для принятия дальнейших решений по взаимодействию (Powell, Koput, и Смит-Эрик Шмидт, 1996; Уолкер, Когут и Шань, 1997), тем самым снижая неопределенность для выбора партнера ..
Выгоды от участия КТО поступают отдельных участников и целых общин, а также фирм. В технологии по инициативе промышленности, технический участников представляют собой критические ключи границы (Ташман, 1977), поскольку они обеспечивают важную техническую информацию, на которой будущие стратегии фирм и инновационных направлений зависит. Как один инженер из известной сервис-провайдеров утверждал, "Участие в заседаниях стандарты полезны людям больше всего. Вся группа становится все более знающих. Отдельные занимает повышение уровня информированности назад и делится ею с другими людьми у себя дома." Очевидно, что совместные технические организации представляют собой важные средства для обмена знаниями между фирмами.
Хотя исследования по техническим домена комитет практически не существует в управленческой литературе, других социальных наук показали, основную роль ассоциаций в координации экономической деятельности. Давнюю традицию в социологии, начиная с 1893 с Дюркгейм (1984), утверждает, что фирмы с состязательной цели должны институциональные условия для решения проблем, потому что контракты не могут полностью определить обстоятельства и пути их решения. Ассоциации обеспечить такие условия, так как они позволяют взаимодействий, которые преобразуют экономических обменов в разговорах с помощью которых участники узнавали друг о друге и об их общих интересов (Сабель, 1994).
Чем шире литературы по ассоциативную форм показывает исторический опыт ассоциаций содействия координации и сотрудничеству между своими членами в различных отраслях и странах. В середине девятнадцатого века, ассоциации железнодорожных руководителей были сформированы по стандартизации оборудования и процедур, и "менеджеров среднего звена были лица, которые разработаны организационные процедуры, и разработана технологическая стандартизации, необходимых для достижения национальной сети железных дорог" (Chandler, 1977: 123).
Такая динамика не ограничены в отрасли с сильной внешние сети, как железные дороги и телекоммуникации. В про-ассоциативную режима Герберта Гувера в США, например, правительство в значительной степени поддерживает аналогичные усилия по координации стандартизации размеров в лесной промышленности и контроля за нравственное содержание в киноиндустрии (Холи, 1981).
В то же время, ассоциации были созданы условия для обеспечения коллективной товаров в различных отраслях промышленности. Нередко фирмам необходимо решить проблемы, которые выходят за рамки операций между отдельными фирмами. Schneiberg в (1999) исследования индустрии страхования от огня в течение первой половины двадцатого века показывает, как фирмы пришлось создать ассоциативную связи, что позволило производство знаний о потере данных с разбивкой по регионам и риск класса, общее благо, что был грубо слаборазвитых в без associationalist режима. Кроме того, Saxenian (1992: 377) описал Semiconductor производителей оборудования International (SEMI) в Силиконовой долине, как "интегративной организации", что "способствует обмену информацией и сотрудничеству между специалистами производителей сильно фрагментированных отраслях". SEMI условии фирм в Силиконовой долине, условия для решения общих технических проблем и создан форум для предоставления таких коллективных благ, как стандарты и учебные программы, которые позволяют отдельным фирмам для проведения исследовательских проектов и способствовать гибкая характеристика режима производства региона (Saxenian , 1992).
В Силиконовой долине, повторил межфирменных взаимодействий через общие принадлежности ассоциации и интенсивной привести мобильности задания на развитие общего языка среди инженеров в регион, язык не понимают члены той же профессии на Восточном побережье США (Saxenian, 1996 ). В свою очередь, такой общий язык дополнительно облегчает межличностного общения и межфирменной кооперации. Через повторил взаимодействия через отраслевые ассоциации, сделок между участниками, связанных общими интересами, и, чаще, на основе общих знаний и языка, становится все более реляционной. Таким образом, ассоциации являются сети связи, установление взаимосвязанных субъектов и прочного членство.
Совместное участие технический директор и союзов
Когда две фирмы участвуют в том же совместной технической деятельности организации, ряд механизмов, которые могут заниматься порождают последующего образования альянса, в том числе повышение сходство интересов и целей, повышение уровня информированности участников в качестве потенциальных партнеров, а также явное взаимодействие между участниками. Совместное участие технический директор может увеличить сходство фирм интересов и целей. Общепринятых норм и общий язык промышленности, усиливаются путем их дальнейшего участия в общеотраслевую форумах. членство компании в КТО, как минимум, позволяет получить доступ к явной знаний, полученных в этом сообществе - проекты стандартов предложения, резюме дискуссии о технологических альтернатив, результаты экспериментов по заказу технический директор, и тому подобное.
Такие преимущества доступны даже при номинальном членстве, а также постоянное наличие такой информации могут прийти к форме представления фирма представителей технических целей. Окасио (1997), концепцию фирмы как единое целое, действие ионов на основе, как он распределяет внимание к различным проблемам. Он утверждал, что воздействие на те же знания, и вопросы, формирует восприятие лиц, принимающих решения, предоставляя им "с структурированный набор интересов и идентичностей, которые формируют свое понимание ситуации и мотивировать свои действия ..." (Окасио, 1997: 193). Совместное участие технический директор, а затем, подвергнув две фирмы аналогичные знания, влияет на мнение участников технологического развития и, следовательно, влияет на их действия ..
Аналогичные интересов и целей, заложить основу для дальнейшего сотрудничества, но столь же важным является понимание любого участника о том, что конкретные фирмы доля этих целей. Таким образом, совместное участие технический директор может привлечь внимание фирм с партнерами, создавая реальную возможность набор партнеров для возможного сотрудничества в направлении достижения этих целей. Хотя первоначальная посещаемость и распределения внимания может быть основан исключительно на интересы компании и необходимость получить информацию о технологических направлениях, потенциал для дальнейшего взаимодействия между участниками совместной КТО становится важным мотивом для постоянного участия.
Знания, полученные на основе участия КТО, однако, не ограничивается техническими стандартами. Она также включает в себя важные связанные с процессом знания о том, каким образом различные фирмы сотрудничать - или нет - в процессе установления стандартов и технических обсуждений. Текущая обменов в установленном деятельности КТО, такие, как проведение экспериментов, разработка документов с изложением позиции, или разработке стандартов предложений, уменьшить неопределенность, подвергая участников стратегий и методов, используемых другими фирм-участниц в то время как они ищут для достижения консенсуса. В этом контексте ", фирмы могут оценить постоянно благодаря личному опыту ли отдельные партнеры могут заранее совместную программу или нет, а том, что если они, результат может быть слияние тождества, который создает прочные взаимные интересы ..." (Сабел, 1994: 146) ..
Взаимодействий, которые происходят между представителями фирмы в результате совместного участия также уменьшить неопределенность, поскольку они позволяют обмениваться знаниями, которые помогают представители определить конкретные возможности сотрудничества. Склонность к инженерам принять участие в неофициальных ноу-хау торговая был хорошо документирован (фон Хиппель, 1987). КТО связи предоставляет богатый набор возможностей для ухода за лицом-к-лицу совещаний и углубленный разговор между участниками. КТО совещаний нескольких дней мероприятий, проводимых на регулярной основе, в связи, например, большинство критических комитеты проводят свои заседания на несколько дней периода каждого месяца. Они часто проводятся по привлечению языков, а также возможности для общения вне заседании сессии множество, что позволяет техническим специалистам связи социальном плане.
Взятые вместе, эти механизмы позволяют предположить, что совместные технические организации содействовать выявлению и потенциальных партнеров и конкретные возможности для сотрудничества, которые могут быть формализованы в дальнейшем с образованием альянса.
Гипотеза 1a (H1A): Совместное участие КТО связан с последующим образованием альянса.
Такое предположение, однако, свидетельствует, что альянс образования выгоды совместного участия КТО неограниченные. Хотя преимущества повторил взаимодействия были изложены выше, предельная выгода от еще одного общего собрания может подорвать после некоторой точке. Иными словами, если мы рассматриваем совместное участие потенциальный канал для передачи информации, необходимой для признания возможности союза, тем более уже имеющиеся каналы, тем менее ценен каждый дополнительный канал будет. Таким образом, эффект совместного участия КТО на последующее формирование союза, вероятно, уменьшится на более высоких уровнях совместное участие технический директор:
Гипотеза 1, b (H1B): отношения между совместное участие технический директор и последующих союзов возрастает при уменьшении скорости.
Устойчивый индивидуальное участие от имени фирмы. До сих пор наше обсуждение совместного участия КТО держалась на том, что две фирмы направить своих представителей на том же заседании, без учета личности этих лиц. Обсуждение важности вложенных связей между фирмами, однако, во многом основывается на текущих межличностных отношений между людьми. Так, Уззий (1996, 1997) опирался на долгое время владения информантов с фирмами, которые можно было бы ожидать в маленьких, семейных предприятий, таких как одежда фирмы. Герлах (1992: 132) описал, как кросс-продвижение японских руководителей в альянс поддерживает сети межличностных отношений между партнерами.
С другой стороны, мобильность специалистов между компаниями было показано, что негативное влияние на фирмы уходят, как можно больше профессионалов социального движения капитала с ними, а не продолжать обеспечивать преимущества для старой фирмы (Pennings, Ли и Ван Witteloostuijn, 1998). Кроме того, трудности в создании стабильных связей между врачом и больничных организаций, отнесены к организационно ротации руководителей и врачей больницы руководителей, которые таким образом отсутствие основы для установления долгосрочных отношений (Propac, 1993). Результаты подобных предложить значение развязки межфирменные взаимодействия в результате совместного участия КТО из межличностного взаимодействия, что также приводит.
Некоторые механизмы достижения устойчивого индивидуального участия вероятно, укрепления связей между совместное участие технический директор и союзов. Текущая участие позволяет участнику для понимания и использования сети более эффективно (Krackhardt, 1996). Устойчивый участие позволяет узнать больше о возможностях и интересах других фирм (и их представителей), что делает представитель лучше определить потенциальных партнеров. В то же время, постоянное пребывание в роли "представителя фирмы X" ведет отдельные для выявления более тесные связи с ролью и совершать действия, которые больше соответствуют потребностям компании (Тойтс, 1991). Такое определение должно повысить вероятность того, что определяет индивидуальные возможности, которые приемлемы для фирмы ..
Помимо возможности человека, чтобы понять его или ее роль и других субъектов в сети, характер взаимодействий между физическими лицами, которые взаимодействуют неоднократно будут богаче, чем между теми, кто новичок в роли представителя фирмы. Устойчивый взаимодействия на двоичном уровне приводит к лицам определить свою роль по отношению друг к другу (Надель, 1957; Страйкер, 1968). Таким образом, хотя роль важную предписанных компонентов, они также формируются на основе процессов социального взаимодействия. Эти процессы приводят к появлению общих поведенческих ожиданий. Как люди взаимодействуют неоднократно и развитие межличностных связей, они, скорее всего запрашивать информацию и разъяснения, свободно, без страха, что их запросы будут рассматриваться как вмешательство.
Дружбу и отношения, которые развиваются у представителей совместных технических организаций позволит обмена знаниями, которые могут выявить конкретные возможности для их компаний к сотрудничеству по техническим разработкам. Эта тенденция усиливается повторил взаимодействия, и, когда повторил взаимодействия между фирмами, совпадает с повторил взаимодействия между отдельными лицами, в результате, скорее всего, будет прочной межличностных отношений, в которых оба члены разработали доверие, общий язык и понимание друг друга потребности и возможности, как индивидуумов, так и в качестве представителей своих фирм. В целом, устойчивое ОТО участия лиц приводит к интернализации их роли, идентифицировать себя с ними, а также эффективно взаимодействовать, чтобы наладить прочные отношения с другими участниками.
Гипотеза 2 (H2): Отношения между совместное участие технический директор и союзов возрастает с увеличением уровня постоянного участия отдельных лиц от имени своих фирм.
Предыдущие союзы. Тенденция партнеров по альянсу, чтобы формировать дополнительные альянсы была хорошо задокументирована. Альянс партнеров разрабатывать процедуры, которые позволят обмену знаниями (Дайер и Син, 1998), и альянс участникам развить межличностные отношения, в которых они имеют более молчаливое знание (узи, 1997). Альянс партнеры понимают друг друга, потребностей и возможностей (Gulati, 1995) и тем самым способствовать идентификации последующих возможностей альянса. Конечно, этот эффект меняет кроме некоторых "оптимального" уровня союзов, из-за опасений по грузоподъемности (Баум и Оливер, 1991) и overembeddedness (узи, 1997). Хотя мы признаем эти хорошо документированы эффекты, наш интерес к изучению взаимодействия между предыдущими альянсы и совместное участие технический директор последующего формирования альянса.
Механизмов, движущих дополнительного образования союза между нынешними партнерами союза имеют некоторое сходство с механизмы, которые мы предложили, чтобы стимулировать формирование союза между Joi NT КТО участников. Другими словами, фирмы, которые уже подключены на контрактной основе больше прямых средств для последующего изучения возможностей сотрудничества. В отличие от фирм, без предварительного союзы не имеют такого канала для обмена знаниями. Такие фирмы сталкиваются с большей неопределенностью относительно технических и возможности для сотрудничества потенциальных партнеров и, следовательно, должно быть больше в зависимости от каналов ОТО по межправославным фирма связи, а также более чутко реагировать на сигналы генерируются в соответствии с контекстом ОТО ..
Более широкое использование совместных технических организаций, фирм с низким социальным капиталом также способствует сильной технологической ориентации такого рода ассоциации. Предложения и идеи обсуждаются открыто, независимо от того пункта, предлагаемые действующего или нового члена. Инженеры составляют большинство участников КТО, а также их основным критерием для оценки технологий или предложений, техническое совершенство. По словам одного инженера из хорошо известных услуг:
Я бы не сказал, что Есть нет политики или политики за этими [] комитета обсуждений. Технические вопросы приводятся в деловых вопросов. Но мы не будем обсуждать деловые вопросы. Оппозиция (или поддержки) будет от их технических характеристик. В машиностроении комитетов, мы не позволили обсудить стоимость или бизнес-проблем! Вне встрече Вы можете говорить об этом.
Конечно, обзор существующих союзов, которые большие, созданные фирмы обладают предоставляет альтернативный канал для получения этой информации. Следовательно, фирмы, скорее всего, определить возможности союза в результате деятельности ОТО те, без уже существующего фонда альянсов.
Гипотеза 3 (H3): Отношения между совместное участие технический директор и последующее формирование союза уменьшается число до альянсов.
Патенты. Хотя оба альянса и контекстов технический директор сети предоставляют места для обмена техническими знаниями, другие средства могут указать на технические знания, более четко. Патенты, например, представляют собой главный путь для кодификации технических знаний фирм и, следовательно, предложить технологические компетенции (Arora и Gambardella, 1990). Ahuja (2000) показали, что техническое капитал, измеряемый складе фирмы патентов, является одним из основных детерминант союзов в химической промышленности. Кроме того, Стюарт (1998) показал, что союз образования номера в полупроводниковой промышленности выше среди фирм с несколькими патентами.
Хотя роль патентов в содействии союзов была четко продемонстрирована, наш интерес в исследовании как патенты могут способствовать или препятствовать эффекта ОТО участие на союзов, а также споры о сдерживающее воздействие патентов могут быть получены в любом направлении. В той мере, патенты являются технологические возможности фирм, то разумно, что фирмы с более патентов будет оказывать большее влияние и собрать больше внимания в выставочном центре OTO. Такое внимание и влияние, скорее всего, мобилизовать значительные возможности для взаимодействия в рамках ОТО, способствуя тем самым союзов. В отличие от ОТО участие порождает обмен более тонко и молчаливого информацию о фирмах интересы в будущем, и их взгляды на направление развития техники и промышленности.
Она также способствует изучению готовности к сотрудничеству и способы ведения совместных усилий различных фирм. Патенты, однако, служить в качестве явных показателей технологических знаний, которые доступны для всех заинтересованных сторон, без dyadspecific контакт. (2) Фирмы, имеющие несколько патентов не может полагаться на этот альтернативный механизм для распространения информации об их технических возможностей и возможностей ..
Технические культуры инженеров, которая доминирует на совместных технических организаций меньше, принимая сильно патентования фирм. Соглашение о стандартах, которые представляют собой интеллектуальную собственность некоторых участников замки других участников на продолжающиеся финансовые обязательства в рамках лицензионных соглашений, так что участники, не имеющие патенты мотивированы, чтобы корректировать стандарты достаточно, чтобы обойти патенты. Кроме того, стратегическое патентование вошло в практику во многих фирмах это мнение патентов, пути повышения их позиции на переговорах в кросс-лицензирования ситуациях. Инженеры, однако, часто считают, что чрезмерное патентование препятствует доступу к знаниям, которые должны быть общественным достоянием и может получить дальнейшее развитие.
Эта точка зрения была недавно подтверждена исследованиями, которые осуждают строгого режима защиты прав интеллектуальной собственности (Давид, 2000). Например, в эмпирическое исследование биотехнологической промышленности, Лернер (1995) обнаружили, что инновации мелких фирм фактически остановило многочисленных патентов, крупные фирмы ..
Такое же отношение недоверия фирм, которые прячут патентов присутствует среди инженеров, технический директор, который движет высокого технического уровня. Один стул технической комиссии от известной сотовой оборудования обсуждали, как патенты могут поднимать проблемы для представителей фирмы, как они взаимодействуют в работе технических комитетов: "Компании с патентами, приходится работать тяжелее в стандартах органов. Они имеют более сложное время. Они должны обеспечить более техническую поддержку и оправдание - из-за конкурентных соображений. компаний, патенты существуют для защиты своих патентов ". Из-за нежелания принять инженеров фирмы, которые с готовностью патент тяжело, и потому, что OTOs позволить передачу менее явные знания, мы предлагаем, что чем меньше патентов, принадлежащих фирме, тем больше фирма будет рассчитывать на место ОТО для передачи информации и Чем сильнее связь между совместное участие технический директор и союзов:.
Гипотеза 4 (H4): Отношения между совместное участие технический директор и последующее формирование союза уменьшается число патентов, принадлежащих компании.
МЕТОДЫ
Индустрии сотовой связи является подходящим контекстом, в котором для изучения этих вопросов, особенно в сроки нашего исследования. Между 1990 и 1995 годах, промышленность росла быстрыми темпами, а доходы от рынка США в одиночку увеличился с $ 4,5 млрд до $ 19 миллиардов. Аналогичным образом, капитальные затраты возросли с $ 6,2 млрд до $ 24 млрд, а также абонентам выросла с 5,3 млн. до 35 млн. в течение этого же времени. В сети промышленности, сотовой связи стандартов требует для эффективного развития и использования технологий, и множество технических комитетов посвящен в эти усилия имеют давнюю историю учреждений со многими активными участниками. Эффективность этих объединений в обеспечении координации бизнеса и коллективные блага (в основном, стандарты) был частично отвечает за здоровое развитие промышленности, особенно в эпоху, когда конкурирующих стандартов могло бы привести к разрушительной конкуренции ..
Наше исследование период характеризуется также технологических брожения. Штатные аналоговых сотовых услуг было оспорено несколько вариантов цифровых технологий. В частности, время от Эрикссон множественный доступ с разделением (TDMA) технология три раза пропускную способность и была одобрена первая ассоциация производителей сотовой связи (ассоциации торговли США для провайдеров услуг) в 1989 году. с кодовым разделением компании Qualcomm множественного доступа (CDMA) технологии следовать, утверждают, что расширение пропускной способности в десять раз и более, а CDMA был принят в качестве цифрового стандарта Telecommunications Industry Association (TIA) в 1993 году. Одновременно с созданием цифровых технологий была усилия по разработке протоколов набор личных услуг связи (PCS), что позволит работы портативных устройств.
Для обеспечения систематического сбора и анализа данных, мы обратили внимание на беспроводную связь деятельности авторами которого TIA, американской торговой ассоциации, расположенный в Арлингтоне, штат Вирджиния. TIA аккредитована Американским Национальным Институтом Стандартов (ANSI) по разработке добровольных отраслевых стандартов для широкого спектра телекоммуникационных продуктов. Членство в TIA является добровольным, а это означает, что любая организация приветствуется платить взносы для того, чтобы присутствовать на заседаниях и получать корреспонденцию. Около 200 организаций в настоящее время TIA членов. Хотя большинство из этих членов коммерческой фирмы, оказывающие услуги сотовой либо, оборудования и консультационных услуг, других органов, таких, как государственные органы и соответствующие профессиональные ассоциации, а также сохранить членство в ..
Есть два сотовых ориентированных комитетов беспроводной связи разделение ТВВ. TR-45 и TR-46 (Общественная и личная мобильных услуг связи стандартов) разработать производительности, совместимости, и стандарты обслуживания для сотовых телефонов и персональных услуг связи. Каждый из этих комитетов делится на подкомитетов, разделить функциональные обязанности (например, TR-45,1). В общей сложности девять подкомитетов и связанные с ними совещания основу нашего анализа.
Участие в этих встречах люди активно участвовали в технологии. Четверть участников нашего исследования имеют запатентованный. Глубоко технический характер этих комитетов была также подтверждена качественных доказательств. Опрошенных подчеркнули, что подавляющее большинство участников составляют технические специалисты расположен на пересечении проектирования и управления. Технических специалистов, присутствовать на заседаниях регулярно. В отличие от нетехнических участников (например, стратегии, юридические, маркетинговые) присутствовать на нерегулярной основе, и эти меньшинства рассматриваются в качестве аутсайдеров:
В значительной степени они [участники] инженеры .... Они имеют авторитет для защиты - с точки зрения их инженерных навыков и знаний. Некоторые ребята стратегии оказаться, например, [цитирует специализированных] провайдера. Они не являются техническими людей. Это те, кто создает проблемы.
В этой среде и техническим условиям, маркетинга и стратегии профессионалов, относятся с подозрением, поскольку их мотивы не могут быть в первую очередь достижения высокого технического уровня. Даже инженеров и менеджеров, которые не обладают патентной углубленное технических знаний. Поскольку многие из участников понять и технических вопросов и управленческих последствий, они могут установить эффективный баланс технологического развития и бизнес-координации.
Источники данных
Данные КТО участие были получены от стандартов связи Обзор (КСО), торговли публикации, краткая информация о деятельности органом по стандартизации деятельности в различных областях телекоммуникаций. Раз в два месяца вопросам радиосвязи КСО отчет о всех TR-45 и TR-46 заседания подкомитета, публикация протокола заседания и посещения списки. Издатель КСО предоставили нам эти реестры в электронном виде из всех вопросов корпоративной социальной ответственности в период с 1991 по 1995 год.
Совещание реестры создаются в качестве участников встречи подписывать свои имена и фирмы филиалы по спискам генерируются и хранятся TIA, автор каждого заседания. За пять лет обучения период, реестры включало свыше 150 отдельных встреч, которые посетили более 700 различных лиц, в общей сложности более 5000 участников на всех совещаниях. Хотя эти реестры предложить наиболее полную информацию о которых люди представлены которых фирмы, в которой комитетов, на котором раз (по сравнению с данных, сообщаемых напомнить, например), были два ограничения адрес. Во-первых, мы обратились к корпоративным базам данных и промышленности контактов уточнить имена в нашем наборе исходных справочниках фирмы для создания последовательного набора родителей лиц.
Например, один представитель может войти в месяц от имени "AT
Альянс объявления данных для 1988-1996 были получены ценные бумаги Data Corporation (SDC) базу данных, которая содержит список всех совместных предприятий и стратегических альянсов по всему миру. База данных включает соглашений, в которых два или более лиц объединили ресурсы для создания новых, взаимовыгодных деловых механизм для достижения заранее поставленных целей. Типы союзов рассматриваются в базе данных варьируется от интенсивного отношений, таких как совместные предприятия, на расстоянии вытянутой руки отношений, такие, как лицензирование и распространение пактов. Эта информация поступает от SEC опилки и их зарубежных коллег, профессиональные издания, провода и источников новостей. Мы сосредоточили свое внимание большинство наших внимание на подмножестве союзов, которые содержали научные исследования и разработки компонентов чтобы гарантировать, что они могли бы быть реально связаны с работой технических специалистов в рамках КТО.
Образец
Наша выборка сотовой фирмы включает в себя как поставщиков услуг и производителей оборудования сотовой. Хотя мы и определили 174 фирм через Corp Технология Directory и Million Dollar Directory, мы были вынуждены ограничить наш анализ на 87 фирм, для финансирования которых имелись данные по крайней мере двух лет в нашем исследовании периода. Хотя это может внести некоторую предвзятость в отношении крупных фирм, мы сделали это в связи с необходимостью контроля за некоторые прокси размера, так как размер в значительной степени связано как с образованием союза и технический директор участия. Сосредоточение внимания на подмножество фирм с имеющимися данными согласуется с рядом других текущих исследований союзов (см. Стюарт, 1998; Gulati и Gargiulo, 1999; Ahuja, 2000).
Тем не менее, в нашей 87 фирм, 67 (или 77 процентов) приняли участие, по крайней мере один КТО заседании. В отличие от 174 фирм в неограниченном образце, 107 (или 62 процентов) сделали это, предполагая, что мелкие фирмы чуть менее активное участие в КТО место ..
В таблице 1 приведены КТО и деятельности союзов для наших 87 фирм за период исследования. Число фирм, формирования технических альянсов в течение 1991 года по 1996 год колебалась от 19 до 30 лет. За весь период, из них 59 фирм формируется по крайней мере один технический союз, а 27 не образует. Кроме того, в каждый год распределение фирм формирования технических альянсов искажается сильно влево. Иными словами, наибольшее число предприятий (более половины) не образуют технические альянсы, немногие компании имеют более чем два технических союзов в год. Общее количество технических альянсов между фирмой двоек каждый год колебалась от 40 до 85. Кроме того, можно заметить, что распространение деятельности КТО за период исследования, а общее число заседаний КТО выросло с 16 в 1991 году до 47 в 1995 году, а среднее количество встреч с участием фирм выросли, соответственно, с 5,95 в 1991 году до 13,7 в 1995 году ..
Переменные
Альянс образования. Из всех сотовых союзов внесены в базу данных SDC, взятый те, в которых по крайней мере две партнеры фирм в нашей выборке. Мы построили меры диадических союзов, а графы альянсов любых двух фирм в выборке, в данном году. Для союзов, которые принимали участие более двух фирм, мы рассчитывали союз как ссылки всевозможных диады в договоре. Около 13 процентов зарегистрированных союзов включены более двух фирм, максимальное число фирм в альянс было шесть лет. Технические альянсов в диаде колеблется от 0 до 5, при среднем .020. Это означает, показывает, что подавляющее большинство двоек не являются технические альянсы. Аналогичным образом, общая союзов (как технических, так и нетехнических), образованный двоек колеблется от 0 до 7, при среднем .031, а после аналогичных характеристик распределения ..
КТО участия. Совместный технический директор участие ряд встреч КТО в той или иной год, в котором обе компании в диаде участие. Математически, пусть [firm_attend.sub.ikt] = 1, если я твердо участие в совещании к в год t. Тогда для двойка в составе фирм я и з
совместных КТО [participation.sub.ijt] [суммирование (к)] ([firm_attend.sub.ikt] * [firm_attend.sub.jkt])
Эта переменная колеблется от менее 0 до максимум 46, а в среднем составляет .80. Поскольку ряд встреч КТО увеличилось в год, мы контролировали для ежегодного митинга рассчитывают КТО во всех анализов.
Устойчивый на индивидуальном уровне участия. Мы построили переменной для оценки степени, в которой фирмы (и двоек), ведение участие те же лица, путем сравнения множества лиц, представляющих обе фирмы в год с т в предыдущем году. То же физических лиц, для каждой диады, доля представителей в определенном году, которые КТО опыт с предыдущим годом. Математически, пусть [ind_att.sub.pmt] = 1, если лицо р присутствовал технический директор заседании от имени фирмы м в год t. Тогда для двойка в составе фирм я и з
же [] = individuals.sub.ijt
[Суммирование (р)] ([ind_att.sub.pjt-1] * [ind_att.sub.pit]) ([ind_att.sub.pjt-1] * [ind_att.sub.pjt]) / [суммирование ( р)] ([ind_att.sub.pit] [ind_att.sub.pjt])
Предыдущие двоичном союзов. Мы включили ряд технических альянсов в диаде в течение предыдущих трех лет, а также его площадь, для контроля за перевернутой U-формы отношений между предыдущими союзов и последующих событий.
Патенты. Мы выявили явного силы каждой фирмы в клеточных технологий с ежегодным считает всех патентов в клеточном классов 371, 375, 333, 370, 379, 455, 380 и 273 патентной системы США. Для каждой диады, мы подвели патентов обеих фирм, а затем вошли эта цифра, потому что переменная была крайне неравномерно. Альтернативные формулировки с различиями и коэффициенты не изменились результаты.
Элементы управления. Некоторые из наших контроля являются специфическими для связи КТО. С руководящей роли CTOs может предоставить фирм энергии для производства программ и выберите помещений решения (Пфеффер, 1981), например, роли могут позволить фирмам формы направлении технологии таким образом, чтобы их, делая их более привлекательными партнерами альянса. Мы контролировали эту возможность, отметив, фирмы, представители которых были председателями или заместителями председателей комитетов. Мы построили КТО лидерства как фиктивная переменная, на сумму 1, если любая из фирм в диаде служил стул или кресло вице любой КТО до текущего года. Альтернативные формулировки исходя из количества фирм в диаде, которые служили в качестве лидеров (ноль, один или два), а также фиктивные переменные, указывающий обеих компаний были лидерами или только одна фирма была лидером, уступив сопоставимые результаты ..
Другая возможная проблема с данными КТО участия является то, что сходство в фирмах "профили КТО участия могут указать на некоторые другие незаметно механизм, связанный с позиции фирм в общей сети КТО. По этой причине мы вывели мера сходства технический директор сети позицию для каждого двойка. После расчета ежегодного центральное от промежуточной каждой фирмы в сети, технический директор, для каждой диады года, мы разделили центральную часть нижнего центрального фирме центральной высших центральной фирмы. Это управляющей переменной, центральное соотношение приближается к своему максимум 1 за двоек, в которой обе фирмы имеют сходные структурные позиции в сети КТО и должны получить положительный эффект, если аргументы структурных homophily (Gulati и Gargiulo, 1999) являются правильными.
Если обе фирмы имеют центральное нулю, установить меры к нулю. Альтернативные варианты постройки из центральных, таких, как сумм и различия, порожденные аналогичные результаты ..
Сети внешних присущего в разработке стандартов и телекоммуникационных услуг поощрять развитие горизонтальных альянсов между компаниями одного и того же типа (либо услуг или оборудования производителей). Фирмы были кодированы как либо услуг или производителей, путем досмотра свой продукт / услугу линии. Мы создали бинарные переменные закодированы 1, если обе фирмы в диаде были того же типа, что дает возможность горизонтального альянса. С союзов положительно связаны с размером фирмы (Стюарт, 1998), мы включили вошли сумме продаж каждой фирмы. Альтернативные формулировки использованием различия и соотношения продаж не изменить результаты.
Мы также включили в подсчеты относительно общего числа каждой фирмы в альянсах с любого сотового фирмы в прошлом году для контроля за твердую уровня склонности к образованию союза. Такой контроль служит дополнительным пресечения в отношении незаметно неоднородности (Хекман и Borjas, 1980) ..
Мы также контролируется по количеству заседаний КТО проведенных в течение года, потому что это число колеблется от 16 до 47 членов и выступает в качестве верхней границы для полного взаимодействия между фирмами. В том числе такой контроль имеет важнейшее значение, но, благодаря своей фирмы-инвариантной характер, исключает возможность включения года манекенов в анализ. В отдельных анализов не сообщается здесь мы наблюдали значительное год эффекты, которые подчеркнул пик союзов в ключевых лет сближение позиций по технологии CDMA (1993 и 1994), а затем последующее снижение в течение следующих двух лет. Эти изменения в скорости союзов согласуются с результатами других исследований, которые предлагают ставки союзов может варьироваться между периодами высокой технологической неопределенности и последующей конвергенции технических стандартов (Гомес-Casseres и Леонард-Бартон, 1997).
Таблица 2 содержит список всех переменных, их определения и положено эффектов. Таблица 3 показывает описательной статистики и корреляции.
Анализы
Мы использовали фирмы диада, как наш уровень анализа. Хотя мы вывели нашу выборку на уровне фирм, каждая двоичная связь между ними является кандидатом случае для нашего анализа. С учетом 87 фирм и пять лет наблюдений, верхняя граница размера нашей случаев 18705 диад. (3) Из-за входами и выходами фирм в период исследования, однако, наша продольных данных является несбалансированным, в результате чего 14059 двоек для прогнозирования союзов.
Чтобы изучить влияние совместного участия на последующее формирование альянса, мы регрессировали союзов в течение данного года (в течение 1992-1996 годов) на всех независимых переменных и контроль за предыдущий год (1991-1995 годы). Поскольку наша зависимая переменная является граф, Пуассона являются подходящими. С учетом высокой дисперсии относительно средней, однако, отрицательное биномиальное регрессии указал (Хаусман, зал, и Griliches, 1984). Кроме того, мы использовали модель случайных эффектов, а двоек могут отличаться в их склонность к союзы способами, которые числятся пропавшими без вести нашими объясняющих переменных (Стюарт, 1998; Gulati и Вестфаль, 1999).
Мы бежали несколько моделей для изучения этих эффектов. Модель 1 включены все не предположить переменных обеспечить базовый уровень. Модели 2 и 3 испытания альтернативных форм взаимоотношений между основными совместное участие технический директор и союзов. Так как каждый из трех наших предположили взаимодействия включают совместные меры участия, модели 4-6 представил каждое взаимодействие срок самостоятельно. Модель 7 были включены все условия взаимодействия одновременно. Поскольку все взаимодействия терминов, содержащихся совместные меры участия в модели 8 мы сократили коллинеарности по центровке каждый член продукта вокруг ее среднего до формирования взаимодействия выражении (Джаккард, Терризи, и Ван, 1990). В модели 9, мы регресс общего числа альянсов на тех же условиях для оценки обобщения результатов.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Таблица 4 показывает случайные воздействия отрицательных биномиальных оценки темпов технического образования альянс, диад. Совместное участие технический директор получает значительный положительный эффект первого порядка по союзов наряду с существенным отрицательным эффектом второго порядка. Взятые вместе, эти результаты подтверждают уменьшение увеличения отношения гипотезы, предложенной в 1B. Мы использовали коэффициенты из модели 8, наша полная модель, чтобы оценить эффект от совместного участия КТО на последующее формирование альянса. На среднем, совместное участие технический директор умножение скорости союзов с коэффициентом 1 .08 ([e.sup. [(0,98 (*) .8) - (.004 (*) .64)]). (4) В отличие от этого, на одно стандартное отклонение выше его среднего, совместное участие КТО увеличивает скорость союзов с коэффициентом 1 .38, и на два стандартных отклонения выше его среднего, совместное участие КТО увеличивает скорость союзов по фактор 1 .63.
Таблица 4 показывает также, что все предположили взаимодействия в ожидаемых направлениях. Взаимодействие устойчивого индивидуального участия и совместного участия КТО является положительным и значительным, подтверждающие гипотезу 2. Взаимодействие предыдущих альянсов и совместное участие КТО является отрицательным и значительным, подтверждающие гипотезу 3. Взаимодействия патентов и совместное участие технический директор также отрицателен, но не существенным в полной модели. По-видимому, устойчивый участие частных лиц и предыдущие союзы сильнее воздействие на отношения между совместное участие технический директор и союзов, чем патенты.
Чтобы проиллюстрировать два значимых взаимодействий, мы должны использовать коэффициенты из модели 7, в которой взаимодействие условия не означает-центру. В диаде со средним уровнем совместное участие технический директор, устойчивого индивидуальное участие, предыдущие альянсы и патентов, маргинальный эффект совместного участия КТО на этой диаде является то, что он умножает коэффициент союзов. на коэффициент 1,08 ([e.sup. [(.068 .*. 8) - (.004 *. 64) (.211 *. 8 .* 22) - (.102 *. 8 .*. 055) - (.021 *. 8 .*. 055) - (.021 *. 8 .* 56 )]]). В отличие от этого, рассмотреть вопрос диада его уровню устойчивого индивидуального участия одно стандартное отклонение выше ее средней, а остальные переменные на свои средства. В этом случае, маргинальный эффект совместного участия КТО является то, что он умножает коэффициент союзов на коэффициент 1,13 ([e.sup. [(.068 .*. 8) - (.004 *. 64) (.211 8 *. *. 51) - (.102 *. 8 .*. 055) - (.021 *. 8 .* 56 )]]). Таким образом, совместное участие КТО имеет более сильное воздействие на союз номера диад с большей устойчивого индивидуального участия ..
Такая же логика применима для иллюстрации взаимодействия предыдущие альянсы и совместное участие КТО. В диаде с уровнем предыдущих союзов одно стандартное отклонение выше ее средней, а остальные переменные на их средства, маргинальный эффект совместного участия КТО является то, что он умножает коэффициент союзов на коэффициент 1,05 ([e.sup. [(.068 .*. 8) - (.004 *. 64) (.211 *. 8 *. 22) - (.102 02 *. *. 8 415) - (.021 .8 *. 56)] ]), сокращение от первоначального уровня 1,08. Таким образом, совместное участие КТО имеет более сильное воздействие на союз номера диад с меньшим количеством предыдущих альянсов.
По большей части, контрольных переменных имеют ожидаемые результаты. Предыдущее образование альянс демонстрирует перевернутой U-формы отношений с последующим образованием альянса. Размер горизонтального двоек, и конкретных фирм наклонности альянс положительно связаны с образованием альянса. Центральная роль соотношение, однако, в значительной степени связано с последующим образованием альянса в модели 1 и 2, но теряет значение для последующих моделей с криволинейными спецификации для совместного участия КТО. Нет связи между наблюдается устойчивый индивидуальной работы, технический директор руководства или технологических силы с последующим образованием альянса. Наконец, ряд встреч КТО негативно, связанные с образованием союза.
Оценить обобщения наших результатов, то в модели 9, мы регрессировали отрицательного биномиального пунктам общей союзов (а не технические союзы) по тому же переменные, как в модели 8. Полученные результаты в целом сопоставимы. Эффект взаимодействия по патентам и совместное участие технический директор подходы значимости (р <.10) в полной модели при прогнозировании всех форм объединений.
Можно вопрос, является ли причинная связь может работать в обратном направлении: союзы могут изменить модели КТО участие в качестве партнеров по альянсу довести своих партнеров в их деятельности КТО. Мы исследовали наши шаблоны КТО взаимодействия, однако, мы обнаружили, что они не значительно отличаются от случайных взаимодействий, которые будут обеспечены данном уровне каждой фирмы от участия КТО и фиксированным числом заседаний КТО каждый год.
ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ
Наша цель в данной работе, чтобы показать, что место проведения КТО предусматривает предварительного союз контекст, в котором фирм общаться и выявления возможностей для сотрудничества в будущем. Мы показали, что эффект совместного участия в совместных технических организаций, был более тесно связан с последующим образованием альянса фирм без альтернативного средства для этого общения и идентификации, таких как предварительное союзов. Мы также показали, что этот эффект был усилен для фирм, которые использовали те же лица, как представители неоднократно, предполагая, что межличностные связи поддельных лицами служить микросоциальных строительных блоков для межфирменных связей.
Некоторые вопросы заслуживают обсуждения в результате этих выводов. Первым из них является вопрос о управленческих учреждений и стратегического участия. Сосредоточив внимание на область, в которой менее солидных фирм может привести к поломке в альянс сетей, наши результаты показывают, как сети могут быть преобразованы путем управленческого учреждения. Эти данные стоят в отличие от большинства исследований альянс развития сетей, которые подчеркнули, структурных характеристик, которые препятствуют трансформации сетей (например, Уолкер, Когут и Шань, 1997; Gulati и Gargiulo, 1999). Вместо этого, наши результаты присоединиться к небольшой группе исследований для изучения стратегической деятельности фирмы могут осуществлять обойти эти процессы, такие, как Ahuja (2000) о важных изобретений, Gulati и Вестфаль (1999) режиссер блокировок, и Стюарт (1998) о технологических позиционирования .
Хотя каждый из этих исследований, показывает роль конкретных управленческих мероприятий, которые могут влиять на последующее формирование альянса, в отличие от нашего исследования, ни один из них непосредственно решаются ГЕНДЕРНОЕ РАВЕНСТВО И РАСШИРЕНИЕ сети, которая позволяет с менеджеров среднего звена, чтобы взаимодействовать. Учитывая обеспокоенность по поводу анекдотических союзов быть более склонны к неудачи, когда они формируются на руководителей высшего звена, не бай-ин от низкого уровня персонала (Кантер, 1994; Handy, 1995), наше исследование предлагает отправной точкой думать о тестировании выполнение альянсов на основе более снизу-вверх "и сравнивая их с теми, посредством поддельных сверху вниз каналы, такие как директор блокировки или исполнительной мобильность ..
В целом, наши результаты показывают важность учета участия в совместных технических организаций как часть более широкой стратегии по приобретению знаний и партнеров идентификации. В большинстве фирм, решения которого CTOs участвовать в и сколько человек отправить, сделаны местных рабочих групп. В соответствии с нашей сосредоточиться на инициатив снизу, мы не выступаем сверху вниз управленческого контроля этой деятельности. Скорее, мы рассматриваем роль топ-менеджеров в качестве одного из укрепления важность этой связи предварительно альянс, стремясь управлять своими техническими специалистами для получения выгод от устойчивого индивидуального участия, а также поощрение распространения знаний, полученных в КТО деятельности в более широком фирмы.
Во-вторых, наши выводы способствуют росту литературы о пользе ассоциаций деятельности. Хотя ключевую роль ассоциаций в развитии гибкости, инноваций и конкурентоспособности фирм и отраслей за счет производства коллективного блага, такие как квалифицированных работников, техническую информацию, а также стандарты были хорошо документированы, наше исследование поддерживает утверждал, но редко документально аргумент, что сети Также одним из важнейших коллективных товаров, производимых объединениями. Американский контексте нашего исследования, где ассоциации ограниченной в своем влиянии, не могут служить консервативной тест по сравнению с другими странами, особенно в Западной Европе, где торговые ассоциации, более развитой, могучей и взаимосвязанных (Schneiberg и Холлингсворт, 1990) .
Relatedly, важно отметить, что правила такие учреждения косвенные за результаты их деятельности и для фирмы стратегии и конечный успех. Американских ассоциаций соблюдать правило один-компания, один голос ", который проводится в жизнь путем Американского национального института стандартов (ANSI). ANSI TIA проверок один раз в пять лет, чтобы убедиться, что соответствует TIA с правилом, что обеспечивает меньшинств голос. В этом контексте, голос малых компаний, скорее всего, быть услышанным, чем в европейском контексте, например, где крупные фирмы могут покупать голоса. Это вопрос политики, какие правила должны поддерживать на этом уровне выше фирмами. Хотя антимонопольных проблем всегда страдает промышленными ассоциациями (Шерер и Росс, 1990), это на самом деле правила таких учреждений, которые влияют на их результаты (конкурентоспособными или неконкурентоспособными) в отличие от существования ассоциации как таковой ..
В-третьих, наши результаты несут на текущие подходы и выводы, содержащиеся в сетевой литературы. Стоит повторить, что наши результаты генерируются очень простой показатель взаимодействия в сообществе КТО - совместное участие. Эта мера является строго реляционной потому что они рассчитаны для каждой диады. Подробнее меры по структурной сети, такие как центральное расчетов, не помогают предсказать технического образования союза за пределами наших основных мер взаимодействия. Во всяком случае, наши результаты показывают, что совместное участие технический директор посредником связи между центральной отношений и союзов. Опыт показывает, что это действительно так, поскольку центральное вытекает из агрегации совместного участия считает технический директор, и соотношение между этими двумя переменными является существенным.
Теоретически, однако, большая часть сетевой литературы, в котором актер центральное оказывается важным индикатором организационных результатов зависит от более распространять информацию о репутации фирмы. Например, Gulati и Gargiulo (1999) нашли т шляпу фирм, которые имеют высокий центральное место в союзе сети более вероятно, сформируют последующих альянсов. Этот эффект основывается на двух эффектов центральное положение сети: доступ к мелкозернистой информации о потенциальных партнерах и повышение роли заинтересованных сторон. Обмена информацией в CTOs, однако, это не просто информация о репутации фирмы ", как партнеров по альянсу. В рамках КТО, тип знания, распространяется лишь на определенный, захватив сердца технологического обмена информацией ..
Кроме того, наше внимание на вопросах участия населения в CTOs приводит нас к оседлали границы между уровне отдельных фирм и на индивидуальном уровне конструкций. Наши меры устойчивого индивидуального участия признает, что оно не является достаточным для изучения механизмов межфирменных агрегировать все на индивидуальном уровне, деятельность от имени фирмы. Конечно, наши конкретные меры, но маленький шаг к тому, что получило название "мезо" исследований (Руссо и Дом, 1994), а гораздо больше можно сделать, чтобы изучить особенности отдельных двоек, а также роли отдельных лиц, играют в своих фирм. Например, будущие исследования должны изучить, как для продвижения по службе между инженеров фирмы могут изменять не только КТО контекста, а контекст союз также ..
В-четвертых, наши результаты взаимодействия между патентами и совместное участие технический директор оказались безрезультатными. Когда другие виды взаимодействия, были включены в модель одновременно, патент взаимодействия не является существенным. Это означает, что точные знания сообщаются патенты не могут быть достаточными для вытеснения технического сотрудничества в CTOs. Напротив, когда мы включили лицензирования и других нетехнических союзов вместе с нашими зависимой переменной, мы обнаружили, что патент взаимодействия подошел значение в полной модели. Это говорит о том, что семена лицензионных соглашений может в большей степени опираться на систематизированных знаний захватили в патентах. В более широком плане, то вполне вероятно, что патенты одновременно привлекают и отталкивают КТО взаимодействия, как патенты могут также служить в качестве "входных билетов" на форум обмена знаниями в CTOs ..
В-пятых, обобщения этого исследования могут быть ограничены. Хотя совместной технической организации существуют в большинстве отраслей, их масштаб и влияние может значительно варьироваться. Это вряд ли может быть совпадением, что таких отраслях, как фармацевтика и биотехнологии, с хорошо развитыми режимами интеллектуальной собственности, обладают менее КТО деятельности. Будущие исследования могут сравнить эту динамику в различных отраслях промышленности с различными режимами практического применения, технологические сложности, регулирующие численность и / или концентрации рынка. Кроме того, хотя наши выводы несут на способности менее солидных фирм, чтобы выгоды от деятельности КТО, фирм, для которых не размер имеются данные не могут быть включены в анализ.
В заключение, наше исследование наднациональной структуры всей отрасли технических комитетов показывает, каким образом и когда действия менеджеров могут способствовать трансформации сетей. Конечно, признание общины процессов, структуры технического обмена и определения технологических результатов является лишь первым шагом в понимании того, как фирмы и частные лица могут попытаться перенастроить таких структур в своих интересах. Исследования, такие, как наша, укрепить стратегическую важность участия общественности, особенно в неофициальных местах, где обязательства ресурсов может быть минимальным. В то же время, общий обмен знаниями между близкими и взаимодополняющих фирм происходить через многие механизмы, а также дальнейшее изучение взаимосвязи между этими механизмами будет иметь ключевое значение для нашего понимания технологических и организационных эволюции ..
(1.) Все кавычки в данном документе, были получены с помощью структурированного интервью с различными заинтересованными сторонами в Telecommuncations Ассоциации индустрии (TIA) процесса. Имена и фирмы принадлежность не разглашаются, чтобы защитить конфиденциальность.
(2.) См. шахтера и Haunschild (1995) для обсуждения на уровне населения, обучение через вещания (многие к одному) и контактные одинокий-к-одному) передачи.
(3.) В каждом из пяти лет, Есть (87x86) / 2 возможных двоек.
(4.) Совместное участие технический директор также появляется в условиях взаимодействия. Поскольку взаимодействие условиями являются продуктами средней ориентированного условия, в Средние значения этих переменных. Условия взаимодействия равны нулю.
Ссылки
Ahuja, Г.
2000 "двойственности сотрудничества: Подкуп и возможностей в формировании межфирменных связей". Стратегическое управление Journal, 21: 317-344.
Aldrich, H., М. Болтон, Т. Бейкер, Т. Сасаки
1998 "Обмен информацией и структур управления в США и Японии R
Arora, А. и А. Gambardella
1990 "комплементарности и внешних связей: стратегии крупных компаний в области биотехнологии". Журнал "Экономика промышленности", 38: 361-379.
Баум, J., В и С. Оливер
1991 "институциональных связей и организационных смертности". Administrative Science Quarterly, 36:187-218.
Best, М.
1990 Новый конкурс: институты промышленной реструктуризации. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Бауэр, Л. J.
1970 Управление процессом распределения ресурсов. Бостон: Издательство Business School.
Burgelman, Р. А.
1983 "Корпоративный предпринимательства и стратегического управления: Insights от учебного процесса". Управление науки, 29: 1349-1364.
1991 "внутриорганизационные экологии стратегии решений и организационной адаптации: теория и полевых исследований." Организация науки, 2: 239-261.
Чандлер, А.
1977 видимая рука: Управленческая революция в американском бизнесе. Cambridge, MA: Белнап Пресс Гарвардского университета.
Чунг, К. и М. Грановеттер
1998 "Профессиональные ассоциации в качестве организационно-правовой формы: NELA и развитие ранних американских электроэнергетике". В рабочем документе, факультет социологии, Стэнфордский университет.
Чунг, С., Х. Сингх, К. Ли
2000 "дополнительности, подобие статуса и социального капитала, как водители союзов". Стратегическое управление Journal, 21:1-22.
Давид, П.
2000 "Трагедия общественного знания" Глобального фонда науки?, Интеллектуальной собственности, а также цифровые технологии бумеранг ". Неопубликованные рукописи, Колледжа Всех Душ в Оксфорде.
Доз Ю., П. М. ОЛК, П. С. кольцо
2000 "Формирование процессов R
Дюркгейм, Е.
1984 Разделение труда в обществе. (Впервые напечатано в 1893 году.) Нью-Йорк: Свободная пресса.
Дайер, J. H.
1996 "Специализированные сети поставщиков в качестве источника конкурентного преимущества: Данные из автомобильной промышленности". Стратегическое управление Journal, 17: 271-291.
Дайер, J. H., H. Сингх
1998 "реляционной зрения: корпоративная стратегия и межорганизационных источников конкурентных преимуществ". Академия управления обзора, 23: 660-679.
Eisenhardt, К. и С. B. Schoonhoven
1996 "Ресурс-интерфейс для просмотра формирование стратегического альянса: Стратегические и социальные последствия для предпринимательских фирм." Организация науки, 7:136-150.
Фарелл, J., и Г. Салонер
1988 "Координация в рамках комитетов и рынков." RAND Journal экономики, 19: 235-252.
Гаруд, Р. и А. Кумарасвами
1995 "Технологические и организационные структуры для реализации экономикой замещения". Стратегическое управление Journal, 16: 93-109.
Герлах, М. B.
1992 Альянс Капитализм: Общественная организация японского бизнеса. Беркли: Университет Калифорнии Press.
Гомес-Casseres, Б., Д. Леонард-Бартон
1997 "Альянс кластеров в мультимедиа: SafetyNet или запутывание"? В DB Yoffie (ed.), "Конкуренция в эпоху цифровой конвергенции: 325-369. Бостон: Издательство Business School.
Gulati, Р.
1995 "Социальная структура и формы союзов: продольный анализ". Administrative Science Quarterly, 40: 619-652.
Gulati, Р. и М. Gargiulo
1999 "Где межорганизационных сетей берутся? Американский журнал социологии, 104: 1439-1493.
Gulati, Р. и J. D. Вестфаль
1999 "Совместная или управления? Последствий CEO-борту отношений и содержание блокировки на создание совместных предприятий". Administrative Science Quarterly, 44: 473-506.
Handy, C.
1995 "Доверие и виртуальные организации". Harvard Business Review, 73 (3): 40-50.
Хаусман, J., B. зал, З. Грилихеса
1984 "эконометрических моделей для подсчета данных с применением к патентам-R
Холи, Е.
1981 "Три грани Hooverian associationalism". В Т. McGraw (ed.), Правил в перспективе: 95-123. Cambridge, MA: Harvard Business School.
Хекман, J., и G. J. Борхас
1980 "ли причиной безработицы будущем безработица: понятия, вопросы и ответы от времени непрерывной модели неоднородности и состояние зависимости. Эконометрика, 47: 247-283.
Херригелом Г.
1993 "Крупные фирмы, малые предприятия, а также управления гибкой специализации: случай Баден-Вюртемберг и общественного риска". В B. Когут (ed.), конкурентоспособности страны: Технология и организация работы: 15-35. Нью-Йорк: Oxford University Press.
Джаккард, J., Р. Терризи, С. К. Ван
1990 Эффекты взаимодействия в множественной регрессии. Ньюбери Парк, штат Калифорния: Sage.
Кантер, Р. М.
1994 "Совместного преимущество: искусство союзов". Harvard Business Review, 72 (4): 96-108.
Krackhardt, D.
1996 "Социальные сети и ответственности новизны для менеджеров. Журнал организационного поведения, 3: 159-173.
Лернер, J.
1995 "Патентование в тени конкурентов." Журнал права и экономики, 38: 463-495.
Майнер, A. R Haunschild
1995 "на уровне населения учиться". В МР-Каммингс и Б. Став (ред.), исследований в области организационного поведения, 17: 115-166. Гринвич, Коннектикут: JAI Press.
Мауэри, D., J. C. Оксли и Б. Э. Силверман
1996 "стратегических альянсов и межфирменных передачи знаний." Стратегическое управление Journal, 17: 77-91.
Надель, С. F.
1957 Теория социальной структуры. Лондон: Коэн и Западом.
Ocasia, В.
1997 "К вниманию основе зрения фирмы". Стратегическое управление Journal, 18 (Специальный выпуск Дополнение): 187-206.
Оливер, C.
1990 "Детерминанты межорганизационных отношений: интеграция и будущие направления". Академия управления обзора, 15: 241-265.
Pennings, JM, К. Ли, А. ван Witteloostuijn
1998 "Человеческий капитал, социальный капитал и фирмы роспуска". Академия управления Journal, 41: 425-440.
Пфеффер, J.
1981 власть в организации. Cambridge, MA: Ballinger.
Подолни, J. М.
1993 "статус-модель, основанная на конкуренции на рынке." Американский журнал социологии, 98: 829-872.
Пауэлл У., К. Koput, Л. Смит-Дерр
1996 "межорганизационного сотрудничества и множества инноваций: сети обучения в области биотехнологии". Administrative Science Quarterly, 41: 116-145.
Propac
1993 "Победители и проигравшие в рамках программы Medicare." Вашингтон. DC: Перспективные оценки Комиссии оплаты.
Розенкопф, Л. и М. Ташман
1994 "коэволюция технологии и организации". В J. Баум и Дж. Сингх (ред.), эволюционной динамики организаций: 403-424. Нью-Йорк: Oxford University Press.
1998 "коэволюция сообщества сети и технологии: уроки отрасли моделирования полета". Промышленные и корпоративных преобразований, 7: 311-346.
Руссо, Д. М. и Р. J. дом
1994 "мезо организационного поведения: Как избежать три основные предубеждения". Журнал организационного поведения, 1 (тенденции в организационном поведении Дополнение): 13-30.
Сабел, C. F.
1994 "Обучение на мониторинг: институты экономического развития". В Нью-Джерси Смелзер, Р. Суидберг (ред.), Справочник по экономической социологии: 137-165. Принстон, штат Нью-Джерси: Пресс-Принстонском университете.
Saxenian, А.
1992 "Контрастные структуры организации бизнеса в Силиконовой долине". Окружающей среды и планирования D: Общество и исследованию космического пространства, 10: 377-391.
1996 Региональная Преимущества: Культура и конкуренции в Силиконовой Долине и Рут 128. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Шерер, Ф. М. и Д. Росс
1990 Промышленное Структура рынка и экономической эффективности. Бостон: Houghton Mifflin.
Schneiberg, М.
1999 "Политические и институциональные условия для управления путем объединения: Частная порядка и контроля за ценами в американской страхования от огня". Политика и общество ", 27: 67-103.
Schneiberg, М. и Дж. Р. Холлингсворт
1990 "Может трансакционных издержек экономики объяснить торговые ассоциации"? У М. Аоки, Б. Густафссон, и 0. Уильямсон (ред.), фирма, как Nexus договоров: 233-246. London: Sage.
Страйкер С.
1968 "Identity значимость и роль исполнения: значение символическое теории взаимодействия семьи исследований". Журнал о браке и семье, 30: 558-564.
Стюарт, Т.
1998 "Сеть позиции и склонности к сотрудничеству: исследование стратегических формирование альянса в отрасли высоких технологий." Administrative Science Quarterly, 43: 668-698.
Тойтс, R А.
1991 "Об объединении теории личности и стресс исследований". Социальная психология Quarterly, 54: 101-112.
Ташман, М. Л.
1977 "Специальный роль границы в инновационном процессе". Административный Ежеквартальный науки. 22: 587-605.
Ташман, М. и Л. Розенкопф
1992 "Об организационных детерминант научно-технического прогресса: на пути к социологии технологической эволюции". В Став Б. Л. Л. Каммингс (ред.), исследований в области организационного поведения. 14: 311-347. Гринвич, Коннектикут: JAI Press.
Уззий, B.
1996 "источники и последствия включенность в экономическую деятельность организаций: сетевой эффект". American Sociological Review, 61: 674-698.
1997 "Социальная структура и конкуренция в межфирменных сетей: парадокс включенность". Administrative Science Quarterly, 42: 35-67.
фон Хиппель, Е.
1987 "Сотрудничество между соперниками: неофициальный ноу-хау торговли". Политических исследований, 16: 291-302.
Уокер, Г., Б. Когут, В. Шаня
1997 "Социальный капитал, структурных отверстий и формирование отрасли сети". Организация науки, 8: 109-125.
(*.) Финансирование было предоставлено Егерь центр глобальной конкуренции и инноваций и предпринимательской Снайдер исследовательский центр, как в школе Уортон. Мы благодарим Кевин Ченг, Самсон вот, Гленн Лука, Eileen Маккарти, Самир Nalam, Narayan Raj, Dan Turkenkopf, и Анна иен за квалифицированную помощь исследований. Мы благодарны за комментарии Joel Баум, Тина Dacin, Дэвид Эллисон, Dan Levinthal, Билл Маккелви, Нэнси Ротбард, Harbir Сингх, Скотт Штерн, Джон Stoptord, Кристиан Terwiesch, Батия Wiesenfeld, и Розмари Хэм Зиедонис, а также участников семинара Герцог, Гарвардский университет, штат Мэриленд, Северо-Западном Университете Нью-Йорка, и Уортон. Мы выражаем особую благодарность Кристине Оливер и три анонимных рецензентов за комментарии, которые значительно улучшили документ, а также Линда Йохансон за ее властный редактирования копии.
Мы в долгу перед Элен Баскин, издатель стандартов связи Обзор за предоставление списка данных из старых номеров в электронной форме. Мы также высоко ценим сотрудничество Сьюзен Hoyler и Эрик Шиммель из Telecommunications Industry Association ..
Лори Розенкопф [соавтор ", снизу вверх, Технического комитета Деятельность объединений и союзов"] является доцент школы Уортон Университета Пенсильвании, Филадельфия, PA 19104-6370 (адрес электронной почты: <A HREF = "Посылка : rosenkopf@wharton.upenn.edu "> rosenkopf@wharton.upenn.edu </ A>). Ее исследования рассматриваются как организации, так и коллективно, формы и реагировать на технологические изменения. Последние публикации "Beyond Локальный поиск: Краевые-Spanning, разведки и воздействия на оптический диск промышленности", совместно с А. Nerkar (Стратегический менеджмент Journal, 2001), "Startup размер и механизмы внешнего обучения: повышение возможностей и снижение Способность, "с П.
Алмейда (политических исследований, готовится к выпуску), и "Моделирование репутации и информационное воздействие на пороге Модели победившей инноваций диффузией" с Е. Абрахамсон (Вычислительная и математической теории организации, 1999). Она получила ее кандидат в управлении организациями в Колумбийском университете ..
Varghese R George [соавтор ", снизу вверх? Деятельность Технического комитета и союзов"] является доцент Ратджерс бизнес-школы, Ратгерс, Университет штата Нью-Джерси, 111-Вашингтон-стрит, MEC-324, Ньюарк, штат Нью-Джерси 07102 (адрес электронной почты: <a href="mailto:vgeorge@andromeda.rutgers.edu"> vgeorge@andromeda.rutgers.edu </ A>). В настоящее время его научные интересы сосредоточены на стратегии управления внешних альянсов в цепочках поставок и связанные с ними вопросы доверия, власть и распространению знаний. Последние публикации "межличностных и межорганизационных доверия в союзы", совместно с А. С. Zaheer Lofstrom в F. Подрядчиком и P Lorange (ред.), совместных стратегий и альянсы: Что мы знаем 15 лет спустя "(Elsevier, 2002), и "Выполнение Альянсы: этапы формирования и изменение организационных и воздействие на окружающую среду", совместно с Г.
Фаррис (R
Anca Metiu [соавтор ", снизу вверх? Деятельность Технического комитета и союзов"] в настоящее время доцент Организационное поведение отдела INSEAD, Бульвар-де Констанс, Фонтенбло Cedex 77305, Франция (адрес электронной почты: <A HREF = "mailto: anca.metiu insead.edu @"> @ anca.metiu insead.edu </ A>).
Ее исследования направлены на виртуальные взаимодействия и динамики внутри, так и в распределенных групп, методов работы в инновационных общин с открытым исходным кодом программного обеспечения, и межорганизационных сетей и союзов. Последние публикации "Open-Source Разработка программного обеспечения и распределенные инноваций" с Б. Когут (Oxford Обзор экономической политики, 17: 248-264). Она получила степень доктора философии в управлении из школы Уортон Университета Пенсильвании.
