Чемпионы технологических инноваций
Чемпионы технологических инноваций увеличилось турбулентности, сложность и конкурентоспособности организационной среды сделали идентификации, оценки и принятия технологических инноваций важнейшим фактором, определяющим организационные производительности, конкуренции и выживания (Zaltman, Дункан и Холбек, 1973; и Bigoness Перро, 1981; Морган, 1988). В результате крупномасштабного исследования было сосредоточено на переменных, которые способствуют или препятствуют принятию технических новшеств (например, Роджерс и Шумейкер, 1971; Келли и Kranzberg, 1978; Кимберли и Evanisko, 1981; Пеннингс и Buitendam, 1987).
Одна переменная, которая была тесно связана с успехом технологических инноваций является наличие чемпионом. Это человек, который выступает в неофициальном организации (Schon, 1963 Ташман и Надлер, 1986) и делает "решающий вклад в инновационный, активно и с энтузиазмом содействия ее прогресс через критическую [организационные этапы]" (Achilladelis, Джервис, и Робертсон, 1971: 14). Двадцать шесть лет назад, в семенных статьи о военных радикальных инноваций, Schon (1963) определили роль чемпиона. Он утверждал, что для того, чтобы преодолеть безразличие и сопротивление, что вызывает основные технологические изменения, чемпион необходимо определить эту идею как свою собственную, чтобы протолкнуть идею активно и энергично через неформальные объединения, а также риск его или ее положение и престиж, чтобы обеспечить успех в инновационной.
Множество полевых и тематических исследований, нашли твердую поддержку утверждения Schon о том, что инновационный успех тесно связан с наличием чемпион (например, Робертс, 1968; Achilladelis, Джервис, а Робертсон, 1971; Ротуэлл и др.., 1974; Burgelman , 1983; Ettlie, мостов и О'Киф, 1984). Однако, несмотря на тот важный вклад, объясняется чемпионов в инновационном процессе, строгого эмпирического исследования, из этих людей не хватает. До исследований по изучению чемпионов страдают от нескольких концептуальных и методологических проблем, тем самым поставив под сомнение обоснованность и интерпретируемости свои выводы.
Четыре проблемы с предыдущих исследований в области чемпионов очевидны. Во-первых, предварительное исследование мало обращал внимания на систематической основе индивидуальных качеств чемпионов, таких как личности и лидерства. Почти все, что сообщается о чемпионов носят эпизодический характер, что отражает впечатления исследователя, а не надежные и достоверные измерения, используя давно принятым документам (например, Schon, 1963; Fernelius и Вальдо, 1980; Delbecq и Миллс, 1985; Дин, 1987). Второй, связанный с этим вопрос в том, что сравнение групп для чемпионов еще не выявлена, в любом исследовании. Таким образом, остается неясным, в какой степени чемпионов действительно отличаются от населения менеджеров в целом.
Третья проблема заключается в том, что предыдущие исследования, страдают от методологических недостатков в определении чемпионов, что делает их результатов сомнительна. К примеру, В таблице 1 приведены методы, используемые для выявления чемпионов в пятнадцать предварительного исследования. Большинство авторов даже не обсуждают как чемпионы определены. Другие авторы используют отдельные ответы, подкрепленного другими, определить лидера проекта. Этот последний метод, в котором отдельные люди опрашиваются в отношении наличия или отсутствия чемпионов, является проблематичным, так как смещение может быть введен в связи с тенденцией представить себя как чемпион, социально желательные этикетке.
Наконец, проблема в надежной идентификации чемпионов является отсутствие спецификации различных ролей, которые играют лиц в инновационном процессе. Некоторые авторы определили целый ряд различных функций связано с инновациями (например, Робертс, 1968; Achilladelis, Джервис и Робертсон, 1971; Maidique, 1980; Керли и Гремилен, 1983; Каца и Ташман, 1983). Например, привратники приобретать, перевод и распространение внешних технических знаний и достижений своих коллег (Allen, 1977 Ташман и Scanlan, 1981; Кац и Ташман, 1983). Проект чемпионов, основное внимание в настоящем исследовании, отбирать творческим идеям из источников информации, а затем с энтузиазмом продвигать в рамках организации (Achilladelis, Джервис, а Робертсон, 1971).
Бизнес новаторов оказывать поддержку, доступ к ресурсам, а также защиту от помех, организационные инновации появляются (Achilladelis, Джервис, а Робертсон, 1971). Технические новаторов дизайна и / или разрабатывать инновации, в то время как пользователь чемпионов реализации инновационной путем обучения и оказания помощи пользователям (Achilladelis, Джервис, а Робертсон, 1971; Ротуэлл и др.., 1974; Керли и Гремилен, 1983). Для того, чтобы определить проект чемпионов надежно, различные виды роли новатора необходимо различать. К примеру, в то время как проект чемпионов и привратники участвует в коммуникации и обработки информации, мероприятия, привратников собирать и распространять информацию внешних проектных групп, в то время как чемпионы искать творческим идеям из источников информации, а затем продавать их с энтузиазмом.
Концептуальные и методологические проблемы исследования предыдущего вызова под сомнение адекватность наших современных знаний о чемпионов. Таким образом, цель данного исследования заключалась в проведении строгого эмпирического исследования чемпионов технологических инноваций с акцентом на три переменные, влияющие на возникновение чемпионов в организациях: личностные характеристики, руководства поведения, а также влияние тактики. Личность характеристиками качества, которые предрасполагают отдельных лиц участвовать в чемпионском деятельности. Лидерство и влияние также важны, так как новые технологии принятия во многом процесс влияния (Burgelman, 1983; Дин, 1987), как с подчиненными, как это указано в руководстве поведения, а также с коллегами и начальством, как указано влияние тактики ..
Хотя возможности чемпионов оказывать влияние на других широко обсуждается, не было попыток интеграции данных с теоретической и эмпирической литературы о социальных процессах, влияние в организации. Кроме того, исследователи не систематически измерять частоту и разнообразие влияние попытки используется чемпионов или изучаются ли чемпионы отличаются от других менеджеров в количестве и качестве их влияния.
Хотя личностные характеристики, руководства поведения, а также влияние тактика часто обсуждается в литературе чемпион (например, Schon, 1963; Burgelman, 1983; Дин, 1987; Ван де Вена, 1986), по большей части, результаты различных исследований слабо интегрированы. Кроме того, мало эмпирических доказательств того, что касается вклада этих переменных чемпион появления. Что, как представляется, необходима разработка и тестирование модели, которая интегрирует факторы, влияющие как люди выходят на себя роль чемпиона.
Отношения положено в модели используется здесь были разработаны индуктивно из литературы в области предпринимательства, лидерства и влияния. Мы использовали предпринимательства литературы для выявления важных аспектов чемпион личности, так как некоторые авторы проводят параллели между чемпионами (или интрапренеров) и предпринимателей (например, Коллинз и Мур, 1970; Maidique, 1980; Пинчот, 1985). Трансформационная теория руководства был рассмотрен, так как чемпионы служить в качестве неформальных лидеров, вдохновляя других своим видением инновационный потенциал (Ван де Вена, 1986). Исследования о влиянии был рассмотрен, так как чемпионы выступают в качестве агентов влияния для содействия их идеи (Burgelman, 1983; Дин, 1987) ..
ИСТОРИЯ ВОПРОСА И ГИПОТЕЗЫ
Лидерство Поведение
В литературе по чемпионов и инноваций подчеркивает потенциал чемпионов, чтобы вдохновить и других энтузиазм со своим видением потенциала инноваций, сохранится в продвижении своего видения несмотря на сильную оппозицию, чтобы показать чрезвычайных уверенность в себе и своей миссии, а также получить верие для поддержки инновационной деятельности (Maidique, 1980; Burgelman, 1983; Дин, 1987). По словам Шона в (1963: 84) ", это характерно для чемпионов..., Что они отождествляют себя со идею как свою собственную, и его продвижение в качестве причины, в определенной степени, которая выходит далеко за рамки требований свою работу". Эти чемпион поведения подобных качеств трансформационных лидеров, лидеров, которые вдохновляют своих последователей выйти за пределы своих собственных интересов высших коллективных целей (Burns, 1978).
Опираясь на (1978) анализ Burn политическим руководством, Басс (1985) разработал теорию трансформационных лидерство в организационной среде. На основании количественных и качественных процедур, он выделил четыре трансформационные факторы лидерства: харизма, вдохновения, интеллектуальной стимуляции и индивидуальное рассмотрение. (1).
Харизма означает способность лидера сформулировать увлекательные видения, чтобы вдохновлять и поощрять более высокого порядка усилий со стороны последователей, а также привить уважение, вера, преданность, и доверие к лидеру. Вдохновение предусматривает использование лидера эмоциональных призывов, связь яркие, убедительные образы, а также обеспечение примеры повышения последователей уверенность и мотивацию продолжать повышенных целей. Интеллектуальной стимуляции является способность лидера предложить творческих, новаторских идей, что задача и переориентировать последователей концепции, понимание и проницательность характера проблемы и пути их решения. Индивидуальное рассмотрение относится к области развития и индивидуалистической ориентации лидера по отношению к последователям.
Некоторые писатели концептуально связан трансформационными руководство инновационного процесса (Оберг, 1972; Дом, 1977; бас, 1985; Конгер и Kanungo, 1987). Оберг (1972) обсудили изменения агента функция трансформационного лидера. Он утверждал, что трансформационный лидер приводит к радикальным изменениям в поддерживающее верованиями и ценностями, которые отличаются от установленного порядка. По словам Басса (1985), который предложил последовательную профиля трансформационного лидера в качестве активного новатора, трансформационных лидеров использования интеллектуальной стимуляции, чтобы расширить возможности последователей "думать самостоятельно, для развития новых идей и на вопрос правил эксплуатации и систем, больше не служат цели организации или миссии.
С помощью индивидуального рассмотрения и интеллектуальной стимуляции и трансформационных лидеров повышения последователей уверенность и навыки для разработки и реализации инновационных ответы на актуальные проблемы, стоящие перед их организации. Таким образом, в целях содействия инновациям в организациях, вполне вероятно, что чемпионы выставки трансформационного поведения руководства:.
Гипотеза 1: Champions представят трансформационного поведения лидера, то есть харизма, вдохновения, интеллектуальной стимуляции, а также индивидуальное внимание в большей степени, чем nonchampions.
Личностные характеристики,
Инновационной литературе описаны чемпионов любителей риска (Schon, 1963; Кокс, 1976), социально независимой (Cox, 1976), и политически проницательный (Schon, 1963; Burgelman, 1983; Дин, 1987). Кроме того, чемпионы сказал отображения настойчивость и преданность делу, даже в условиях частых препятствий и неминуемой неудачи (Schon, 1963; Фроман, 1978). Хотя эти дескрипторы обеспечить полезной отправной точкой для понимания личности чемпиона, они не могут быть приняты в качестве неопровержимого, поскольку они, как правило, на основе впечатлений исследователя лиц, а не на оценки, полученные на испытаниях проверку личности. Кроме того, наблюдения, сделанные в отсутствие явных группы сравнения, и поэтому неясно, будет ли на самом деле чемпионов отличаются от менеджеров в целом ..
Хотя характеристики личности чемпионов не были систематически изучены в инновационной литературы, научно-исследовательских упором на предпринимательскую личности предлагает некоторые идеи в потенциально важных аспектов. В семенных изучение предпринимательской личности, Мак-Клелланд (1967), используя Апперцепция Тематические тесты (татами), обнаружили, что предприниматели, набрал высокие на необходимость достижения. Он также констатировал, что предприниматели хотели взять на себя личную ответственность за принятие решений, привилегированные решений, связанных с умеренной степенью риска, были заинтересованы в конкретных знаний о результатах решения, и не любил рутинной работы.
В соответствии результаты получены и другими авторами в связи с различными аспектами личности предпринимателей. Робертс (1968) и Wainer и Рубин (1969), который исследовал взаимосвязь между успешным исследований и разработок (R
На основе бесед с 40 предпринимателей и жизненного цикла анализа 30 предпринимателей, кеты де Фриза (1977) отметил, что предприниматели являются инновационными, делать вещи как правило, не делается в ходе обычной деловой рутины. Кроме того, он сообщил, что они проявляют стойкость перед лицом неудач и иметь возможность начать все сначала, когда происходят разочарования. Эти данные согласуются с общей литературы по новаторов, в котором указывается, что они менее соответствует, значение творчества, больше уверенности в своих силах и хотите возможности для проверки своих идей (Stein, 1968; Мадди, 1976). Таким образом, мы предполагаем:
Гипотеза 2: Champions представят высшие достижения, настойчивость, инновационность, убедительность, и рисковать, чем не-чемпионов.
Необходимых личностных характеристик предприниматели также общих трансформационных и харизматических лидеров. Из биографии, тематические исследования и теоретические положения картина трансформационных личностных характеристик можно выделить, в том числе инновационных, рисковать, достижения, убедительность, и выносливость. Басс (1985: 176) утверждал, что трансформационные лидеры высоко в социальной смелости, необходимость достижения, творчество, оригинальность и самоопределение. Другие теоретики утверждают, что трансформационные и харизматических лидеров, благодаря страстной защиты для изменений, создать и с большим личным риском, разработки новых и нетрадиционных планов действий, а также участвовать в хитрые убеждения (Conger и Kanungo, 1987; Sashkin, 1988).
Гипотеза 3: Там будет более позитивных отношений между личностью размеры и трансформации поведения лидера чемпионов, чем для nonchampions.
Влияние Тактика
Использование своего влияния чемпионов содействовать их идеи были задокументированы в случае исследования инноваций (Schon, 1963, Burgelman, 1983; Дин, 1987). По Schon (1963: 84), чемпионов ", способных с помощью любого и все средства неофициальных продаж и давления, с тем чтобы добиться успеха". Результаты (1983) Burgelman расследования этого внутреннего корпоративного венчурного процесса выяснилось, что хитрый организационных чемпионов активное влияние распоряжения топ-менеджеров к новой корпоративной предприятия и заставил увидеть стратегическую важность. Дин (1987) изучение процессов принятия решений окружающих внедрение передовых технологий производства показал, что чемпионы опирались на различные влияния тактику, включая рациональное обоснование, повторил неофициальных выражение энтузиазма и уверенности в инновационной, а также обмена информацией с потенциальными членами коалиции ..
Социального влияния литературы утверждает, что решение участвовать в влияния является функцией нескольких факторов, включая индивидуальную характеристики (например, риск-ищет склонности, убедительность, необходимо для достижения), особенности влияния целевой (например, воспринимается относительной силы) , и ситуативных факторов (например, причина оказывать влияние) (Mowday, 1979; Портер, Аллен, и угол, 1981). Когда он рассмотрел личных особенностей влияния агента, Mowday (1979) обнаружили, что необходимо для достижения и потребность в мощности в прямой зависимости от склонности заниматься влияния и методы воздействия используются в организационной ситуации решения (убедительный аргумент и манипуляции ).
Гипотеза 4: Там будет более позитивных отношений между личностью размеры и влияние тактики для чемпионов, чем nonchampions.
Теоретически, харизматичный и трансформационных лидеров характеризуются как проявление "распространять и интенсивное влияние на нормативные $ (идеологические $) ориентации других субъектов" (Этциони, 1961: 203). Преисполненные уверенность в собственные силы, убежденный в правоте своих верований и идеалов, а также сильной потребности в мощности, эти лидеры имеют высокую мотивацию, чтобы повлиять на их последователей (Дом, 1977; бас, 1985). Участвуя в впечатление управления чтобы поддержать свой имидж компетентности и успеха, в ярко изображают последователей привлекательным видение результатов своей деятельности, а также касающиеся миссии решительно ценности и идеалы, разделяемые членами культуры организации, харизматичный и трансформационных лидеров мобилизовать своих последователей с моральной вдохновения и цели для свершения великих подвигов (Дом, 1977; бас, 1985).
Существенные эмпирических данных, собранных в широкий спектр настроек с различных методологий подтвердил, что харизматичный и трансформационных лидеров оказать глубокое воздействие на последователей производительность, удовлетворенность и эффективность (Yukl и Ван Флит, 1982; Avolio, Вальдман, и Эйнштейн, 1988; Hater и НЧ, 1988; Хауэлл и Мороз, 1989). Таким образом, мы предполагаем:.
Гипотеза 5: трансформационного поведения лидера будет более позитивно, связанные с влиянием тактики для чемпионов, чем nonchampions.
Характеристика влияния цели, в особенности его относительной силе, играют роль в определении выбора стратегии влияния (Mowday, 1979; М. Кипнис, Шмидта, и "Уилкинсон", 1980). Различные стратегии влияния необходимы, когда цель выше, сверстников, или подчиненные. Rational презентацию идей и неформального обмена (ingratiation) связаны с влиянием восходящей, а уверенность в себе и санкции, типичные вниз влияние тактики (Кипнис, Шмидт и Уилкинсон, 1980; Schilit и Локк, 1982).
Наконец, ситуационные факторы определяют выбор тактики влияния. Кипнис, Шмидт и Уилкинсон (1980), в своем исследовании внутриорганизационные тактике влияния, сообщил, что люди используют разные стратегии влияния, когда они стремятся личной помощи, назначении на работу, пытаясь повысить эффективность других, получения выгоды или начало перемен. В частности, они обнаружили, что, когда люди пытаются убедить других принять новые идеи, они используют различные тактики влияния, в том числе рациональность, уверенность в себе, ingratiation, коалиции, и обмена ими. С точки зрения роли чемпиона, где многие заинтересованные стороны должны быть убеждены зрения чемпиона, эта литература показывает, что частые попытки влияния и влияния различных тактику необходимо будет:.
Гипотеза 6: Champions будет пытаться влиять на других, более часто, и будет использовать более широкий спектр воздействия, чем тактика nonchampions.
Общая модель ЧЕМПИОН ВОЗНИКНОВЕНИЕ
Выше теоретические аргументы и поддержки эмпирические данные были объединены в одной модели чемпион возникновение, как показано на рисунке 1. Согласно этой модели, чемпион появление является функцией от личностных характеристик, трансформационного поведения руководства, и частота и разнообразие влияние тактики. Особое характеристики личности предрасполагают лиц принять участие в трансформационной поведения руководства и влияние тактики направлены на подстрекательство к нововведениям в организациях. В частности, личностные характеристики, в том числе достижения, новаторство, настойчивость, убедительность, и рисковать, связанные с наклонностями физических лиц для отображения трансформационного поведения руководства и участия в частые и разнообразные тактики влияния.
Как указано в предпринимательской литературы, личностные характеристики, могут также непосредственно влияют на появление чемпионом, независимо от руководства поведения. Наконец, преобразующей роли связана с частотой и разнообразием влияние тактики. Как Басс (1985) предположил, основные качества трансформационных лидеров является их способность оказывать влияние убедительно потребностей и ориентации других ..
Отношения между руководством и трансформационных влияние тактика может быть взаимным. Хотя мы ожидали, что трансформационные поведения руководства приведет одна принять участие в многочисленных и разнообразных тактик влияния, обратная связь может превалировать. Вполне возможно, что человек, который оказывает максимальное влияние на других членов группы, могут быть восприняты как лидера. Вместе с тем, осуществление влияние не приводит автоматически к атрибуции трансформационного лидерства. Он мог бы, например, производить присвоения транзакционных руководство в тех случаях, когда лицо оказывает влияние, контролируя организационные ресурсы. Таким образом, с учетом неопределенности, о том, влияние тактика приведет к трансформационной руководства, эта связь была исключена из модели ..
Эта модель была протестирована с исследования информационно-технологических инноваций в 25 крупных канадских компаний. Соответствовали образцу чемпионов и nonchampions были опрошены и заполняли опросник измерения их характеристик личности и поведения руководства. Контент-анализ записей интервью было проведено на присутствие темы, связанные с поведением лидера и влиять на тактику.
МЕТОД
Описание инноваций
Для целей данного исследования, инновации определена как принятие нового продукта или процесса, которые отражают применение информационных технологий (Pennings, 1987). Информационно-технологические инновации, которые требуют практического взаимодействия с компьютерной системой через клавиатуру компьютера были рассмотрены в данном исследовании. Три критериев для отбора этих новшеств были созданы с учетом важности четкого указания типа нововведение пробы, с тем чтобы преодолеть нестабильность эмпирического и теоретического путаница возникла из исследований по инновациям в организациях со сложной структурой (Даунс и Мора, 1976; Bigoness и Перро, 1981).
Первым критерием было то, что технологические новшества были разработаны для использования руководителями и / или специалистов. На уровне управления, внедрения информационных технологий, как правило, добровольным, а не обязательный характер. Таким образом, чемпионы могут быть необходимы для содействия внедрению и реализации этих технологий. Чтобы обеспечить более точный напомнить инновационного процесса участников, второй критерий, что нововведение было, были реализованы в течение 18 месяцев до начала исследования. Третий критерий, что нововведение было иметь представлены значительные финансовые инвестиции в компанию. Этот критерий заверил, что нововведение было видно в этой организации и потенциально важное воздействие на управленческую работу ..
Образец
Восемьдесят восемь организаций, которые были недавно приняты технологические инновации были определены путем опроса 350 главных исполнительных директоров (руководителей) канадских фирм котируются на финансовых Опубликовать 500, ежегодные перечисления из крупнейших канадских компаний (с точки зрения объема продаж). На основании обследования ответов, 56 нововведений как представляется, отвечают три критериев отбора для включения в исследование. Предварительные интервью, либо лично, либо по телефону, были проведены с руководителями этих компаний. В ходе этих бесед следователи объяснили руководство фона и общей цели исследования и полученные от них и углубленное описание инновационной деятельности.
На основе этих опросов, 28 информационно-технологических инноваций, которые были определены четко отвечает нашим критериям. Все 28 организаций согласились принять участие в исследовании ..
Порядок
Лица, которые сыграли важную роль в принятии инновационных были определены два этапа. Во-первых, компания определила исполнительной центральной лиц, причастных к внедрению и реализации инноваций. Интервью с этими ключевыми лицами часто выясняется, кто сыграл важную роль в инновационной деятельности. Эти лица были затем также интервью, создавая снежок образца (Роджерс и Кинкейд, 1981). Для каждого инноваций, в среднем пять ключевых лиц были опрошены. В общей сложности 153 интервью были проведены и на пленку. В среднем, взял интервью один и один с половиной часа.
Интервью с ключевыми фигурами были проведены с использованием структурированного протокола. В первой части интервью, описанных ниже, была использована для выявления чемпионов и nonchampions. Остальная часть интервью направлены на (а) личное ключевых человека участия в инновационной деятельности; (б) начальная восприимчивость и приверженность целевых потребителей инноваций; (с) методы воздействия используются отдельные инициировать и реализовывать инновационной деятельности; (г) сопротивление проблемы и методы, используемые отдельными его преодоления; (е) мотивация отдельных принять участие в инновационной деятельности и признание получил; (е) риск, как личные, так и организационного характера, связанных с инновационной деятельности; (г) осознание индивидом своей эффективности в этом процессе; (ч) выявление факторов, влияющих на успех или fialure инновационной, и (я) карьеру истории личности.
После интервью, все ключевые лица, было предложено заполнить анкету и вернуть ее следователей. Вопросника, содержащегося меры, описанные ниже, характеристики личности и лидерства поведения. Ответов на этот вопросник был 88 процентов.
Определение чемпионов и Nonchampions
Первая часть интервью определены чемпионы и не чемпионы с помощью независимой номинации, которая была показана для надежных и валидных техника (Кейн и Lawler, 1978; Любовь, 1981). Первоначально, через открытый вопрос, респондент должен был определить ключевых лиц, связанных с инновационной и описать правила каждый из них играл. Ответчик был впоследствии получил набор из пяти роль определений, полученных из инновационного литературы. Четыре из этих ролей - лидера проекта, технический новатор, бизнес-новатор, главный executve - были взяты из Archilladelis, Джервис, а Робертсон (1971). Пятый роль, пользователь чемпион, была получена из информационных систем литературе (Керли и Гремилен, 1983).
Каждый ключ отдельных затем определили лицо или лиц, которые четко соответствовать каждой из этих ролей. Респондентов позволил назвать лиц, причастных к инновациям и велели оставить это поле пустым, если никто не подходит роль ..
Был предпринят ряд шагов для минимизации attributional смещения в определении чемпионов. Во-первых, респонденты сообщили, что целью исследования было изучение факторов, влияющих на внедрение технологических инноваций. Таким образом, конкретная цель исследования был замаскирован. Во-вторых, роль, описания, полученных из инновационного литературы не были определены как представляющие различные роли чемпиона. Таким образом, респонденты дали описание мероприятий, связанных с различными ролями, но фактические не помечены как "лидер проекта", "технический новатор", и так далее. В-третьих, ключевые лица не сказали, которые были назначены различные роли инноваций.
Критерий для точного определения проекта чемпионов была завершена (100 процентов) соглашения между ключевыми лицами в отношении лица, сыграли особую роль в борьбе за проект. Используя этот критерий, 25 проектов были определены чемпионы. Мы вышли из анализа трех проектов, в которых не было достигнуто согласия о том, кто был лидером проекта. Для дальнейшей проверки, которые определены 25 чемпионов проекта фактически сыграла эту роль, мы рассмотрели ответы ключевых лиц к открытый вопрос о роли, которую играют люди, связанные с инновациями. Во всех случаях было достигнуто полное согласие между этими двумя методами выявления чемпионов.
Для проверки гипотезы настоящего исследования, мы использовали четыре критериев установления группы сравнения с ярлыком "nonchampions". Во-первых, nonchampions и чемпионами были были вовлечены в то же инновации в рамках одной организации. Сопряжение чемпион и nonchampion для каждого инновационного Поэтому контролируемых расходов, тип, значение, успех, или сложности нововведения, размер компании и отрасли. Кроме того, с победителями и nonchampions были вовлечены в то же нововведения, то, что нововведения были признаны относительно успешным пользователи должны иметь обусловлено как получить то же самое "успех смещения", как это отражено в интервью и самоотчетов .
Во-вторых, как nonchampions и чемпионы должны были иметь сыграла активная, неформальные роли в продвижении инноваций. Тем не менее, по сравнению с чемпионами, nonchampions не могло быть согласованно идентифицировали как играющие особую роль в инновационной деятельности (например, лидер проекта, технический новатор, бизнес-новатор, исполнительный директор, пользователь чемпион) в экспертной процедуры назначения. Этот критерий заверил, что чемпионы и nonchampions были высоко сопоставимых технических знаний (с чемпионами и nonchampions не были отнесены к техническим новатором), и позиция власти (с чемпионами и nonchampions не были определены как бизнес-новатор, руководитель, или пользователь чемпион) .
В-третьих, чемпионы и nonchampions пришлось коллег на том же уровне организации. То есть, не было официальных взаимоотношений подотчетности между ними. И наконец, чемпионы и nonchampions было, были самозваных к проекту. Это было не в их работу мандат на поиск и продвижение новых технологических новшеств. Таким образом, различия между победителями и nonchampions не могут быть отнесены к роли требованиям установленных позиций, таких, как руководитель проекта ..
Чтобы убедиться, что чемпионы и nonchampions были похожих на конкретных демографических переменных, Ъ-тесты были проведены. Посылке Ъ-тест, что образец различия, как правило, распределены. Это предположение было проверено использованием непараметрических тест Колмогорова-Смирнова. Предположение предназначенные для обеих возрастных и данные об окладах. Результаты показали, что чемпионы и nonchampions существенно не различается в отношении возраста [т (24) = .61, р> .05] и заработной платы [т (24) = .62 р> .05]. Кроме того, хи-квадрат испытания показали, что значение чемпионов и nonchampions существенно не различается в работе уровне [X.sup.2 (3) = 2,39, р = .49], функциональные области [X.sup.2 (3) = 3,84, р = .28] и образовательного уровня [X.sup.2 (1) = 1,09, р = .29].
Окончательный образец считается от 25 пар чемпионы и nonchampions. 50 50 участников, каждый из которых WRE мужчины, в среднем от 45 лет и находились в исполнительной власти (52 процентов) или среднего звена (или среднего звена (48 процентов) уровнях в различных функциональных областях, в том числе, бухгалтерский учет, инженерные, финансов, общего менеджмента, информационных систем и маркетинга.
Анализ содержания
Стенограммы чемпион и nonchampion интервью контент-анализ проводился на наличие темы, связанные с поведением руководства и влиять на тактику, используя ту же процедуру, как дома, Woycke и Фодор (1988). Описание поведения руководства были разработаны с использованием харизматичных и трансформационных теорий в качестве ориентира (Bass, 1985; Конгер и Kanungo, 1987; Дом, Woycke и Фодор, 1988). Описание влияния тактики были взяты из Кипнис и Шмидта (1982).
Стенограммы отдельно от тех, которые будут использованы в исследовании были отобраны, чтобы уточнить практического руководства поведением и влиять на тактику. Три человека самостоятельно закодированы этих практических путей, обсудили их оценки, а затем уточнить описания, где это необходимо. Пять итераций оценка и обсуждение были завершены, прежде чем мы чувствовали, что существует однозначное действие каждого поведения руководства и влиять на тактику. Окончательный кодирование этих практике пассажи стали ключевыми на которых прошли обучение кодировщиков и в конечном итоге тестирование (Дом, Woycke, и Федор, (1988).
Студенты университета были завербованы для кодирования записей интервью. Они были проведены испытания, чтобы их чтение является достаточным для материалов, которые они должны код. Из двенадцати учащихся, которые проходили испытания чтении, прошло семь. В конечном счете, шесть из них семь студентов были наняты код стенограмм. Они были рандомизированы либо код поведения лидера или влиять на тактику. Использование предварительно закодированных практике материал, а также описание лидером и влиять на поведение, студенты прошли обучение, чтобы они поняли и смогли код интервью точно. Шесть студентов обучены код поведения лидера или влиять на тактику встретился установленного критерия 75 процентов соглашение с ключом.
В целом, подготовка необходимых 12 часов. Определение чемпионов и nonchampions был замаскирован, чтобы кодировщиков не может определить идентичность народа, к которому применяется стенограммы. Кроме того, кодеры не знают из гипотез исследования. В общей сложности, более 1000 страниц стенограмм были проанализированы. Никаких существенных различий в длине чемпион и стенограммы интервью nonchampion были найдены ..
Меры
Личность характеристик. Пять весы в анкете оценивали личностные характеристики чемпионов и nonchampions. Три масштабах от Джексона личностный опросник (Jackson, 1976) были использованы: риск, инновационной и социальной ловкости. Кроме того, мы использовали два масштабах от личности исследований Форма E (Jackson, 1967): Достижения и выносливости. Для этих мер личности истинного-ложного срабатывания формат был использован. Обширные эмпирические оценки этих мер показал высокую внутреннюю согласованность и повторных испытаний надежностью, минимальной молчаливого согласия и социальных отклонений ответ целесообразности, а также соответствующих конвергентных и дискриминантного действия (Jackson, 1967, 1976, 1977) ..
Количество элементов в масштабе, вероятность безотказной работы (альфа Кронбах), а концептуальное определение для каждой шкалы в следующем: принятие риска (17 пунктов, [] альфа = .84): любит рисковать, новаторство (17 пунктов, [А] = .84): разрабатывает новые пути решения проблем, социальная ловкость (11 пунктов, [] альфа = .63): убеждает других для достижения конкретной цели, достижение (12 пунктов, [] альфа = .73): стремится выполнять сложные задачи и выносливость (11 пунктов, [] = альфа .68): переносит даже в условиях очень трудно.
Лидерство поведения. Лидерство поведение оценивается по двум направлениям. Во-первых, Басс "(1985) Многофакторная Лидерство Анкета (форма № 5-Self) вводили ключевых сотрудников. Это 34-пункт анкеты постучал четыре руководства весы, имеющие отношение к данной работе: харизма, вдохновения, интеллектуальной стимуляции, а также индивидуального рассмотрения. Ключевые лица просили судить, как часто они занимаются в различных поведения руководства измеряется анкету. Каждое поведение был оценен по 5-балльной шкале частот в диапазоне от 0 = не на всех, до 4 = часто, если не всегда.
Поддерживающая надежность и достоверность данных многофакторный Лидерство Анкета представлены Басс и Avolio (1989). В частности, на основе образцов военно-промышленных лидеров, три отдельных анализов фактор анкеты дали четыре фактора, которые составляют поведения, связанных с трансформационного лидерства. Количество элементов в масштабе, вероятность безотказной работы (альфа Кронбах), а концептуальное определение для каждой шкалы в следующем: харизма (10 пунктов, [] альфа = .74): выражает захватывающее видение и передает уверенность в способности последователей, чтобы удовлетворить высокие ожидаемые результаты; вдохновения (9 пунктов, [] альфа = .75): получает другие превосходят, например, давая оживленных разговорах, интеллектуальной стимуляции (9 пунктов, [] альфа = .71): вопросы испытанных и надежных путей и решает задачи творчески, а также индивидуальные рассмотрения (6 элементы, [] альфа = .70): обеспечивает поощрение, поддержку и развитие возможностей для последователей ..
Второй мерой руководства поведения участвующих контент-анализ записей интервью, чтобы определить, по сравнению с nonchampions, чемпионы занимаются чаще в поведении, что дифференцированные трансформационной из лидеров nontransformational theoritically. Каждый отрывок интервью было закодировано отдельно от наличия или отсутствия отображения человека уверенности в себе; твердую убежденность в идеологических целей; связи индивидуального рассмотрения для других (например, начальников, коллег, подчиненных); выражение большие надежды для других ; связи уверенность в способности других для выполнения задач; демонстрация нетрадиционных, инновационных, или countercultural поведения и оценки природных ресурсов, а ограничения на внесение изменений (Bass, 1985; Конгер и Kanungo, 1987; Дом, Woycke и Фодор , 1988) ..
Влияние тактики. Частота и разнообразие влияние тактики, используемой чемпионов и nonchampions были оценены используя ту же технику контент-анализа описанных ранее. Проходы описания стратегии были закодированы на основе Кипнис и (1982) описание Шмидта восемь различных тактик влияния, в том числе создание коалиций, апеллируя к высшей власти, торгуясь, действуя тайно, представляя рациональных аргументов, применение санкций, используя дружелюбие и ingratiation и быть напористой. Разнообразие влияние было рассчитать, определив, сколько восемь различных тактик влияния были использованы. Частота влияние общее кол-во число влияние попыток.
Взаимные корреляции мер
Коэффициенты корреляции Пирсона между измерения масштабов представлены в таблице 2. Многие корреляции были статистически значимыми (р <.05). Меры личностные характеристики были высоко intercorrelated, равно как и меры по трансформационного лидерства и влияния. Отношения между конструкции показал, что меры, трансформационного лидерства и влияния были тесно связаны, а меры личностные характеристики (за исключением инновационных и рисковать), как правило, слабо коррелирует с другими мерами.
Анализ данных
1 Гипотезы, 2 и 6 постулируется различия между победителями и nonchampions несколько личности, лидерства и влияния переменных. Для проверки этих гипотез, образец различий была рассчитана путем вычитания из оценки nonchampion чемпион баллов. Таким образом, положительная оценка указал, что чемпион в соответствие пару забили больше, чем nonchampion на определенную переменную, для каждой гипотезы, один Хотеллинга выборки многомерных [T.sup.2] Статистика был использован. Этот тест, который является простейшей формой MANOVA, позволяет одновременное тестирование гипотезы, что некоторые средства населения не отличаются от заданного набора констант. До проведения испытаний, мы проверили каждый образец различия нормальности (основной посылке Хотеллинга [T.sup.2]) с использованием Колмогорова-Смирнова.
Все образцы различия встретил предположение о нормальности. Индивидуальные F-тесты затем были использованы для определения того, какие переменные существенно различие между чемпионами и nonchampions. Так как вероятность совершения Тип увеличивается я ошибки, как ряд статистических испытаний увеличивается, уровень значимости, используемый для оценки сопоставления была разделена поровну между сравнения фактически сделал (Kirk, 1982) ..
3 Гипотезы, 4 и 5 предположил, что сила связи между особенностями личности, руководство поведения, а также влияние тактика была бы значительно больше, чемпионы по сравнению с nonchampions. Регрессионный анализ используется для проверки этих гипотез. Этот анализ предполагает, что остатки распределены нормально, и что разница остатков постоянно. Для каждого из трех регрессий, нормальность остатков было проверено с помощью Колмогорова-Смирнова. Постоянная разница была оценена путем изучения графиков остатков. Эти предположения были удовлетворены.
В регрессионного анализа, показатели были сформированы по каждому из трех конструкций. По идее, четыре шкалы преобразования руководства рассматривались как прослушивание же высокого порядка построить (например, преобразующей роли) и были объединены в один индекс. Кроме того, пять масштабах измерения характеристик личности теоретически представляли более высокого порядка построить "чемпион личности". Соответственно, эти весы были объединены в один индекс. Индекс вычисляется также за влияние, учитывая высокий intercorrelation между частотой и различные влияния тактики.
Индексы рассчитаны по методике, рекомендованной Хотеллинга (1933), в котором веса получаются из unrotated фактор матрицы факторного анализа основных компонентов. Вес производства можно считать показателем его вклада каждой шкале в высших построить. Например, чтобы вычислить индекс для преобразования руководства следующая формула используется:
Лидерство Трансформационный индекс = AX Ва BX Wb CX DX Wc Wd,
где A, B, C, D и представляют собой стандартизированные оценки шкалы харизма, вдохновения, интеллектуальной стимуляции, а также индивидуального рассмотрения, и Ва, Wb, Wc, Wd и их соответствующих весов. Индексы для характеристики личности и влиять на тактику были рассчитаны аналогично.
После того как были рассчитаны индексы, регрессионный анализ был проведен на три пути в модели чемпион появления. Этот анализ используется фиктивная переменная, закодированных с учетом чемпион и nonchampion групп. Значительное т стоимости на фиктивной переменной будет означать, что чемпионы и nonchampions значительно отличаются по пути проходит тестирование.
Два дополнительных анализов были также проведены. Во-первых, в целях более полного понимания взаимосвязи между конструктов в модели чемпиона появления, мы использовали частичное наименьших квадратов (PLS) анализа. PLS одновременно оценки отношений между мерами и конструкций, а также пути между конструкциями. Таким образом, она обеспечивает дополнительную информацию в отношении взаимосвязи между особенностями личности, руководства поведения, а также влияние тактики чемпионов.
PLS является чрезвычайно мощным многомерный метод анализа, который идеально подходит для тестирования структурных моделей со скрытыми переменными (см. Волд, 1985, всеобъемлющее описание). Она имеет свои корни в регрессии, путем анализа, а основным фактором, компоненты анализа. Размеры выборки может быть маленьким и предположений нормальности нет необходимости (Fornell, 1982), что делает метод идеальным на ранних этапах строительных теории и тестирования. Потому что PLS требует, чтобы данные были проанализированы в рамках теоретической модели (Fornell, 1982) было бы целесообразно, чтобы проверить модель чемпион появление только с образцом чемпионов. Поскольку отношения в модели не предполагается, что он проведет для nonchampions, PLS анализ бы неуместно, что образец ..
Путь коэффициентами из анализа PLS являются стандартизованные коэффициенты регрессии. Нагрузки пунктов конструкции являются фактором нагрузки. Таким образом, результаты могут быть легко истолковано, рассматривая их в контексте регрессионного и факторного анализа.
Второй дополнительный анализ, используемый дискриминантного анализа, с тем чтобы определить, чемпионы и nonchampions можно выделить используя нашу предположили личностные характеристики и поведение руководства как дискриминационные переменных. Дискриминантный анализ требует, чтобы дискриминационный переменных можно извлечь из населения многомерного нормального распределения и ковариационной матрицы этих двух групп не будут существенно отличаться (Клецка, 1980). Для каждого дискриминантного анализа, Колмогорова-Смирнова испытания показали, что нормальность критерий был удовлетворен. M Box испытания подтвердили, что ковариационной матрицы равны.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Гипотеза 1 положено, что чемпионов забил больше, чем nonchampions о мерах по трансформационного лидерства. Два источника данных были использованы для анализа этой гипотезы: самостоятельной оценки трансформационного лидерства Лидерство многофакторный вопросник и частота трансформационной тем в интервью стенограмм. В таблице 3 представлены результаты работы [T.sup.2 Хотеллинга тест] для многофакторный Лидерство вопросника. [Хотеллинга T.sup.2] Статистика был значительным, и о том, что чемпионы и nonchampions могут быть выделены на основе трансформационного поведения руководства. Одномерные F-тестов, а также приведены в таблице 3, показывают, что вдохновение и интеллектуальной стимуляции существенно различие между чемпионами и nonchampions.
Charisma (р [меньше] .02) просто не отвечает консервативной уровней значимости (р [меньше] .0125), принятой для этих испытаний. Индивидуальное рассмотрение существенно не различить.
между чемпионами и nonchampions (р [больше] .05).
Контент-анализ был использован для определения частоты трансформационного поведения экспозиции чемпионов и nonchampions. Результаты Ъ-тест сравнения различий между двумя образцов показал, что чемпионы сообщили трансформационного поведения руководства в значительно большей степени, чем nonchampions [т (24) = 4,12, р [меньше] .001]. В соответствии с анализом вопросник мер, этот вывод дополнительно подтверждает гипотезу 1.
Гипотеза 2 чемпионов заявил, что будет проявлять большую достижения, риск, настойчивость, инновационность, и убедительностью, чем nonchampions. Чтобы проверить эту гипотезу, [Хотеллинга T.sup.2] Статистика была рассчитана на образец различий между чемпионом и nonchampion пар. Как показано в таблице 3, существует значительная разница между победителями и nonchampions для характеристики личности. Чтобы определить, какие личностные характеристики, различие между чемпионами и nonchampions, одномерные F-тесты были рассчитаны. Использование консервативной р-значение .01 (.05 разделить на 5, число испытаний), рискованное был единственным статистически существенной переменной. Достижения и новаторство подошел значение.
Гипотеза 3 заявил, что не будет более позитивная взаимосвязь между особенностями личности и поведения руководства для чемпионов, чем для nonchampions. Гипотеза 4 предположил, что будет более позитивная взаимосвязь между особенностями личности и влиять на тактику чемпионы по сравнению с nonchampions. Гипотеза 5 положено, что не будет более позитивных отношений между трансформационного поведения руководства и влияние на тактику, чем у чемпионов nonchampions. Для гипотезы 3, фиктивная переменная различия между победителями и nonchampions был значительным т [(47) = 3,81, р [меньше] .001; [R.sup.2] = .29]. Аналогичным образом, гипотеза 4 [т (47) = 3,96, р [меньше] .001; [R.sup.2] = .26], и гипотеза 5 [т (47) = 2,87, р [меньше ] .01; [R.sup.2] = .29], фиктивные переменные были значительными.
Гипотеза 6, который предположил, что чемпион будет и впредь проводить попытки влияния и будут использовать более разнообразные влияния тактики, чем это nonchampions, было поддержано. [Хотеллинга T.sup.2] значение, достигнутое статистическая значимость и одномерные F-тесты показали, что частота и разнообразие влияния попытки были существенно отличается по чемпион и nonchampion пар (см. таблицу 3). Следует отметить, что с учетом высокой intercorrelation между частотой и различные влияния тактики, одномерные F-тесты тестирование по существу той же переменной.
Справочная Анализы
Результаты анализа PLS приведены в таблице 4. Факторные нагрузки больше .7, как правило, считается значимым, так как это означает, что объясняет построить более 50 процентов от разницы в меру. Изучение факторов нагрузки ясно показывает, что две переменные диск личности построить в теоретическом контексте нашей модели. Они рисков и новаторство, с нагрузками .68 .75 и, соответственно. Поскольку конструкции получить их значение в теоретическом отношении, в котором они вложены (Fornell, 1982), эти результаты означают, что рисковать и инновационность являются преобладающими личностных характеристик чемпионов. Трансформационной руководства построить связана главным образом с харизмой, вдохновения и интеллектуальной стимуляции.
Индивидуальное рассмотрение относится к построить, но значительно ниже, чем загрузка остальных трех элементов. Эти результаты обеспечивают частичную поддержку (1985) концепции Басса трансформационного лидерства. Наконец, влияние совместно, и почти в равной степени, определяемой по частоте и разнообразию попытки ..
Как показано в Таблице 4, путь коэффициента между личностью и руководство поведения было большое и значительное. Кроме того, значительное отношения были найдены между трансформационного лидерства и влияния, а также между особенностями личности и влияния. Модель позволяет объяснить 34 процентов вариации трансформационного лидерства и 17 процентов от разницы во влиянии тактики.
В таблице 5 представлены результаты дискриминантного анализа с использованием личности и лидерства переменных. Дискриминантной функции была значительной [[[цзи]. Sup.2. (9)] = 22,96, р [меньше] .001], а общий уровень классификации 84 процентов. Структура коэффициентов, которые являются простыми двумерными корреляции между переменными и дискриминант функции, могут быть использованы для определения относительной значимости отдельных переменных (Клецка, 1980). Переменные с корреляции больше .3 были в порядке их значимости: вдохновение, рискованное, харизма, интеллектуальной стимуляции, и достижения.
ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ
Основной существенный вклад данного исследования является разработка и индуктивного тщательное тестирование модели чемпион появление получены из эмпирических исследований и теоретических положений в области предпринимательской деятельности, преобразующей роли и влияния. Результаты настоящего исследования сообщить предпринимательства и трансформационных литературы руководства. Кроме того, организационные последствия для выявления, отбора и развития чемпионов могут быть сделаны.
Наш анализ показывает, что чемпионы проявляются личностные характеристики рискованного склонности и инновационных процессов, которые эмпирически, связанных с предпринимательством и теоретически связаны с преобразующей роли (например, McClelland, 1967; кетов де Фриза, 1977; бас, 1985). Это означает, что конкретный характер предрасположенность некоторых людей выйти неформально как чемпионы и тем самым повысить поощрения инноваций в организациях. Таким образом, вопреки Дэвиса-Блейк-и (1989) диссертации Пфеффер, что дис-эффекты менее важны, чем ситуационные последствия в плане воздействия на отношения людей в организационной среде, наши результаты показывают, что, игнорируя индивидуальные различия, не учитывать основных переменных, имеющих отношение к важным организационным человеческих ресурсов ..
Результаты исследования также сообщить трансформационной теории лидерства. Результаты показали, что трансформационные руководство может быть эмпирически связаны с поощрением инновационной деятельности в организации. Эта ссылка не было сделано до настоящего времени. В частности, результаты показывают, что основные компоненты потенциала чемпиона по внедрению инноваций Успешно артикуляции убедительное видение потенциальных инновационных для организации, выражением уверенности в других странах для эффективного участия в этой инициативе, и демонстрация инновационных действия для достижения целей.
Ван де Вен (1986: 594) отмечает, что один из ключевых вопросов в управлении инновации, как вызвать действий пороги людей ценить и обратить внимание на новые идеи, потребности и возможности. Результаты настоящего исследования позволяют предположить, что, апеллируя к принципам или больших значений неприступной о потенциальных возможностях для выполнения инновационных сон организации о том, что это может быть, чемпионы привлечь внимание других людей. Кроме того, оказывая эмоциональное значение и энергию мысли, чемпионы вызвать стремления других инноваций.
В настоящем исследовании приводятся дополнительные сведения о трансформационных поведения неформальных лидеров. Предыдущие исследования трансформационных лидеров были сосредоточены на избранных лидеров на политической арене (дом, Woycke и Фодор, 1988) и официально назначил руководителей военных (Yukl и Ван Флит, 1982), в организациях со сложной структурой (Hater и НЧ, 1988) , в управлении имитационных игр (Avolio, Вальдман, а Эйнштейн, 1988), и в лаборатории (Хауэлл и Мороз, 1989). В отличие от этого исследования рассматриваются неформальных лидеров, тех, кто спонтанно возникают в целях содействия инновациям. Это первый случай, когда было показано, что чемпионы неофициальных трансформационных лидеров. Таким образом, на основе результатов данного исследования, теории трансформационных руководство может быть расширена и включать как официально назначил руководителей и возникающих неформальных лидеров.
Недостатки
Одним из ограничений этого исследования является то, что сделанные выводы основаны на тех же источников дата: чемпионы и nonchampions условии, что интервью и анкетных данных. Она могла бы, таким образом, можно утверждать, что источники информации отражают общего источника смещения. Этот аргумент является значительно ослаблена два замечания. Первое замечание касается использования peernomination, в которой ключевыми лицами, не зная конкретной цели и гипотез исследования, самостоятельно и единогласно назначили чемпионом. Во-вторых, кодеры не знают из гипотез исследования, проведенного контент-анализа расшифровок интервью. Контент-анализ показал, что чемпионы участвует в трансформационной поведение и влиять на тактику значительно чаще, чем nonchampions.
Еще одно ограничение данного исследования заключается в использовании поперечного сечения, ретроспективных данных. Таким образом, причинной интерпретации полученных результатов исключается. Что касается использования ретроспективных данных, Нисбетт и Уилсон (1977) заключил, что в напомним основные лиц ситуациях "событий, вероятно, отражают реальные события. Поскольку технологические нововведения изучал в данном исследовании, представлены основные изменения в организации, такие ситуации представляются весьма важных организационных членов. Таким образом, это разумное предположение, что события, сообщает ключевых лиц были представитель реальной ситуации.
Размер образца 25 чемпионов и 25 nonchampions была сокращена более настоящего исследования. Тем не менее, высоко статистически значимых различий между победителями и nonchampions в анкете мер и репликации этих различий в содержании исследования, позволяют предположить, что результаты являются надежными. Кроме того, поскольку чемпионы были тесно соответствием с nonchampions по ряду демографических характеристик, в настоящем исследовании, представляет собой консервативный проверки гипотез. Еще большие различия между победителями и nonchampions может быть найдена, если случайная выборка из руководителей служили контрольной группой для чемпионов.
Последствия
Интересно предположить о взаимодействии между контекстуальные переменные и индивидуальных предрасположенностей чемпионов участвовать в инновационной деятельности. Согласно теории социального обучения (Mischel, 1973), индивидуальные различия наиболее интеллектуального поведения, когда условия окружающей среды неструктурированных или слабым. В условиях значительных экологических и технологических изменений, в большей мере поведенческих варианты для членов организации. В этих условиях, характерных личности выражены сильнее и сделать большую разницу в поведении. Поэтому, когда организационные и технологические ограничения являются слабыми, люди с предрасположенностью связанных с чемпионата, скорее всего, чтобы выступать в качестве поборников, чем при организации и технологических ограничений сильны и обеспечить сигналы и рекомендации для индивидуального поведения ..
Выше рассуждений следует, что организационные структуры, скорее всего, отличаются по отношению к likehood чемпиона появления. В ходе рассмотрения вопроса о распределении и осуществления власти в различных организационных формах, дом (1991) утверждает, что органические организации представляют слабой психологической ситуации, поскольку низкий уровень социального расслоения и децентрализации полномочий по принятию решений служат для повышения выражение индивидуального поведения . Механистические организации, в отличие от них, сильные психологические ситуации, так как их выбор и социализации практики производить меньше разница в мотивах и отношения членов и, следовательно, подавить эффект индивидуальных различий.
Интересный вопрос, является ли организация может официально назначить лиц чемпион проекта. Вполне возможно, что формализация чемпион роль может привести к его исчезновению. Эмпирические тестов познавательных теории оценки (Дэцы, 1975) показывают, что внешние стимулы и поведенческого мониторинга, условий, характерных для формальную роль, может уменьшить потенциальные задачи, чтобы передавать чувства compentences или самоопределение, которое, в свою очередь, может уменьшить внутреннюю мотивацию ( Деси, 1975; Леппер и Грин, 1975). Кислер (1971), в серии исследований, посвященных психологическим обязательства, сообщил, что больше внешнего давления или принуждения для лиц, выполняющих действия в соответствии со своими убеждениями, менее совершенные они действуют.
Кроме того, Саланчик (1977) утверждал, что при инструментальной основой для работы является важным, это позволит снизить чувствовал ответственность лица. В совокупности эти исследования позволяют предположить, что формально назначая отдельных лиц в роли проект-чемпион может подорвать их внутренней мотивации и приверженности и, следовательно, поставить под угрозу конечный успех инновационной в ..
Наши данные также полагают, что вполне вероятно, что лица, которые чемпион потенциал могут быть определены с помощью психологических тестов. Совмещение обеих личностные характеристики и поведение руководства в той же дискриминантной функции в результате успешного ставка классификации 84 процентов. IF лиц, которые, скорее всего, выступать в качестве поборников можно обозначенные, то руководители могли бы обеспечить им соответствующие условия и организационного опыта, способствующего инновационной деятельности.
Настоящее исследование имеет также последствия для подготовки отдельных лиц, чтобы выступать в качестве поборников. Басс и его коллеги (1987) сообщили падения домино или каскадное воздействие руководство, в котором последователи трансформационных лидеров, участвующих в поведение аналогично их. Кроме того, в своей испытательной лаборатории (1977) теорию дома харизматического лидерства, Хауэлл и Мороз (1989) показали, что отдельные лица могут быть обучены проявлять поведение харизматического лидера. Результаты этих исследований показывают, что люди с необходимыми характеристиками личности и социальных навыков, могут приобрести выступает behaviriors через трансформационный подготовки руководящих кадров.
Технологические инновации имеет решающее значение для организационной производительности, конкуренции и выживания. Глобализация мировой экономики открывает новые рынки, порождая различных отраслей промышленности, а также активизации конкуренции на существующих рынках. Фирма выживание будет и впредь зависеть от потока творческих, технологических новшеств, таких как обогащается благодаря чемпионов в нашем исследовании. Таким образом, глубокие знания чемпионов имеет жизненно важное значение для понимания инновационного процесса в полном объеме. Результаты настоящего исследования нас шаг в этом направлении.
(1) Басса (1985) описательные заявления о трансформационные и транзакционные руководством были получены на основе опроса руководителей высшего звена и со стороны руководства литературой. Эти заявления были отсортированы по рейтинговых агентств в трансформационные и транзакционные категорий. Элементы, которые можно надежно оценщики назначить для каждой категории были сохранены и помещены в ведении обследования для старших офицеров армии, которые оценили свое начальство в том, как часто они демонстрировали каждый руководство характеристики. Основные компоненты факторного анализа окончательного пунктов в результате четыре трансформационные факторы лидерства.
Ссылки
Achilladelis, Б., П. Джервис, А. Робертсон
1971 Изучение успехи и неудачи в индустриально-инновационного. Сассекс, Англия: Университет Сассекса Press.
Аллен Томас Дж.
1977 Управление потоком технологии. Cambridge, MA: MIT Press.
Avolio, Брюс J., Дэвид А. Вальдман, и Уолтер О. Эйнштейна
1988 "трансформационного лидерства в симулятор управления". Группы и организации исследований, 13: 59-80.
Басс, Бернард М.
1985 лидерства и эффективности превзошел все ожидания. Нью-Йорк: Свободная пресса.
Басс, М. Бернар, и Брюс J. Avolio
1989 Руководство по анкете профиль Лидерство многофакторный. Пало-Альто, Калифорния: Пресс-Консалтинг психологов.
Басс, Бернард М., Дэвид А. Вальдман, Брюс J. Avolio, и Майкл Бебб
1987 "трансформационного лидерства: падение домино эффект". Группы и организации исследований, 12: 73-87.
Bigoness Уильям Дж. и Уильям Д. Перро
1981 "концептуальные парадигмы и подходы для изучения новаторов". Академия управления Journal, 24: 68-82.
Burgelman, Robert A.
1983 "модель процесса внутренней корпоративной углубляясь в disversified крупной компании". Administrative Science Quarterly, 28: 223-244.
Бернс, Джеймс Макгрегор
1978 лидерства. Нью-Йорк: Харпер
Чакрабарти, Alok К.
1974 "Роль чемпионом в инновационной продукции". Калифорния обзору управления, 17 (2): 58-62.
Коллинз, О. и Д. Г. Мур
1970 Создатели организации. Нью-Йорк: Appleton-Century-Крофт
Конгер, Джей А. и Н. Rabindra Kanungo
1987 "К теории поведенческих харизматического лидерства в организационных условиях." Академия управления Review, 12: 637-647.
Кокс, Лайонел А.
1976 "Промышленные инновации: роль человека и факторы стоимости". Исследования управления, 19: 29-32.
Керли, Кэтлин Ф., Ли Л. Гремилен
1983 "роль чемпиона в DSS реализации". Информации и управления, 6: 203-209.
Дэвис-Блейк, Элисон, и Джеффри Пфеффер
1989 "Просто мираж: поиск диспозиционной эффекты в организационных исследований". Академия управления Обзор 14: 385-400.
Дин, Джеймс У.
1987 "Строим будущее: обоснование процесса на новые технологии". В Йоханнес М. Пеннингс и Аренд Buitendam (ред.), новые технологии и организационные инновации: 35-58. Cambridge, MA: Ballinger.
Деси, Эдвард Л.
1975 внутреннюю мотивацию. Нью-Йорк: Пленум.
Delbecq, Андре L., и Питер К. Миллс
1985 "Управленческая практика, расширение инновационной деятельности". Организационная динамика, 14 (лето): 24-34.
Downs, Джордж, и Лоуренс B. Мора
1976 "Концептуальные вопросы в изучении инноваций". Administrative Science Quarterly, 21: 700-714.
Ettlie Джон Э.
1983 "записку о взаимосвязи между управленческими ценностями изменения, инновационные намерения и результаты инновационных технологий на предприятиях пищевой промышленности." R
Ettlie, Джон Е., Уильям Бриджес, и Роберт Д. О'Киф
1984 "Организация стратегии и структурные различия по сравнению с радикальной дополнительных инноваций". Управление науки, 30: 682-695.
Этциони, Amitai
1961 Сравнительный анализ сложных организаций. Нью-Йорк: Свободная пресса.
Fernelius, В. Конрад, и Уиллис H. Уолдо
1980 "Роль фундаментальных исследований в области промышленных инноваций". Исследования управления, 23: 36-40.
Fornell, Клаас
1982 Второе поколение многомерных методов анализа. Нью-Йорк: Praeger.
Фроман, Алан
1978 "производительность инновационной деятельности: управленческий роли". Калифорния обзору управления, 20 (3): 5-12.
Гэлбрейт, Р. Джей
1982 "Проектирование инновационной организации". Организационная динамика, 10 (зима): 5-25.
Hater, Джон, и Бернард М. Басс
1988 "Руководители 'оценок и представлений подчиненных трансформационного лидерства". Журнал прикладной психологии, 73: 695-702.
Хорнадей, Джон А., Джон Абуд
1971 "Характеристики успешных предпринимателей". Психология персонала, 24: 141-153.
Хотеллинга, Гарольд
1933 "Анализ комплекса статистических показателей в принципе компонентов". Журнал Психология образования, 24; 417-441, 498-520.
Дом, Роберт Дж.
1977 "1976 теории харизматического лидерства". В Джералд Джеймс Хант и Ларс Л. Ларсон (eds.), "Лидерство: The Cutting Edge: 189-207. Карбондейл, IL: Южный университет Иллинойса Press.
1991 "распределения и осуществления власти в механистических и органических организаций". В Генри Л. Tosi (ed.), организационных структур, индивидуальных различий и процессов управления. Гринвич, Коннектикут: JAI прессы (печати).
Дом, Роберт Дж., Джеймс Woycke, а Евгений Михайлович Фодор
1988 "Харизматическая и не харизматических лидеров: различия в поведении и эффективность". В Джей А. Конгер и Rabindra Н. Kanungo (ред.), харизматического лидерства: 98-121. Сан - Франциско: Jossey-Bass.
Хауэлл, Джейн М., Питер Дж. Фрост
1989 "лабораторного исследования харизматического лидерства". Организационное поведение и правам процессов принятия решений, 43 (2): 243-269.
Джексон, Дуглас Н.
1967 Личность исследований формы эксплуатации. Гошен, штат Нью-Йорк: Исследования психологов Press.
1976 Джексона личностный опросник по эксплуатации. Гошен, штат Нью-Йорк: Исследования психологов Press.
1977 "Надежность личностный опросник Джексон. Психологические Доклады, 40: 613-614.
Кейн, Джеффри С., и Эдвард Лоулер Е.
1978 "Методы экспертной оценки". Psychological Bulletin, 35: 555-586.
Кац, Ральф, и Michael L. Ташман
1983 "продольного исследования влияния граничных охватывающих надзор на текучесть кадров и содействие в области исследований и развития". Академия управления Journal, 26: 437-456.
Келли, Патрик, и Мелвин Kranzberg
1978 "Технологические инновации: критический обзор современных знаний". Сан - Франциско: Сан-Франциско пресс университета.
Кетов де Фриза, М. Ф. Р.
1977 "предпринимательской личности: человек на распутье". Журнал менеджмента, 14: 34-37.
Кислер, Чарльз
1971 Психология о приверженности. Нью-Йорк: Academic Press.
Кимберли, Джон Р., Майкл Дж. Evanisko
1981 "Организационные инновации: влияние отдельных, организационные и контекстуальных факторов на больницу принятия технологических и управленческих инноваций". Академия управления Journal, 24: 689-713.
Кипнис, Дэвид, и Стюарт М. Шмидт
1982 Профиль организационных стратегий влияния. Associates Торонто: Университет.
Кипнис, Дэвид Стюарт М. Шмидт, а Ян Уилкинсон
1980 "внутриорганизационные тактика влияния: разведка в пути получения всех". Журнал прикладной психологии, 65: 440-452.
Кирк, Роджер Е.
Опытно-конструкторское 1982. Белмонт, штат Калифорния: Уодсворт.
Клецка, Уильям Р.
1980 дискриминантного анализа. Беверли-Хиллз, CA: Sage.
Леппер, Марк Р., Дэвид Грин
1975 "Что касается игры в работу: Действие surveilliance взрослых и внешней награды на внутреннюю мотивацию детей". Журнал "Личность и социальная психология, 31: 479-486.
Любовь, Кевин Г.
1981 "Сопоставление методов экспертной оценки: надежность, справедливость, дружба предвзятости, а также реакции пользователя." Журнал прикладной психологии, 66: 451-457.
Мадди, С. Р.
1976 Личность теории: сравнительный анализ, 3-е изд. Хомвуд, IL: Дорси.
Maidique, Модесто А.
1980 "Предприниматели, которые стали победителями и технологических инноваций". Слон по обзору управления, 21 (2): 59-76.
Мак-Клелланд, David C.
1967 Достижение общества. Нью-Йорк: Свободная пресса.
Mischel, В.
1973 "На пути к когнитивной переосмысления социального обучения личности". Psychological Review, 80: 252-283.
Морган, Гарет
1988 езда Волны перемен. Сан - Франциско: Jossey-Bass.
Mowday, Ричард Т.
1979 "Лидер характеристики, selfconfidence и методов восходящего влияние на организационные ситуации решение". Академия управления Journal, 22: 709-725.
Нисбетт, Ричард Э., Тим Уилсон Декамп
1977 "Говорить больше, чем мы можем знать: устные доклады о психических процессов". Psychological Review, 814: 231-259.
Оберг, Уильям
1972 "Харизма, целеустремленность и современной теории организации". M.S.U. Бизнес разделы, 20: 18-32.
Pennings, Йоханнес М.
1987 "О природе новых технологий, как организованная инноваций". В Йоханнес М. Пеннингс и Аренд Buitendam (ред.), новые технологии и организационные инновации: 3-12. Cambridge, MA: Ballinger.
Pennings, Йоханнес М., Аренд Buitendam (eds.)
1987 Новые технологии и организационные инновации. Cambridge, MA: Ballinger.
Пинчот, Гиффорд, III
1985 Intrapreneuring: Почему Вы не должны оставить корпорации стать предпринимателем. Нью-Йорк: Харпер
Портер, В. Лиман, Роберт Аллен, и Гарольд Л. Угол
1981 "В политике вверх влияние в организации". В Барри М. Став и Ларри Л. Каммингс (ред.), исследований в области организационного поведения, 3: 109-149. Гринвич, Коннектикут: JAI Press.
Робертс, Эдвард B.
1968 "базового обучения инноваторов: Как сохранить и выделить на их талантов. Исследования управления, 11: 249-266.
Роджерс, Эверетт М. и Д. Лоуренс Кинкейд
1981 сетей связи. Нью-Йорк: Свободная пресса.
Роджерс, Эверетт М. и Ф. Флойд Шумейкер
1971 Связь инноваций: Кросс-культурный подход. Нью-Йорк: Свободная пресса.
Ротуэлл, Р., К. Фримен, А. Horlsey, V.T.P. Джервис, A.B. Робертсон и Дж. Таунсенд
1974 "Сафо обновление - Проект Сафо фаза II". Политических исследований, 3: 258-291.
Саланчик, Джеральд
1977 "Обязательства и контроля orgnaizational поведения и убеждений". В Барри М. Став и Джеральд Р. Саланчик (ред.), новые направления в организационного поведения: 1-54. Чикаго: "Сент-Клер.
Sashkin, Маршалловы
1988 "дальновидного лидера". В Джей А. Конгер и Rabindra Н. Kanungo (ред.), харизматического Leadershio: 122-160. Сан - Франциско: Jossey-Bass.
Schilit, Уоррен К., Edwin A. Локк
1982 "Изучение влияния вверх в organizations.c Administrative Science Quarterly, 27: 304-316.
Schon, Дональд А.
1963 "Борцы за радикальных новых изобретений. Harvard Business Review, 41 (март-апрель): 77-86.
Саудер, William E.
1981 "Поощрение предпринимательства в крупных корпорациях". Исследования управления, 24: 18-22.
Штайн, M.I.
1968 "Творчество". В Эдгар Ф. Borgatta и William W. Lambert (ред.), Справочник по теории личности и научные исследования: 900-942. Чикаго: Rand McNally.
Ташман, Майкл и Дэвид Надлер
1986 "Организация в инновации". Калифорния обзору управления, 28 (3): 74-92.
Ташман, Michael L., и Томас Дж. Сканлан
1981 "Граница охватывающих лица: их роль в передаче информации и их antecedents.c академии Management Journal 24 289-305.
Ван де Вен, Андрей H.
1986 "Центральный проблемы в области управления инновационной деятельности". Управление науки, 32: 590-607.
Вайнера, Герберт А., Ирвин А. Рубин
1969 "Мотивация исследований и разработок предпринимателей: Определяющие факторы успеха компании." Журнал прикладной психологии, 53: 178-184.
Волд, Герман
1985 "Системы анализа частичных наименьших квадратов". В П. Nijkamp, Х. Лейтнер, Н. Райли (eds.), "Измерение неизмеримых: 221-252. Dordrecht: Мартинус Nijhoff.
Yukl, Gary A., и Дэвид Ван флота D.
1982 "Кросс-ситуативной, мультиметодным исследований по военной эффективности лидера". Организационное поведение и деятельность человека, 30: 87-108.
Zaltman, Джеральд, Роберт Дункан, а Джонни Холбек
1973 Инновации и организаций. Нью-Йорк: Wiley.
