Сеть обучения: влияние неоднородности партнерами опытом в области корпоративных поглощений

Значительная часть исследований показывает, что фирмы, как правило, будут зависеть от своей сети партнеров в принятии решений об усыновлении и различных видов практики и структур. Опыт сети партнеров, сообщил в различных форумах и стремится оказывать влияние по сравнению с другими источниками информации (Haunschild и Бекман, 1998). Сеть партнеров было обнаружено влияние множество различных методов, включая кампании взносов (Mizruchi, 1992), многофилиального принятия форме (Палмер, Дженнингс, и Чжоу, 1993), и некоторые связанные с приобретением деятельности (например, Дэвис, 1991; Haunschild, 1993 ; Палмер и др.., 1995; Дэвис и Владимир Карлович, 1997). Хотя это исследование имеет большую ценность для сетей показывает, что может повлиять на основные виды деятельности фирм, теоретические объяснения лежащих в основе этих эффектов были несколько ограничены.

Существует особый акцент на институциональных теорий, со всеми вытекающими внимание на подражании и мимические изоморфизма в качестве водителей сети влияния. Институциональные теории предсказывают, что фирмы Wi МР такую же практику, как их партнеры по сети, так как их партнеры передачи культурных моделей, системы правил и / или принятых собой разумеющееся предположения, которые диктуют, какие виды деятельности являются законными (Powell и Ди Маджио, 1991). Так, например, фирмы принять яд таблетки в качестве защиты от недружественных поглощений, когда их партнеры сети принять их, потому что эти усыновления обосновать законность такой практики в вопросе, в результате чего давление нормативных принять (Davis, 1991). (1) или фирм подражать сеть партнеров в их приобретении деятельности из-за нормативного или информационного влияния, протекающего через сети связи (Haunschild, 1993) ..

Внимательный анализ теории действия поддержку этого органа исследования показывают, ограничения в плане набор поведенческих распоряжении предприятий. Фирмы либо подражать или нет, они не учатся или сделать выводы, которые приводят к изменению практики или структуре. В данной работе мы рассматриваем это ограничение, предложив различные теории действий, с помощью которых фирмы используют опыт своих партнеров по сети и учиться путем отбора проб этот опыт. Основываясь на теории выборки статистики и группового принятия решений, мы предлагаем фирмам в составе сети партнеров с гетерогенной опыт будет в лучшем положении, чтобы воспользоваться этим опытом, чем компании в составе сети партнеров с опытом однородной, и поэтому принимать более обоснованные решения ..

СЕТЬ ВЛИЯНИЕ и обучения

Опыт которой фирма подвергается через ассоциации со своими партнерами по сети повлиять на его решения. Блокировка сети, например, было показано, влияют на решения фирм ", потому что директора принести своим опытом с аналогичными решениями других компаний, чтобы нести на нынешнее решение (Davis, 1996). Исследователи нашли поддержку этой идеи в интервью с главными исполнительными директорами (руководителями), который отметил, что, сидя на досках других фирм дает ценную информацию из первых рук, что руководители использовать в решениях своих фирм (Useem, 1984; и Lorsch Maclver (1989: 27). доказательства того, что другие сети, чем борту блокировки влиять на решения фирм предлагает это общее явление сети (например, Galaskiewicz и Вассерман, 1989; Mizruchi, 1992; Дэвис и Владимир Карлович, 1997) и не ограничивается блокировка связи.

Сети считаются потенциальным источником обучения (например, Левитт и в марте 1988 года; Пауэлл, 1990; Уззий, 1996), облегчения процесса обучения путем содействия повышению эффективности передачи мастерства среди фирм (Hamel, 1991) или создания новых синтез имеющейся информации (Powell , Koput, и Смит-Эрик Шмидт, 1996; Стюарт и Подолни, 1997). Другие положительные эффекты сетей являются исследования документально мощность сетей повлиять результаты, как выживание (узи, 1996), рост (Подолни, Стюарт и Ханнан, 1996), вероятность быть передана другой компании (Палмер и др.. , 1995), а также время, необходимое для получения разделение продукта на рынок (Hansen, 1999). Таким образом, сети было показано, влияют на решения фирм, однако не ясно, если они влияют на качество этих решений.

Одним из важных атрибутов структуры сети, которые могут повлиять на решение неоднородности качества партнеров. Предприятия в составе сети партнеров с гетерогенной опыт должен быть в более выгодном положении, чтобы воспользоваться опытом различных партнеров, и это преимущество должно быть отражено в более качественных решений. гетерогенность сети партнеров фирмы обеспечивает более разнообразных образцов опыт, который учиться. Например, если фирма пытается определить, какие стратегии работают наилучшим образом в данной ситуации, это может выглядеть на свой предыдущий опыт осуществления различных стратегий и решений она переживала, но такой опыт может быть предвзятым по-разному (например, марта Спроулл и Тамуз, 1991).

Хотя некоторые фирмы могут учиться на собственном опыте, а другие могут испытывать трудности в этом, тем более что опыт ограничен. Фирмы поэтому часто опираются на опыт других людей, особенно сетевых другие, для руководства. Поскольку сети, как правило, стабильный, изменения в ructure ул чистая работа, вряд ли происходят легко и часто (Mariolis и Джонс, 1982), что означает, что решение качества, скорее всего, будут затронуты в результате неоднородности, присущих нынешней структуре сети компании. .

Фирмы могут сделать более соответствующие выводы, когда образец других людей в их сети характеристик в соответствии с хорошей экспериментальной методики. Экспериментальные основы основана в различных условиях и с использованием различных процедур оценки причинности (Cook и Кэмпбелл, 1979). Stronger выводов причинной может быть сделано путем изучения и ситуаций, в которых действие происходит в вопросе и ситуаций, в которых он не (Милль, 1893). Другими словами, хорошие экспериментальные методологии предполагает, что партнеры по сети с разнообразным опытом помогут фирм в принятии правильных выводов о лежащих в основе причинности. Чтобы сделать правильные выводы, принимающие решения, не может ограничить их образец только те, кто добились успеха со стратегией, или только те, кто не увенчались успехом.

Для этого заключается в образце на зависимую переменную. Лица, принимающие решения необходимо рассмотреть случаи, в которых другие сделали так хорошо и плохо. Статистиков и методисты знали это в течение длительного времени (например, Кэмпбелл и Стэнли, 1966), но там меньше признательность за то, что предприятия и фирмы менеджеры должны такую же информацию для принятия правильных решений (Denrell, 1999). Это подвергает один потенциальный недостаток за призывы к копию передового опыта или учиться у успешных другие, которые, как правило, концентрируются только на одну ячейку в опытно-конструкторских. Отбор проб многообразие опыта важно ..

Процесс, посредством которого сеть разнообразия может привести к повышению решений имеет несколько этапов. Во-первых, разнообразный опыт сети партнеров предоставить фирмам различные инструментальные, нормативные и процедурные информации. Разнообразие информации, полученной приводит к лучшему причинной выводы, поскольку фирма на основе образца с более широкий набор действий и итоговых возможности. Разница означает, что некоторые примеры отличаются от других, поэтому фирма может увидеть, как различные действия могут привести к разным результатам. Во-вторых, разнообразный опыт сети партнеров повышение организационной внимание на имеющуюся информацию. Различия, как правило, привлекают наше внимание (Фиске и Тейлор, 1984), которая затем приводит к мотивации для урегулирования разногласий в поделились опытом, глубже, и извлечь уроки из контрастных примеров ..

Группа литературы предлагает пролить дополнительный свет на процесс разнообразие приводит в движение, и связь между разнообразной информации и повышения эффективности деятельности. Информационный разнообразия стремится к конструктивному перемешать конфликт вокруг насущных проблем, что приводит людей к преднамеренному о соответствующих действий (Джен, Норткрафт, и Нил, 1999). Это совещание, в свою очередь, повышает эффективность группы, особенно на сложных задач. Различия в сети партнеров создает информационного разнообразия, так что фирмы с разнообразным опытом партнерской сети, вероятно, для обсуждения и преднамеренное этот опыт больше, чем компании с опытом однородной сети. Такое обсуждение полезно, а, скорее всего, приведет к улучшению процесса принятия решений ..

Тестирование ли результаты неоднородности в сети более обоснованные решения требует контекст, в котором мы можем (1) оценить качество действий фирм, различия между теми, которые являются относительно хорошие и те, которые являются относительно бедными и (2) рассмотреть конкурирующие объяснения того, почему фирмы имеют тенденцию следовать за действия своей сети партнеров. Исследований до настоящего времени были ограничены в своих возможностях сделать это по двум причинам. Во-первых, исследования, как правило, связаны бинарных решений, в которых компания либо принимает или не принимает практике вопрос. Например, фирмы либо принять яд таблетки или не принять один, и доказательства для подражания происходит от показали, что воздействие на многие другие, которые принял таблетку и / или воздействия сеть партнеров, которые ранее приняла таблетку, увеличивает вероятность принятия ( Дэвис, 1991).

Но утверждение не всегда хорошо, и мы хотим, чтобы отличать хорошее от относительно бедных относительно решений. Мы предложили, что разнообразие опыта партнеров влияет whethe г координационных фирмы могут изучать и совершенствовать опыт своих партнеров. Приобретение премий предлагают хорошие условия, в которых развивать нашу модель, потому что они могут быть связаны с качеством решения ..

Премия процентах разница между торговой цена акций приобретаемой компании до объявления о приобретении и цена за акцию, выплачиваемых приобретения фирмы. Фирмы попытка заплатить всего премии, возможно, поскольку значительная часть стоимости мишени, запечатленная в ее акций. В результате доход представляет собой стандартный показатель переплаты, что позволяет проводить сравнения между различными фирмами. Контроль за других факторов, более высокие страховые взносы представляют собой хуже, чем решения, более низкие премии, поскольку более высокие страховые взносы обычно подавляют фирм финансовые отчеты (как бухгалтерский учет и акционера). В поддержку этого Sirower (1994) обнаружили, что акционер возвращает были удручены высокой премии на срок до четырех лет после даты приобретения.

Совсем недавно, Hayward и Хамбрик (1997) обнаружил, что чем выше страховая премия, тем ниже краткосрочного (один год) возвращается акционеру. Чрезмерное премии даже не погубило некоторых покупателей. Кэмпо корпорации, например, заплатил 124-процентной предварительной хрома приобрести Federated Department Stores. Через год, Кэмпо объявил о своем банкротстве, сославшись на его неспособность удовлетворить погашение задолженности по приобретению (Kaplan, 1989; Трахтенберг, Meinbardis и Хиллер, 1990) ..

Хотя фирмы предпочитают платить низкие премии, премии уровнях рост наличие конкурирующих участников торгов, с надменностью генеральный директор, и с премий сеть партнеров (Slusky и пещеры, 1991; Haunschild, 1994; Хейуорд и Хамбрик, 1997). Можно утверждать, что фирмы платят больше, когда цели недооценены или при сочетании приобретателя и целевые, как представляется, очень хорошо (например, синергетический), но предварительное изучение премии показатели уровня премий на удивление не связаны с финансовым условиям целевой (например, занижение), покупатель, или их комбинации. Хотя руководители хотелось бы верить, что иногда стоит платить высокую премию, эмпирические данные счетчиков в значительной степени эта вера (Roll, 1986), и финансовых переменных упорно не предсказать объем страховой премии, которая будет выплачиваться по конкретным закупкам (Varaiya , 1988; Haunschild, 1994; Sirower, 1994; Хейуорд и Хамбрик, 1997) ..

Сеть влияние на премии

опыт сети партнеров могут влиять на решения, потому что премия определения того, насколько для оплаты другая компания трудное решение, с учетом большой неопределенности и нефинансовых влияния (Haunschild, 1994; Wasserstein, 1998). Приобретение процесс, который включает в себя процесс определения премии, "не чисто аналитические и сегментированные" (Haspeslagh и Джемисон, 1991:41). Haspeslagh и Джемисон (1991: 50) отметил, что "Оценка стоимости предприятия всегда будет субъективным и неточным и должен быть признаны в качестве таковых". Неопределенность может объяснить, почему премии столь различны (от около нуля до более чем 200 процентов) и почему финансовые показатели, как правило, не полезные предикторы премии.

Исследования показывают, что влияние от других, это больше в условиях неопределенности (например, Сайерт и в марте 1963; ДиМаджио и Пауэлл, 1983), а также Haunschild (1994) обнаружили, что фирмы, как правило, обращаются к посторонним информацию для решения неопределенность в оценке целей приобретения . влияние сети partne RS "на премии очевидно в случае Кэмпо корпорации, которая выплачивается 1 24-процентную надбавку их" советники были одобрены в качестве разумной для [их] платить ", а в случае мужчин, Гриффин, который опирался по совету своего бухгалтера в его приобретение Resorts International (Махар, 1990; Трахтенберг, Meinbardis и Hiller, 1990:1) ..