Группы в сфере труда: Теория и исследования. . - Другие Рецензии - Рецензия на книгу
Марлен Э. Тернера, изд. Mahwah, NJ: LEA, 2001. 552 с. $ 9,95, бумаги.
Сборники в области общественных наук часто страдают от двух взаимосвязанных проблем: отсутствие тематических согласованности и упущения контроля качества. Эти недостатки, мы склонны говорить, можно объяснить, ссылаясь на некоторые фундаментальные понятия из старой литературы групповой динамики. С одной стороны, редакторы часто склонен отказаться от глав или требовать значительные изменения от авторов, особенно авторов высоко в академической иерархии статуса, которые считают, что они сделали редакторы пользу путем внесения взносов в объеме, в первую очередь. Редакторы не хотят, в частности, потому что они хотят сохранить определенную социально-эмоциональной гармонии в их коллегиальных отношений. Редакторы также, вероятно, неохотно, поскольку, с публикацией инфляции, главы в сборники стали все менее престижной.
Они знают, что авторы понятным хотите сохранить свои "лучшие вещи" для одними из ведущих журналов. Редакторы, в большинстве случаев отсутствие влияния переговоров ..
Мы не останавливаемся на эти вопросы, поскольку мы считаем, что текущий объем является вопиющим примером этих недостатков, но и заложить основу для нашего обзора. Группы в сфере труда является отредактированным объемом 17 обзорных статей, направленных на достижение два экспансивно определенных целей. "Речь идет о группах, когда они пытаются для достижения своих целей (независимо от этих целей может быть) и как они работают в организационных структур" (стр. XI). Недостатком отредактированный с так схематично определены повестка дня ясна, когда читаешь книгу, главы посвящены настоящие попурри из подходов. Кроме того, главы, не ссылаются друг на друга, формировать какой-либо единой совокупный набор выводов и даже работать с общими предположениями.
Тем не менее, редактор следует отдать должное за наймом и удержанием первый выдающийся талант. Некоторые главы сверху паз и выйти на новый теоретический земли или insightfully интегрировать существующие эмпирические работы органов ..
Первые две главы книги помечены как "теоретические перспективы". В первом, Фуллер и Aldag обновить свои General Group Решение проблемы (GGPS) модель, которая рассматривает группового мышления как особый случай среди широкого круга группового принятия решений стилей и посвящено тому, как группы реально принимать решения, а не предписывать, как они должны делать решений. Их модель приходит гораздо ближе, чем группового мышления делает на удовлетворение идеал фальсифицируемости. Главы в значительной степени расширяет их прекрасную 1993 бумаге Psychological Bulletin. Тернер и Хаслам затем обсудить важность того, лица отождествляют себя со своей группой. Они утверждают, что люди должны идентифицировать себя со своей группой, чтобы быть мотивированы, чтобы работать в интересах этой группы и, таким образом, для группы, чтобы преуспеть в достижении любой цели (хорошо это или плохо) он может иметь.
В следующих трех разделах составляют основную часть книги, и сосредоточить внимание на том, как внутренние процессы группы влияют на эффективность группы. В преддверии глава первого раздела, Морленд и Левина хорошо интегрировать свою собственную точку зрения о том, как проходят социализацию лиц в группах с большим литературы о том, как организации общения людей в их культурах. Они делают сильный аргумент в пользу того, почему их собственных более Micro Focus по социализации на уровне группы является более фундаментальным, чем эффективности социализации попытки на организационном уровне. Карау и Уильямс с последующей чудесно общая программа исследований развивая их коллективных усилий модели (CEM) для объяснения и социальный эффект шатания и некоторые из его лечит.
Они утверждают, что социальные шляться является одной из форм свободной езды от усилий других лиц, которые четко реагировать на внешние и-мотивационной манипуляций, таких, как идентифицируемости и подотчетности, а также instrinsic-мотивационной манипуляций, таких, как степень социальной ication identif с группы и степени взаимозависимости между членами группы. Cropanzano и глава Шминке имеет простой линия внизу - лечить людей достаточно, - но предлагает тонкий и дифференцированный анализ распределения и процедурных компонентов справедливости и несколько смешанных доказательств о том, когда одна из форм правосудия или другой более мощный определитель о том, как люди реагируют на решения и органов власти. Они также обсудят относительный вклад каждого из них исполнении группы и гармонии.
В том же духе, Крамер, Ханна, Су Вэй и внести серьезные основания, что доверие ценных форм социального капитала, которые могут способствовать достижению широкого круга группы задач. Они полагают, что идентификация с группой способствует внутригрупповой доверия и сотрудничества и, следовательно, производительность. Ожидание надежного поведения групп связывает воедино, создавая необходимые социального капитала для долгосрочного успеха группы. В ценные концептуального анализа, Важман исследуются многочисленные и порой противоречивые значения я nterdependence в группах. Она предполагает, что создание взаимозависимость между членами группы (то, что Крамер и др.. Вызова сотрудничества) не гарантирует устранения и иногда может усугубить потенциальное негативное воздействие на группы ..
В следующих трех главах рассматриваются различные задачи в области управления конфликтами и мощности в группах. Томпсон и Фокс принять многоуровневой перспективы переговоров внутри и между группами в организациях. Они импорта основных понятий на индивидуальном уровне анализа - эвристики и предубеждений, в том числе функции значения теории перспективы и фиксированной пирог заблуждение - и изучить, каким образом эти процессы могут быть дополнены или ослабленных как один выходит за рамки традиционных диада включить polyad (по крайней мере три партии, каждая из которых представляет различные интересы), посредник, залога, внутригрупповых и межгрупповых (между двумя группами) переговоров. Их обсуждение специфических проблем, которые возникают в каждом типе переговоров является образцовым примером того, как делать перекрестные уровня теоретизирования в организационном поведении.
Затем Ван де Vliert Janssen и попытаться разобраться в обширной литературе о внутригрупповых конфликтов. Они утверждают, что хороший предписывающий теории о том, как группы должны иметь дело с конфликтами должно основываться на твердых пояснительным anatory теории о том, почему группы ведут себя как они, которые, в свою очередь, должны быть закреплены в звуке дескриптивной теории о том, как группы реально заниматься конфликта. Они заключают с серии из семи предложений, которые связывают эти три подхода к внутригрупповых конфликтов. В главе, посвященной привлечения конфликт и власть, Owens и Саттон утверждает, что обсуждения в группах более усилия для проведения бизнес-группы. Скорее, совещаний групп часто о создании, техническом обслуживании, или сложной иерархии статус среди членов группы.
Следующий блок глав содержит три глубоких дискуссий о том, как научиться групп и новаторский подход. Паулюс Larey и Dzindolet попытаться решить с очевидным парадоксом: широкое, продолжая полагаться на мозговой штурм, в организациях сопоставленные с последовательной результатов лабораторных демонстрации того, что мозговой штурм фактически сводится группы творчества. Они в конечном предлагая полезные множество предложений, направленных на повышение творческого потенциала групп и сокращения негативных последствий мозгового штурма. Eisenhardt, Schoonhoven и Лиман способствовать главе о последствиях лучших команд управления по инновациям в организации с помощью стратегических альянсов. Они утверждают, что лучшие команды управления разделить риски инноваций, создания стратегических альянсов с другими организациями.
Они считают, что лучшие команды управления более важны, чем внешние условия, в определении того, организации союзником и какие союзы произойти. Наконец, Арготе, Груенфелд и Накин ловко интеграции Ли teratures на группы и организационного опыта. Они определяют количество напряженности в литературе, таких, как компромисс между децентрализованной командой-ориентированных структур, которые лучше подходят для обучения и иерархические структуры, которые лучше подходят для сохранения знаний, после приобретения ..
Окончательный выбор четыре документы рассматриваются еще более разные ассортимент проблем. Главы ни связываться ни подходят особенно хорошо с тематической направленностью на эффективность группы. В каждой главе, однако, представляет собой важное заявление в своем собственном праве. Dovidio, Гертнер, и Бахман утверждают, что групповые процессы могут способствовать расовых предрассудков в организациях. Они также рекомендуют потенциальным лечения, такие как создание общности между различными расовыми группами, что они видят, как растущая отрицательной расизма в американском обществе. Тернер и Аксель сделать первоклассную работу обновления литературы о влиянии угрозы по группе функционирования. Они изучают сложные литературе о воздействии на угрозу эффективность группы, отметив, что некоторые данные свидетельствуют о том, что угроза может повысить производительность и другие данные свидетельствуют оно может способствовать жесткость и снижает производительность.
Они отбирать литературы и предложить перспективные меры, направленные на повышения эффективности работы групп, действующих в рамках внешней угрозы. Brief, Баттрам и Dukerich адрес сожалению underinvestigated темы в социальной психологии и организационного поведения. Они изучить атрибуты как отдельных лиц и учреждений, вероятнее всего, окажет поведение на скользком склоне повышения степени незаконности и аморальности, одновременно продвижении теории и предлагая некоторые практически полезные советы. Когда режим подотчетности в организации ставит все большее давление на сотрудников срезать углы до и после точки незаконности, эти факторы должны быть выявлены (солнечный свет, Верховного суда, Феликс Франкфуртер как-то сказал, это лучшее дезинфицирующее средство), а также управленческих субъектов, которые являются источником этих отчетности давления должны сами нести ответственность за компенсационные значения общества в целом.
В заключительной главе весьма раздражающе не в ногу с остальной частью книги. Локк, Tirnauer, Роберсон, Goldman, Латам, и Уэлдон взять на адвоката дьявола роль и вопрос огромной социальной важности вмененный групп в популярной прессе. Они принимают к старомодным упрощенный позицию, согласно которой фундаментальные строительные блоки любой организации являются люди, а не групп внутри него.
В этой главе были потенциально вызвать некоторые энергичные диалектического обмена через глав, но Локк и др.. не содержат ссылок на другие главы и других главах не упоминается их. Сборники в идеале должны быть больше, чем сумма его частей главе с авторами привлечения друг с другом в диалог и обсуждение. Мы рассматриваем это как упущенную возможность. Тем не менее, книга содержит многочисленные хорошо написанная, хорошо аргументированная, и хорошо документированный главы по производительности рабочих групп. Многие главы, содержащие новые идеи, новые данные, или расширения за работы, опубликованные в других местах, хотя некоторые главы сделать утилизацию старых идентификатор EAS или отсутствие тематических преемственности. Мы рекомендуем избирательным чтение глав этой книги для свежих идей о том, как действовать в группах работы по установлению ..
